Так что там с Гамсуном?

Ева и Грасс -- это разные вещи .
И разные дискуссии .
мир Евы ( не Ева , а ее мир ) -- мир дешевого пиара , дешевой рекламы и карьеризма . Именно он может действовать разрушительно на мораль , на " семейные ценности " .
А общество Грасса складывает по кирпичикам эти самые ценности , а не разрушают .
( Оговорюсь , что сама Ева , как модератор мне безразлична . Если она кому-то нравится , то на здоровье . Не мое собачье дело )

Пусть этот мир будет миром "деш╦вого пиара" (а что, вы хотели бы для среднего бюргера дорогого?) но пусть он действует на восстановление традиционных ценностей, ничего плохого в этом не вижу.
А каким образом Ева "разрушает" эти ценности?

спасибо за ответ на вопрос гютеру грассу...
И разные дискуссии .
понял... вычеркиваю...

Тоже не увидел там этого . Может , такое присутствует в его публицистике .
Но это Ваше полное право рассматривать произведение с того ракурса , который Вам интересен .
Мне кажется , что это именно тот случай , когда определенная идеология не присутствует в книге , но придается самим читателем .
На эту тему много сказано по поводу Ницше , или Хайдеггера .
Свобода хорошего произведения не предполагает навязывания чего-либо .
Как Вы рассматриваете самолет ( средство передвижения , или орудие убийства ) -- это Ваше мнение , а не конструктора . Имхо .

Например?

Может , я не правильно выразился . Не в том дело , чтобы вычеркивать из дискуссии Еву . Наоборот , я бы ее противопоставил Грассу .
Ее мнение было бы уместно в книге . Тогда можно было бы судить не ее , а ее произведение . Я бы предпочел так , по крайней мере .

Э-э-э нет, если самолёт вороружён ракетами земля-воздух то это орудие убийства, точно также и литература, он встаёт в позу морального обличителя, и мальчик в коротких штанишках у него не просто мальчик, иначе бы ему нобеля не дали!!!

Совершенно верно, оно не навязывает, оно формирует определённое мнение по определённому вопросу.

Нет , этот персонаж -- не идеологическая ракета , класса " Демократия -- нацизм " .
Это просто очень сильный и яркий и неоднозначный , как жизнь , персонаж . Вовсе не пионерского масштаба .
Поверьте .

Не поверю!!!

НО он вечно маленький и беззащитный, а значит требующий присмотра?

Он сам кого хочешь до могилы , или до суда доводил . И даже не очень расстраивался .

Вот видите, значит присмотр нужен?

Я бы не советовал . Моцерат может и Вас за присмотр наказать . Я же говорю , что он живой персонаж .
Я бы не рискнул за ним присматривать . Как , впрочем , и за другими сильными лит. героями .

Вы опять сворачиваете на личное, вам наверное так удобнее, между тем Грасс взгромоздился на пьедестал общественного обличителя, и я бы не стал отделять его литературу от его публицистики, ибо и то и другое ид╦т от одного автора, от Гюнтера Грасса, и он вездеи всегда верен себе.

У Фромма позаимстовали? Про "деструктивность"? Это же Ваш злейший идеологический противник. Франкфуртская школа?

А, вы уже наверное покаялись?

Почему бы и нет?

Я бы у него спросил - Wie spaet ist es?

Я отделяю , наоборот . Я и Толстого отделяю . И не только от публицистики : и его романы нахожу не одинаковыми .

В данном случае я только хотел сказать , что ошибочно приписывать герою , или его автору простую однозначную позицию .
От этого страдает , в первую очередь , Ваше миропонимание .
Это из серии : был ли патриотом Лермонтов , когда сказал : " прощай , немытая Россия , страна рабов , страна господ "
Кто потеряет от таких мыслей , кроме задающего этот вопрос ?