"Прочитал... даже прослушал. На мой взгляд абстрактные рассуждения оправде, переплетенные с ассоциатсиями из жизни. Никаких конкретных персоныжей я не виду тут. Только филосовские общие и абстрактные поэтично выраженные мысли о правде..."
------------------------------------------------------------
Дак вот, вс╦, что я хотел сказать, это что Высоцкий вовсе не имеет ввиду, что ПРАВДА ДОЛЖНА в жизни пользоваться ЛОЖНЫМИ ПРИ╗МАМИ. Лишь в такой конкретной жизненной ситуации, когда один человек обобрал и оболгал другого, последнему для восстановлению "статуса кво" оста╦тся единственный выход - проделать вс╦ то же самое, но в обратную сторону.
То, что Вы вс╦ время пытаетесь и здесь увидеть лишь нечто абстрактно - филосовское, меня не удивляет.
Интересно лишь узнать, а что именно Вы готовы приписать Высоцкому?

Меня абсолютно не смущает слово "определить". Меня смущает именно становление Вами в один ряд вышеназванных Вами предложений. Причем именно та часть которая касается "Установления ИСТИНЫ" а не определения личного мнения. Ето хорошо когда можно подогнать чтото под один стандарт например с помощью закона (как упомянутые Вами меры веса, длины и т.д.). Но если взять факты посложнее то вопрос нахождения ИСТИНЫ несколько осложнен. Возьмем к примеру вопросы Войн, террактов, приватизации в России, правления Ельцына... В таких вещахиграют роль лишь ЛИЧНЫЕ мнения. Об ИСТИНЕ говорить трудно. Настолько что нет смысла. Вам может от Войны плохо. Для вас, меня и наших детей это абсолютное ЗЛО. Но есть люди которые видят в этом средство влияния, получения власти, обогащения. Для них ни война ни терракты НЕ есть зло а нечто положительное. И мы с обоих сторон баррикад будем махать флагами и кричать что правы а в итоге часто побеждает равда ЗЛА. Поэтому определение ИСТИНЫ я называю утопическим действием. По крацней мере надо принять вовнимание ОГРОМНОЕ количество противоречащих длуг другу точек зрения. Нодля этого надо всать и на ту и на другую сторону но КАК??? Может Вы расскажите???

Еслибы речь шла о конкретных людях, Высоцкий бы написал о как о конкретных людях. Это он часто делал во многих песнях. Он же пишет о ПРАВДЕ и ЛЖИ открытым текстом и настолько прямо что это даже опровергнуть трудно. Нет ни одного слова что ктото конкретных гогото обобрал и у етого конкретного человека остался один шанс сделать все наоборот. Даже саму ситуатсию трудно описать по песне.

"Нет ни одного слова что ктото конкретных гогото обобрал"
"...деньги взяла, и часы, и ещё документы,
Плюнула, грязно ругнулась и вон подалась.
Только к утру обнаружила Правда пропажу..."

Как могут два человека неизучаюшие предмет об этом предмете дискутироват??? Как минимум нушно сначала получит хотябы басовые знания. Кстати это касается всех дискуссий меня с Вами;)
Ну, я надеюсь, что базовые знания у Вас тоже есть, вопрос лишь в том, как Вы ими распоряжаетесь. Некоторые господа, прикоснувшись к необъяснимому, призывают на помощь Господа Бога, кто-то, подобно Вам, впадает в нигилизм (Правды нет!), а вот я беру на вооружение логику и стараюсь что-то понять. И мне безразлично, "пошло" или "банально" выглядят наша Арифметика или Химия, главное, чтобы они помогали понимать происходящее. Наука, конечно, небезупречна, но даже если она хоть вслепую движется в направлении истины, которой пока ещ╦ нет, то распевание мантр и созерцание тантр Вас ни к какой истине уж точно не приблизят. У науки есть хотя бы одно несомненное преимущество перед верой: она отрицает ложь, использует логику и этим объединяет людей, которых религии только разъединяют.
Дискутировать же о предмете вполне можно, имея о н╦м хотя бы базовые представления. Иначе бы не было дискуссий ни о политике, ни об экономике, ни тем более по национальному вопросу (тут ещ╦ круче: чем меньше знаний, тем больше дискуссий). Кстати, элементарные навыки логического мышления позволяют распознать шарлатанство даже при не очень тесном знакомстве с предметом спора, например, о пресловутых торсионных полях или о струнах. А вот уходить от дискуссии под видом недостаточного образования собеседника - типичный при╦м шарлатанов, боящихся разоблачения.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Злюсь на себя, что не сдерживаю обещания, и все-таки лезу в дискуссию. Сочувствие Химика, думаю, мне обеспечено.
Давайте в последний раз попробуем, но без жестикуляций, всяких пальцев и анализа содержания моей головы. У меня просто несколько конкретных вопросов и я надеюсь на конкретные ответы:
1.) Вы написали: "От скорстей и энергии частиц результат зависит лишь при бомбардировке атомов на синхрофазатроне и это НЕ ИМЕЕТ никакого отношения к процессу АННИГИЛЯЦИИ." В не зависимости от того, есть ли это главная мысль сообщения или нет, Вы высказываетесь, что энергия не влияет на результат или сам процесс аннигиляции. Откуда у Вас это познание и почему Вы уверены в своей правоте? Инспирация или же Вы знакомы с результатами экспериментов аннигиляции?
2.) Цитирую: "Вы ни разу ни одно мз своих высказываний не смогли аргументировать никакими логическими доводами, включая и последнюю тарабарщину про джей-пси-мезоны и их отношение к аннигиляции электрона и позитрона." Почему Вы считаете мое высказывание про отношение энергии к результату аннигиляции (т.е. появлению резонансов = новых частиц) тарабарщиной? С каким конкретно аспектом моего сообщения Вы не согласны? В чем состоит нелогичность моего довода? Если Вы лично мне не верите, что результат аннигиляции и сечение рассеяния этого процесса зависят от энергии электрон-позитронной пары, то я охотно дам Вам ссылку на научную литературу, где изложены результаты эксперимента.*
* Дабы не было обвинений в том, что я ссылаюсь на чей-то субъективный авторитет, сразу предупреждаю, что в тех публикациях напечатаны голые результаты измерений в экспериментах - без всяких интерпретаций и моделей верующих или каких-нибудь других физиков. Чистая и ясная объективность природы.
Zwei Seelen wohnen, ach! In meiner Brust.

Разумеется это так.
Можно обратить также внимание, что Правда и Ложь это имена - ведь пищутся с большой буквы (а это не немецкий язык )
И только к непосредственным персонажам может относиться фраза: "Баба как баба, и что е╦ ради радеть?!"
Неужели где-то просматривается желание В.Высоцкого высказать сво╦ кредо о безразличном отношении к правле и лжи?

Не сердитесь, Ovid, но это я предлагал Вам дискуссию, а что ещё прикажете делать в Дискуссионном Клубе? Ну не флудить же? Итак, к теме.
В фразе "От скорстей и энергии частиц..." есть не только упоминание энергии, в чём я с Вами полностью согласен, но и скорости. А уж скорости частиц к самому процессу аннигиляции действительно прямого отношения не имеют. Стало быть, вы оба затрагиваете в своих оценках лишь один из пары терминов, и каждый из вас говорит о своём. Можно сказать, что каждый по-своему прав или неправ, могу лишь добавить, что воспринимать ответ лучше всё-таки в контексте заданного вопроса. Если Вам всё-таки захочется подискутировать на тему о Антиматерии, то я как не специалист, отдаю себя на Ваше растерзание. В этой теме для меня есть много неясностей, и вместо того, чтобы заниматься взаимными упрёками, лучше было бы наладить конструктивный диалог.
Сказка - ложь, да в ней намёк...

"Давайте в последний раз попробуем, но без жестикуляций, всяких пальцев и анализа содержания моей головы. У меня просто несколько конкретных вопросов и я надеюсь на конкретные ответы:"
------------------------------------------------------------
Давайте. Только у меня к Вам тоже просьба - не забывать об обсуждаемой теме. Т.е. не забывать о постановке вопроса, что арифметика субъективна и сложение выполняемое с булочками или конфетками выполняется без проблем, а сложение позитронов с электронами проблематично, так-как в результате аннигиляции их получится "сколько угодно".
Подписываетесь ли Вы под этим утверждением перед тем, как грудью вставать на его защиту? Или может быть Вы сначала откорректируете результат - Сколько станет электронов и позитронов после того как произошла аннигиляция с участием двух электронов и двух позитронов?
Кстати, а разве тему о сомнительности арифметического равенства 2+2=4 только из-за ссылок на Пеано, Вы уже сняли с рассмотрения?
Напоминаю, что пока Вы не представите другой результат этого равенства и не докажете его бОльшую достоверность все эти "сомнения" так и останутся кокетством и снобизмом.
Что касается моего отношения к процессу аннигиляции, то я ещ╦ раз напоминаю, что не отношусь к физикам работающим в этой области, но прекрасно знаю, что слово аннигиляция обозначает УНИЧТОЖЕНИЕ. Поэтому моя логика мне подсказывает, что если будет равное количество частиц с отрицательным зарядом (электронов) и частиц с положительным зарядом (позитронов) и над ними будет произвед╦н процесс УНИЧТОЖЕНИЯ, то в результате не останется ни электронов, ни позитронов (по аналогии с нейтрализацией положительных и отрицательных зарядов в эдектротехнике).
А сколько будет после аннигиляции электронов и позитронов по Вашему мнению? (Джей-пси-мезоны можете не пересчитывать, поскольку во-первых об их количестве здесь не ид╦т речь, а во-вторых, мне они на одно лицо с лямбда-каппа-мезонами ) Что за красивые имена подсказывает физикам их буйная фантазия!
"Если Вы лично мне не верите, что результат аннигиляции и сечение рассеяния этого процесса зависят от энергии электрон-позитронной пары, то я охотно дам Вам ссылку на научную литературу, где изложены результаты эксперимента.*
------------------------------------------------------------
Ссылочку на научную литературу - это хорошо, но лучше и на то место в ней, где содержится Ваше утверждение.
Кстати, дак где это Ваше утверждение с указанием получающегося количества электронов и позитронов? Сформулируйте пожалуйста! А то повторится история с фамилией Пеано, где кроме фамилии НИЧЕГО не прозвучало.

Желание кого-нибудь растерзать √ не мой удел. Мне нравится дискуссия по правилам, в таком случае можно много выиграть для себя. И ошибаться вовсе не стыдно, ведь на вс╦м этом учатся. Только для дискуссий здесь у меня очень мало времени.
В данном примере сталкиваются частицы с античастицами с определенными энергиями. Энергия частицы есть функция ее массы. Масса зависит от скорости. Поэтому есть зависимость между энергией и скоростью. Если известна энергия, то следует скорость и наоборот - энергия и скорость не являются двумя независимыми параметрами.
Zwei Seelen wohnen, ach! In meiner Brust.