Гражданка РФ Татьяна Сливенко выиграла при активной поддержке России суд в Страсбурге против Латвии. http://lenta.ru/world/2003/10/09/slvenko/
По-моему, это первый пример такого рода. Очень приятное известие и ощутимый удар по нынешнему режиму в Латвии, особенно после того, как латвийское правительство отказалось выполнять рекомендации ООН по защите прав национальных меньшинств в Латвии, в частности, в вопросе образования на родном языке, облегчения натурализации и допуска к муниципальным выборам (напомню, в Латвии более 30% русских ╚неграждан╩, права которых регулярно ущемляются).
Вопрос: насколько эффективны международные суды, в частности по правам человека? Насколько они политизированы и отражают текущую тенденцию в мировой политике? В более широком аспекте: изменит ли ЕС, мягко говоря, ╚выборочный╩ подход к национальным проблемам на постсоветском пространстве?

Идея хорошая и правильная - права человека должны стоять выше суверенитета государства. Мне кажется, что за этой тенденцией будущее. И слава богу.
Проблема в том, что суды эти обречены на обвинения в ангажированности со стороны "провинившихся" стран. Особенно до тех пор, пока обращение в международую судебную инстанцию не станет привычной и признанной большинством государств практикой (я имею в виду не только Страсбург, но и международные трибуналы над преступными политиками).

насколько эффективны международные суды, в частности по правам человека.
Вполне возмо#но едеинственныи способ добится хот какои-то справедливости.
The world is my pork chop.

Идея хорошая и правильная - права человека должны стоять выше суверенитета государства
Да, но до тех пор пока за этими судами не стоят сильные государства и их политическая воля, еффективность таких судов будет минимальной.
Я бы предпоч╦л такие суды, чья юрисдикция признавалась бы не только Европой но и сверной Америкой, они были бы сильнее и еффективнее.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Дело в том, что это первый случай официальной защиты русскоязычного от государственного произвола в странах Балтии. Да еще и штраф в 10.000 евро обязали выплатить. (Пардон, ссылка работающей не получилась ). В других, даже более аргументированных и вопиющих случаях, суд в Страсбурге склонялся в сторону ответчика, т.е. государства. В одном из весенних номеров журнала "Osteuropa" даже была статья, где автор с юридической точки зрения пытался доказать невозможность положительного решения по иску русскогоязычных "неграждан" Балтии в, скажем так, стандартных ситуациях.

Как показывает практика, Северная Америка в центральной ее части не слишком признает юрисдикции любых судов, придуманных человечеством, кроме собственных.

"Хунта Буша" не всегда будет у власти, я думаю что как всегда с опозданием, но с США договорятся по поводу Международного суда, пусть и с уступками. Это наименьшая проблема. Вот попробуй втолковать что-то Китаю или арабским странам, управляемым по принципу семейных предприятий.

Другие страны тоже предпочитают собственные суды.
Уже много писали о тупиковых ситуациях после развода, если отец например француз, а мама немка.
Добиться сиданий с реб╦нком через суд невозможно.
Так что у Европы ещ╦ много работы впереди, прежде чем Америку в ч╦м то обвинять.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Россия хитрит. Ратифицировав Конвенцию Совета Европы о защите прав человека, она попала под юрисдикцию Страсбургского суда. Но поскольку "грехов" имеет больше чем достаточно, а Страсбург - это еще и прецедентные процессы (то есть решение по одному случаю распространяется на все аналогичные), чтобы не платить большие штрафы, при Суде работает уполномоченный Лаптев (думаю, еще он; должность точно не помню). Жалобы на Россию, которые принимаются Судом к производству (то есть перспективны), сначала рассматривает он и пытается уладить конфликт в досудебном порядке. Таким образом решается проблема одного конкретного человека и не создается прецедент для всех остальных с такой же проблемой. Иначе бы на штрафы ушел весь российский бюджет. Иногда страны платить штрафы отказываются. И, в общем, тоже ничего особенного не происходит, но имидж демократической страны портится.
...давно забытая старая

Обращение в любои суд не гарантирует поло#ителного исхода для подающего в суд.Однако, тот факт, что первыи суд у#е состоялся и дело выиграно, по-моему ,заслу#ивает оптимизма.
The world is my pork chop.

А какое законодательство должо
лечь в основу такого судопроизводства?
А кто будет исполнительной властью?

Вот он, наш советский суд.
Здесь что хочешь обо...ут.
Взятку суй или не суй -
Всё равно получишь ...

Не вижу проблемы. Принятие на себя международных обязательств (т.е. ратификация соответствующих соглашений) автоматически влечет поправки в национальном законодательстве, т.е. полиция и прокуратура каждой страны обязаны преследовать более широкий круг преступлений, до сих пор выходивших из круга компетенций. Это об исполнительных органах.
С судебно-процессуальной стороны все несколько сложнее, но и тут при желании проблемы решаемы. Я сейчас говорю не о преследовании преступлений против человечества международным трибуналом (в принципе уже сегодня этот механизм отработан; другое дело - редко используется), а о нормальном решении гражданских конфликтов и уголовных дел, когда гражданин страны имеет право на следующую инстанцию после верховной национальной.

Да, с этим все более ни мение
понятно. Для данного случая речь
о некоем суде по договоренности.
Легеслативе - правительства стран +
ратификация.
Эксекутиве - соответветствующие органы
самих стран или некие специальные
организации.
Мне больше не понятен вопрос, как
быть когда некий важный зак. акт
некая страна признавать отказывается?

очен своевременная частушка, особенно потому, что модеров нет.
The world is my pork chop.

Приятно, что народ сам постепенно приходит к идее мирового правительства.

Народ и делает историю

Бомбить, пока не признает!

На самом деле все это более-менее добровольно придется делать. Понятно. Другое дело, что намного будет легче будет попасть в категорию "изгоев" (не в сегодняшнем американском понятии, а в нормальном человеческом), положив на международное законодательство. Кому-то, конечно, и на это плевать. А для многих встанет вопрос об уступках перед лицом если не экономического, то дипломатического бойкота. Даже СССР и то с пиететом относился к собственному имиджу и кампания в западной печати в защиту того или иного человека была почти всегда гарантией для его безопасности и, как правило, означала его освобождение и пинок под зад в сторону Запада.
До сих пор явно еще в дипломатии превалируют традиции 19-го века, когда малое число государств делило между собой весь мир (это не панегрик в пользу старого колониального мироустройства, но тирада против его дурного наследия!) Сегодня же каждый уголовник (а вернее уже отпрыск уголовника), подмявший под себя "свою" страну имеет постоянное место в ООН, он спокоен и уверен в собственной неприкосновенности и делает у себя что хочет. По большому счету - скандал. Я наперед вижу тысячу возражений по типу "а у вас негров вешают", и "нельзя быть наивным", и "реальность выглядит иначе", но ведь речь идет не о демократии и даже не о смене режимов, а минимальном соблюдении прав человека, данных ему от рождения независимо от места рождения. Ну вот... Я впадаю в пафос... Но все равно уверен в своей правоте. И уверен, что именно в этом фатальная ошибка Запада: "стеснительность" и сдержанность по поводу нарушения прав человека в других странах. Это не "западные" ценности, они универсальны. Особенно фатально, что идея дискредитируется выборочным применением этих стандартов к тем или иным странам (никогда несправедливо; но всегда выборочно).

Я впадаю в пафос... Но все равно уверен в своей правоте
Я тоже уверен в твоей правоте. С пафосом вот только непонятно что делать.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Латвия вольна выбирать свой государственний язык и давать гражданство только тем, кто его знает. Попробуй получили гражданство Австралии не зная английский, но тут никто не возмущается.

Мой знакомый родился в Латвии, в Риге в 1946 году в семье советского офицера. Всю жизнь прожил в Латвии. Его сын родился в 1974 тоже в Риге, его внуки родились в 1995 и 1999 тоже в Риге. Никто в семье не говорит по-латышски. Это, конечно, не есть хорошо, но почему эти люди не имеют права на гражданство?

Если б не грядущее вступление Латвии в ЕС, подобного решения суда в Страсбурге не было бы. Но с таким приданным, как 30-40 процентов неграждан, Латвию принимать никто не хочет. Вот они и суетятся.
Нет, я не сплю, я просто медленно моргаю

Ты говоришь про справедливость - но где она есть? Есть законы, которые государства вправе спздавать, которие выгодны тем кто правит и пока остальние не обьединятся забудь про справедливость. Этого офицера никто не спрашивал хочет ли он ехать в Латвию, но сегодня он и его дети стали там символом с которым борются из принципа - самый дурной вид борьбы, но попробуй это докажи где то, где она уже началась. Да ты и сам всё это знаешь

Сам офицер давно в могиле, а вот его дети, внуки и правнуки родившиеся и всю жизнь прожившие в Латвии не имеют латвийского гражданства. Кстати, правнуки уже говорят по-латышски.
Но это был конкретный пример. В целом правовая основа приобретения гражданства очень зыбкая и в любой стране можно найти подобные казусы. Просто в Латвии они приобрели массовый характер. А литовцы поступили умнее: все, кто проживал на территории Литвы на день восстановления независимости получили гражданство.

Понимаете, невозможно загнать новую пасту в старый тюбик. Родившийся в Австралии,будет знать английский язык на уровне родного. Но как можно ставить в вину родившимся в соетской Латвии , а тем более переехавшим туда в зрелом возрасте, незнание латышского языка?
Нет, я не сплю, я просто медленно моргаю

Прошло уже 12 лет как Латвия независима, за это время можно было бы язык подучить.

Попробуй тут найди тех кто умнее - молдаване даже войну устроили и поделили государство на два. Идиоты расшибают свои и чужие лбы обеспечивая умным мягкие кресла.

Безусловно. Но, во-первых, я говорю о том, что этих людей сделали изгоями с самого первого дня независимости.
А, во-вторых, не знаю, как у Вас,а у меня бы при таком отношении к тебе со стороны государства, пропало напрочь желание изучать язык той страны. Со знанием русского в Латвии, надеюсь, не пропад╦шь.
Но сам факт одновременного нарушения прав такого количества людей в европейской стране это нонсенс.
Нет, я не сплю, я просто медленно моргаю

В вину нет, но как повод да. И с другой стороны - разве в совецкое время мозно было редко услышать в адресс не знающих русских - чурка не может по человечески говорить? Так что же удивлятся обратной реакции. Вопрос можно поставить вообще по другому, зачем нам вообще была нужна графа национальность? Зачем надобыло делить людей на эти группы, зачем был нужен национальний запрет на многие специальности..... Но конца таким вопросам нет.

В СССР даже те, кого обзывали чурками, были уравнены в правах. Называть русских в Латвии могут как угодно, но проводить деление на своих и чужих в зависимости от знания/незнания языка на уровне государства недопустимо.
Нет, я не сплю, я просто медленно моргаю

Язык выучить, безусловно, можно. Думаю, что практически любой человек, находящийся в "активном" возрасте и строящий карьеру в той же Латвии, уже давно выучил латышский на определенном уровне. Некоторые русские знаю его даже в совершенстве. Это не камень преткновения. Можно выучить и китайский, при этом оставаясь в глазах госаппарта человеком второго сорта. Не мне тебе объяснять, что в Прибалтике имеются ряд случаев откровенного расизма в его пещерном проявлении, отнюдь не связанное с незнанием госязыка: тотальное закрытие русских школ, изгнание "неугодных" из страны, суды над ветеранами, ничем не прикрытое возвеличивание ветеранов СС и т.п. По сравнению с этими фактами языковые проблемы в Украине или в Средней Азии кажутся мелочью. И это в странах, "без пяти минут" членах ЕС!
Вопрос, какие последствия будет иметь решение Страсбурга. Первое положительное решение в пользу российского гражданина совпало с дружескими "объятиями" Путина со Шредером и Шираком. Шредер пообещал 1,5 млрд. инвестиций, буде строиться газопровод по дну Балтики, Путин вчера громогласно громил "ничего не понимающих бюрократов из ЕС и ВТО", Шредер сидел рядом и благодушно кивал. Прибавим к этому расхождения по поводу Конституции ЕС и иракский кризис. Нет ли тут взаимосвязи?

И вс╦-таки лично мне что-то не верится, что всем русским дадут сразу латвийское гражданство. Наверняка придумают какую-нибудь заморочку типа временный вид на жительство, через несколько лет ПМЖ,а ещ╦ через десяток лет гражданство, конечно, если за это время не будет правонарушений, типа перехода улицы в неположенном месте или жалоб соседки на пользование унитазом в вечернее время.
Нет, я не сплю, я просто медленно моргаю

США активно "кладет" на международное законодательство, при этом не оставаясь "изгоем" международной политики. Оставим в стороне классический пример с Ираком, возьмем хотя бы полное игнорирование суда в Гааге и "продавливание" соглашений с отдельными полувассальными странами вроде Румынии о неподсудности американских военных за военные преступления. Получается, что мы возвращаемся к известной поговорке про быка и Юпитера?
Права человека и впрямь ценность универсальная. Проблема как всегда кроется в трактовке и "выборочности" подхода, демонстрируемых западным миром. "Права человека" превратились в чистой воды политический инструмент, в некоторых случаях и в способ давления. Серб имеет иные права, чем албанец, абхаз и осетин иные, чем грузин, русский, чем чеченец.

Конечно будут придуманы новые "заморочки". Но каждая маленькая удача в таком положении равна большой победе. Если десяток человек получат ВНЖ, а не будут выгнаны из страны, где прожили 3 поколения их предков; если будет проведено меньше фашистских сборищ и окрыто меньше на несколько памятников ветеранам СС - это уже очень много.

Вряд ли им кто-то запретит чтить своих "героев". Такие вопросы находятся в прямой связи с нравственным уровнем руководителей государства и основной части коренного населения.
Нет, я не сплю, я просто медленно моргаю

Ну это ты так говоришь потому что не сталкивался, немцам например было запрещено:
- прописка в западных регионах
- в армии должности командиров разведподразделений
- должности военных переводчиков
- поступления в высшие военно-политеческие училища
список можно продолжить, но я сам не со всем сталкивался

Поэтому СССР и не приняли в ЕС.
Нет, я не сплю, я просто медленно моргаю

Ага;) Кто силнее тот и прав;)

А разве в ЕС все права человека соблюдаются?

С другой стороны ябы не стал советоват класт все яйца в одну карзину... Уш слишком привлекателна идея мирового господства...

фатальная ошибка Запада: "стеснительность" и сдержанность по поводу нарушения прав человека в других странах.
помоему они совсем даше не стесняются. Особенно когда дело касается возмошностей задушит очередного рыночного конкурента, при том что пресидент этой западной страны получает непосредственный доход в отрасли, конкурента в которой надобы пришибит. Очен удобно. Я думаю мошно денешками дергат людми как марионеток за ниточки. Главное чтобы сами марионетки были уверены что они сами управляют собой;)

Попробуй отбери у когонибуд грашданство в Австралии;) Будет болшой скандал с политическими перестановками.

Если латвия захочет выполнят законы ЕС то никуда не денется. по законам ЕС ее деиствия по отбору или недатию грашданства НЕЗАКОННЫ

вопрос риторический.
Нет, я не сплю, я просто медленно моргаю

Вобшем. Я считаю все верно. Когда Латвия вступит в ЕС, то по законам ЕС многим придется дат грашданство со всеми вытикаюшими последствиями об их грашданских правах. И правилно! Пуст соблюдает ПРАВА людей прошиваюших на ее территоприи. А не закочет выполнят - надо обратится в суд ЕС. По законам ЕС по националный признак не является ДОМИНИРУЮШИМ при осушиствлении права человека на грашданство. Болшую рол играет ЕКОНОМИЧЕСКИЕ связу человека с данной страной в течение определенного периода времени.

В мире есть три основных критерия для получения гражданства некоренными жителями: имущественный ценз (можешь ли себя содержать сам, без социала), ценз оседлости (прожить 5-6-8-10 лет в стране) и знание языка. С первыми двумя, мне кажется никто не спорит ни в Прибалтике, ни в ЕС, ни на форуме. Значит, проблема в языке.

Как и всё тут, ведь в конечном итоге никого не интересуют законы в общем, а только в связи со своей собственной персоной. Пока они меня не цепляют - всё ок, как только они затрагивают мою сферу - они никуда не годятся

Тут вопрос послошнее с языком. Я считаю вопрос долшен ставится не "имеют ли эти люди право на грашданство", а "имеет ли право Латвийские власти ОТОБРАТ у них грашданство." Отобрат даше на основании незнания язука или всех вами перечисленных цензов НЕИМЕЮТ никакого права. А то ситуация мошет в еше одну полестину превратится...

Я вот в Латвии не живу,а меня это интересует. Почему? Не знаю...Наверное от того, что я тоже сейчас в роли русскоязычного иностранца.
Нет, я не сплю, я просто медленно моргаю

Именно потому что мы оба не живём в Латвии мы можем говорить на ету тему спокойно. Если бы мы оба были там и вдобавок принадлежали бы к разным лагерям, то разговора бы не получилось

Самые спокойные люди в Европе наверняка живут и работают в Страсбурге.

Нет, я не сплю, я просто медленно моргаю

Это намёк на <Fremdlegion>

Скажем так...
Крокодила руками не кормить

"Прошло уже 12 лет как Латвия независима, за это время можно было бы язык подучить."
------------------------------------------------------------
Мне хочется уточнить, что недостаточное знание языка могло лишь быть предлогом для отказа в гражданстве, но знание языка вовсе не являлось достаточным условием для его получения. Все те, кто оказались на территории Латвии после войны не имели права на получение гражданства, так как не соответствовали условию о том, что право на гражданство имеют лишь те лица, которые сами или их предки проживали на территории Латвии до 1939 года.
Это необычное для всех других стран требование мотивировалось тем доводом, что в 1939 г. Латвия была оккупирована Советскими войсками и вс╦, что происходило с этого времени (в том числе въезд на территорию Латвии) являлось незаконным.
Поэтому те, кто даже родились после войны в Латвии и свободно владели латышским языком НЕ ПОЛУЧИЛИ права на гражданство.
Они могли лишь подавать заявление на натурализацию и при этом встечали следующие препятствия:
1. Количество (пропускная способность) первоначально были установлены настолько малы, что понадобилось бы примерно полстолетия для завершения этого процесса.
2.Необходимо было внести деньги за процедуру рассмотрения соизмеримые со средним месячным заработком. Это в то время, когда произош╦л полный развал промышленности и подавляющая часть населения оказалась ниже отметки минимального прожиточного минимума.
3. Экзамен при натурализации включал в себя не только проверку знания языка, но и идеологическую составляющую.
Т.е. сдающий должен был разделять национал-шовинизм принимающих. А за ними оставалось право отказывать любому без ограничений (разумеется внес╦нные деньги назад не возвращались). Неудивительно, что число желающих не оправдало их надежд...
Пишу это на основании собственного опыта. Ни у меня ни у жены нет гражданства, а есть лишь уже просроченный паспорт НЕГРАжданина. Я сдал экзамен по языку на высшую категорию и работал с документацией на государственном языке, а жена родилась в Риге и владела языком вообще без акцента, о ч╦м не раз ей говорили сами латыши. На подобный процесс натурализации у нас не было средств (да и желания!)
Я считаю, что не только человек должен заслуживать право на гражданство, но и государство должно быть таким, чтобы хотелось стать его гражданином.

А что, в Объединенной Европе какая-то страна обладает европейским господством?

Сочувствую. Про Латвию мне что-либо утверждать трудно, а вот в Эстонии все мои родственники, друзья и знакомые, кто хотел - получил гражданство без проблем. В первые год-два на языковом экзамене задавали идиотские вопросы типа "сколько складок должно быть на юбке национального костюма жительниц острова Муху?", потом это отменили. Правда, не обошлось без нажима ЕС. Но сейчас идеологической составляющей уже нет.

"Сочувствую. Про Латвию мне что-либо утверждать трудно, а вот в Эстонии все мои родственники, друзья и знакомые, кто хотел - получил гражданство без проблем."
------------------------------------------------------------
По лояльности отношения к русским я оцениваю Прибалтику так:
До отделения:
1. Латвия
2. Литва
3. Эстония
После отделения:
1. Литва
2. Эстония
3. Латвия

Возможно. Но есть и частные примеры. Мои хорошие знакомые, еврейская семья, муж, жена и двое дочерей, приехали из Эстонии в 1994 г. Рассказывали невеселые вещи, и про лозунги на стенах домов "Оккупанты, убирайтесь домой!" или "Русские, вам место на кладбище!", про то, как эстонским детям запрещали дружить с неэстонскими. Семья в полном составе хорошо знала эстонский, причем дети в семье говорили на этом языке без акцента. Тем не менее гражданство членам этой семьи удалось получить только путем крупной взятки (глава семьи-крупный бизнесмен), из-за чисто антисемитских выпадов им пришлось уехать из страны, потеряв хорошую часть капиталов. Такое тоже есть.

Что значит лояльность по отношению к руским? Живущим на территории Латвии или приезжим? С одной стороны даже глава такого банка как Парекс, с трудом получил гражданство, и это было новостью первой величины. С другой стороны Латвия создала реальную банковскую систему, ориентированную на страны СНГ. И то, и другое - направление политики латвийских правящих кругов.
"To Old To Rock'roll, To Young To Die",1976 год, группа Jethro Tull

Нет. На мои взгляд европпа более демократическое образование. Страны могут даше на многое сказат свое НЕТ. Но с другой стороны в случае прихода мудаков в Мровое правителство (что я абсолютно не исключаю. Уш слишком привлекателно) остановит их будет уше некому...

Я не думаю, что такие нехорошие люди смогут прийти к власти в ЕС. Именно в силу ее демократического устройства.
Чем Вам не образец для мирового правительства?

Все меняется. У правителства мошет и кризис случится. всего 50 лет назад бул гитлер. Всего 10 лет назад - воорушонный захват власти в россии. Совсем недавно - захват США Ирака... Все мошет поменятся в течение буквално дней. Я склонен думать о человеке во власти скорее плохо чем хорошо... Хорошие люди там не задершиваются.

Хорошо. Попробуем с другой стороны. Хотели бы Вы жить в таком месте, где вообще нет никакого правительства, где каждый делает, что он хочет? Я √ нет. Потому что мы все вышли из страны, которая претерпела распад и знаем, что тогда граждане (?!) начинают резать друг друга за то, что, как писал Кунин, ╚член не под ту молитву обрезан╩. То есть отсутствие власти √ это гарантированый произвол сильного над слабым. Поэтому становление человечества можно назвать и становлением государства. А прогресс государства √ прогрессом гуманизма. Раздробленные княжества тоже ведь когда-то объединились в государства, во главе которых частенько бывали ╚эти нехорошие люди╩.
Если, выражаясь по-модному, экстраполировать ситуацию на сегодняшний день, то в мировом масштабе между государствами происходит то же, что происходило между людьми на заре человечества. Произвол сильного над слабым. Вот Вы Гитлера помянули, а ведь история могла повернуться иначе, окажись он сильнее и одержи победу. Сильный ведь не обязательно честный, гуманный и благородный. В условиях развитых технологий и глобализации первобытные отношения между государствами намного опаснее теоретичеой возможности прихода к власти ╚этого нехорошего человека╩. Да и демократия ведь тоже развивается. Я себе сейчас не могу представить Гитлера, которого изберет вся Европа.

Я НЕ ЗА АНАРХИЮ! Начал я дискуссию со слов "ненадо класт все яйца в одну корзину". Это значи что ненадо одной господствуюшей системи, одного правителства. Пуст их просто будет много и пуст они конкурируют...

В ответ на:

---

Произвол сильного над слабым. Вот Вы Гитлера помянули, а ведь история могла повернуться иначе, окажись он сильнее и одержи победу. Сильный ведь не обязательно честный, гуманный и благородный

---

Именно поетому я и против единого правления. На случай чтобы была сила внутреннего сдершивыния в случае захвата власти нечистоплотными людми. Пуст будет на юбую силу-антисила. И пуст наличие достоиных противников и конкуренции в политике играет как фактор сдершивания. Я совсем не за анархию как вы меня поняли. Пуст будет в Мире несколко силных стран. А то вы сами видите к чему приводят наличие одного господствуюшего правителства... К воинам в Ираке...

В ответ на:

---

Пуст будет на юбую силу-антисила. И пуст наличие достоиных противников и конкуренции в политике играет как фактор сдершивания. Я совсем не за анархию как вы меня поняли. Пуст будет в Мире несколко силных стран. А то вы сами видите к чему приводят наличие одного господствуюшего правителства... К воинам в Ираке...

---

То есть Вы за биполярный мир, который существовал до распада СССР. Или за многополярный, но такой, когда все полюсы одинаково сильны.
И каким же образом этого достичь по Вашему? Как это сделать практически? Если Вы видите реальную возможность осуществить такой проэкт, то поделитесь своими соображениями.

Достич просто. Пуст окрепнут Европеиский союз и Россия. Это будет достоиный Аллианз.
Впрочем Ваша Идея с Мировым правителством тоше практически неосушествима. Как видим все попытки его создания (ООХ, НАТО) приводят к краху. И более того. Практика показывает что я прав в том что к власти приходят Аморалные и нечистокровные люди в лице Буша, готовые развязат воину ради собственных $$$$ интересов в Нефтяной отрасли.

В ответ на:

---

Достич просто. Пуст окрепнут Европеиский союз и Россия. Это будет достоиный Аллианз.

---

"Пусть окрепнут..." это не способ достижения цели, а лозунг, типа "Пусть вечно живет КПСС". Я же спрашивал Вас о способе.

Способ: Укрепит Евросоюз и развит сотрудничесво с Россией;)

Что означает "укрепить" Евросоюз? И каким образом "укрепление" Евросоюза и развитие отношений с Россией может быть препятствием для нападения США на Ирак, или Иран, например?

В ответ на:

---

Я себе сейчас не могу представить Гитлера, которого изберет вся Европа.

---

Немцы в 30-е годы тоже, видимо, представить себе не могли... Кстати, что по-Вашему принципиально изменилось с тех пор?

В ответ на:

---

Немцы в 30-е годы тоже, видимо, представить себе не могли... Кстати, что по-Вашему принципиально изменилось с тех пор?

---

ЕС интернациональная, а не национальная организация.

А диктаторы, по-Вашему, могут приходить к власти только в национальных государствах (естественно, популяризируя национальные идеи)??? СССР тоже был интернационалной, как Вы выразились, организацией.
Человек не создан для работы - человек создан для счастья!

Ну, отличие СССР от ЕС Вы без труда и сами могли бы заметить. Это - демократия и законность.
Да и нация в СССР была одна - новая историческая общность "советский народ". Весьма сомнительный интернационализм, когда один народ использовали против другого для того, чтобы сохранить режим.

В США тоже много национальностей. И что хотят то и делают. Они тоже самые лучшие как и советские люди в своё время были.

Очен простым.
Економический еффект. Имея силную економику этот аллианз смошет себе многое пзволит. Позволит хорошую армию например. А имея армию мошно сказат "НЕТ" и его услышат и сто раз подумают прешде чем приступит черту. Я вам скашу, что Американсы не такие уш и смелые люди. Они воюют толко там, где их победа на 100% предрешена в силу перевеса сил. В Китай они чтото дахсе и носа не суют. И извенения ему приносят всякий раз.
И Россия долшна встат снова наноги. А чем силнее государства вокруг, тем это лучше в целом для региона. Кстати не меншие надешды я возлагаю на Китай. Токо Китай - реалная сила уше сеичас.
И не толко военное противостояние. Прешде всего - економическое. Еономика развитых стран интегририрована друг в друга. Кстати. Среди средств предотврашения нападений Америки на другие государсва я бы назвал еше укрепление економической интеграции с самой Америкой. Пус их бог слушит и нам;) Я имею ввиду Доллар. Просто такую политику надо проводит очен осторошно. И всем Алианзом. Тогда без несогласие других стран будет имет бослхий вес.

Ага, теперь понятно. Вы предлагаете военно-экономический союз ЕС и России против США или холодную войну ╧2. И все последующие за этим прелести, а именно гонка вооружений и изматывание экономик путем перекачки средств в военную промышленность, разрыв дипломатических отношений между недавними союзниками, безудержная пропаганда друг против друга. Холодные войны имеют внутреннюю логику и поэтому ни о какой интеграции США и ЕС с Россией не может быть и речи, а речь может быть только о противостоянии. Создавать армию против США и усиливать с ней экономическую интеграцию √ две взаимоисключающие вещи.
И на какой основе Вы предлагаете создавать этот союз? На основе несогласия ведения войны с терроризмом по некоторым пунктам? Те страны, которые объединились в прошедшей холодной войне, имели на это очень серьезные причины. Стоял вопрос борьбы двух систем. Лидер одной из систем, стуча туфлей в ООН, пообещал ╚закопать╩ другую. Поэтому другой пришлось, напрягаясь не одно десятилетие, самой закапывать гробовщика.
И еще одно. Как это будет происходить практически? Шредер придет и скажет своим промышленным генералам ╚Все ребята. Я понимаю, что Германия живет от экспорта, но эту лавочку придется прикрыть. Теперь начнем холодную войну╩. И своим избирателям ╚Нам придется раскошелиться на создание армии равной по мощности США╩.
...Я уже молчу о других проблемах, которые можно решать только вместе, в идеале на уровне мирового правительства, а не направив друг на друга оружие √ борьбе с терроризмом, экологическими катастрофами, колоссальном неравенстве стран, да и просто войнами во всем мире.

Я, чесно говоря, не понимаю, что Вы хотите этим сказать

Еше раз повторяюс. Тероризм - не толко внешняя проблема, но и внутренняя. Америка - это слепой слон, который к томуше и разярен и напуган. И на кого он попрет следуюшим неизвестно. Возмошно еслибы небыло воины в Ираке, я бы сказал ОК... ненушно вообше имет Армии, а кинут все средства на економическое превосходство, на развитие ЕКОНОМИЧЕСКОЙ интеграции с америкой несмотря на их нешелание. И тут деиствително за обоими заицами погнатся слошно. Вы правы. Васетаки ябы поставил наверное болше на економическую интеграцию, чем на военное противостояние. Войной пуст Россия занимается. Союз в явном виде деиствително невозмошен. Однако сеичас надо залошит перспективы такого союза, путем выхода на американский рынок болшего числа европеиских компаний. Для этого Евросоюз мошет создат условия просто условия более менее приемлимые. Кстати вы говорите "На каком основании создат союз?" А я хот это и неприлично вопросом на вопрос: А на каком основании Америка воидет в Мировое правителство с другими странами, когда вся ее политика заключается в уничтошении економик других стран с целю открытия новых рынков сбыта? Вспомните Американские Окорочка, вспомните сколко долларов закачали в россию? И зделали все условия для "возврашения" этих долларов. Значит прешде всег: ГРАМОТНАЯ ЕКОНОМИХЕСКАЯ ПРОГРАММА как в Европпе, так и в России. И пока этого не будет, пока государства будут лезт в долги к Американским "Мешдународным" банкам, Анерика будет управлят всем Миром, и делат все что ей захочется. Кстаи военная мош-следствие економического развития.На сегодняшний ден создание любых Мешдународных влиятелных организаций, в состав которых вхопдит Америка - фикция. В том числе и Мирового правителства. И ненадо изобретат колесо. Мировое правителство давно сушествует (ООН). Вот и посмотрите как оно пляшет под Американскую дудочку...

Это скорее мировой парламент, чем мировое правительство, хотя, я согласен, он и принимает решения о введении войск в ту или иную страну. Я бы рассматривал его как шаг к созданию мирового правительства и, в частности, как основу для будущей законодательной власти. Власть предполагает разделение на судебную, исполнительную и законодательную. Пока что такого четкого разделения нет. Есть лишь международный суд, который стоит как-то особняком и ООН.
США вынуждены обращаться в ООН. В соседней ветке ╚Так ли уж импотентна импотентная ООН╩ я уже писал на эту тему. Кстати, в последней резолюции ООН все, наконец, пришли к компромису. Причем США согласились с усилением роли ООН в Ираке.
Наверно, проблему доллара можно тоже решить на мировом законодательном уровне. Я просто пока не вижу, какой законодательный орган способен выработать соответствующий закон и какой исполнительный орган готов претворить этот закон в жизнь.
Ну а насчет грамотной экономической политики трудно с Вами не согласиться.

Я согласен что Америка вынуждена обращатся в ООН. Но опыт Ирака показывает что грубо говоря если потребуется сильно они не посмотрят ни на какой ООН. Если прикажет Доллар. Последние резолютции ООН ето уже махание кулаками после драки. Уже напали на Ирак, уже его окупировали а теперь расширим влияние ООН. Американцы всегда так поступали. Расхерачат все что нужно, скупят все что имеет потенциальную ценность а восстанавливала все после них Европпа. Бежентсев изЮгославии принимала Германия. Она им строила дома. Америка ниодного не приняла. Но поверьте они скупили в югославии то что нужно. Только мы с вами об етом не узнаем.
"Проблема доллара" ужеразрешена лучше чем в "законодательном порядке". Его поддерживает жадность людей. Самая хорошая защита. Слишком много банков держат свои активы в Долларах, чтобы позволть ему упасть. И Америка истратит если надо весь свой Форт-нокс лишь бы удержать доллар. То что Евро высокое опять им наруку. Ето делает невыгодным Экспорт из Европы и выгодным импорт в Европу. А им ето плюс. Неготово еще человечество к созданию Мировое Правительства. Слишком рискованно для нас всех. Слишком многие интересы пересекутся. И слишком велика ответственность постов в таком правительстве. А саму идею, что можно придумать такой орган, который утихомерит доллар, задушат и уничтожат накорню те, кто действительно распоряжается Долларом. Слишком большая это власть-доллар, чтобы просто так ктото уступил ее. Возможно лет через 100... если люди не уничтожат друг-друга... Сама идея конечно хорошая, но благими намериньями усыпана дорога в ад...

Именно распад двухполярного мира и наличие одной сверхдержавы указывают необходимость мирового правительства. Ну и, конечно, масса других нерешенных проблем, перечисленных мной выше.
Готовность к такому шагу - это вопрос политической воли. Я и не говорю, что это будет скоро. Я лишь указываю на тенденцию, существующую сейчас. Чтобы не оказаться слишком удивленным, когда это слово "мировое правительство" будет произнесено на более высоком уровне, а не в ДК.

ну чтош... Пошивем - увидим

Да, что-нибудь да будет.
Удачи!