Вход на сайт
Ваша правда
07.10.03 12:17
в ответ alkor33 07.10.03 12:08
Вода становиться твердои при 0
Толко при определенном давлении
Все металы проводЯт ел. ток
Толко при определенной температуре.
все люди смертны
Согласен;) Спорит трудно;)
вччера шел снег и т.д.
У меня снега небыло.
тих истин тебе недостаточно, что бы понять, что
истина и истинные знания сучествуют?
как вы сами видие далеко недостаточно... Вы сказали тем самы ПОЛУПРАВДУ. И этот способ самый лучший чтобы обманут кого либо. Не дават полной информации а не лгат... Вот вам новая тема. Является ли лошю полуправда?;)
Толко при определенном давлении
Все металы проводЯт ел. ток
Толко при определенной температуре.
все люди смертны
Согласен;) Спорит трудно;)
вччера шел снег и т.д.
У меня снега небыло.
тих истин тебе недостаточно, что бы понять, что
истина и истинные знания сучествуют?
как вы сами видие далеко недостаточно... Вы сказали тем самы ПОЛУПРАВДУ. И этот способ самый лучший чтобы обманут кого либо. Не дават полной информации а не лгат... Вот вам новая тема. Является ли лошю полуправда?;)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
07.10.03 12:21
в ответ Человек дождя 07.10.03 10:14
Если я скажу, что вода закипает при +100╟, то это будет правда, но не истина, так как вода может закипетьи при +90╟. при более низком давлении.
Если я скажу, что кипение воды Н²О зависит от давления и температуры, то éто будет истина.
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...
Если я скажу, что кипение воды Н²О зависит от давления и температуры, то éто будет истина.
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...
07.10.03 12:34
в ответ alkor33 07.10.03 12:21
Да. Возразит чтото трудно;) Однако я попытаюс.
Цто было взято за основу, за 0 градусов целсия? Сама собственно температура замерзания воды. Так что говоря что вода замерзает при 0 гр.целсия правилнее сказат что если вода замерзнет то это и будет нише 0.
Если я скажу, что кипение воды Н²О зависит от давления и температуры, то éто будет истина.
Ето верно. Но опятше полуправда. Паример влияют внутрение течения. Если будете енергично помешиват то замерсзнет вода не сразу, как в стоячем полошении. Тоше касаемо кипения кстати. Так что истина возмошно такова:" кипение воды Н²О зависит от давления и температуры,"+"и еше от многих факторов которые возмошно мы еше не знаем"
Цто было взято за основу, за 0 градусов целсия? Сама собственно температура замерзания воды. Так что говоря что вода замерзает при 0 гр.целсия правилнее сказат что если вода замерзнет то это и будет нише 0.
Если я скажу, что кипение воды Н²О зависит от давления и температуры, то éто будет истина.
Ето верно. Но опятше полуправда. Паример влияют внутрение течения. Если будете енергично помешиват то замерсзнет вода не сразу, как в стоячем полошении. Тоше касаемо кипения кстати. Так что истина возмошно такова:" кипение воды Н²О зависит от давления и температуры,"+"и еше от многих факторов которые возмошно мы еше не знаем"
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
07.10.03 12:37
в ответ Человек дождя 07.10.03 12:17
Вода становиться твердои при 0
Толко при определенном давлении
При каком давлении, при 0╟вода (Н²О) остается жидкои?
Все металы проводЯт ел. ток
Толко при определенной температуре.
При какои температуре металы становятся Диéлектриками
вччера шел снег и т.д.
У меня снега небыло.
Я не говорил о конкретном времени и месте.
2+2=4 éто тоже для тебя не истина? или только правда?
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...
Толко при определенном давлении
При каком давлении, при 0╟вода (Н²О) остается жидкои?
Все металы проводЯт ел. ток
Толко при определенной температуре.
При какои температуре металы становятся Диéлектриками
вччера шел снег и т.д.
У меня снега небыло.
Я не говорил о конкретном времени и месте.
2+2=4 éто тоже для тебя не истина? или только правда?
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...
07.10.03 12:42
в ответ alkor33 07.10.03 12:37
2+2=4 éто тоже для тебя не истина? или только правда Толко правда. В других условиях 2+2 мошет быт равно другомо числу или, скашем, не равно 4. Углублятся небудем. Слишком долго.
Я не говорил о конкретном времени и месте.
А вот это напрасно. Не говоря об этом вы оставляете открытыми все осталные возмошности с тоцки зтения логики. И ваши утвершдения не выполняются ВСЕГДА и при любых значениях неназванных вами факторов. А следователно ИСТИНАМИ они не являются.
- Надеюс я хроршо двел до вас свою мысл...-
Я не говорил о конкретном времени и месте.
А вот это напрасно. Не говоря об этом вы оставляете открытыми все осталные возмошности с тоцки зтения логики. И ваши утвершдения не выполняются ВСЕГДА и при любых значениях неназванных вами факторов. А следователно ИСТИНАМИ они не являются.
- Надеюс я хроршо двел до вас свою мысл...-
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
07.10.03 13:47
в ответ Человек дождя 07.10.03 12:42
В других условиях 2+2 мошет быт равно другомо числу или, скашем, не равно 4. Углублятся небудем. Слишком долго.
Давайте вс╦-таки углубимся, не беда, что долго. А то выглядит как, извините, врань╦.
Итак, поступило предложение считать, что 2+2= не 4, а что-то другое. В каких-то условиях. Как это понимать? Если мы прода╦м, то 5, а если покупаем, то 3? Нельзя ли поподробнее?
Нет правды на земле...
Давайте вс╦-таки углубимся, не беда, что долго. А то выглядит как, извините, врань╦.
Итак, поступило предложение считать, что 2+2= не 4, а что-то другое. В каких-то условиях. Как это понимать? Если мы прода╦м, то 5, а если покупаем, то 3? Нельзя ли поподробнее?
Нет правды на земле...
Сон разума рождает чудовищ (с)
07.10.03 14:22
в ответ Derdiedas 07.10.03 13:47
Если мы продаём, то 5, а если покупаем, то 3?
Отличный пример 
мы с вами конкретно разбирали этот вопрос когда дискутировали об луче света прошедшего недалеко от солца. Тогда, увашемый коллега, вы осталис при своем мнении, а я при своем. Если вы хотите направление в рассушдениях, то вспомните о том что ест числа? что такое 1 и 2 и 3 и 4? Как они проявляют себя в нашем мире. Если вам будет угодно, скашем вместо В каких-то условиях в определенной точке отсчета. Вспомним такше геометрию, ее связ с математикой, и рассмотрим 2Х2=4 не в евклидовой геометрии а в другой геометрии, учитываюшей (хотябы возмошную) многомерност пространства и (извините за навязчивост) времени. Даше в рассмотренном
примере со звездами, находяшимися за солнцем, мошно увидет относителност оцениваемых числами расстояний. Если вы хотябы на минуту примети такую точку зрения, то остается лиш решит вопрос о том что ест первично -Числа или сами величины которые через них вырашаются.
Я прошу извинит меня но полностю передат мысл в рамках этого форума я не смогу. А посему опят наши с вами правды несовпадут;)
Еше одно: Если вы верите что 2Х2=4 значит это на этот час ваша правда и ВАША истина. Пут ше к ИСТИНЕ обективной лешит через сомнения. Когда не принимается на веру что 2Х2=4 толко потому что "я слушал что это неприлошная истина, и вродебы повседневный опыт это подтвершдает". Постарайтес поставит севя не на рол повседневно-видяшего человека, а на рол чегото другого. Выйти за границы восприятия с помошю рассушдений, представит себя на месте солнца или фотона летяшего (или мошет и не летяшего... как волны) возле солнца. И тогда кто знает.. моше 2Х2 перестанет равняца 4.
Понимаю что немогу ясно показат вам здравое зерно в моих рассушдениях. Но вед это моя правда
Отличный пример мы с вами конкретно разбирали этот вопрос
когда дискутировали об луче света прошедшего недалеко от солца. Тогда, увашемый коллега, вы осталис при своем мнении, а я при своем. Если вы хотите направление в рассушдениях, то вспомните о том что ест числа? что такое 1 и 2 и 3 и 4? Как они проявляют себя в нашем мире. Если вам будет угодно, скашем вместо В каких-то условиях в определенной точке отсчета. Вспомним такше геометрию, ее связ с математикой, и рассмотрим 2Х2=4 не в евклидовой геометрии а в другой геометрии, учитываюшей (хотябы возмошную) многомерност пространства и (извините за навязчивост) времени. Даше в рассмотренном
примере со звездами, находяшимися за солнцем, мошно увидет относителност оцениваемых числами расстояний. Если вы хотябы на минуту примети такую точку зрения, то остается лиш решит вопрос о том что ест первично -Числа или сами величины которые через них вырашаются. Я прошу извинит меня но полностю передат мысл в рамках этого форума я не смогу. А посему опят наши с вами правды несовпадут;)
Еше одно: Если вы верите что 2Х2=4 значит это на этот час ваша правда и ВАША истина. Пут ше к ИСТИНЕ обективной лешит через сомнения. Когда не принимается на веру что 2Х2=4 толко потому что "я слушал что это неприлошная истина, и вродебы повседневный опыт это подтвершдает". Постарайтес поставит севя не на рол повседневно-видяшего человека, а на рол чегото другого. Выйти за границы восприятия с помошю рассушдений, представит себя на месте солнца или фотона летяшего (или мошет и не летяшего... как волны) возле солнца. И тогда кто знает.. моше 2Х2 перестанет равняца 4.
Понимаю что немогу ясно показат вам здравое зерно в моих рассушдениях. Но вед это моя правда
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
07.10.03 16:11
в ответ Человек дождя 07.10.03 12:10
Вспоминается анекдот о стакане, оптимисте, пессимисте и агностике. Роли расставьте сами, но уж больно забавно 
Для тех, кто не помнит:
Отпимист: стакан наполовину полон;
Пессимист: стакан наполовину пуст;
Агностик: нет никакого стакана, и вообще ничего нет, включая меня, оптимиста и пессимиста.
На самом деле, спор, который вы тут затеяли, ведет свою родословную еще с Диалогов Платона. Верной дорогой идете, товарищи
Для тех, кто не помнит:
Отпимист: стакан наполовину полон;
Пессимист: стакан наполовину пуст;
Агностик: нет никакого стакана, и вообще ничего нет, включая меня, оптимиста и пессимиста.
На самом деле, спор, который вы тут затеяли, ведет свою родословную еще с Диалогов Платона. Верной дорогой идете, товарищи
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
07.10.03 16:41
При каком давлении, при 0╟вода (Н²О) остается жидкои?
Зутирую:
Современный Марс ≈ это пустынный мир, и до сих пор считалось практически невероятным, что жидкая вода может существовать на его поверхности. Давление на большей части планеты настолько низкое, что вода может существовать либо как пар, либо как лед. Лишь в самых низких областях, где давление выше среднего, вода может быть жидкой в интервале температур от 0╟ до +10╟С.
<http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/211/31.shtml>
При какои температуре металы становятся Диéлектриками Когда они превратятся в плазму (не уверен) или ше при абсолйтном нуле (тоше не уверен). Однако влияние температуры на проводимост очен велико.
Я не говорил о конкретном времени и месте.
Напрасно. На этот пункт я уше отвечал.
2+2=4 éто тоже для тебя не истина? или только правда? В повседневной шизни это для меня правда. Но в вопросах выходяших за рамки восприятия все мошет изменится. Если два электрона и два позитрона анигилируют то вовсе не будет 4 позитрона или 4 частицы. Мошет быт сколко угодно. Это вопрос вероятностей.
Зутирую:
Современный Марс ≈ это пустынный мир, и до сих пор считалось практически невероятным, что жидкая вода может существовать на его поверхности. Давление на большей части планеты настолько низкое, что вода может существовать либо как пар, либо как лед. Лишь в самых низких областях, где давление выше среднего, вода может быть жидкой в интервале температур от 0╟ до +10╟С.
<http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/211/31.shtml>
При какои температуре металы становятся Диéлектриками Когда они превратятся в плазму (не уверен) или ше при абсолйтном нуле (тоше не уверен). Однако влияние температуры на проводимост очен велико.
Я не говорил о конкретном времени и месте.
Напрасно. На этот пункт я уше отвечал.
2+2=4 éто тоже для тебя не истина? или только правда? В повседневной шизни это для меня правда. Но в вопросах выходяших за рамки восприятия все мошет изменится. Если два электрона и два позитрона анигилируют то вовсе не будет 4 позитрона или 4 частицы. Мошет быт сколко угодно. Это вопрос вероятностей.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
07.10.03 17:50
в ответ Человек дождя 07.10.03 14:22
"Вспомним такше геометрию, ее связ с математикой, и рассмотрим 2Х2=4 не в евклидовой геометрии а в другой геометрии, учитываюшей (хотябы возмошную) многомерност пространства и (извините за навязчивост) времени."
------------------------------------------------------------
Вы бы как-то поаккуратнее с терминологией:
2х2=4 не имеет отношения не только к Евклидовой геометрии, но и к любой ГЕОМЕТРИИ вообще, а имеет отношение к АРИФМЕТИКЕ. А арифметику не подразделяют на Евклидову и не Евклидову. Были правда в ДК потуги доказать ссылками на авторитеты (Пеано), что невозможно методами арифметики доказать справедливость арифметических действий. Но это выглядело лишь математическим снобизмом.
Про многомерность пространства или хотя бы про двухмерность времени разговор лишь в пользу верующих (вс╦ равно во что).
Если два электрона и два позитрона анигилируют то вовсе не будет 4 позитрона или 4 частицы. Мошет быт сколко угодно. Это вопрос вероятностей.
------------------------------------------------------------
Опять лишь свобода словоизлияния.
Аннигиляция означает уничтожение. Поэтому, если два электрона и два позитрона аннигилируют, то не будет их по четыре и не будет "сколько угодно". Они просто перестанут существовать. А произойд╦т их преобразование в энергию, количество которой как раз и определяется по формуле Е=mCквадрат.
На такой путаной основе и появляются превратные представления о том, что у каждого своя правда и своя истина.
------------------------------------------------------------
Вы бы как-то поаккуратнее с терминологией:
2х2=4 не имеет отношения не только к Евклидовой геометрии, но и к любой ГЕОМЕТРИИ вообще, а имеет отношение к АРИФМЕТИКЕ. А арифметику не подразделяют на Евклидову и не Евклидову. Были правда в ДК потуги доказать ссылками на авторитеты (Пеано), что невозможно методами арифметики доказать справедливость арифметических действий. Но это выглядело лишь математическим снобизмом.
Про многомерность пространства или хотя бы про двухмерность времени разговор лишь в пользу верующих (вс╦ равно во что).
Если два электрона и два позитрона анигилируют то вовсе не будет 4 позитрона или 4 частицы. Мошет быт сколко угодно. Это вопрос вероятностей.
------------------------------------------------------------
Опять лишь свобода словоизлияния.
Аннигиляция означает уничтожение. Поэтому, если два электрона и два позитрона аннигилируют, то не будет их по четыре и не будет "сколько угодно". Они просто перестанут существовать. А произойд╦т их преобразование в энергию, количество которой как раз и определяется по формуле Е=mCквадрат.
На такой путаной основе и появляются превратные представления о том, что у каждого своя правда и своя истина.
07.10.03 17:53
в ответ Khimik 07.10.03 16:11
Агностик: нет никакого стакана, и вообще ничего нет, включая меня, оптимиста и пессимиста.
Разве агностик человек, которыи все отрицает?Мо#ещ пояснит,,,,<Please>
The world is my pork chop.
Разве агностик человек, которыи все отрицает?Мо#ещ пояснит,,,,<Please>
The world is my pork chop.
Кино, Вино и Домино
Кино, Вино и Домино
Кино, Вино и Домино
07.10.03 17:57
в ответ Schachspiler 07.10.03 17:50
Пожалуйста пример 2х2 не равно 4. В третичной системе счисления. Лень считать, сколько там будет 2х2, но не 4 
Человек дождя это и имел в виду, все зависит от системы счисления.
А произойд╦т их преобразование в энергию, количество которой как раз и определяется по формуле Е=мЦквадрат
Энергия у нас таки квантована, а кванты - таки частицы. Опять-таки лень лезть в физику, но при аннигиляции таки образуются сколько-то фотонов
Человек дождя это и имел в виду, все зависит от системы счисления.А произойд╦т их преобразование в энергию, количество которой как раз и определяется по формуле Е=мЦквадрат
Энергия у нас таки квантована, а кванты - таки частицы. Опять-таки лень лезть в физику, но при аннигиляции таки образуются сколько-то фотонов
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
07.10.03 17:59
в ответ Kelly2003 07.10.03 17:53
Агностик отрицает саму возможность знать что-либо
Смотри, например, тут:
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00000/81000.htm&encpage=bse&mrkp=/yandbtm7?q=-1796320325&p=0&g=0&d=1&ag=enc_abc&tg=1&p0=0&q0=371751210&d0=0&script=/yandpage?
Смотри, например, тут:
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00000/81000.htm&encpage=bse&mrkp=/yandbtm7?q=-1796320325&p=0&g=0&d=1&ag=enc_abc&tg=1&p0=0&q0=371751210&d0=0&script=/yandpage?
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
07.10.03 18:07
в ответ Khimik 07.10.03 17:59
07.10.03 18:15
в ответ Человек дождя 07.10.03 16:41
Про давление при котором меняется температура замерзания воды, а также про температуру когда металлы становятся диелктриками, я от тея ни чего конкретного не узнал.
Для меня и для людеи знакомых с éлектр. является на сегодняшнии деньИСТИНОИ, что в зависимости от температуры металлы меняют еле. сопротивление, но от éтого диелектриками не становятся.
Говоря о нигиляции двух елктронов и ... ты в основу твоих суждении закладываеш ошибку /2+2=4 /есть сложение, а не анигиляция.
2гр серы -->2 гр железа после реакции тоже не будет 4 гр. сернистого железа. На основании сложения серы и железа, не учитывая хим. реакции, ты можеш сделать правдивыи вывод, потому што ты ошибаешся в самом начале. Правда полученная в результате ошибки не являецй ложью, но и не является истинои, так как не соотствует деиствительности. И не является ложью, так как не было преднамеренного обмана.
Если ты допустим с 2гр. серы и 2 гр. железа произвел химишедкую реакцию, а после взвесил сернистое железо, которое получилось в рез. реакции и на выходе у тебя получилось примерно 3,5 гр. и так после десяти или больше опытов, то тогда ты можеш приидти к ИСТИНЕ. и если у других при сооблюдении одинаковых услови ´´експеримента получится у всех одинаковыи результат, то éто будет истинои для тебя и для всех остальных.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Для меня и для людеи знакомых с éлектр. является на сегодняшнии деньИСТИНОИ, что в зависимости от температуры металлы меняют еле. сопротивление, но от éтого диелектриками не становятся.
Говоря о нигиляции двух елктронов и ... ты в основу твоих суждении закладываеш ошибку /2+2=4 /есть сложение, а не анигиляция.
2гр серы -->2 гр железа после реакции тоже не будет 4 гр. сернистого железа. На основании сложения серы и железа, не учитывая хим. реакции, ты можеш сделать правдивыи вывод, потому што ты ошибаешся в самом начале. Правда полученная в результате ошибки не являецй ложью, но и не является истинои, так как не соотствует деиствительности. И не является ложью, так как не было преднамеренного обмана.
Если ты допустим с 2гр. серы и 2 гр. железа произвел химишедкую реакцию, а после взвесил сернистое железо, которое получилось в рез. реакции и на выходе у тебя получилось примерно 3,5 гр. и так после десяти или больше опытов, то тогда ты можеш приидти к ИСТИНЕ. и если у других при сооблюдении одинаковых услови ´´експеримента получится у всех одинаковыи результат, то éто будет истинои для тебя и для всех остальных.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
07.10.03 18:40
в ответ Schachspiler 07.10.03 17:50
Аннигиляция означает уничтожение. Поэтому, если два электрона и два позитрона аннигилируют, то не будет их по четыре и не будет "сколько угодно". Они просто перестанут существовать. А произойдёт их преобразование в энергию, количество которой как раз и определяется по формуле Е=мЦквадрат.
Коли уж на то пошло... сори. А до анигиляции они не являлись энергией? Произойдет просто перераспределение энергий. Они превратятся в другие элементарные частицы. Может порлучиться почти все что угодно в результате с разными вероятностями. Все зависит от их скоростей, от их энергий при столкновении. И ничего никуда не исчезнет. А как вам нравится порождение пустотой элементарных частиц? Из нуля вдруг станет две например, разлетевшиеся в разные стороны? Былоноль стало две. Арифметика родилась на овцах. Было две овци, добавили две стало 4 (один плец на ноге свободным остался для подсчета).
Ни и? А в микромире? Один электрон столкнулся с чемто еще. А получилось предположим 5? Как вам такая арифметика? Кстати обясните мне дока, какое отношение имеет к этим электронам масса и причем тут скорость света? И откуда я должен взять эту массу чтобы подставить в формулу и найти суммарную энергию всех участвующих частиц?
На такой путаной основе и появляются превратные представления о том, что у каждого своя правда и своя истина.
Я вам удивляюсь:) Откуда у Вас такая уверенность что ваша правда единственно правильна и не подлежит сомнению??? Откуда уверенность что арифметика не имеет ничего общего с геометрией? Как вы смогли весь мир так разложить по полочкам и упорядочить, разделить на независимые части? Я вот никак не могу. Как вы отделили арифметику от геометрии, физику от философии.
Пифагор создавший арифметику сам не понимал что такое чиса Он отделял их от всего остального считая что числа есть божественный мир, идеальный и абсолютный. Что числа проявляют себя в нашем мире. Потом его учение было многократно пересмотрено. И каждый раз возникала неприложная истина того времени. И почему вы рашили что наше время какоето особенное? что уже раскрыло ВСЕ, ВСЕ четко и понятно, разделено по полочкам и идеально подходит для описания любых процессов происходящих во вселенной? С точки зрения с какой смотрите на пир вы формула Е=МЦ2 должна вообще не иметь никакого смысла (впрочем попытки ее понимания я не заметил в ваших рассуждениях). Вы пытаетесь все обьяснить в рамках теорий известных вам и почемуто в которые Вы поверили. И нежелаете посмотреть с позиций других теорий. Отыскать факты за и против каждой из них. Вместо этого вы стараетесь невидеть то что расходится с вашими представлениями и видеть точто чётко вписывается в них. И после всего этого пытаетесь заявить что являетесь носителем абсолютных истин, действующих во всехусловиях, во всех системах отсчета (даже Вам неизвестных)... Пытаетесь занять место бога на земле??
Коли уж на то пошло... сори. А до анигиляции они не являлись энергией? Произойдет просто перераспределение энергий. Они превратятся в другие элементарные частицы. Может порлучиться почти все что угодно в результате с разными вероятностями. Все зависит от их скоростей, от их энергий при столкновении. И ничего никуда не исчезнет. А как вам нравится порождение пустотой элементарных частиц? Из нуля вдруг станет две например, разлетевшиеся в разные стороны? Былоноль стало две. Арифметика родилась на овцах. Было две овци, добавили две стало 4 (один плец на ноге свободным остался для подсчета).
Ни и? А в микромире? Один электрон столкнулся с чемто еще. А получилось предположим 5? Как вам такая арифметика? Кстати обясните мне дока, какое отношение имеет к этим электронам масса и причем тут скорость света? И откуда я должен взять эту массу чтобы подставить в формулу и найти суммарную энергию всех участвующих частиц?
На такой путаной основе и появляются превратные представления о том, что у каждого своя правда и своя истина.
Я вам удивляюсь:) Откуда у Вас такая уверенность что ваша правда единственно правильна и не подлежит сомнению??? Откуда уверенность что арифметика не имеет ничего общего с геометрией? Как вы смогли весь мир так разложить по полочкам и упорядочить, разделить на независимые части? Я вот никак не могу. Как вы отделили арифметику от геометрии, физику от философии.
Пифагор создавший арифметику сам не понимал что такое чиса Он отделял их от всего остального считая что числа есть божественный мир, идеальный и абсолютный. Что числа проявляют себя в нашем мире. Потом его учение было многократно пересмотрено. И каждый раз возникала неприложная истина того времени. И почему вы рашили что наше время какоето особенное? что уже раскрыло ВСЕ, ВСЕ четко и понятно, разделено по полочкам и идеально подходит для описания любых процессов происходящих во вселенной? С точки зрения с какой смотрите на пир вы формула Е=МЦ2 должна вообще не иметь никакого смысла (впрочем попытки ее понимания я не заметил в ваших рассуждениях). Вы пытаетесь все обьяснить в рамках теорий известных вам и почемуто в которые Вы поверили. И нежелаете посмотреть с позиций других теорий. Отыскать факты за и против каждой из них. Вместо этого вы стараетесь невидеть то что расходится с вашими представлениями и видеть точто чётко вписывается в них. И после всего этого пытаетесь заявить что являетесь носителем абсолютных истин, действующих во всехусловиях, во всех системах отсчета (даже Вам неизвестных)... Пытаетесь занять место бога на земле??
Не ошибается тот, кто ничего не делает.