В ветке "Спорт и политика не совместими" зародилась другая, не менее важная тема. Предлагаю её обсудить.
Человеческая цивилизация существует уже не одну тысячу лет. Путь наш не короток: от законов джунглей через монархию и тоталитарные режими к коммунизму и демократии. Редкий мыслитель не пытался обсуждать вопросы морали, равенства и справедливости в государстве.
Можно долго спорить о плюсах и минусах каждого из режимов, однако, мы знаем точно, что все красиво и хорошо только теории, на практике же получается всё не так, как хотелось бы. Взять ту же идею коммунизма, целью которой в теории является социальное равенство и социальная справедливость. Однако, на практике реализовать столь утопическую идею, мягко говоря не получилось, общество всё раво расслоилось на бедных и богатых, а как наказание за революцию и убийство невинных, а также за вмешательство в устоявшийся порядок, люди получили репрессии и геноцид. Это только один из примеров. Такая же революция 90го года и переход от коммунизма к демократии в России и СНГ разрушили устоявшийся порядок, за что народ поплатился нещетой, безработицой и несправедливостью. Или тот же Ирак, где от тоталитаризма власть перешла к демократии. Однако, народ расплачивается за это жестокой гражданской войной.
Так нужны ли нам революции и насильственные методы для достижения своих утопических идей, которые хороши только на бумаге, а в теории оборачиваются ничем другим как разрушением и смертью? Имеем ли мы право вообще что либо РАДИКАЛЬНО менять? Не лучше ли просто пытаться улучшать жизнь вокруг себя, а не пытаться разрушить ВСЁ и на руинах старого строить нечто новое, что сам организатор считает лучше старого? Уверены ли организаторы революций и реформисты, что их идеи с очень красивыми лозунгами и добрыми мыслями, послужат добром, а не злом?
Хочу привести в пример крылатую фразу Ельцина: ""Ты можешь построить трон из штыков, но долго на нём не просидишь".
Обсудив тему морали насильственных реформ или даже революций, считаю нужным перейти к следующему вопросу, к вопросу невмешательства в чужой "монастырь".
Эдмунд Бёрк сказал: ╚Единственное, что необходимо для торжества зла - это бездействие хороших людей.╩ Это разумеется правильно. Но тут появляется другой вопрос - каковы должны быть "действия" и кто такие "хорошие люди"?
Редкий человек отнесёт себя в касту "плохих людей". И даже творя зло, человек будет оправдывать себя некой теорией, некой великой целью на благо всех. Для того, чтобы понять настоящее и увидеть будущее иногда лучше заглянуть в прошлое. Примеров в нашей истории и впрям множество. Вот только некоторые из них: это покорение народов персидским царём Ксерксом и колонизация Америки, это религиозные конфликты между язычниками и христианами, между католиками и мусульманами и даже внутренние религиозные конфликты одной веры, это идеи влиять на идеологию людей и уничтожение еретиков, это марксистские идеи Ленина и расистские идеи Гитлера, это современные войны "за демократию" и истребление "неверных".
Мы все понимаем, что преступники, будь они обычные воры или убийцы государственного маштаба, должны быть наказаны. Арест убийцы никому не принесёт зла, а вот штурм захваченного террористами банка с поставленными под угрозу заложниками, ситуация уже совсем другая. И задумайтесь, будь Вы заложником террориста или заложником политического режима, хотели бы ВЫ ЭТОГО "штурма"? Ведь "освободитель" ставит Вашу личную жизнь ещё под большую угрозу, чем террорист. Другими словами вопрос очень сложный: "Как не стать преступником в борьбе против преступности?" Или Вы считаете, что "лес рубят - щепки летят" и "цель оправдывает средства"? Я так не считаю, впрочем у меня нет ответа, я просто не знаю, как будет правильно. Возможно Вы знаете.

1.нужны ли нам революции и насильственные методы для достижения ... идей.....? Имеем ли мы право вообще что либо РАДИКАЛЬНО менять?
2.Как не стать преступником в борьбе против преступности?
Я правильно понял?

Намекаеете на то, что эту тему лучше открыть в разделе "философия"?
да, Вы правильно поняли.

Нет. не намекаю.
Это две интересные обширные темы. Именно поэтому я и предлагаю Вам ограничится любой одной из двух, дабы не скакать с одного на другое. Пользы от обсуждения одновременно двух тем не будет.
А насчет форума "Философия..." я даже не подумал, однако тут Вы, возможно, правы. Хотите, перенесу?

Возможно Вы, правы, это две обширные и сложные темы, но они ссылаются конкретно на вопрос морали войн ( внутренних - революция и внешних - между народами). Потому что война - это борьба за идею РАДИКАЛЬНО всё изменить. Идея в свою очередь направлена на улучшение или другими словами - на борьбу со злом(=преступностью), а данном случае на противостояние тоталитарным режимам.

Возможно и прав, но тема тем не менее тесно связана с политикой, а потому даже не знаю, где ей лучше сущестовать. Тем не менее тема родилась в разделе ДК, а потому наверное поситителям этого раздела будет интересней обсудить её у себя. Не знаю, предоставляю Вам право решить сей вопрос.

Давайте-ка все оставим, как есть, за исключением одного. Ограничемся обсуждением первой темы, а именно:
нужны ли нам революции и насильственные методы для достижения ... идей.....? Имеем ли мы право вообще что либо РАДИКАЛЬНО менять?
Вторую часть оставим на потом. Ок?

Давайте

Странно, что этот вопрос вообще возникает, поскольку мы имеем массу исторических примеров того, к чему приводят революции и насилие (и Вы непосредственно это сами озвучили).
Всесторонной анализ и стремление к достижению максимальной исторической объективности дает все возможности для того, чтобы осмыслить ошибки такого пути и попытаться выработать иные методы достижения цели.
Цель НЕ оправдывает средства.
Умножая зло в борьбе со злом невозможно победить зло, так как "для того, чтобы убить дракона нужно самому стать драконом".

Революции и перевороты в основном приводят не к тому, ради чего затевались. Чаще всего все происходит по той-же теории маятника из уже приведенной мной ссылки, т.е. происходит отклонение в прямо противоположную сторону, и требуется какой-то период времени для успокоения системы и возвращения маятника в устойчивое среднее положение.
Но убить дракона нужно?

Эволюционный метод развития теоретически гуманней, но практически неизвестен. Все преобразования происходят с большей или меньшей степенью насилия.Даже очень уверены, во всяком случае прибрать добро для себя они не упускают

Не нужно! Пустая трата энергии......
Убивающий дракона - становиться драконом.
Наиновейшая история тому свидетель.
Уничтожив противника мы становимся ему подобием.
Европейский союз..... образ США.....не напоминает ли
знакомые до боли черты............

А если вдруг мы уничтожим терроризм.....
чем мы будем?

Хорошая мысля всегда приходит опосля.... Так надо ли его уничтожать?

Да, очень похоже! Могу сказать, что даже в моей собственной жизни я испытала нечто подобное. Одна крайность пораждает другую,противоположную. И потом необходимо достаточно времени, сил и здравого смысла, чтобы вернутся в равновесное состояние.

Убить ли?
Я как то писала уже, есть меры превентивные, требующие незамедлительной реакции, иначе будет хуже (здесь возникает классическая необходимость выбора из двух зол меньшего), а есть работа на перспективу. Единственная возможность справится с драконом - убрать предпосылки его возникновения.

Власть насилия развращает и взращивает ложное превосходство.
Только любовь имеет подлинную власть, не ища ее.
Кроткие наследуют землю.

так полюбите бин ладена, станьте его 13 женой.... может мир на земле станет :)

Имеем. Действовать надо по обстоятельствам, не связывая себя какими-либо догмами или принципами.

Ах как остроумно!

Ошибка в данных, и поэтому ошибка в анализе и выводе.
Во0первых идея коммунизма (справедлизма) не утопична. Оглянитесь вокруг, миру устроен по законам справедливости. И человеку ничего не мешает выстроить свой социум по законам справделивости. Ума не хватает? Так это уже другой разговор. Если у человечествечества не хватает ума выстроить свое бытие по законам справедливости,, пусть обращается к Богу. У Него все распиано и написано. Надо только уметь читать. Не умеем? Опять-таки, надо изучать язык Библии, тогда поймем.
Во-вторых. Идея коммунизма не реализовалась только по одной и очент простой и всем известной причине: идею надо материализовать. А если не сумели материализовать? Тогда надо пенять на собственные мозги, а не на саму идею. Значит, не доросли.
На самом деле идея коммунизма-справедлизма существовала только как идея. Но не в качестве готовой к внедрению разработки. Разработка коммунизма у нас появиласб тольковв 1987-м, но в связи с тем, что у нас не хватило ума отделить социализм от коммунизма, мы все это (и социализм, и коммунизм) поместили в собственных головах в один флакон, и все это выбросили на помойку. Даже не глянув не то, что выбрасываем. И теперь заявляем о никчемности идеи коммунизма. Такую политику даже глупостью назвать нельзя. Это, скорее, преступление. Ибо как можно назвать, например, поступок врача, который, прийдя к смертельно больному человеку, выбрасывает на помойку все находящиеся у него лекарства? В том числе, которое создано для его спасения? На юридическом языке это называется преднамеренное убийство.
Почему было выброшено на помойку "лекарство" призванное спасти человечество? А только потому, что кому-то самому захотелось исполнить роль спасителя этого "человека", и остаться в истории спасителем человечества. У него нет ни знаний, ни умений, ни препаратов, ни рецептов, но ему уж очень хочется войти в историю. Поэтому и выбросил, в надежде, что выброшенное окажется в его кармане, и он сумеет этим обстоятельством воспользоваться. Вот это и есть престпуление против человечества.
А теперь вопрос? кто же взял на себя ответственность выбросить на помойку спасительное для человечества "лекарство"? Ельцин, США, ЕС, Путин. Вот их и привлекайте к суду истории, а не сам коммунизм. Коммунизм, это, всего лишь, общественно-экономическая формация, управляемая демократическим общественно-политическим строем (коммунизм и демократия, это одно и то же). Напомню: феодализм управляется только рычагами тирании; капитализм и социализм - только механизмами аристократического общественно-политического строя.
Как строится коммунизм? Первым шагом является создание необходимых государственных структур и институтов. Вторым - упразднение института посредника, и передачи всей власти производителю. Все остальное - детали.

Эх, кабы не детали, уже лет бы 30 при коммунизме жили!

Я тоже всегда так считал, что действие по обстоятельствам является самым правильным и справедливым, потому как не возможно придумать схему, по которой возможным будет справедливо действовать во всех ситуациях. Однако, у каждого человека свои обостоятельства. Например, Гитлер, напав на СССР тоже действовал по обстоятельствам, преследуя цель спасти свой немецкий народ от нападения красной армии и ударил первым, потому что так "по обстоятельствам" имел больше шансов защитить немцев от вероятной, но вполне логичной советской агрессии. Для одного это одни обстоятельства, для другого другие.
Народ США тоже действовал по обстоятельствам захватывая Ирак. Ведь человек не будет воевать, если у него есть условия "прожиточного минимума". Что же это за "прожиточный минимум"? Это материальная, душевная независимость, а также безопасность. 11 сентября 2001 года - момент, когда у американского народа забрали один из этих необходимых пунктов.
А вот теперь представте некую фантастичесую ситуацию - Россия стала настоящим демократическим государством, до отмены рабовладельчества в США. Российская армия идёт освобождать афроамериканцев от гнёта американских властей. Понравилось бы это американцам? А понравится китайцам агрессия США, а понравилась она иракцам? А Вы бы сами хотели, что вас кто-нибудь освобождал?

http://vidachok.com/2008/04/08/897

Я как раз так не считаю, однако, это инстинкт человека.
Вы можете объяснить, почему никто не слушает Грецию, где родилась демократия? Или Швецию, где ещё с 13 века не было никакого рабства и крепостного права? У них то побольше опыта, чем у ещё несколько дясятков назад рабовладельческой США.

Не знаю. Вы конечно правы, бандитов нужно уничтожать, пускай это стоит ещё одной войны и ещё десятка тысяч жертв. Однако, меня терзауют смутные сомнения по поводу добрых помыслов, всех эти "освободительных" войн.
Вам не кажется, что можно провести некую черту - "где выгодно там и бомблю".
А если посмотреть на Америку в общем, то это совсем не такая добрая страна, как Вы себе её представляете. Если человек добрый, то он добрый во всех своих поступках.
Например, доброе США соовершенно пофигистски относится к загрязнению окружающей среды, выбрасываю в атмосферу больше всех всякой гадости.
Доброе США создало терроризм (помните финансирование Бен Ладена и Аль-Каиды в Афганистане).
У Ладенов отличные партнёрские отношения с Бушами. А откуда у террориста номер один деньги?
Доброе США сидело и смотрело на Вторую Мировую войну, пока погибали тысячи евреев, русских, англичан. Напали, когда уже исход войны был понятен.
А что доброе США искало на Кубе, в Афганистане и Вьетнаме? Всё, чем Американцы помогли Афганистану, так это создали рабочие места для народа на героиновых плантациях.
Через сотню лет наши дети будут читать в википедии о США тоже самое, что мы сейчас читаем о фашистской Германии и СССР - страна-агрессор. Людям всегда "пудрили" головы всякими освободительными войнами

А какую прибыль Россия от этого поимеет? В том то вс╦ и дело, что для того, чтобы во всех ситуациях действовать по обстоятельствам нужна голова на плечах (полный и трезвый рассч╦т всех возможных вариантов, всех рисков, оправдывает ли цель средства и т.п.). Многие компенсируют свою умственную ограниченность за сч╦т ориентации на универсальные (как им кажется) принципы и догматические суждения. Забери у таких людей принципы и они начнут действовать больше наугад и по зову чувств, а не разума. Вы спрашивали себя когда-нибудь, откуда у масс бер╦тся такая потребность в разного рода идеологиях, преданность этим идеологиям?

Сильный кушает слабого - главный закон этого мира. Что есть справедливость? Вегетарианство или имеющийся в мире беспощадный естесственный отбор?

Ничего себе - ДЕТАЛИ!!!

Коли Вы тут соавтор темы, дык, давайте и собственное мнение... ну,... согласно цЫркуляру форума...

Любая теория сама по себе утопична. Нет правила, теории, идеологии, которая была бы справедлива во всех случаях нашего так сложно устроенного общества. Даже строгие физические формулы работают только в случае моделей. Модель - это упрощённая версия реальности. Модели созданы для того, чтобы происходящее возможно было описать некой теорией. То есть приходится чем-то пренебрегать, в случае общества, пренебрегают кем-то.
Идеи коммунизма - утопична в корне. Социальное равенство невозможно, а если и возможно, то только насильственным методом.
Из Википедии:
При подавлении направленных против этих порядков выступлений угнетённых классов государство не связано никакими законами, а потому представляет собой насильственную диктатуру господствующего класса. С этой точки зрения античное государство является диктатурой рабовладельцев (направленной против рабов); средневековое - диктатурой феодалов (над крестьянами); капиталистическое - диктатурой буржуазии (над рабочим классом). В результате социалистической революции возникает государство диктатуры пролетариата (призванное подавить сопротивление буржуазии).

Конечно, хотя и не всем это понятно.
В Швеции, например, ваша мечта коммунизма "чуть-чуть" сбылась, и по моему мнению, до разумного предела. Однако Вы будете отрицать наличии классовой борьбы в том государстве?
Там всё равно есть богатые и бедные, и быть богатым лучше, чем быть бедным, а поэтому классовая борьба будет существовать.
Да посмотрите на бегемотов ( недавно смотрел передачу о бегемотах). И у них есть свои классы! У них есть один сильный бегемот - тиран, который может совокупляться со всеми самками, какими пожелает. И другие бегемоты, которые сначала должны присягнуть в верности, иначе будут уничтожены. Совокупление происходит только с разрешения бегемота - тирана.
Да у меня два попугая в клетке жили, две самки. И всё равно не было равенства. Одна ела больше другой, и спала в домике, а не на палке.
Человек:
Царство: Животные Тип: Хордовые Подтип: Позвоночные Класс: Млекопитающие Подкласс: Плацентарные Отряд: Приматы Подотряд: Сухоносые Инфраотряд: Узконосые Надсемейство: Человекообразные Семейство: Гоминиды Род: Люди Вид: Человек разумный Подвид: Человек разумный разумны

Я уже говорил, что руководствуются инстинктами и уважают силу лишь лишь недоросли в подворотне.
Вот почему слушают лекции профессора, а не первого попавшегося студента?
Неужели из-за более развитых мускулов у профессора?
Наверное вс╦ же потому, что у профессора есть знания и ему есть что сказать аудитории.
Вот и со странами тоже. Если Америка создала могучую экономику, обеспечивает высокий средний жизненный уровень населения, то видимо она имеет гораздо большее моральное право поучать других, чем нищие теократические и диктаторские режимы.
Кстати, мне непонятно - с чего это Вы Швецию приплели?
Ей что, США тоже навязывают как надо строить демократию?
А вот исламистский Иран, пусть не Швеции, а Дании, но вс╦ же пытается объяснять - что им можно писать и рисовать в своих газетах, а что нет.

Нет, не кажется. Война в Ираке, как уже показали, требует от Америки таких расходов, которые не окупились бы даже полным присвоением всей их нефтедобычи. А такого присвоения нет!
Просто Саддам больше других "достукался".
А вот сейчас никто не заставляет Ахмадинеджада возиться с атомной бомбой, а он упорно вед╦т свою страну к военному кризису.
Ведь любому ясно, что даже если ему кто-нибудь и подарит атомную бомбу (например, Россия) то он из-за этого не будет грозным противником для Америки. Ведь кроме возможности взорвать, ещ╦ требуются и средства доставки, и системы наведения, и возможность преодолеть ПРО...
А он вс╦, что сможет - это насвинячить радиацией у себя же в Иране.

На это могу сказать лишь словами профессора Преображенского - поменьше читайте советских газет.

Пример Вы хороший выбрали: я не хочу дальше проводить аналогию студент-профессор и государство-государство.
Во-первых, если страны хотят поучиться на тему "как нам улучшить жизнь", то есть более развитие страны. Америка - страна бедная, если судить по уровню жизни. А Швецария и Щвеция одни из самых богатых, по уровню жизни среднего гражданина. У них было бы гораздо разумнее поучиться. Да и ЕС есть, там научат.
Во-вторых, можно просто спросить, но не нужно подчиняться. Ведь у Эстонии, Латвии, Польши и других "карапузиков" больше нет как своей внешней политики, так и своей армии - всё подчинено США. Как это помогает развитию демократии? Отвечаю. Это помогает только Америке - больше военных баз по миру, больше конроля над миром. Ведь вспомните Холодную Войну изредка перероставшую в "тёпленькую"! Какие идеи то были? Помочь Афганистану, Вьетнаму, Кубе? Помогли? Фига. Две державы сражались за мировое господство. США победило.
Кто главный в НАТО? Германия, Эстония или может Румыния? Или всё таки США? И почему? Может из-за больших знаний по поводу демократии или всё-таки из-за красивой американской "мышцы" в виде танка Абрамс? Вы то сами как думаете?
В-третьих, профессор (тут аналогия напрашивается) будучи умнее всё равно слушает коммитет университета. США не слушает никого, даже ООН. И почему оно может позволять такую, простите, наглость? Потому что больше разбираются в демократии?
Да и тот факт, что США не изключили из ООН за Ирак и не назвали империей зла - признак страха, а не уважения.

Кто показал? Сама Америка?Конечно, ведь это пиар. А Вы ещё Россию обвиняете.
Я, кстати, не знал, но это ещё одно очко в мою пользу.
Кстати, а как можно проверить, выгодна ли война в Ираке или нет?
Насколько я знаю, щас нефть качают оттуда дай Боже. Да и какое право вообще имеют качать? Нефть НЕ АМЕРИКАНСКАЯ, РУКИ ПРОЧЬ! Качали бы, продавали, вычитали бы стоимость на добычу, а деньги раздавали бы людям Ирака. Этого же не происходит!
Кроме того, настоящяя прибыль пойдёт не сейчас. Сейчас Америка на захваченных территориях всю нефть продаст, чтобы свою не тратить. А потом когда нефти в мире не останется, тогда СЩА будет "на коне" (свою то нефть берегли) и тогда пойдёт настоящяя прибыль
А с захваченных территорий США уйдёт - скажет, что подарила демократию, а теперь иракцы давайте как-нить сами.

Ага. И чем он достукался? Обещали же ядерное оружие найти, пиарили как оно опасно для США, а постом ниже Вы сами пишете, что ядерное оружие в Иране для США не представляет угрозы. А в Ираке предоставляло?

То что у американцев есть ядерное оружие - это то и есть самое страшное! Потому как в истории человечества никто кроме США по людям ядерными боеголовками не стрелял.
Да и если Америке не страшны ядерные боеголовки, то зачем тогда Америке идти на Иран? Опять людям помогать? Иракцы рады что им "помогли" ? Вы у них спрашивали?
Вы и на самом деле верите в такую искреннюю доброту и заботу США о других странах?

Они сейчас только в музее.
А для того, чтобы получить правду, нужно посмотреть русскую пропаганду, а потом американскую - картинка сложится. Вы какую предпочитаете?

Можно Вас коё о чём попросить? Просмотрите, пожалуйста, следующие видеоматериалы.
Категория: Жанровое видео
Жанр: Документальный
Год: 2006
Описание:
Доказательства причастности правительства США к событиям 11 сентября.
http://www.intv.ru/view/?film_id=48940
Оригинальное название: Fahrenheit 9/11
Категория: Жанровое видео
Жанр: Документальный
Режиссер: Майкл Мур/Michael Moore
Год: 2004
http://www.intv.ru/view/?film_id=2096
Название: Битва за Хадиту
Оригинальное название: Battle for Haditha
Год выхода: 2007
Жанр: Драма, военный
Режиссер: Ник Брумфилд
В ролях: Эллиот Руис, Ясмин Ханнаней, Эндрю МакЛарен, Мэттью Нолл, Томас Хеннесси, Вернон Гейнс
Выпущено: Великобритания, Channel Four Films
Продолжительность: 01:32:56
Озвучивание: Профессиональное (многоголосое)
http://vidachok.com/2008/04/08/897/
Прошу отнестись серьёзно, выслушать чужое мнение и постараться проанализировать. Другими словами не отмахивайтесь рукой. Например, я не отрицаю такую возможность, что мнение, которого я придерживаюсь, ложное. Не отрицайте и Вы возможность, что можете оказаться неправы.
Нет, я на самом деле надеюсь что Вы посмотрите, проанализируете и прокомментируете увиденное. Заранее спасибо.

Поправка - главный закон падшего мира, кривого мира.

А это мир не падший? Пальцем ткни - в праведника попад╦шь.

Давайте рассмотрим ситуацию на простом примере.
Допустим мы наблюдаем, как на человека нападает другой человек или существо.
Каковы наши действия, если мы не являемся равнодушными к чужой беде людьми?
Мне видится несколько вариантов, последовательность неважна, от простого к более сложному вернее:
1.Убить существо, не обнаруживая себя.
2.Оттащить существо и поместить в клетку.
3.Помочь человеку убивать существо, т.е. встать рядом с ним в этой битве.
В данной ситуации других вариантов нет, так как необходимо действовать оперативно.
А теперь представим ситуацию, когда нападение происходит неявно. То есть негативное воздействие существует, но человек этого не чувствует.
1.Убить существо.
2.Изолировать существо (потом подумаем как исправить его агрессию)
3.Создать такие условия, при которых агрессия не достигала бы цели.
4.Научить человека опозновать агрессию и нейтрализовать ее, соответственно существо будет вынуждено как минимум отказаться от своей агрессии, как максимум приспособится к новым условиям НА РАВНЫХ.
Последний пункт требует известного мужества, так как, если предположить, что мы видим агрессию, а человек нет, из этого следует, что наш уровень развития выше. Соответственно мы будем нести ответственность за дальнейшие действия обученного человека, который, возможно, не обладает мудростью,чтобы не применить полученные знания во зло.
Посему я и акцептировала на двояком подходе к решению проблемы:
1.Превентивные меры, требующие НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО жесткого действия, с целью изоляции агрессора и спасения невинных.
2.Меры, связанные с перспективой, т.е. своеобразное прогрессорское влияние, призванные добится гармонии между духовным уровнем человека и его практическими возможностями.
В любом случае самое ценное есть ЧЕЛОВЕК и его судьба, а также его СВОБОДА. И если мы видим, что человек находится в ситуации неведения и на него осуществляется нападение, мы ИМЕЕМ ПРАВО его защитить.
Существует масса подводных камней, масса НО, множество версий "золотой середины" и понимания бытия. Но одно является ценностью вечной и непреложной - Свобода и Достоинство Разумного Существа.

Этот мир - падший. Но он будет спасен через Христа.
Иисус НАС не постыдился таких, какие мы есть. Если ОН не постыдился нас и принял вочеловечение и пошел ради нас на крест, то каждый из нас достоин спасения.

Если бы Иисус был настоящему ум╦н и мудр, он никогда бы не подарил нам христианство, впрочем как и любую другую религию. Было ясно к чему это привед╦т - средневековье и власть церкви - самая т╦мная полоса человеческой цивилизации.

Вы ничего не знаете о Христе и его мудрости, но хорошо разбираетесь в человеческих грехах. Каждый выбирает для себя то, что ему понятнее и ближе.

Странно... Если Вы Америку отнесли к бедным странам, то куда отнес╦те Россию? К нищим?
Заодно отметьте, что Америка и не навязывает ни Швейцарии, ни Швеции демократические методы.
Разве между этими странами есть разногласия?
Ну и наконец, ведь речь ид╦т вовсе не о преподавательской или миссионерской деятельности. Ведь агрессивные теократические и тоталитарные режимы сами создают очаги напряж╦нности в мире, которые просто необходимо ликвидировать в профилактических целях, не дожидаясь когда гангрена привед╦т к летальному исходу. Бандитов надо обезвреживать и даже уничтожать, а не надеяться, что они когда-нибудь сами перевоспитаются (если поумнеют или если их замучает совесть.)
Именно этим Америка как раз и занимается. И возможностей для этого у не╦ несравнимо больше, чем у упомянутых Вами Швейцарии или Швеции.

Не знаю на основании каких источников Вы решили, что Америка подчинила страны Прибалтики...
Это они сами очень просились в НАТО. И просились не случайно. Уже был исторический прецедент, когда по сговору Сталина с Гитлером они послужили разменной монетой и достались одной из стран-агрессоров.
Следует ли удивляться, что находясь рядом со страной, которая не так давно их оккупировала, они хотят быть частью международного военного блока?
И мнение, что страны Прибалтики "помогают" Америке - тоже смешно слышать. Это Америка помогает им хотя бы морально, повышая уверенность в завтрашнем дне. Кстати, и создание и поддержание военных баз - тоже никак не помогает экономике Америки, а только созда╦т дополнительные расходы, напрягая экономику.

Профессора я упоминал вовсе не в роли администратора, который подчиняется вышестоящему администратору.
Речь шла о том, что профессору есть чем поделиться с аудиторией.
А вот подход, когда путают равенство прав человека с равенством прав любой государственной власти вытворять вс╦, что ей вздумается - это как раз и есть та "мудрость", которую проповедуют защитники "чужого монастыря с собственным уставом".

ООН и сегодня достаточно пассивная и аморфная организация, в которой присутствует единственный исполнительный механизм в лице США.
А если ещ╦ и без него остаться - то это наступит полная импотенция.
Будет просто синекура для бездельников из разных стран, где они смогут просто чесать языки за не хилую зарплату.
А США как раз часто и называли и продолжают называть "империей зла"...
Вот только делают это как раз те, кто сами олицетворяют зло!
Уж так устроен мир, что те, кому присущи грязные помыслы и стремления - именно их подозревают во всех остальных людях.

В погоне за очком в свою пользу Вы не дочитали и даже не докопировали...
О каком "показе" Вы тогда вообще вед╦те речь? Что и кому по-Вашему Америка "показала"?
Я же писал о том, что некоторые участники дискуссии приводили конкретные цифры во что обходится Америке война в Ираке и цифры, касающиеся нефтедобычи в Ираке и кто в ней участвует.
Вот именно эти участники дискуссии (а не Америка!) как раз и показали лживость утверждений, что американское присутствие там ради нефти!
А утверждения эти распространяются как раз теми, кто сам хотел бы погреть руки на той нефти.
Как я уже объяснил выше, Грязные помыслы другим приписывают именно те - кто их имеет!
(К Вам лично это, разумеется, не относится, поскольку Вы это просто повторяете за ж╦лтой прессой.

В короткой реплике столько глупостей и путаницы, что приходится ответ делить по пунктам:
1.Чем он "достукался" я Вам подробно перечислял, хотя упомянул и не все его грехи. Но и каждого из названных преступлений (травля газами курдов в своей стране, агрессивное вторжение в Кувейт, поджог 72-ух нефтяных скважин в Кувейте с целью мировой экологической катастрофы) вполне достаточно для признания, что он именно "достукался" до смертной казни. Это Вам не просто убийство отдельно взятого человека бандитом.
2. Я писал, что Иран, даже с атомной бомбой не представляет военной угрозы для Америки!
Но существует же не одна Америка. Есть и другие страны. Да если даже этот религиозный фанат просто сделает радиоактивной пустыней собственную страну - то и этого нельзя допустить.
3. Применительно к Ираку речь шла не конкретно о ядерном оружии, а об оружии массового уничтожения, к которому относятся также и ядовитые газы. Напоминаю, что ядовитые газы Саддам Хуссейн уже применял против курдов.
Кроме того, он сам блефовал, намекая на свои мнимые возможности и при этом не допускал проверки наличия этих возможностей международными инспектирующими организациями. Этим он спровоцировал уничтожение своего режима и можно сказать, что именно "достукался".

Совковые газеты в музеях, а те, кто их писал, продолжают сво╦ дело. Особенно сейчас, когда получена общая установка на отбеливание имперского прошлого.

Американской пропаганды я никогда не встречал. А вот русскую я предпочитаю из таких передач, как "Особое мнение" или "Власть", а не здравницы в адрес хоть Путина, хоть Медведева в стиле "ретро".

У меня сложилось впечатление, что Вы Буш.
Попробуйте вдуматься в то, что я спрашивал. Вы же увиливаете от вопросов в 90% случаев. На остальные 10% я не хочу отвечать.
Задорнов о Буше:
http://youtube.com/watch?v=JUvyJ2Embu0

Меня можете не слушать, видеоматериалы то посмотрите

Уважаемый bibstudent, убедительно прошу более не ссылаться на "художественные" произведения и побольше серьезности.

Нет. Просто с Шахматистом разговаривать как с политиком - они всегда знают что сказать. Я подозреваю, что их этому даже учат. Методики наверное всякие есть: типо говоришь на совсем другую тему, называя ключевые слова, которые вроде бы относятся к теме.
Коли не пустословить, вот, те вопросы, на которые я не получил ответов.
Шахматисту:
Я пишу:

Мне отвечают:

Я что про разногласия Америки и Швеции говорил?

Так я и говорю, что эта возможность заключается не больших познаниях демократии, а АРМИЯ и ЖЕЛАНИЕ её ПРИМЕНЯТЬ.

Мнение Америки = Мнение Эстонии - следовательно потеря своего слова во внешней политике. Как, пример, наш президент не может поехать и пожат руку президенту Ирана, а Русский президент может. Наш президент не может сказать, что американцы сделали "что-то" не так, потому что полностью подчинены США или как они сами это называют продвигают "американскую демократию"
НАТО = Варшавский Договор

НАТО не может гарантировать безопасность, если США и Россия о чём-то договорятся.

Есть разная помощь, эта помощь, конечно, не материальная. Это военно-политическая. Влияние в регионе. Ну зачем я буду такие простые истины объяснять?

Нас охраняют румынские самолёты, а финансирование нашей армии в связи с договорами НАТО и Эстонии должно быть 2% от ВВП. Наш премьер-министр ещё неделю назад сказал, денег нету.
Вот ещё. Я пишу:

А мне отвечают:

Вообще не понятно, куда и на что этот ответ.

"пассивная, аморфная" ... чего только американская пропаганда не придумывает. Хотя это точно не Буш придумал, он таких терминов не знает
ООН - это организация, которую цивилизованный мир должен СЛУШАТЬ и ТООЧЧЧКККААА , если не слушают - значит агрессор.

Вот Вы в этом правы! Америка зло.

Погодите. Это же США всех подозревает, там враги, тут враги, туда мочить, здесь мочить. А вышенаписанное правда, согласен.

Я говорил уже, что настоящяя прибыль пойдёт потом и объяснял почему.
Кроме того откуда информация?

А ради чего они там? Порядок обеспечить не могут, Саддама убили. ВСЁ. От присутствия США там только больше терактов. Валите из страны!!!!!

Почему Вы игнорируете то, что пишу я? Смотрите, что я написал:

Кто больше убил людей Ирак или США?
А вы знаете, что США первым в истории использовало мощное химическое оружие (фашистскую Германию в счёт не берём) и использовала против вьетнамцев: детей, женщин. Вы вообще знакомы с историей Америки? Сколько говна она напару с Советским Союзом натворила! И всё за "демократию", а те придурки за "коммунизм". Бедные люди их тогда "освобождали" и сейчас прождолжают "освобождать".

Ядерную бомбу можно сбивать. У американцев уже есть лазеры. Один залп по ракете, другой залп по дворцу, где запускающий сидит - люди живы, враг наказан. Америке же важно само присутствие.
Да и если Кеннеди убили, то можно и Саддама убить - есть специально обученные для этого люди. И сделать это можно не убивая пол страны. Высадил во дворец, человек 300 спецназа, убил всю его свиту и домой.
Ещё раз, я не отрицаю, что Садам и прочие тираны - плохие люди. Только я не считаю США страной-добродетелем. У неё есть свои цели там (как материальные, так и политические), любая мощная держава, если нет другой такой, начинает захватывать мир - так всегда было и будет.
В любом случае, есть другие методы борьбы с такими подонками. А захватывать страну, лишать людей мирной жизни, убивать детей и женщин. А выживших лишать таких обычных вещей как еда, образование, семья - скотский поступок. Тем более я на 99% уверен, что всё это присходит как и всегда происходило только из-за денег. Так всегда было, думаете наш век исключение? Если да, то почему Вы так думаете?
Вы также не ответили на вопрос. Если бы Ирак стал демократией раньше США и напал бы, убив, не дай Бог, конечно, всю Вашу семью, Вы бы как к этому относились?
У Вас очень "модельное" (=упрощённое) мышление, Вы готовы или одобряте, манипулирование жизнями и судьбами людей по принципу - "пускай сейчас помрёт пол страны, зато потом лучше будет" ... империалистическое, как тут модно называть, мышление, однако.

Со временем начинаю сомневаться в разумности всех прямоходящих существ и в необходимости их поголовного просвещения. Одна из причин приведена выше - распространенность и доступность образования в России не предотвратила большевистский переворот, а скорее его ускорила. Отмена крепостного права в России была чем-то похожа на перестройку, та-же неготовность и неопределенность, разброд и шатание для большинства населения, и такие-же причитания по доброму барину и крепкой руке, обретенной свободе радовались немногие. И реформаторов в России ненавидят очень многие, Столыпина проклинали и ненавидели, в Горбачеве многие современники видят только человека отнявшего у них регулярную миску баланды. Большинство населения России довольно, что ему на шею опять моститься "Единая Партия", довольны шоу "выборы назначенного преемника", новейшим шоу - приглашением "начальника партии" О какой свободе и достоинстве разумного человека тут можно говорить, если психология не изменилась со времен отмены крепостного права.

Вы это серь╦зно?...
И, конечно же, Вы и есть этот человек, а?...

А Вы бы отказались быть таким человеком? Присоединяйтесь, не стесняйтесь.

Духовный упадок, формальное отношение к христианству и профонация таинств, распутинщина и влияние прусской разведки привело к большевистскому перевороту.

Это был переход из одной несвободы в другую. Материальное положение крестьян оставалось полностью зависимым, давать же крестьянам необходимое образование для того, чтобы они могли обрести ответственность за свою жизнь, для власть имущих было невыгодно. Если человек долгое время жил в безответственности и подчинении, то для него обратное состояние было непонятно и нестабильно. Именно потому, что просвещение отсутствовало, а также отстутсвовали законодательные права и возможности к достойной жизни, крестьяне не смогли ни оценить преимущества свободы, ни воспользоваться им. Мнимая свобода - это издевка над неоформившейся и не имеющей опыт такой свободы личностью. Сам проект был необходим, баро-лютование было чудовищным, но просто элементарно недоработан, а по сути снова же служил лишь интересам правящего класса, духовное падение которого было очевидным.

Другими словами : отсутствие веры и вражеские разведки . А Вы какую книжку прочли ?

В начале прошедшего века очень мудро на эту тему Л.Н. Толстой написал в статье "О социализме":

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0850.shtm

Прежде всего я интересовалась историей церкви в предреволюционные годы и феноменом Распутина.

Смотря что считать социальным равенством. Если принцип "всем всё поровну" - то невозможно. Если равенство возможностей - то это и в Европе, и в Америке, и в Японии, и в других демолратических странах существует.

Ну ясно ! Феномен Вольтера оказался слабей феномена Распутина .

Между Христом и христианством такая же огромная разница, как между Марксом и марксизмом.

Материалы о Григории Распутине, некоторым, возможно, ещ╦ не известные:
ЖИЗНЬ ЗА ЦАРЯ
http://hronos.km.ru/libris/lib_p/rasput00.html
ОБОЛГАННАЯ ЖИЗНЬ, ОБОЛГАННАЯ СМЕРТЬ
http://www.blagoslovenie.ru/client/New/83.htm
Золото России, Распутин и Соловки
http://www.solovki.ca/people_18/rasputin.htm

И да и нет. Я понимаю о чем Вы, но Вы не можете понять о чем я, так как не являетесь христианином и членом христианской общины.

Спасибо. Я почитаю, когда будет время.

Окуда вам это известно?

Так вы объясните, а то получается, чтобы с вами разговаривать, надо в общину вступать.

Возможно крещены.. но в евхаристии верных не участвуете.
Дело в том, что для меня объяснить не проблема, но в данном случае это будет рассказ фактически как о своей семейной жизни. Я все-таки не профессиональный апологет. Но если Вам действительно интересно, я подберу материалы с христианских богословских конференций, где об этом можно почитать. Это уже уровень будет более серъезный.

Если не тайна, к каой конфесии принадлежите?

Православие.

- Осмелюсь спросить, господин фельдкурат, должен ли
министрант быть того же вероисповедания, что и священник,
которому он прислуживает?
- Конечно,- ответил фельдкурат,- Иначе обедня будет
недействительна.
- Господин фельдкурат! Произошла крупная ошибка,- заявил
Швейк.- Ведь я - вне вероисповедания. Не везет мне, да и
только!
Фельдкурат взглянул на Швейка, с минуту молчал, потом
похлопал его по плечу и сказал:
- Выпейте церковного вина, которое там от меня осталось в
бутылке, и считайте себя вновь вступившим в лоно церкви.

Ну уж если в дореволюционной России христианство было формальным . Что интересно, до переворота никто не перекладывал свои недоработки на погоду, природу, вредные влияния отдельных личностей и происки внешних врагов, вот к внутренним врагам слишком мягко относились
Вы согласны, что это можно полностью отнести к постперестроечным временам?

Да ну! А не есть это ли сама религия?

Неа, прииикиииньте
Хотя я понимаю, Вас так научили, Вы уже по другому думать не смог╦те..

Во многом да. Увы.

В какой-то мере можно.

А сейчас быть православным - модно. Хотя еще и язычником тоже. Кстати Вы преветствуете передачу здания историко-архивного РПЦ?
Куда еще эти ряженые петрушки приходили...

Ваше отношение к православию мне понятно.
А кстати, первое, чему "учат" в тоталитарных сектах - ненависть к христианству. Как впрочем и к другим монотеистическим религиям, зато поощряется оккультизм во всех мыслимых и немылимых формах. А монотеизм преподносится как этакие "шоры", ""стереотипы", "разобравшись" с которыми адепт де станет "абсолютно свободным" от условностей этого мира, от моральных и нравственных принципов, от духовного опыта человечества. Я конечно понимаю, почему так делается - кому же нужны мыслящие люди,да еще и имеющие совесть намного проще засунуть в созание человека манок собственной исключительности и "полной свободы", и вот он готов - уберманч нового времени, однако, послушный, конечно, своим руководителям, никак иначе..

К православию у меня отношение хорошее, а вот к попам... Особенно всяким Гундяевым и т.п...

Знать бы еще, что это за секты, как называются...

Дык заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет. Можно подумать в христианстве все такие продвинутые. Полно примеров тупоумия и религиозной упертости...
А насчет передачи здания, Вы как? Поддерживаете требования РПЦ?

да без проблем.. на сектовед.ру заскочите и картинка прояснится.

Да, такие примеры есть. И мракобесие и нетерпимость. Поэтому так ВАЖНО христианское образование,катехизация, понимание сути Евангельского пути. Но это не выгодно даже высшему руководству РПЦ не говоря уж о силовых ведомствах. Потому что христианин живет правдой Христовой, а не правдой церковных чиновников.

Я вообще не в курсе этой проблемы.

Ого! Название отличное.

Дык для всего этого надо в скит уходить. А насчет высшего руководства РПЦ, у них из под рясы галифе торчат. По одному животу патриарха видно что он неверующий:)

Нет не надо. Сейчас, для христиан активных и деятельных, актуальнее быть в миру.

Тут Вы совсем не туда.
Без Бога вс╦ делалось. Вот вам и результат.

В душах прежде всего материального и тоталитарного государственного.
Интересы зла, денег и лжи, пристрастие и властолюбие, ненависть и зависть. Вот те критерии, которым не место в раю и в коммунизме.

Вы не правы! Любая идеология и политическая система - утопична на практике, вс╦ получается не так как нужно. И доказательством этому служит всего один факт: мы все разные.

Так и я о том же. Попробуйте исправить мировозрение закоренелого мошенника и вора, который без этой деятельности жизни себе представить просто не может. Для него воровство как наркотик и шоколад. Не важно что воровать, главное воровать и обманывать.
Душевный Кик и медовую награду он чувствует после каждого удавшегося преступления. И это ещ╦ не голимое зло, это так - зависимость и страсть.
А Вы о какой-то борьбе со злом... Не смешно?
Почитайте-ка лучше Вашу веточку и сделайте выводы, насколько люди хотят принять справедливость и правду. Ищут ли они Бога или отвергают Его?
Но самое главное я ещ╦ не сказал.
Попробуйте забрать у наглеца его обольщ╦нную, дерзновитую, непревзойд╦нную наглость. Вот тогда и поговорим.

Да куда ни кинь...
И учили всех вроде одинаково, а научились по-разному. И это есть хорошо! (Это я про себя )

Наличие или отсутствие Бога не ответственно за его мораль.

B России
Отвечает иеромонах Иов (Гумеров)
Общество нередко называют социальным организмом. Если верно это сравнение, то семью надо признать клеткой этого организма. Когда большинство клеток не обладает жизнестойкостью и распадается, тогда весь организм находится в состоянии смертельной болезни. Мы, к сожалению, до сих пор не осознали, что на наших глазах происходит трагедия. Из ста семей восемьдесят разрушается! Бедствие это приближалось постепенно. Уже несколько десятилетий назад отец Серафим (Роуз) писал о падении того традиционного уклада жизни, фундаментом которого были общечеловеческие нравственные ценности: ╚Всякого, кто взглянет на нашу современную жизнь в перспективе той нормальной жизни, которую вели люди в прежние времена - например, в России или Америке, или любой западноевропейской стране, - не может не поразить то, насколько ненормальной стала сейчас жизнь. Самое понятие авторитета и послушания, приличия и вежливости, поведения в обществе и частной жизни - все резко изменилось, стало с ног на голову, исключая несколько отдельных групп - обычно христиан того или иного исповедания, которые пытаются сохранить так называемый ╚старомодный╩ уклад жизни╩.
Это писалось более четверти века назад. Сейчас мы имеем страшные последствия происшедшего. По результатам исследования, проведенного Всемирной организацией здравоохранения :Поведение детей школьного возраста в отношении здоровья╕, более 40% подростков в нашей стране в возрасте 13-15 лет уже ведут половую жизнь (все статистические данные взяты с сайта Иисус.ru - христианские ресурсы). Центр социологии образования Российской академии образования (ЦСО РАО), провел опрос 3 тысяч учащихся 7-х, 9-х и 11-х классов. Оказалось, что только 36,2% школьников сохраняет девство и чистоту. Когда люди ведут половую жизнь без брака, они извращают Божественный замысел о благодатном жизненном союзе, сводя вс╦ к чувственно-физиологическому началу и отбрасывая духовные и социальные цели. Нынешнее поколение подростков, слабенькое от рождения, беспорядочной половой жизнью истощают свои скромные физические силы. Блуд, который Слово Божие определяет как смертный грех, подобно кислоте, разъедает нравственную ткань души. К блуду многие присоединяют еще один страшный грех - убийство своих детей в утробе. В стране в год производится примерно 4 миллиона учтенных абортов. Из них 10% приходится на возраст до 18 лет. Для многих это имеет необратимые последствия. Сейчас в стране 6 миллионов бесплодных женщин детородного возраста. Медицинское руководство главную причину видит в абортах.
Когда приходит брачный возраст, эти молодые люди не имеют потребности в семье. С чувственной стороной они уже знакомы, а к ответственности и трудам ради общего блага не приучены. За время между двумя переписями (1989 - 2002 гг.) на 40% увеличилось количество людей, никогда не состоявших в браке. Когда семья вс╦ же возникает, молодожены не испытывают той великой радости, которая доступна только тем, кто сохранил себя в чистоте. Большинство молодых людей не смотрит на жизнь как на труд, за который мы в будущем дадим отчет Богу. Они не имеют духовных ценностей. Часто отсутствуют простые этические понятия. На жизнь смотрят сквозь призму своего эгоизма. Укоренившийся с молодых лет навык половой распущенности скоро начинает себя проявлять в новообразованной семье. Супружеские измены чаще всего приводят к разрушению семьи. Сейчас 80% процентов браков заканчивается разводом. В последнее время в стране в год расторгается примерно 800 тысяч браков (в 1989 году - 583 тысячи). Около 400 тысяч несовершеннолетних детей ежегодно остаются без одного родителя, что существенно влияет на психическое здоровье.
Причиной является общее бедственное духовно-нравственное состояние нашего общества - общества массового безверия. Можно приводить много примеров, но достаточного одного самого показательного: сквернословие, гнилая речь, которые были раньше языком воров, профессиональных блудниц и вообще людей нравственно опустившихся, стали привычными на радио, телевидении, в кино, в прессе. К сожалению, родители мало прилагают усилий, чтобы оградить своих детей от источников духовно-нравственного яда.
Тяжело, но не безысходно! Я знаю счастливые семьи с воспитанными детьми. Они сохранили себя в чистоте и сами на добром основании, в свою очередь, построили благополучные семьи. Слово Божие научает нас удерживаться от уныния и отчаяния. В любую эпоху человек рождается со свободной волей и не находится в роковой зависимости от пороков своего общества. Образ Божий в нем и совесть, как небесный голос в душе, дают достаточно свободы удерживаться от распространившегося вокруг греха. Все делайте без ропота и сомнения, чтобы вам быть неукоризненными и чистыми, чадами Божиими непорочными среди строптивого и развращенного рода, в котором вы сияете, как светила в мире, содержа слово жизни (Фил.2:14-16).

Во-первых, смешны аргументы. Во-вторых: то что люди трах..я, это только хорошо, повышает тонус и работоспособность. Начать человеку заниматься сексом в 13 лет или 43 - это только его личное дело и никакие церкви и боги - не в указ!
И знаете почему так делать сегодня можно и почему это не осуждается, и не наказывается? Просто потому, что от этого НИКОМУ не плохо и всем нравится! А если нравится, то зачем запрещать?
Церковь и религия ужасных глупостей и запретов напредумывала (пост или как там его) - типо какие-то там запреты на еду: сегодня мясо не ем, завтра яйца нельзя, а послезавтра только рыбу. Что за БРЕД?
Тоже самое и с сексом - кто как хочет, тот так и живёт. Вам то, священникам и верующим какое дело? Не лезьте в чужую жизнь!
А дай верующим волю, они же и переливание крови запретят, и пересадку сердца и биологические опыты всякие, потому что скажут, что Бог и это запретил.
А сквернословить - это для меня не грех. Кому я хуже делаю? Может я и группа лиц, которая со мной общается, находит в этом нечто забавное. Зато в компании, где сквернословить не принято, я материться и не буду.
Мусульманство бред, но христианство не меньше. Придумали запретов тыщу лет назад, чтобы народ сидел как кролик в норке и молчал, пока церковь свои злобные делишки проворачивала. Зато запретов на убийство не придумали: войны, инквиции, убийство неверных, крестовые походы. И вы хотите на ЭТИХ СМЕРТЯХ построить что-то доброе и светлое? Хоть название бы другое придумали, чтобы не позориться и не создавать дурных воспоминаний о прошлом.
И последнее: те кто тихо мирно верит и не ходит по улицам с листовками - тех я уважаю. Потому что они умеют быть толерантыми и терпимыми. А радикалы надоели - весь мир им перекроить нужно войной и армогеддонами.

Кого это "всех" подозревает США? Зло нашли, если бы не США вас бы сейчас какой нибудь мухтар имел бы в самой извращ╦нной форме, просыпались бы под завывание мулы и шли делать строем намаз

докажи, почему если бы не США, то так было бы!

Обьясняю.
Если бы США спросили Саддама: Саддамчик, у тебя оружие нехорошее есть?, а он ответил: нету, а они сказали: ну так покажи свои хоромы, а то вдруг ты его там припрятал, а он ответил: а вот вам дулю, а американцы сказали: ну и ладно, раз сказал нету значит нету, то:
Как минимум для Вашего ребёнка Вы из чисто благоразумия и осторожности приобрели бы индивидуальные средства химической защиты включая противогаз, а скорее всего, оборудовали бы в Вшем доме ( квартире) специальную комнату ( как в Израиле) для защиты от химической атаки.
Ибо он уже раз траванул.
А теперъ не траванёт и это есть ХОРОШО, так что американцам за это большая человеческая благодарность.
А погавкать на них из безопасного местечка, то почему бы и нет.
Не укусят, поди.

Вы опять демократическую ложь распространяете, перед самой войной Саддам показал международным инспекторам все свой хоромы в том числе и те на которые указывал один вшивый агент БНД но ничего не нашли.
Вы же хорошо якобы знаете немецкий язык, почему не читаете немецкой прессы, например журнал Spiegel?

тургайчик, за что ты так Германию ненавидишь?

Сейчас этот бред называется диетой. Немного поголодать, кстати, совсем не вредно для здоровья. Это и секса касается, между прочьим.

А прич╦м тут Бог, религия и вс╦ остальное? Мне диета не нужна. Религия то не спросит - нужна тебе диета или нет. И худого заставит сидеть на диете.
А секс: религия ничего не говорит о паузах в сексе.

Вот пост:
╚Истинный пост есть удаление от зла, обуздание языка, отложение гнева, укрощение похотей, прекращение клеветы, лжи и клятвопреступления╩. (Святитель Иоанн Златоуст.)
╚Постясь от брашен, душа моя, а от страстей не очищаясь, - напрасно утешаемся неядением: ибо - если пост не принесет тебе исправления, то возненавидена будет от Бога, как фальшивая, и уподобится злым демонам, никогда не ядушим╩
Остальное - диета.

Вы тоже православную катехизацию прошли?

Типун Вам на язык!
У меня иммунитет.

Ну понятно. Только чтобы не удаляться от зла, не откладывать гнев, не укрощать похоть, не прекращать клевету - нужно прост этого изначально не делать. А то сначала значит можно творить гадость, а потом от не╦ очищаться.
Да и у нас тема вс╦-таки о другом. Как же бороться со злом? Если не злом, то как победить зло добром?

Делай, как немцы говорят:
Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.

Бабло побеждает любое зло. Кстати, что бы с ним (злом) бороца, сначала надо четко представлять себе его..

Ну для начала хватит и такого определения:
"Не делай другому того, чего не хочешь себе" Ну то есть если делаешь - то творишь зло.

Вообще-то в оргигинале несколько иначе звучит.. Но смысл Вы уловили...

Главное смысл

Иммунитет от чего?