Я не Вас, конечно, имел в виду. Вот, например, проамерикаснкий р/яз. телеканал РТВИ вкупе с "Эхом Москвы" чего только о Луке не говорят, и что журналисты пропадают в Беларуси, и свободы слова там нет.
А Вы, конечно, этому не верите, проницательный Вы наш?

Понимаете, я против такого расширения их полномочий, но готов это вс╦ терпеть, потому что хорошо уяснил себе, что такое двойные стандарты.
Больше скажу, я даже ЗА ограниченное применение пыток по отношению к террористам, если это требуется для спасения человеческих жизней.

Так Вы скоро на Саддама станете похожи. Он ведь не с бухты барахты людей пытал, наверняка они были его враги,а Ваши враги другие, только подходы в борьбе с ними выдвигаются те же.
Все идет хорошо - только мимо

А Вы, конечно, этому не верите, проницательный Вы наш?

Верю в то, что они ненавидят его. Не верю только в причины такой ненависти. В мире полно уродов, на которых запад внимания не обращает, только Лука им попер╦к горла стал.
Все идет хорошо - только мимо

Понимаете, я против такого расширения их полномочий, но готов это всё терпеть, потому что хорошо уяснил себе, что такое двойные стандарты.
Упс! Так всё-таки готовы терпеть?
Я считаю, что принцип "Пусть лучше погибнет мир, но восторжествует правосудие" себя исчерпал.
Саддам пытал людей ежедневно и в огромных количествах. Я же предлагаю пытать только однозначных (и не цепляйтесь к этому слову, однозначных - это не значит, уже осуждённых судом) террористов, с санкции прокурора и только для предотвращения готовящихся терактов или спасения заложников.
Вообразите себе ситуацию: где-то тикает мощная бомба, возможно, ядерная, от которой должны погибнуть массы людей. И Вы ловите террориста, но колоться, где бомба, он не хочет. Ваши действия?
Вопрос ко всем.
Насчёт двойных стандартов.
Немцы, например, очень против всяческих недемократичностей, когда речь идёт о какой-нибудь мрази на Гуантанамо, но когда во Франкфурте поймали убийцу мальчика Якоба Метцлера, причём в тот момент ещё никто не знал, что он убийца, и судом он не был осуждён, а был всего лишь подозреваемым, не более того, его избивали, чтобы узнать, где мальчик, грозили пытками и применили бы их, если б не выбили из него показания так. К тому же схватили его подружку, ни в чём не повинную, и издевались над ней тоже. И что, полетела во Франкфурте хоть одна полицейская голова?
Нет, не полетела.
А исламистов им, видите ли, очень жалко.
Вот это и есть двойные стандарты.

>чего только о Луке не говорят, и что журналисты пропадают в Беларуси, и свободы слова там нет. Радио "Свобода", понятное дело, тоже не отста╦т.
Ну я не большой спец по Белоруссии, но тоже такое слышал. Вы хотите сказать, что вс╦ это ложь? Можете опровергнуть? Ваш ответ мужчине я читал, что де все Лукашенко ненавидят. Но тем не менее это ещ╦ не означает, что они врут.
>Ну почему же сразу придут? Есть и другие способы. Германия страна прагматиков, как и любое другое западное общество, а для прагматика уч╦т своего опыта, как положительного, так и отрицательного, это основа основ.
Так Вы так и не ответили, каких конкретно репрессий со стороны государства Вы опасаетесь в связи с высказыванием своего отрицательного мнения по поводу сегодняшней политики Германии.

>Вопрос ко всем.
Зачем же сразу пытать? Существуют другие средства - например сыворотка правды.

Вы хотите сказать, что вс╦ это ложь? Можете опровергнуть?
Господи, я, стопроцентный совок, должен объяснять ту истину, что не невиновность следует доказывать,а как раз наоборот.
Так Вы так и не ответили, каких конкретно репрессий со стороны государства Вы опасаетесь в связи с высказыванием своего отрицательного мнения по поводу сегодняшней политики Германии.
Ну, репрессии...это слишком громко. А не ответил как раз и потому, что в кое-что не верю, хоть Вы меня и пытаетесь убедить, что "возле Кремля кричать "Рейган дурак!" совсем и не опасно".

Лучший способ тренировать силу воли - это щелкать семечки, а зернышки выплевывать

Я считаю, что принцип "Пусть лучше погибнет мир, но восторжествует правосудие" себя исчерпал
Я считаю, что такого принципа никогда не было и не будет. Западное право двулично по своей сущности.
. И что, полетела во Франкфурте хоть одна полицейская голова?
Нет, не полетела.

А они вообще когда-нибудь летели головы эти?Тем более, когда пострадавший не лишь бы кто, а представитель тех, кого законы этой страны защищают.
Лучший способ тренировать силу воли - это щелкать семечки, а зернышки выплевывать

>Господи, я, стопроцентный совок, должен объяснять ту истину, что не невиновность следует доказывать,а как раз наоборот.
В газете написали, что в Белоруссии пропадают журналисты и т.п., я такую статью читал. Приводились факты и т.д. Теперь Вы говорите, что это не так. Значит вы должны их факты опровергнуть.
>Ну, репрессии...это слишком громко. А не ответил как раз и потому, что в кое-что не верю, хоть Вы меня и пытаетесь убедить, что "возле Кремля кричать "Рейган дурак!" совсем и не опасно".
Ну если Вы не хотите отвечать, то спорить с Вами я, конечно, не могу.

только Лука им попер╦к горла стал.
И чем бы это Лука мог им так помешать?
А свобода слова там есть, да? И журналисты совсем даже не пропадают?

Вам и Мущщщине.
Если человек пропал (в "Шведской спичке" тоже сначала так и подумали), то обвинять в этом президента страны,а тем более требовать от него объяснений нелогично.
Мущщщине:
О какой свободе слова идёт речь? О подрывной, ставящей своей целью свержение существующего в стране строя? Приведите пример, в какой из Вами любимых западных демократий государство спокойно наблюдает за такой свободой.

Ну, я ж не предлагаю сразу на дыбу или свинец в глотку заливать Есть множество более мягких методов: лишение сна, психотропные средства, применеие холода и жары, одурачивание, дезориентация, театрализация, подсадные утки и т.д., и т.п. Вот если уж ничего не помогает, тогда, как последнее средство...

Речь ид╦т о свободе любого слова, идущего вразрез со словом "Батьки".
Про то, что в Беларуси можно было бы кричать "Лука дурак!" или носить майку "Долой президента!" (в Америке люди ходят в майках "Долой Буша!" и никто их не трогает), я уж не говорю.
И если в Беларуси постоянно пропадают люди, прич╦м не просто люди, а политические противники Луки, в частности, кандидаты в президенты, то уж наверное не ЦРУ их убирает, как Вы полагаете?

>Если человек пропал (в "Шведской спичке" тоже сначала так и подумали), то обвинять в этом президента страны,а тем более требовать от него объяснений нелогично.
Если часто пропадают люди, критикующие главу государства, то это повод призадуматься. Если в стране одновременно с этим давится оппозиция - тоже. Как я уже сказал, я не большой спец по Белоруссии. Но то что, я читал, да╦т основания подозревать Лукашенко в "нечистоплотности", диктаторских замашках и ограничении свобод граждан.
Теперь вы говорите, что мол вс╦ это не так.Что вс╦ это инсинуации. Вот я и спрашиваю, на основании каких данных Вы это говорите? Поводов подозревать Лукашенко хоть отбавляй. Если Вы теперь говорите, что вс╦ это ложь, то значит у Вас должны быть какие-то веские аргументы против этих обвинений. Если Вы так уверены. Если же у Вас таких аргументов нет, то говорите просто "Я не знаю, такой он или не такой, у меня слишком мало информации".
>О какой свободе слова ид╦т речь? О подрывной, ставящей своей целью свержение существующего в стране строя? Приведите пример, в какой из Вами любимых западных демократий государство спокойно наблюдает за такой свободой.
Не знаю, что вы называете подрывной информации. Например я открыто говорил среди своих знакомых немцев, что я за войну в Ираке. Хотя многие из них были со мной несогласны. И это противоречило политики Шр╦дера. Тем не менее я никаких репрессий не боялся. А что бы случилось, если бы я, скажем, в 1938 году усомнился в политике партии и лично товарища Сталина и высказал свою точку зрения среди сослуживцев или соучеников? А?

Ну тогда оставим тему Лукашенко в покое, потому как ни у меня нет аргументов в его защиту, ни у тех, кто его обвиняет, нет доказательств его вины; почерк с пропажей журналистов в Украине и Белоруссии очень похожий, так что, если задать сакраментальное "кому это выгодно?", в смысле дискредитировать Лукашенко и Кучму, то ответ напрашивается сам собой.
А я был против войны в Ираке и вовсе не потому, что Шр╦дер был против, для меня он руководитель иностранного государства и только, а потому, что я считал тогда и остаюсь при сво╦м мнении сегодня, что причины этой войны нужно искать в экономике. Не похожа Америка на большого гумманиста, да и не была она никогда таковой, чтобы поверить в то, что ей кровавые иракские мальчики не давали покоя.
IMHO
Извините, что я говорю, когда вы перебиваете