Login
Ваша правда
18.10.03 18:53
in Antwort Wladimir- 18.10.03 17:48
"2+2=4 - основа и фундамент всеи науки прошлои и будущеи."
"...как и то, что две параллельные прямые никогда не пересекаются.
И будет так во веки веков.
Аминь."
------------------------------------------------------------
А что Вас вдохновило на этот сарказм?
Геометрию Евклида никто НЕ ОТМЕНИЛ.
Если в геометрии Лобачевского и понадобилась другая аксиома, то это совершенно не да╦т оснований утверждать, ЧТО АКСИОМЫ геометрии Евклида ОПРОВЕРГНУТЫ.
Если же Вы считаете их ошибочными, то может быть сможете пояснить - чем утверждение о том, что параллельные прямые пересекаются Вам лично ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ?
"...как и то, что две параллельные прямые никогда не пересекаются.
И будет так во веки веков.
Аминь."
------------------------------------------------------------
А что Вас вдохновило на этот сарказм?
Геометрию Евклида никто НЕ ОТМЕНИЛ.
Если в геометрии Лобачевского и понадобилась другая аксиома, то это совершенно не да╦т оснований утверждать, ЧТО АКСИОМЫ геометрии Евклида ОПРОВЕРГНУТЫ.
Если же Вы считаете их ошибочными, то может быть сможете пояснить - чем утверждение о том, что параллельные прямые пересекаются Вам лично ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ?
18.10.03 18:56
in Antwort Wladimir- 18.10.03 17:48
В ответ на:2+2=4 - основа и фундамент всеи науки прошлои и будущеи.
Нееепрааавильно!
2+2=7 вчера в интернете прочитал могу ссылку дать.
Там же где про мировой осцилограф.
Ничего не понимаю.!
Нихрена не понимаю.!
18.10.03 18:59
in Antwort Соучастник 18.10.03 18:56
У меня тоже был оссцилограф только я не знаю мировой он или
мой личный.
Ничего не понимаю.!
мой личный.
Ничего не понимаю.!
Нихрена не понимаю.!
18.10.03 19:52
in Antwort Schachspiler 18.10.03 18:40
Автор Schachspiler (veteran)
Отослано 15/10/03 01:57
Заголовок Ре: Ваша правда
...
Зато, на бессвязность мыслей я могу обратить внимание (в отличие от Вас). Пример:
"Ну и вот: Е=мц², с это константа, если сами говорите, что энергия функция скорости, то из формулы Вы должны видеть, что масса также функция скорости."
-----------------------------------------------------------
Вы не видите, что по одной фразе ясно, что человек не понимает того, о ч╦м пишет?
Он одновременно называет скорость в формуле КОНСТАНТОЙ и в то же время заявляет, что масса функция скорости. Т.е. функция от КОНСТАНТЫ!
"Ха! Спросила я у своих физиков..Эта формула вообще здесь, в разговоре о скорости тела не при чем. Она характеризует энергию,заключенную в определенном объеме вещества...Величина этого выделеного запаса энергии и характеризуется формулой =масса х квадрат С, где С- постоянная скорости света."
Так кто первый заговорил, что формула E=mc^2 содержит скорость тела?
Так что Вы соврамши. Нехорошо.
Отослано 15/10/03 01:57
Заголовок Ре: Ваша правда
...
Зато, на бессвязность мыслей я могу обратить внимание (в отличие от Вас). Пример:
"Ну и вот: Е=мц², с это константа, если сами говорите, что энергия функция скорости, то из формулы Вы должны видеть, что масса также функция скорости."
-----------------------------------------------------------
Вы не видите, что по одной фразе ясно, что человек не понимает того, о ч╦м пишет?
Он одновременно называет скорость в формуле КОНСТАНТОЙ и в то же время заявляет, что масса функция скорости. Т.е. функция от КОНСТАНТЫ!
"Ха! Спросила я у своих физиков..Эта формула вообще здесь, в разговоре о скорости тела не при чем. Она характеризует энергию,заключенную в определенном объеме вещества...Величина этого выделеного запаса энергии и характеризуется формулой =масса х квадрат С, где С- постоянная скорости света."
Так кто первый заговорил, что формула E=mc^2 содержит скорость тела?
Так что Вы соврамши. Нехорошо.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
18.10.03 19:54
in Antwort Wladimir- 18.10.03 17:48
18.10.03 19:56
in Antwort Derdiedas 18.10.03 16:50, Zuletzt geändert 18.10.03 19:58 (Khimik)
И Вы поняли? Я искренне рад за Вас!
На всякий случай, чтобы Вы не забыли, то что Вы поняли:
Масса зависит от скорости тела по формуле m=m0/sqrt(1-v^2/c^2). Которую уже приводили Выше (Скаутом). Формула E=mc^2 к этой зависимости имеет отношение постольку поскольку дает зависимость массы тела от его енергии.
На всякий случай, чтобы Вы не забыли, то что Вы поняли:
Масса зависит от скорости тела по формуле m=m0/sqrt(1-v^2/c^2). Которую уже приводили Выше (Скаутом). Формула E=mc^2 к этой зависимости имеет отношение постольку поскольку дает зависимость массы тела от его енергии.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
18.10.03 21:50
in Antwort Khimik 18.10.03 19:56
Масса не зависит от скорости, и эти Энштейновские штучки Вы мне не рекламируйте. И функцией скорости масса тоже не является. Если Вы вычисляете КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию тела, то так и скажите, а мешать вс╦ в одну кучу незачем.
Для Вашего сведения: массу элементарных частиц было предложено измерять в электрон-вольтах, чтобы избежать корпускулярно-волнового дуализма. Несмотря на это, 1 электрон-вольт как бы равен 0,000000000000000000000000018 грамма. Такой маленький трюк, позволяющий любое выделение энергии "привязывать" к материи. Таким образом, формально, даже петушиный крик можно посчитать частицей и считать его частицей материи, соответствующей потраченной на него энергии. Повторяю: трюк, не более того. Понятное дело, теперь если при разгоне частиц их энергия раст╦т, то любой дурак может сказать, что раст╦т их масса.
Вот Вам пример, как некоторая условность, понятая буквально, радикально искажает картину мира. Масса НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ энергией. Это - условность, принятая "по умолчанию", и массу автомобиля Вы не будете измерять в лошадиных силах, а почему-то в килограммах.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Для Вашего сведения: массу элементарных частиц было предложено измерять в электрон-вольтах, чтобы избежать корпускулярно-волнового дуализма. Несмотря на это, 1 электрон-вольт как бы равен 0,000000000000000000000000018 грамма. Такой маленький трюк, позволяющий любое выделение энергии "привязывать" к материи. Таким образом, формально, даже петушиный крик можно посчитать частицей и считать его частицей материи, соответствующей потраченной на него энергии. Повторяю: трюк, не более того. Понятное дело, теперь если при разгоне частиц их энергия раст╦т, то любой дурак может сказать, что раст╦т их масса.
Вот Вам пример, как некоторая условность, понятая буквально, радикально искажает картину мира. Масса НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ энергией. Это - условность, принятая "по умолчанию", и массу автомобиля Вы не будете измерять в лошадиных силах, а почему-то в килограммах.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
18.10.03 22:29
in Antwort Khimik 18.10.03 19:52
Что буквой С в формуле обозначена скорость СВЕТА, а не скорость ТЕЛА мне так же очевидно, как и то, что говоря о зависимости массы ТЕЛА от скорости ТЕЛА, ссылка на эту формулу БЕССМЫСЛЕННА! Я так и сказал, что эту формулу Овид прив╦л "не по делу".
Вы же этого НЕ ПОНЯЛИ из-за личных амбиций и, к тому же злоупотребили своим положением.
Поэтому дальнейшие дискуссии с Вами считаю НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМИ.
Вы же этого НЕ ПОНЯЛИ из-за личных амбиций и, к тому же злоупотребили своим положением.
Поэтому дальнейшие дискуссии с Вами считаю НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМИ.
18.10.03 22:35
in Antwort laada 18.10.03 05:04
Простите, Лада, мне просто совершенно непонятны ваши сообщения. Поетому я и отмалчиваюсь.
Совершенно непонятно, например, вот это:
Пространственно-временные координаты вскрывают наличиев природе мирового осциллографа, непрерывно посылающего в пространство волны энергии, как только скорость отдельных частей материи переходит через скорость света.
Осцилограф -- это прибор для измерения частоты.
Меняется ли плотность вещества -- в той системе, где тело покоится, не меняется.
______
Elthon, eidon, enikesa.
Совершенно непонятно, например, вот это:
Пространственно-временные координаты вскрывают наличиев природе мирового осциллографа, непрерывно посылающего в пространство волны энергии, как только скорость отдельных частей материи переходит через скорость света.
Осцилограф -- это прибор для измерения частоты.
Меняется ли плотность вещества -- в той системе, где тело покоится, не меняется.
______
Elthon, eidon, enikesa.
[син]Не будь духом твоим поспешен на гнев , потому что гнев гнездится в сердце глупых.[/син] [крас]Экклезиаст . Глава 7 .[/крас]
18.10.03 22:42
in Antwort Scout 18.10.03 22:35
Лишь маленькое уточнение:
Прибор для измерения частоты - это не осциллограф, а частотомер. Осциллограф же позволяет наблюдать форму сигнала.
Прибор для измерения частоты - это не осциллограф, а частотомер. Осциллограф же позволяет наблюдать форму сигнала.
18.10.03 22:52
in Antwort Schachspiler 18.10.03 22:42
Спасибо за уточнение.
______
Elthon, eidon, enikesa.
______
Elthon, eidon, enikesa.
[син]Не будь духом твоим поспешен на гнев , потому что гнев гнездится в сердце глупых.[/син] [крас]Экклезиаст . Глава 7 .[/крас]
18.10.03 23:39
in Antwort alkor33 18.10.03 19:54, Zuletzt geändert 18.10.03 23:42 (Wladimir-)
В ответ на:2+2=4 - основа и фундамент всеи науки прошлои и будущеи
Неет, 1+1=2 основа и фундамент всеи науки прошлои и будущеи. ...Хотя может 3Х3=9 фундамент всеи? Или 5Х5=25...
Много фундаментов, ох много.
Всё проходит. И это пройдёт.
19.10.03 00:00
in Antwort Scout 18.10.03 22:35
Даже если это была опечатка и имелся в виду некий "мировой осцилятор", все равно не понятно.
ПС
Ладе.
ПС
Ладе. [син]Не будь духом твоим поспешен на гнев , потому что гнев гнездится в сердце глупых.[/син] [крас]Экклезиаст . Глава 7 .[/крас]
19.10.03 00:48
in Antwort Wladimir- 18.10.03 23:39
Много фундаментов, ох много.
А что вам не понравилось в этом?
Я 2+2 приводил как самую простую Истину, но нашлись хитро-мудрые из племени " а сколько надо" и морочат простому люду головы с абсолютнои скоростью. Лично вы можете привести хоть один случаи из абсолютного в окружающем нас мире?
Никто не может сказать с 100% уверенностью, какои скоростью будет скорость света испускаемого с об"екта имеющего около световую скорость. То что придумал представитель племени "а сколько надо" опытным путем не подтверждено. Все это теории и правильно выразился, кто то из здравомыслящих оппонентов, что фактам должно быть плохо, если они не совпадают с теориеи.
За то те которые придерживаются этои теории, не страдают безработизеи.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
А что вам не понравилось в этом?
Я 2+2 приводил как самую простую Истину, но нашлись хитро-мудрые из племени " а сколько надо" и морочат простому люду головы с абсолютнои скоростью. Лично вы можете привести хоть один случаи из абсолютного в окружающем нас мире?
Никто не может сказать с 100% уверенностью, какои скоростью будет скорость света испускаемого с об"екта имеющего около световую скорость. То что придумал представитель племени "а сколько надо" опытным путем не подтверждено. Все это теории и правильно выразился, кто то из здравомыслящих оппонентов, что фактам должно быть плохо, если они не совпадают с теориеи.
За то те которые придерживаются этои теории, не страдают безработизеи.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
19.10.03 01:21
in Antwort Wladimir- 18.10.03 23:39
1+1=2 основа и фундамент всеи науки прошлои и будущеи
...Ты думаешь, что если ты понимаешь "один", ты должен понимать и "два", потому что один и один составляют два. Но ты должен еще понимать "и"...
Древняя мудрость
Feci quod potui, faciant meliora potentes.
...Ты думаешь, что если ты понимаешь "один", ты должен понимать и "два", потому что один и один составляют два. Но ты должен еще понимать "и"...
Древняя мудрость
Feci quod potui, faciant meliora potentes.
19.10.03 03:40
in Antwort Schachspiler 18.10.03 22:29, Zuletzt geändert 19.10.03 03:47 (Khimik)
Поэтому дальнейшие дискуссии с Вами считаю НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМИ.
Спава тебе Господи, милосердный, сжалился надо мной!!!
Уговорите пожалуйста и Г-на Деридедаса перестать нести ерунду. Послушайте, я же Вас не учу играть в шахматы, например, я в них профан абсолютный. Если Вы меня начнете дебятам обучать, уж поверьте, под руку Вас пихать не буду. Ну почему же наоборот такое самомнение? Ну поймите, я - профессионал, я этому учился долго, и в очень недурных местах, ну почему Вы считаете, что Вы знаете лучше профессионала? Овид аналогично, Scout. Вы вероятно хороший конструктор или инженер, точно не знаю, почему же Вы других профессионалов не уважаете?
А
Все, разговор закрыли.
Спава тебе Господи, милосердный, сжалился надо мной!!!
Уговорите пожалуйста и Г-на Деридедаса перестать нести ерунду. Послушайте, я же Вас не учу играть в шахматы, например, я в них профан абсолютный. Если Вы меня начнете дебятам обучать, уж поверьте, под руку Вас пихать не буду. Ну почему же наоборот такое самомнение? Ну поймите, я - профессионал, я этому учился долго, и в очень недурных местах, ну почему Вы считаете, что Вы знаете лучше профессионала? Овид аналогично, Scout. Вы вероятно хороший конструктор или инженер, точно не знаю, почему же Вы других профессионалов не уважаете?
А
Все, разговор закрыли. Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
19.10.03 04:16
in Antwort Khimik 19.10.03 03:40, Zuletzt geändert 19.10.03 04:27 (leo_von_Piter)
Олег - невежество и терпение, терпение и невежество, против этого любая аргументация бессильна.
Тема неважна, физика или искуствоведение.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Тема неважна, физика или искуствоведение.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
19.10.03 09:38
in Antwort alkor33 19.10.03 00:48
У меня создается впечатление, что вы не читали весь топик с самого начала.
В том то и фокус, что 2+2=4 не самая простая истина.
В том то и фокус, что 2+2=4 не самая простая истина.
Всё проходит. И это пройдёт.
19.10.03 11:54
in Antwort Wladimir- 19.10.03 09:38
В том то и фокус, что 2+2=4 не самая простая истина.
Дело в том, что я имел в виду арифметику, а не геометрию Лобачевского.
Если по Вашему 2+2=4 не самая простая истина, то пожалуиста покажите éту самую простую Истину в арифметике, не подставляя к слогаемым дргих значении. А я посмотю как это у Вас получится.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Дело в том, что я имел в виду арифметику, а не геометрию Лобачевского.
Если по Вашему 2+2=4 не самая простая истина, то пожалуиста покажите éту самую простую Истину в арифметике, не подставляя к слогаемым дргих значении. А я посмотю как это у Вас получится. Только гордость нам даêтся бесплатно...
19.10.03 12:41
in Antwort alkor33 19.10.03 11:54
В ответ на:Дело в том, что я имел в виду арифметику, а не геометрию Лобачевского. Если по Вашему 2+2=4 не самая простая истина, то пожалуиста покажите éту самую простую Истину в арифметике, не подставляя к слогаемым дргих значении. А я посмотю как это у Вас получится.
Вы все-таки не читали с самого начала.
Я и имею в виду арифметику, а не геометрию Лобачевского.
Самая простая арифметическая истина - это аксиомы Пеано (см. выше).
Всё проходит. И это пройдёт.