Конечно ы не можем быть свидетелями всех мировых событий. Мы читаем о них в прессе, на интернете и смотрим по ТВ. Иногда , и очень редко, удается лично поговорить с участником событий или даже что-то увидеть самому.
Чему верить?
Себе- это конечно.Возможно верить знакомым, но это уже зависит от многих факторов.
А с прессой как? Лично я делю информацию на три категории
1) видео и фото документы.Это самое верное.
Подделки всегда можно определить при желании.
2) газетные материалы
Верить им нельзя, но если отделять факты от их обьяснения, то фактами можно пользоватся. А саму газету сохранить.
3)
Все что прочитал на форумах от "очевидцев".
Тут как бы и вопросов не возникает.

А вы чему верите больше?
( желающим могу скинуть в личку три моих самых любимых сайта, которые как мы кажется дают обьективную оценку современного мироустройства.
Открыто не могу, забанят. Пишите в личку)

Уже не актуально как в ранешнее время... И не гигиенично!...

Хорошая тема.
Что касается прессы - доверяй, но проверяй.
А вообще я на события смотрю с позиций принципов истории и психологии (если события в глобальном масштабе). Изучая историю приходишь к выводу, что во все времена людьми и их объединениями двигали одни и те же мотивы. В большинстве случаев причиной событий есть жажда денег и власти. Понимая всю важность этих мотивов, а также причину и природу лжи, которая во все времена была телохранителем правды, вполне можно судить о тех или иных событиях с позиций проверки на истинность.

ну ГАЗЕТЫ просто отстают УЖЕ ЗАМЕТНО,В ИНЕТЕ читать 2-3 новостные ленты,имхо,обязательно,и обязательно в ДИНАМИКЕ,с привязкой к основным МИРОВЫМ событиям(они анонсируются процентов на 50-60),не помешает параллельно наблюдать ФИНАНСОВЫЙ ЭКРАН в режиме on-line.ну и конечно нужно обладать ЗНАНИЯМИ,иметь собственный алгоритм их применения для АНАЛИЗА ИНФОРМАЦИИ, а далее добавлять ОТКРЫТЫЕ СТРАНИЦЫ хороших ,ПРОДВИНУТЫХ ФОРУМОВ по Вашим интересам....со временем ,вполне возможно удастся понять,КОМУ и В ЧЁМ можно верить.....)))

Но у интернетной инфы есть одна особенность- сайты исчизают, каккаются, меняется их содержание на прамопротивоположное.

Верить вообще опасно. Ведь одурачить можно лишь того, кто полагается на веру.
Веру экслуатируют проходимцы всех мастей, начиная от священнослужителей и кончая беспринципными политиками.
Спросите в очередной раз - А как же жить без веры?
Очень просто. Получаемую информацию о якобы имевших место фактах, нужно критически оценивать с точки зрения здравого смысла, сопоставлять данные из различных источников и оценивать в процентах их правдоподобность.
При этом, если из определ╦нного источника данные после проверки и анализа неоднократно оказывались более верными, то следующие данные из того же источника можно оценивать с большим процентом их правдивости.
Вот например, если я слышу о так называемом факте избиения Резником группы вооруж╦нных милиционеров, то этот "факт" не могу признать достоверным даже при предъявлении милиционерами справок о полученных побоях.
А вот, что Резнику могли надавать тумаков - вероятность этого велика и без всяких справок.

Бывают очень качественные подделки. На первый взгляд они не вызывают подозрений и соответственно никому не приходит в голову проверить материал тщательнее. Кроме того, на некоторые детали, по которым можно заподозрить подделку (например, неправильно лежащие тени, разное разрешение у фрагментов одной фотографии, явное несоответствие некоторых изображ╦нных объектов указанным месту или времени съ╦мки и т.д.), большинство людей просто не обращает внимания.

Своим глазам и некоторым очень хорошо знакомым людям.
Что же касается СМИ, то обычно я стараюсь ознакомиться с разными версиями одного события, а потом "убираю вс╦ лишнее", оставляя лишь те элементы информации, которые присутствуют во всех версиях.

Интересно как вы просеивали информацию во времена СССР...?
Судя по всему верили во всё! и это чувствуется по настоящее время...

надо выбрать....чтобы не исчезали...))

Элементарно - пользовался не только советскими СМИ, но и "голосами" (прич╦м разных стран).

инет В КОРНЕ ИЗМЕНИЛ ЭТУ СИТУАЦИЮ....В КОРНЕ!!!! ничего нельзя спрятать!!! всё есть в СЕТИ ...ВСЁ!!!! и каждый уже "обладает" ВОЗМОЖНОСТЬЮ

У каждого человека в процессе жизни созда╦тся свой, так называемый, референтный круг, куда могут входить все перечисленные Вами категории. И плюс своя оценка по многим параметрам.

ОЧЕНЬ сомневаюсь

Ну, скажем так - все сми советские были как две капли перцофки одинаковые... А голоса были приглушёнными и слушать их
было совсем даже не интересно..., поскольку сразу было ясно, что врут они всё... Даже музыку слушать и-за шумов было не интересно..
А может тогда Вы диссидентом были?... Поэтому сейчас прямо-наоборот... Типа присытились западной правдой ещё тогда,
когда все совковую власть любили... Типа постоянный дух противоречия...?

..))),ДА ЛАДНО...я вам могу при случае набросать 10 только российских сайтов с огромными базами данных ,ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ,российскими и западными, с обсуждениями реальных событий продвинутыми людьми,которые формируют мнения ПУБЛИЧНЫХ "АНАЛИТИКОВ"= манипуляторов сознанием ОБЫЧНЫХ ЛЮДЕЙ с ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ и у вас и у нас...и ЭТО НОРМАЛЬНО...

Я смотрю на этих манипуляторов по российскому телеку и кроме смеха других чувств они не вызывают...
И раньше тоже не вызывали..., когда в России жил... Но иногда думалось, что эти идиоты могут ведь и такое утеять,
что будет уже не до смеха... Собственно и утеивали и не один раз...

Ну, если не трудно... В свободную минутку будет что просмотреть... Только не лишь по фин части

Похожие, но не одинаковые (если конечно не читать одни передовицы).

Ну так те, кому не было интересно, их и не слушали. Мне было интересно.

Сразу никогда ничего не бывает ясно. Не ознакомившись с материалом, его нельзя оценить.

Музыку можно было слушать без шумов с помощью магнитофонов и проигрывателей.

Нет, не был. Вообще никогда не понимал значения этого слова, которым обзывали разных людей с абсолютно разными взглядами.

Ну, раз не был, значит и "наоборот" быть не могу. Не от чего мне быть "наоборот".

Да нет, вс╦ проще. Типа давно понял, что между этими двумя видами "правды" нет особой разницы. Типа каждый тянет одеяло на себя, но техника перетягивания общая, единая.

Хоть вопрос и не ко мне лично, но в порядке дискуссии выскажу свою "методику".
"Вражеских голосов" практически не слушал. Не доходили они до наших снежных далёк. Глушились качественно.
А "правды" читал ... в силу природной любознательности внимательно ... видел, мягко выражаясь, "отдельные несооствествия".
Далее логика, здравый смысл, ... наука. В большинстве достаточно было и школьного курса.
По приезду в Дойчляндию, читая регулярно шпрингеровскую прессу заметил до слёз родные "правдивые" приёмы и методы. Правда здесь они называются не правдивые, а "демократические" и "свободные". А по мне так, что пнём по сове, что совой об пень. Главное ведь цель ... оболванить, задурить.
Особенно не удивился. Психология людей мало зависит от страны и строя.

Читать (смотреть,слушать) между строчек!
Старшее поколение (со врем╦н СССР) научено этому.
Не создавать "кумиров", приоритетов!
В понравившемся - искать сомнения,огрехи.
В непонравившемся ,- попытаться найти положительное.
Визуально установить себя на место обсуждаемого!(для продвинутых!!)