Я уже писал , как сжигали после Брежнева , всю мукулатуру из райкомов и обкома
Я кочегарил как раз на паровозном котле , (приспособили несколько штук для обогрева депо и получения конденсата )
Серьзные хмурые люди следили , чтоб всё в топку попало
Но Вася Плахатнюк всё же свистнул немного бумаг и книг
но из-за ненадобностью и неинтересности опять потом сожгли

сосбственно говоря поэтому и интересно какие историки и чем руководствовались, потому что не могу найти ничего убедительного в защиту версии об отсутствии агрессии Советского Союза по отношению к Германии. Материал который "можно, как бы, и самому" почему то попадается весь в защиту версии совершенно противоположной. Было бы интресено почитать что то от историков, с максимумом фактов и минимумом эмоций.
"Антисуворова" и ссылку, которую дает Левославный в #25 уже читал, на случай если будет желание рекомендовать их.

Сер
езные историки- это кто? Кто закончил исторический факультет, защитил кандидатскую, докторскую и теперь на з/п как профессор истории? Такие биографии, как по рельсам, не дают возможности повернуть без соответствующего на то разрешения сверху.
То что пишет Резун полностью совпадает с воспоминаниями участников войны , если читать их в интернете, а не в передовицах газет.
Отстование от Германии в самолетах и танках- абсолютно не соответствует реальному положению дел. И по колличеству и по качеству СССР превошодил Германию во много раз. Смех, на начало войны у Германии небыло танка с пушкой больее 50мм. И тех было мизер. В основном 37мм. Германия первые годы воевала на трофейных русских танках и самолетах.
Подробнее о танках можно почитать сдесьhttp://armor.kiev.ua/
Подробнее о самолетах сдесьhttp://airforce.ru
Рекомендую почитать непосредственно воспоминания летчиков. И-16 превошодил мессера. Оттого ещо в 43-м немецким летчикам давалась пямаятка чтобы в бой с ним не ввязывались.
Интересна так же статья "Куда улетели сталинские соколы". Исследование о том что случилось с тысячами боеспособных самолетов с приграничных аэродромов.
Ни на начало войны, ни в ее продолжении у СССР небыло дифицита летчиков. Истории про ускоренные курсы "взлет-посадка"- сказки.
Провал обороны был закономерен, потому что ..А кого защищать? ИХ?
Поятому приходилось ИМ придумывать героические истории , как например о 28-ми панфиловцах.
Ксатити война задумывалась задолго до прихода к власти Гитлира. Ну не мог же Гитлир за четыре года создать моторизованную армию. НА этот счет есть интересный сайт, но ...модерам такая правда на форуме не нужна. Не длай того они сдесь чтоб правда-матка звучала.
Черкните в личку, кому интересно- скину.

Ясно. Жалею, что Вам ответил. Ведь Вас ответ изначально не интересовал, Вы просто хотели поделиться сокровенным знанием. Увы, оно не базируется на сколь-нибудь серьезной доказательной базе. Засим не вижу смысла продолжать.

╗лки, да как это можно было осуществить практически?... Эта жи ж не веймарская республика была... уже... При том ни одного союзника в Европе... Да и вообще, самые противоположные источники сходятся на том, что Сталин откровенно бздел Германии... Ну вот с какого бодуна он стал бы туда переть?... Те же источники, совершенно разной ориентации, сходятся на чем угодно, только не на том, что Сталин был законченным идиотом...

Будете СПАМить - уйдете в БАН. Надолго.

Не секрет. Не все из них, правда, являются профессиональными историками, но подход, по крайней мере, исповедуют научный. Да и в советские времена был сделан вполне серьезный анализ причин катастрофы 1941го года, правда, под грифом "ДСП" - "1941 год - уроки и выводы", смотрите на Милитере. Из непрофессионалов для начала неплох А.Исаев - у него тоже есть кой-какие косяки, но общее представление дает вполне адекватное. По отдельным темам - М.Морозов, Д.Хазанов, Л.Лопуховский, В.Замулин, Н.Никифоров, М.Свирин, М.Коломиец, Д.Медведь, В.Перов, О.Растренин и еще можно десяток-другой фамилий плюс ветеранские воспоминания в сборниках под редакцией А.Драбкина. И, конечно же, сборники документов изд. "Терра". Из иностранных - Д.Гланц, Б.Лиддел-Гарт, У.Ширер, С.Ньютон. Список на самом деле гораздо длиннее, просто я больше интересуюсь техникой, чем ходом сражений, поэтому читал далеко не все из доступного ныне.
Солонин не является ни социальным заказом, ни серьезным автором. Сам он в архивах не работает, лепит в основном всякую наукообразную лажу, тщательно подгоняя факты под свою теорию. Климова не знаю, не читал.

Согласен с этим.
Но сейчас уже можно посоветовать прочитать дополнительно двухтомник под общим названием "Правда Виктора Суворова. Переписывая историю Второй Мировой".
Там приводится множество анализов с сотнями ссылок на самые различные источники со всего мира. Анализы проводятся очень многими профессиональными историками и уч╦ными. И вс╦ больше проясняется и доказывается правота В.Суворова. Иногда они даже пытаются формально возразить в мелочах Суворову или исправить его, но приводимые ими ссылки доказывают его правоту.
Так, например со стать╦й М.И.Мильтюхова (доктора исторических наук, старшего научного сотрудника Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела. "Преддверие Великой Отечественной Войны 1939 - 1941 г.: Становление великой державы".
Он пытается найти искать хотя бы минимальные неточности у Суворова, но его полторы сотни ссылок на документы говорят наоборот в пользу Суворова.
Об этом хорошо пишет петербургский историк Александр Гогун в статье "Две книги о сталинских войнах".
Очень глубокий и беспристрастный анализ приводит Альберт Л. Уикс (Albert L. Weeks - заслуженный профессор Нью-Йоркского университета, бывший старший аналитик Госдепартамента, автор множества книг о России) в статье "Пакт Молотова - Риббентропа : 66 лет спустя"
Он подробно рассматривает и сравнивает доводы двух направлений в историографии России - "оборонительного" и "наступательного".
Всех заслуживающих внимания статей я не упоминаю, но могу посоветовать ознакомиться всем интересующимся данной темой.

Документы читал в сборниках, в том числе - факсимильные копии. В архивах не работал, но довольно много общался с теми, кто там непосредственно роется. Они утверждают, что дерьма там куда больше, чем можно представить. Это по поводу "нам все врали" и "все документы подделаны".

Ты докажи, что документы подделывались, а потом уже про мои фантазии плети.

А я видел Ангелу Меркель, живую! И что с того? Если ты разницу между архивом и заштатной библиотекой не улавливаешь, то о чем с тобой беседовать-то?

когда я написал "антисуворов" я и имел ввиду Исаева, во всяком случае именно так называется серия в которой он издается. Всех остальных перечисленных попробую найти, и в самом деле интересно.

не аргумент. Гитлер откровенно "бздел", как Вы выразились России (#24), но все же напал.

Вот именна.
Я то как раз и уловил разницу между библиотекой и архивом, в отличии от тебя. Если уж комуняки уничтожали учебники истории в библиотеках, то уж об архивных материалах они тем более позаботились. Ты что пологаешь что мемориальные доски на концлагерях просто так меняли, как например в Освенциме?

Прочитал недавно этот двухтомник , который составил с Хмельницкий и вот читаю уже "Неправда Виктора Суворова "
от Алексея Исаева, Евгения Дрига , Василия Чобитюка и других

У Хмельницкого всё убедительней ...
Здесь же хотят отрицать факт "ухода трактора под лёд" ( мой пост ╧ 80),
тем что сообшившему об этом человеку голословно вменяют некомпетентность и неправильные методы иследований

Вы для начала найдите хоть что-нибудь убедительное в защиту версии о наличии агрессии СССР по отношению к Германии. А там можно и подискутировать.
Я не верю, что Вы читали "Антисуворова". По крайней мере, вдумчиво точно не читали.
Кстати, можете почитать Манштейна. Он тоже не углядел никакой особой агрессивности в построениях советских войск. Ну, правда, куды ему до Виктора Богданыча...

Как ты мог уловить, если в архиве не был, и об архивном деле понятий не имеешь?

Логика абсурдная. Уничтожение учебника в библиотеке НИКАК не связано с хранением архивных документов. Кончай фантазировать.

Что, снова гондурас беспокоит? Могу дать один простой и бесплатный совет, как устранить проблему.

Так это он со страху за двадцать лет до нападения утверждал в своей книжке о неизбежности нападения?...
Знаете, наверно Вам вс╦-таки лучше почитать чужое мнение...

Гондурас оставь для себя, ты лучше в думайся как это возможно на виду у всех, всего мира (мемориальные доски) манипулировать двумя с гаком миллионами узников, а потом доказывай истиность тех бумажек, которые хранятся в Российских и прокомуняцких архивах.

Спасибо, посмеялся от души. Хмельницкий - это голова... Можете теперь почитать и второй сборник, там среди авторов и М.Мельтюхов (ах, какой удар для резунистов!). Уверен, правда, что и он Вас не убедит.

Неправда. Были приведены ссылки на сайт с комментариями к книгам Резуна, доказывающими патологическую лживость сего аффтара.
Сможете хоть один комментарий опровергнуть? Сомневаюсь...

По просьбам патриотов я тут както начинал пофразно и построчно вдумчиво опровергать Исаева, и снова патриоты заняли свою любимую позицию, позицию трусов, не нашлось у ни ничего возразить.
Может быть вы имеете что возразить на то что вся РККА сдалась в плен вермахту в самом начале войны?
четыре миллиона пленых солдат и офицеров РККА в плену............ более чем вся численность РККА на начало ВОВ.