Переписывать не буду, там несколько страниц, но вот ссылка :
http://lib.hsgm.ru/?page=art&art=1368&pg=21
прочитайте эту, и следующие две страницы, там где написано про три этапа войны. Если бы Сталин дейтсвительно испытывал опасения за исход войны, особенно когда германские войска стояли под Москвой, такого распределения бы не было.

Доводы в пользу того что собирался, я Вам привел еще в #117. Ответа, кстати, так и не дождался.

Прочитал. Больше этого автора читать не буду. Очередной публицист, подменяющий конкретику всякой лирикой. Он не опирается на факты, но при этом выдает некие истины за общеизвестные и не утруждает себя доказательствами оных. И с логикой у него проблемы - он делает выводы на пустом месте.
А многие его утверждения я вообще бы охарактеризовал одним словом - "вранье".
Например, про "ожидание своей очереди на Дальнем Востоке". Климов просто не в курсе, что с Дальнего Востока резервы перебрасывались уже под Москву. И всю войну шла ротация. На ДВ оставалось устаревшее вооружение - в 45м там вовсю еще применяли БТшки, к примеру. А вот отсутствие мощной группировки на ДВ могло соподвигнуть бойких самураев на какие-нибудь нехорошие выходки. И сдерживать их было просто необходимо.
Не тащите в мозг всякую бяку, требуйте документальных подтверждений. С виду логичные построения рассыпаются в прах при более тщательном изучении фактов.

Ещё раз для "человека соврамши" , что бы все видели, как ловко он всё пререворачивает ,привожу слова Болдина .заведующего общим отделом Цк КППСС
Когда он узнал, что секретные протоколы не уничтожены, воскликнул: "Ты понимаешь, что представляют сейчас эти документы ?!"
Болдин В. И. Крушение пьдестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева.-М., 1995 стр.261-262
Так что остальное это ваши ДОМЫСЛЫ
Можете не отвечать , я вас не читаю больше , госодин Соврамши , одно то что вы звиздите , что архивы не подчищались никогда и что чуть ли не любой может ими пользоваться
говорит за вас

Это, извините, я пока не дождался никаких подтверждений теорий Резуна. Ок, отвечу на #117.

Нет, это всего лишь привести УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ в защиту теории. У Резуна таковых нет.

У меня есть сомнение, что Вы вообще читали Исаева. СССР готовился к ВОЙНЕ. К защите своей территории, которая может осуществляться в том числе наступательными действиями (контрудары, упреждающие удары).

Мои сомнения насчет того, что Вы Исаева читали усилились. Про "закапывание в землю" у него изложено очень подробно. У немцев были средства взлома подготовленной обороны. А создание достаточных для прочной обороны плотностей войск и укреплений было для СССР просто не под силу. "Тонкая красная линия" окопов была бы легко прорвана. Опыт Курской Дуги показал, что немцам под силу была и гораздо более серьезная глубоко эшелонированная оборона. Не считайте себя умнее предков - не были советские военачальники дураками. Они просто лучше понимали реалии того времени, чем Вы себе представляете.

Извините, но Вы вообще не в теме. Вы в курсе, сколько настрогали ТБ-7? По секрету скажу - цельных 90 c небольшим штук (с опытными образцами). А штамповали как раз истребители с фронтовыми бомбардировщиками. И в обороне тяжелые бомберы используются не менее эффективно, чем в наступлении - для сокрушения пром.потенциала противника, уничтожения коммуникаций в глубоком тылу. Но Вы ведь противоречите Резуну! Это он обвинял советское руководство, что вместо выпуска "неуязвимых" ТБ-7 стали клепать "крылатые шакалы". Вы уж разберитесь, кого именно Вы опровергаете - Резуна или Исаева? Про ТБ-7, кстати, у последнего тоже написано. Еще одно подтверждение для меня, что Исаева Вы не читали.

Меняет. По сумме - теория его не выдерживает поверки фактами.

:) На мемуары, причем, цитирует он их, шулерски выдирая из контекста - прочитайте оригинал, поймете, о чем я. А вот официальные документы и сводки у него - крайне редкое исключение.

Это неправда. Ссылок на документы вполне хватает: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/11.html Приведите, пожалуйста, список ссылок Резуна, если Вас не затруднит.

Ну да, действительно, откуда Климову быть в курсе. Только перед тем как его называть очередным публицистом, ознакомьтесь с его биографией. И странно, почему то когда он первый раз вышел в печать, его на вранье не поймали, а печатался он первый раз ... в 46 году. Вам спустя 60 лет виднее. Но сейчас не об этом ...
"А вот отсутствие мощной группировки на ДВ могло соподвигнуть бойких самураев на какие-нибудь нехорошие выходки. И сдерживать их было просто необходимо." - это по вашему "факты"? То есть по Вашей логике, Сталин, который, "опасался" самураев на дальнем востоке, чем немцев под Москвой ? А докажите!

А что ж так выборочно-то приводите, по-шулерски? Будем цитировать полностью:

Читаем у Болдина дальше:

И еще оттуда же: ("он" - это Горбачев)

Снова видим, как цитируют источники резунисты.
У Болдина налицо логическая нестыковка с отношением Горбачева к наличию документов. И фраза об удивлении тому, что документы не уничтожены, вряд ли релевантна с учетом целостного контекста.

посмотрел список ссылок Исаева. На 90 ссылок - 7 официальных документов. Остальное - вплоть до художественной литературы.

Ознакомился. И что? Вижу, что к советским документам он доступа не имел, поэтому сосал палец и писал всякую фигню.
На вранье его ловили и раньше, думаю. Надо будет порыть.

Ну и? Какой из этого вывод? Где и что именно он опубликовал?

Это ВАША логика. Переброска частей с ДВ под Москву говорит об обратном отношении Сталина.

А зачем ты мне всю библиотеку впариваешь? Я её хорошо знаю. На той ссылке, что я давал, две книги из неё - они конкретно по теме этой ветки.

Нормальное соотношение для научно-популярного издания. Покажите мне ссылки на документы у Резуна, пожалуйста.

в самой библиотеке гораздо больше книг по этой теме.

Кстати, у Исаева есть ссылки на документы (архив, фонд, опись, дело, лист) и по тексту, вне списка. Предъявить или сами найдете? У Резуна такое же продемонстрируете?

Исход был бы тот же, потерь было бы меньше.

Довольно распространенная в 1933 - 1945 гг. версия. С небольшой поправкой: у вашего Гитлера были не марксисты, а евреи.
БАН за нацистскую пропаганду.

РСФСР это было ...

так ты русский?

Исход таких войн не зависит от личностей, а зависит от обстоятельст, как например 40╟ морозы под москвой и сталинградом.

Моншер, я тут для тебя спецом кой-чаво припас - метеоданные за осень-зиму 41/42 гг. c метеостанции Центрального аэродрома им. М.В.Фрунзе (Ходынское поле, Москва)
<данные в прикрепленном файле>
Теперь, ежели ты человек вумный и знающий, а не горлопан, ты прикинешь что-нибудь к носу и сопоставишь ход темпепературы с ходом событий. Для тех, кто не в курсе: минимум температур случился задолго после того, как выдохлось немецкое наступление. Насчет 40градусных морозов под Сталинградом я не слыхал, только про 30ти, да и те недолгие. Метеоданные давай, обсудим.

Вот странный ты человек... У тебя получается, мороз только немцу вреден, а сов.граждане и их техника от него никак не страдают? А ведь, к примеру, танчики советские были во многом уже дизельными, и солярка тогда была совсем не такая чистенькая, как сейчас. Трахотни с заводкой куды больше, чем у бензиновых. Или нужно постоянно греть машину - разводить костер, потому как моторесурс мизерный, двигло гонять лишний раз нельзя. Ну, возможно, была экипировка у бойцов РККА пообстоятельнее, плечо подвоза поменьше, но не это ведь решило судьбу кампании 41 г. Немецкое наступление выдохлось по причине отсутствия резервов. А их не было в результате просчетов стратегического характера. У нациков гладко было на бумаге, а действительность оказалась куда более суровой.
Когда немецким военачальникам хочется оправдать свои стратегические промахи, они начинают баять про "генерала Мороза", "генерала Грязь", "непробиваемые Т-34".