Логичнее было бы под плотный колпак помещать тех, кто не изъявил. Потому что это с большой вероятностью означает, что они, не удовлетворившись "умеренной" версией, которую предполагается преподавать в школе, ищут "правды" на нелегальных сборищах под руководством каких-нибудь экстремистов.
Позволю себе процитировать первый постинг:

И это, имхо, правильно. Ибо о религии, как и о сексе, желательно узнавать в школе, а не у малограмотных (такое бывает!) родственников или на улице.

Как насч╦т преподавания иудаизма? Запретим?

Милчеловек, Вам мне действительно сказать нечего.)))) Как оппонент Вы, я Вам скажу, не особо-то интересны.))) У меня, видите ли, планка средней высоты, я не приветствую повторения и бесполезное топтание на одном месте.) "Аргументация" Ваша несколько страниц назад неоднократно и беспощадно растерзана, а если Вы не в состоянии с этим ознакомиться и принять данный факт к сведенью, либо же окрасить дискуссию новыми красками, то тут Вам я уже ничем не помогу, мне очень жаль.

Шахматист априори считает любого верующего человека:
1) Глупее себя
2) Вообще дураком

Откуда ты знаешь, вкуснее или нет?
Вот Кадим Санли утверждает обратное! Сорри за оффтоп: http://youtube.com/watch?v=Mhxm_IsMsuk

В Европе, собственно, только одна страна на 100 % христианская , т.е. теократическая, - Ватикан. Но там вопрос государственных школ неактуален, так как большинство населения придерживается обета безбрачия.

Вобщем да, ну ещ╦ английский

Подход упрощённый и неверный. Например, нет такой альтернативы, что если не можешь измерить сам и линейкой расстояние от Земли до Солнца - то остаётся только верить.
Более того, научная информация, которая буквально пронизывает все сферы нашей жизни, даже в принципе не может быть вся перепроверена одним человеком. Но это вовсе не означает посыла, что во всё, кроме лично им проверенного он обязан верить.
Здесь как раз проявляется различие между научным подходом к информации и подходом верующего.
Научный подход - это всего лишь выяснение фактов в интересующей области. При этом вовсе не ставится задача заставить других людей поверить в эти факты. Наоборот, любой из коллег старается прежде всего подвергнуть эти факты экспериментальной проверке. Он может попытаться дать им другое объяснение... И только полностью убедившись в их подтверждении, он поздравляет коллегу с открытием.
Религиозный подход - это наоборот призывы и требования поверить в то, что в качестве фактов никто не наблюдал и что может полностью противоречить уже известному и доказанному наукой.

Что молитва подобна медитации - это у меня не вызывает возражения.
Но вот вера в людей, что медитация приводит к познанию, совершенно необоснованна!
В медитации человек освобождает не только подсознание, но и сознание.
А что касается "слияния" с природой, то ещё больше, чем медитирующие, с ней сливаются покойники.
Надеюсь, не будете утверждать, что они становятся самыми знающими?

Религия определяла поведение лишь религиозных людей и часто очень негативно.Достаточно вспомнить примеры с призывами к самосожжению или поведение исламских террористов.
А чтобы не быть людоедом, вовсе не нужны религиозные одобрения или неодобрения. Достаточно понимать, что желающие жить в обществе людоедов, в любой момент могут сами оказаться не поедающими, а съеденными.
Всё исчерпывается принципом "Не делай другому того - чего себе не желаешь"!
А заповеди типа "не убий", "не укради", "не возжелай..." - это всего лишь разжёвывание на конкретике данного принципа для не умеющих делать обобщения.
Вывод - религия иногда приписывает себе не принадлежащие ей заслуги, а чаще откровенно вредит, как это видно из примеров с религиозными войнами, с инквизицией и с терроризмом на религиозной основе.

В Германии? конечно. Это так же ненормально, как преподование христианства и мусульманства в Израиле

Я не знаю, что вы имели в виду под этими процентами, по моим данным в Европе( пока по крайней мере), все страны христианские

Бедненький, тяжело Вам в Германии жив╦тся?))

Здравствуйте. Вам известно, сколько мирных христиан и мусульман населяют Израиль? Сколько на его территории их святынь?

Ваши данные устарели лет на 200.

"Свято верить" - это из арсенала верующих.
А глупость про семь дней из Библии именно верующие пытались преобразовать в метафорические семь тысяч лет..., но от этого глупость менее глупой не стала. Можете не сомневаться, что даже если очередной религиозный проповедник заявит о подразумевающихся не тысячах, а миллионах лет - то и это не поможет.
Рекомендую задуматься и том, что все призывы "трактовать Библию образно, видеть в ней метафоры и переносить их на наши реалии" - как раз и являются самым убедительным доказательством е╦ несостоятельности. Так Вы можете и астрологические бормотания Глобы объявить божественными и заслуживающими доверия.

Не подменяйте... Верите - это Вы! А я не могу даже одной страницы из Библии прочитать без постоянного себе напоминания, что эта чушь была написана и рассчитана на т╦много обывателя, жившего почти пару тысячелетий назад.
С уч╦том этой поправки на время написания, Библия несомненно величайшее человеческое творение, место которому в музее...
Но в качестве сегодняшнего спутника науки?
Годится лишь для зубрил, которым вс╦ равно, что зубрить - хоть куски из Библии, хоть бред релятивистов.

Шахшпилер, пока Вы ещё окончательно не съехали на свою любимую тему о теории относительности, обращаю Ваше внимание на название темы, в которой Вы участвуете.
Она называется "В школах Германии могут ввести преподавание ислама".
Так что вернитесь, будьте добры, к теме.
Обращено также ко всем остальным участникам дискуссии.

У меня для этого есть определ╦нные основания, хотя это и не я утверждаю, а Вы.
Кстати, не только верующих, но и националистов всех мастей.
О любом человеке лучше всего можно судить по его делам. А за неимением таковых здесь на форуме, оста╦тся судить по его намерениям, призывам и суждениям.

А Вы не отказывайтесь думать! Не отказывайтесь сопоставлять! Вам бы вс╦ на тарелочке с голубой ка╦мочкой. А чуть нужно напрячься, так легче провозгласить непостижимое ерундой.
Я не призываю верить. Верить/не верить - личное дело каждого. Но аргументировать свою позицию можно по-разному. Часто тот факт, что вы чего-то не видите, является следствием отнюдь не того, что этого чего-то нет, а вашей невнимательности, лени и отсутствия желания это видеть.

По теме я высказался совершенно определ╦нно в самом начале ветки.
Это можно кратко свести к двум утверждениям:
1. Преподавание ислама - это такая же глупость, как и вообще религиозное зомбирование в школах на основе любой из религий.
2. Учитывая, что ислам наиболее реакционен, попытки установить контроль за его преподаванием имеют под собой почву. Вот только все эти попытки под видом "образования" порочны в своей основе, поскольку дают многим основание думать, что между религиозностью и образованием есть что-то общее.
Но, учитывая Ваше желание определять куда съезжать можно, а куда нельзя, я Вас покидаю в добровольный БАН.

Смотря как преподавать. Можно детям объяснить, что все это легенды, что ни Моисея, ни Адама, ни всемирного потопа никогда не было.
Если есть такой феномен, как ислам, христианство или иудаизм, то не надо этот феномен замалчивать. Нужно ввести в школе обязательное преподавание религии, и на этих уроках развенчивать все религиозные мифы научными знаниями.

См. выше. Как будет выглядеть преподавание Ислама, будут решать немецкие политики. Кто на эти занятия не будет ходить, тот либо не мусульманин, либо потенциальный экстремист.
Кстати, с чего Вы взяли, что Ислам более реакционен, чем другие авраамические религии? Все эти бедуинские религии очень интолерантны, просто большинство иудеев и христиан не берет всерьез то, что написано в их священных книга. А сам Коран наиболее либеральная из всех авраамических священных книг.

Этот предмет называется "атеизм".