что ж.. ваш уровень аргументации мне понятен))))

Что избежать? Можете внятно ответить? Какие угрозы Вы видите от этой несчастной ПРО?
У России очень много внутренних проблем. Вместо того, что бы направить ВСЕ силы на их решение, она опять "смотрит по сторонам". Доходчиво объяснил?

мне не надо видеть эти угрозы..достаточно того, что их видит российское руководство..
опережая ваш вопрос , добавляю ещ╦ раз.. руководство Америки их не видит..))
никто не смог привести фактов, что кто-либо из первых лиц европейских
стран -членов НАТО поддерживает идею ПРО. Или, может у вас есть такие факты?

именно спокойному решению внутренних проблем и пытаются помешать инициаторы ПРО в Европе.

А , Вы хотели , чтобы я обрисовал подробно внешнюю политику Ирана , с упором на его прямую поддержку терроризма ?
Да можно , отчего ж . Но ведь это уже тут делалось многократно . Тут ведь , пока Вы сами не обратите внимания на те факты , что предлагаются , никто не поможет . Вы , может , не любите факты рассматривать , в чем я уже убеждался . Ну так и давайте , как два дилетанта , с простой человеческой точки зрения для начала . Ну что , Вы вправду , что-ли , считаете , что в Иранском правительстве гуманисты сидят ? А ведь реальная власть в Иране принадлежит еще не им . Там правят религиозные деятели , и президент их очень слушается .

Очень сомниваюсь, что российское руководство всерь╦з воспринимает все эти американские инициативы. ИМХО вся шумиха вокруг ПРО имеет целью лишь создать видимость внешнего противника в глазах недумающего населения. Конечно, совсем безобидным для России ПРО назвать нельзя, но и большого риска нет.
Если Вам не спиться от этой "проблемы" - посоветуйте Путину укрепить ядерный арсенал на подводных лодках, а потом плывите дежурить к берегам Америки.

ДЕТСКАЯ ГЛУПОСТЬ

Сначала я расскажу известный всем случай про ПРО НАТО:
- Cу-27 вошел в воздушное пространство НАТО (не играет значение - по ошибке пилота, разведывательной миссией или просто залетел) майора Троянова и вырабатывал там топливо 25 минут. За 25 минут Су-27 успел бы долететь до Парижа (не говоря о городах Германии) и "сбросить боекомплект".
- Несмотря на установку новейших радаров под Аудрини ( отдельный вопрос - все жители района были ПРОТИВ) самолет был замечен ТОЛЬКО через 25 мирнут и подняты истребители с базы НАТО - Зонкяй (кстати, местные так мордуют пилотов НАТО, что Литва устала отписываться).
Теперь ответ на Ваш вопрос.
Как Вы считаете, если ракеты от МНИМОГО противника Ирана летят на Запад , России надо их сбивать?
Второй вопро, как отождествить Противоракету США с базы в Польше (баллистика и характеристики - ИДЕНТИЧНЫ) против Ирана и ядерную атаку на Россию?
Третий вопрос. Вы видимо специалист
- как расценивать ядерные грибки (если сработали предохранители на ракете) над территорией России при сбивании ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ракет Ирана над российской территорией во имя безопасности Европы и США.
Простите , но Вы лично в состоянии понять, ПОЧЕМУ
- Россия не бится Иранских ракет , США (задолами и морями) "боится"?

Да бросьте . Чему там можно помешать . На случай силового конфликта , как сказал АЛЕКС , все уже все продумали . Уже ДАВНО все ЕСТЬ , И стоИТ .
После Чернобыля ясно , что любой ядерный залп , даже односторонний -- мировая катастрофа . И не только экологическая , но и политическая . Считайте , что мы гарантированно избежали третьей мировой . Мы теперь -- нормальные , напуганные и благоразумные . Мы хотим обратно , в мир , после двух мировых войн , и призрака третьей , последней .
А тут вдруг оказывается , что есть еще непуганные идиоты , которые стремятся в ядерный клуб , и у каждого свой проект мирового переустройства . И если бы все они , как Вы , предлагали цивилизованные шаги по переустройству , то это было бы царствие небесное , или , там , мечта Ганди .

неужели? насколько я помню именно я просил вас привести хотя бы один ФАКТ который давал бы миру повод бояться агрессии со стороны
Ирана.. И где он, этот факт?
для аналогии, приведу несколько фактов, позволяющих миру бояться неадекватных решений со стороны руководства США..
они общеизвестны, но..
1 агрессия против Югославии
2 агрессия против Ирака
3 реальные угрозы агрессии против Ирана
4 ничем не оправданное решение об установке ПРО в Европе
5 дестабилизация обстановки в Европе посредством косовской проблемы..
А вы вместо этого лепите про то, кому принадлежит реальная власть в Иране..и при этом ещ╦ успеваете меня обвинить
в нежелании рассматривать факты.. смешно))

объясните, зачем России нужен внешний противник? ведь не нужен же был, пока вдруг США не заявило о ПРО..
или нужен, но Россия это скрывала до поры до времени?)))

ВЗРОСЛАЯ ГЛУПОСТЬ))

Да надо.

Войне, если она случится (в ч╦м я очень сомниваюсь) будет предшествовать период "напряж╦нных отношений"(назов╦м это так). Войны с неба не падают. Кроме этого есть спутники-шпионы и современные радары. Действительно неразличат?

Даже если над Россией собьют - насколико я знаю ядерного взрыва не будет. Радиоактивного мусора - навалом. Но после чернобыля - не привыкать. Попросите с Европы возмещение ущерба.

Штаты боятся? Глупость. Прочитайте мой ответ Буяну - зачем это штатам надо.

Ну , повторюсь . Тут уже об этих фактах столько написано , что не мне их заново копировать .
А ваше нежелание рассматривать факты этим и подтверждается . Вы эти баталии как бы не видели .
Но и у меня есть опыт общения с Вами . Вы много раз игнорировали мои ссылки . Это было невежливо , и их я Вам уже давать так просто не буду .
Или Вы думаете , что с Вашей репутацией вправе требовать от меня вдумчивой беседы с использованием редких источников ?

простой вопрос ..тоже старый.. но так же пока без ответа..
Пакистан-исламская страна с ядерным оружием..с нестабильным режимом..постоянно конфликтующая с Индией..
Но почему-то её никто не боится? Почему, как вы думаете?
И ещё.. каким образом установка ПРО в Европе затормозит разработку ядерного оружия в Иране(если таковая ведётся)?))

Противник России нужен для того, что бы патриотам вроде Вас было о ч╦м мозги парить, а то не дай Бог станете думать о "пользе" путинского режима и миллиардах украденых денег. И до ПРО была шумиха с Ираком, а до Ирака Путин гайки закручивал да БАБа строил. Видать некогда было...

Блин, при совке так и было. Может и сейчас есть, я не отслеживаю. В ч╦м глупость? Дохрена ракет под самым пузом у США. Вы, Ноль, одназначно "гений"...

от вас? вдумчивой?..да ни в жисть))

ну вот.. и ваш уровень.. аргументации вылез на поверхность))

Кто-то не боится , потому , что они конфликтуют только между собой . Но я , например , боюсь . Ну их нафиг с их арсеналом -- могут шарахнуть , только почувствуют силу , или безысходность .
Или , опять же , из религиозного фанатизма . Причем , я Пакистан больше боюсь из-за фундаменталистских настроений .
А ПРО в Европе -- придумали же Вы , ей-богу проблему . Хотя бы по сравнению с возможным радиоактивным облаком в штате Кашмир .

Даже если над Россией собьют - насколико я знаю ядерного взрыва не будет. Радиоактивного мусора - навалом. Но после чернобыля - не привыкать. Попросите с Европы возмещение ущерба
------------------------------------------------------------------
Вы в курсе , что мы не на бриффинге МИД какой то страны?
Если в курсе , то или как то обоснуйте свои "доводы" о том как Запад "не хочет напасть на Россию" , строя ракетные шахты "против Кореи и Ирана" в Европе (против нападения Кореи и Ирана на США) или ответьте по существу.
Давайте прикинем такой расклад
- я Ваш сосед, устанавливаю автоматическое сопровождение цели и огонь по движению на границе наших участков, потому что я боюсь банд с другого конца города , коим я насолил?
Ваша реакция?!!

Американское руководство рассматривает ВС╗ с позиций меркантильных интересов. Самые патриоты рассматривают тоже с позиций меркантильных интересов, но уже своей страны. Там не фанатики, не гении зла и не воплощения антихриста. Обыкновенные жадные до денег и власти люди, любящие жизнь. Где им по Вашему устанавливать ПРО? В Антарктиде? Они ещ╦ не настолько наглые. Они своими действиями лишь отчитываются перед своими налогоплательщиками за потраченые деньги. Никто возможность войны всерь╦з не рассматривает: ни в России, ни на западе. И соответсвенно России при наличии у не╦ множества внутренних проблем нет смысла "гоняться за призраками". У Вас всех какое-то детское мышление, неужели вы все всерь╦з воспринимаете всю эту суету среди журналистов, дипломатов и политиков вокруг ПРО и "угроз"?

Прошу прощения. А я и не знал, что Вы ученый физик ядерщик.

Как я уже ранее писал, что РЕНТГЕНОВСКИЙ ЛАЗЕР С ЯДЕРНОЙ НАЧИНКОЙ является ядерной бомбой c некоторыми добавкам в виде лазерных трубок на ее корпусе и габариты здесь непричем. Это должно было быть понятно даже простому студенту физику. От сюда и возможности его (этого лазера) применения. Про габариты лазера я писал, но это относиться к обычным лазерам и причина в большой их ЭНЕРГОЕМКОСТИ. У ядерного взрыва отсутствует недостатк энергии.

Вы противоречите сами себе. Сперва использовать противоракету БЕССМЫСЛЕННО вблизи старта МБР. Видите ли противоракета уязвима тогда наиболее всего. А МБР не уязвима? Так где лучше МБР уничтожать: в первом эшелоне (после старта) ПРО США или в третьем (в космосе)? И, вообще, для чего противоракету создали: для вывода спутников на орбиту или, все-таки, для уничтожения МБР?
Вот поэтому и стараются разместить противоракеты поближе к старту МБР.

Это Ваши слова?
Подтвердите уж угрозу-то России от десятка противоракет, что стоят в стороне от возможных траэкторий?
А вот это мой ответ:
Как Вы думаете сколько МБР способны уничтожит ╚дюжина противоракет в Польше╩, вооруженные таким лазером?
Вы мой ответ проигнорировали и бросились в пространные рассуждения, не относящиеся к теме. А теперь выказываете свое непонимание.

и конфликты их иногда выливаются в вооруж╦нную форму..
но мировая общественность не озабочена.. кроме вас, ессессно))
Иран конфликтует с Израилем и то лишь вербально, таказать..но он становится почему-то угрозой для всего мира..
Я лишь анализирую известные мне да и вам факты..

как мы уже могли неоднократно заметить, даже убийство одного бомжа(Литвиненко) например,
или тиражирование карикатуры мусульманского святого и т.д.. могут дестабилизировать
обстановку в мире.. а в данном случае с ПРО речь ид╦т о нарушении стратегического равновесия..
Вы считаете это мелочью, другие -нет.. в этом разница..