Только щас увидел это. Как и новизну в правилах. Вы что, как можно слово Жирик запрещать?? На сайте ЛДПР Жириновский сам записал свои речи для мобильников, где называет сам себя жириком! Видимо саставитель этого правила сего не знал?!

Да-да! И марку мороженого тал назвал, и футболки, и многое другое. Но на форумах сам вынужден признавать Регламент.
Опровержение о моём здоровье, кстати, читайте на нашем сайте.

Возможно, но вождь ЛДПР любит хитрить.

Напрасно Вы не читаете мои сообщения.

Спасибо, что ответили. Но у меня тогда к Вам встречный вопрос: можно ли патриота, любящего свою страну, защищающего е╦ территориальную целостность, экономические интересы и т. д., НО СКАТЫВАЮЩЕГОСЯ ПРИ ЭТОМ К ПРИНИЖЕНИЮ ТЕМИ ИЛИ ИНЫМИ СПОСОБАМИ ИНЫЕ НАРОДЫ, уже называть НАЦИОНАЛИСТОМ? Грань-то получается очень тонкая между этими двумя понятиями, перейти е╦ ничего не стоит! Но одни люди так и остаются всю жизнь искренними патриотами, никогда не переходя эту грань, а другие, назвав себя патриотами, тем не менее сразу занимаются именно принижением людей иной национальности, иной веры, фальсифицируя историю, как Вы сказали, под себя и т.д. В ч╦м причина такого агрессивного патриотизма, который уже правомерно называть национализмом? Не кроется ли она прежде всего в какой -то ущербности этих людей, сформированной ранее? Кем сформированной?

А на каком основании Вы называете меня националисткой и отказываете мне в интеллекте? Только на том, что я не согласна с Вами? Однако...


Значит, Вы первый во всем сво╦м генеологическом древе, кто женился не на русской женщине!

Вы внимательно читаете адресованные Вам посты?
ЕЩ╗ РАЗ: Я написала , что " для меня было бы непонятно и дико отрицать СВОЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К КАКОМУ ЛИБО НАРОДУ"! Это вс╦ равно как отказаться от близких людей - родителей! Или для Вас осознание своей национальности - это уже национализм? Как, однако, вс╦ запущено.....

Вы тут миссионерством-врачеванием занимаетесь, диагнозы ставите ( "национанисты"), направо и налево рецепты разда╦те, выделяя их ч╦рным цветом.. Помните, у Чехова есть такой рассказ " Палата ╧ 6"? Перечитайте....
Иногда доктора и санитары становятся похожими на своих пациентов!

Первый случай когда я могу с вами согласиться, даже сам себе удивляюсь.

А для меня она бы только родилась, как человек.

Это чьими устами иногда говорит истина?

Говорить о насаждаемой мотивации или идеологии можно лишь когда есть одна, объявленная "единственно правильной", когда все СМИ говорят одно и то же, предписанное сверху. Например, все они сообщали о назначенном преемником Путина господине Медведеве и при этом никому якобы даже не закралась в голову мысль, что сам факт назначения уже превратил выборы в театральный фарс.
А вот если Вы говорите о действительных демократических свободах, то там любой журналист вправе осветить события под тем углом, под которым он их сам расценивает. Если у него получился оригинальный взгляд на события - то это лишь способствует его популярности.
Именно поэтому в море публикаций о выборах в Америке, можно разыскать что угодно и читатель сам вправе выбирать что ему читать, какие выводы делать и за кого голосовать. Как раз подбирая информацию по принципу "свинья грязи найд╦т", появлялись здесь в ДК ссылки и на назначение Бушем себе преемника...
Допускаю, что можно было раскопать и такую "информацию", но любому понятно, что ничего похожего на "выборы" назначенного Медведева, там не произойд╦т.

Не выспавшись здесь тот, кто сначала заявляет о превосходстве немцев, а затем приписывает им идиотскую веру в возможность завоевать весь мир.
Просто и мотивация начала войны и закономерные последствия - вс╦ является результатом вредоносных националистических теорий.

В два этажа им ходить не прид╦тся, поскольку до плотности народонаселения даже в Японии им ещ╦ далеко.
Если Вы, например, реально страдаете от тесноты и многолюдия, то могу просто посоветовать переселиться из крупного города Германии в городок поменьше.

Вы хотите сказать, что неизбежный крах всяких претензий на мировое господство, всяких империй и диктатур - это всего лишь случайные факты истории?
Да проявления национализма по своей сути подобны проявлениям рабовладельчества - опять кто-то заявляет о превосходстве, а кто-то должен быть отнес╦н к неполноценным уже по праву рождения.
Вот как неизбежен был крах рабовладельческой системы, точно так же обречены на крах все потуги националистов!

С ублюдками как и с ворами или бандитами должны бороться структуры правопорядка и национализм туда примешивать незачем!
Здесь я готов согласиться с Вами, что не нужно изображать псевдотолерантность с оглядкой на национальность.
Вот если вспомнить когда двое избили в метро пожилого человека, сделавшего им ранее замечание по поводу курения, то следовало бы не выделять, что они турки, а он немец, а просто наказать по строже вне зависимости от их национальных различий, чтобы другим неповадно было.

Хорошо, что в этом примере Вы уже не говорите о национальности тех "гопников". Это совершенно правильно, поскольку их вина в том, что они преступники, а не в том какой они национальности.
А насч╦т того, что хорошо и что плохо, я уже прежде высказывался, что я вовсе не согласен, что оборона всегда должна не превышать каких-то пределов.
Особенно в тех случаях, когда очевидно, что это была именно оборона, а не нападение.
Вот как-то была дискуссия, а недавно проскользнул сюжет с двумя грабителями, залезшими в квартиру, где была мать с двумя детьми.
Не знаю откуда и каким образом, но у этой матери оказался пистолет, из которого она и пристрелила влезших в е╦ квартиру грабителей.
Так вот, я испытываю откровенное негодование, когда судейские разводят процесс о превышении ею меры необходимой самообороны!
Это не суд, а настоящее издевательство над правосудием, в котором государственные мужи откровенно занимают сторону оправдания грабителей и обвинения невиновной.
Во-первых, не требует доказательства факт, что это не женщина пришла их убивать, а именно они влезли е╦ ограбить.
Во-вторых, какие степени необходимой самообороны предлагает оценивать тот судейский чинуша и на основании каких соображений? И кто вообще может гарантировать, что грабители не убьют случайного свидетеля их преступления, будь то мать, будь двое детей?
Для меня нормальное решение этого процесса очевидно:
1. Ту женщину полностью оправдать за отсутствием состава преступления.
2. Того судью и прокурора уволить по статье за полную профессиональную непригодность без права в дальнейшем занимать подобные должности!

Теперь представьте себе другую аналогию - ваш угрюмый сосед, воспользовавшись вашей болезнью и пользуясь помощью гопников из соседне деревни отобрал у вас жизненнонеобходимый вам огород и некоторые приусадебные пристройки. Немного очухавшись вы начинаете понимать что огород ваш и неплохо было бы его вернуть - вправе ли вы это делать?

Так или иначе, но и в России и на западе - ПЛУТОКРАТИЯ. Политическая элита состоит из преспособившихся к системе людей, и благодаря этому имеющих капиталы и власть. Как тот или иной человек прид╦т к высшей власти - по большому сч╦ту даже не суть важно. Пут╦м ли бесконечной балтологии в СМИ, когда выбираются несколько кандидатов без принципиальной разницы между собой, или пут╦м прямого назначения приемника - существенной разницы нет. В обеих случаях реальный выбор делают интересы крупного капитала, выраженые в воле сравнительно небольшого количества его обладателей.

Националистические теории не есть причина интересов нации, интересы нации являются причиной возникновения националистических теорий, используя их лишь как средство.

Не случайные. Это лишь последствие неблагоприятного соотношения сил для выдвигающего такие притензии. И только. Лишь сила (в широком смысле этого слова) решает исторические вопросы.

Так я и не говорю что национализм - абсолютное благо. Только средство для решения определ╦нных задач. Когда задача будет решена - выкинуть национализм за ненадобностью.

Вопрос с преступными мигрантами не может быть реш╦н лишь правоохранителями. Гораздо целесообразнее пресечь само переселение обезьян, чем иметь внутри страны непредсказуемый источник всяких волнений.
Приводя пример с гопниками, я пытался вам объяснить лишь то, что одно явление может расцениваться в разных ситуациях по разному. Утверждать, что национализм однозначно плох - это вс╦ равно что говорить, что нож - однозначно плохой предмет. Да, ножом можно кому-либо вырезать ливер, но ведь можно использовать и во благо (нарезать, допустим, хлеб для обеда) . Ваша позиция слаба потому, что Вы упорно отказываетесь признавать национализм лишь ИНСТРУМЕНТОМ в руках властей, который можно использовать как во благо, так и во зло.

Вы легко разбер╦тесь в различиях национализма и патриотизма, если не поленитесь прочитать ссылку, которую прив╦л
балта В ответ ВиКо 11/3/08 15:45

Джордж Оруэлл
Заметки о национализме
Полный текст статьи
http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/russian/r_nat
В частности, Вы можете там прочитать следующее:
"Национализм не следует путать с патриотизмом. Оба этих слова обычно употребляются настолько неопределенно, что любые их толкования будут оспаривать; нельзя, однако, смешивать эти понятия, поскольку в основе их лежат две разные и даже исключающие одна другую идеи. Под ╚патриотизмом╩ я понимаю приверженность человека к определенному месту и определенному образу жизни, которые он считает лучшими в мире, но при этом не имеет желания навязать их силой другим людям. Патриотизм, по самой природе своей, имеет оборонительный характер как в военном, так и в культурном отношении. Национализм же, напротив, неотделим от стремления к власти. Каждый националист неизменно стремится достичь все большей власти и большего престижа, но не для себя, а для нации или иной группы, в которой он решил растворить собственную индивидуальность."

Спасибо большое за совет. Но мнение одного человека, даже такого именитого, не может быть истиной в последней инстанции. Он ведь высказал сво╦ понимание, что такое национализм и патриотизм, исходя из современной ему коньюнктуры. Статья-то была датирована 1945 годом, повторно опубликована в 1953.

Салют, дедуля!!!!

А как быть, если в многонациональной стране, преступления совершают представители одной национальности, в то время как другие мирно трудятся?

Зато мнение другого, имя которго у всех на слуху (язык не поворачивается назвать его именитым) - это уже почти закон и руководство к действию.Он ведь высказал сво╦ понимание, что такое национализм и патриотизм, исходя из современной ему коньюнктуры.

Вы совсем запутались. Националисткой не я Вас называю, а Вы сами себя в этой дискуссии так позиционируете.
В конце концов, я Вас просто не знаю, вообще с Вами не знаком и уже поэтому не смог бы делать о вас никаких выводов.
Кроме того, я обсуждаю и осуждаю не отдельных участников дискуссии, а именно явление национализма.
Именно его я называю и обосновываю как проявление рудиментарных пережитков, а проявления как гнусные и преступные (хотя и с различной степенью гнусности в зависимости от величины возможностей, которыми обладают данные нацисты-националисты).
Если же Вы сами себя причисляете к националистам - то и оскорбляете этим Вы сами себя, а отнюдь не я!

И что так взволновало в этом националистическую душу?
Я мог бы многое объяснить Вам по этому поводу, но вкратце отмечу например лишь такой общеизвестный факт, что чем в более узком и замкнутом кругу заключаются браки, тем более они способствуют вырождению. В крайнем сужении, например, браки между родственниками вообще запрещены законодательно во многих странах. Многие наследственные болезни царственных особ тоже объясняются именно этой причиной.
Кстати, Вы можете почитать книгу Габриэль Гарсия Маркес ╚Сто лет одиночества╩.
А вот дети от межнациональных и межрасовых браков не только не вырождаются, но и отмечаются как красивые и способные.
Кстати, вс╦ это вполне соответствует генетической теории.

Это у Вас вс╦ запущено.
А "осознание своей национальности" - это вообще тупой штамп националистов!
А как у Вас обстоит с осознанием своей расовой принадлежности?
И что можете сказать о положительном значении КУ-клукс-клана?

Ещ╦ раз обращаю Ваше внимание на то, что я даю оценку не своим оппонентам людям, а общественным явлениям и идеологиям.
Так что, сравнение с докторами и санитарами лишь говорит о Вашем непонимании сказанного и бессознательном стремлении ассоциировать обсуждаемую тему с конкретной человеческой личностью и в том числе с собой.

Это было не утверждение, а вопрос!
И с вопросами следует не соглашаться, а отвечать на них.
Если Вы способны показать принципиальные отличия между различными наци - то попытайтесь.
Только не повторяйте в очередной раз, что одни любят своих, а другие ненавидят чужих, поскольку я уже показал, что их можно перетасовывать как в колоде карты и результат не меняется.
Например, если кто-то пытается сделать упор на то, что нацисты-фашисты ненавидели другие нации, то ничто не мешает сделать упор и на то, что они любили свою нацию. Тоже и с националистами...
Так где принципиальные различия?

вопрос не мне, но, думаю, в следующем. Отличия в готовности выполнить просьбу фюрера, какой бы она не была.