Вход на сайт
Опять про ПРО
10.03.08 19:27
http://news.mail.ru/politics/1647142/
не будем здесь вновь обсуждать тему "угрожает-не угрожает".. примем за аксиому, что США убеждены, что не угрожает,
а Россия уверена в обратном..
У России довольно небольшой, на мой взгляд, выбор средств противодействовать этому. Или вновь встречаться с руководством США и убеждать
в нецелесообразности размещения ПРО или попытаться надавить на Польшу..опять же экономическими рычагами..
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Последний раз изменено 10.03.08 19:57 (ноль)
В ответ на:
Буш уверяет, что ПРО в Польше не угрожает России
Буш уверяет, что ПРО в Польше не угрожает России
http://news.mail.ru/politics/1647142/
не будем здесь вновь обсуждать тему "угрожает-не угрожает".. примем за аксиому, что США убеждены, что не угрожает,
а Россия уверена в обратном..
У России довольно небольшой, на мой взгляд, выбор средств противодействовать этому. Или вновь встречаться с руководством США и убеждать
в нецелесообразности размещения ПРО или попытаться надавить на Польшу..опять же экономическими рычагами..
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
10.03.08 20:11
Есть. Можно принять участие в строительстве и эксплатации европейской ПРО.
в ответ ноль 10.03.08 19:27
В ответ на:
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Есть. Можно принять участие в строительстве и эксплатации европейской ПРО.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
10.03.08 20:22
в ответ Пух 10.03.08 20:11
Никак невозможно.
Ведь если пойти по этому пути, то прид╦тся отказаться от столь оправдавшей себя политики поиска внешнего врага в лице американцев.
А если признать, что американцы не враги и не хотят оттяпать кусок Сибири, то тогда чем обьяснить временные трудности при подь╦ме с колен?
Одни демократы девяностых на это никак не тянут.
Поэтому и будут продолжать дуть воздух в волынку. А уж мотивчик империалистичекой угрозы они выучили ещ╦ с советских врем╦н.
Старая песня о главном.
Ведь если пойти по этому пути, то прид╦тся отказаться от столь оправдавшей себя политики поиска внешнего врага в лице американцев.
А если признать, что американцы не враги и не хотят оттяпать кусок Сибири, то тогда чем обьяснить временные трудности при подь╦ме с колен?
Одни демократы девяностых на это никак не тянут.
Поэтому и будут продолжать дуть воздух в волынку. А уж мотивчик империалистичекой угрозы они выучили ещ╦ с советских врем╦н.
Старая песня о главном.
11.03.08 16:28
это не решит проблему..антиракеты в Польше и радар в Чехии позволят США полностью девальвировать ядерный потенциал России,
а радар в Грузии будет лишь дублировать РЛС в Гамале по охвату.. И смысл?
в ответ kreatino 11.03.08 15:44
В ответ на:
А поставьте такую же станцию где-нибудь . И еще одну рядом с Грузией , как грозное предупреждение . И будет большая политика сразу , и на душе светло .
А поставьте такую же станцию где-нибудь . И еще одну рядом с Грузией , как грозное предупреждение . И будет большая политика сразу , и на душе светло .
это не решит проблему..антиракеты в Польше и радар в Чехии позволят США полностью девальвировать ядерный потенциал России,
а радар в Грузии будет лишь дублировать РЛС в Гамале по охвату.. И смысл?
11.03.08 17:09
это ваше право жить так,как вы хотите.,с ракетами или без..но если у кого-то есть ракеты, то есессно есть и желание, чтобы они(ракеты)
были способны выполнить поставленную перед ними задачу.. Это и ежу таказать.. или?
в ответ kreatino 11.03.08 17:00
В ответ на:
Ну не нервничать же , если ракет не хватает ? Другие ведь живут как-то без ракет . И мы вот живем . Или уже сужается кольцо ?
Ну не нервничать же , если ракет не хватает ? Другие ведь живут как-то без ракет . И мы вот живем . Или уже сужается кольцо ?
это ваше право жить так,как вы хотите.,с ракетами или без..но если у кого-то есть ракеты, то есессно есть и желание, чтобы они(ракеты)
были способны выполнить поставленную перед ними задачу.. Это и ежу таказать.. или?
11.03.08 17:20
в ответ kreatino 11.03.08 17:12
Может сопла в форме дули сделать... Ну или там... баллоны с водородом сверху прицепить - чтоб они легче были... А может давайте сразу на пароходах привез╦м их в Америку - чего им в России пылиться, пусть до дня "X" дежурят прямо уже на месте предназначения...
11.03.08 18:00
ч╦т вас на ракетах заклинило..я ж сказал, что вашу идею понял и оценил.. расслабьтесь))
в ответ kreatino 11.03.08 17:21
В ответ на:
Нет , не надо больше ракет ?
Или есть способ заставить те , что есть , как-то реорганизоваться , оптимизироваться , модернизироваться ?
Вы же говорили , что Вас заботит , что ракеты в России должны что-то там выполнять ?
Нет , не надо больше ракет ?
Или есть способ заставить те , что есть , как-то реорганизоваться , оптимизироваться , модернизироваться ?
Вы же говорили , что Вас заботит , что ракеты в России должны что-то там выполнять ?
ч╦т вас на ракетах заклинило..я ж сказал, что вашу идею понял и оценил.. расслабьтесь))
11.03.08 18:11
в ответ ноль 11.03.08 18:05
Ну ... тут у меня идей пока нет . Похоже , Америку наказывать сегодня мы не в состоянии -- у самих проблемы . Может , на этом и остановимся ? Попробуем , к примеру достать где -нибудь керосин и мазут для наших летчиков и моряков ? Все-таки нефтяная держава !
11.03.08 18:27
в ответ ноль 10.03.08 19:27
Ноль, а чего это вы дискредитируете российские власти и ваоенных?
Они говорят, что ихней Булаве (Что они имеют в виду я не знаю) никакие ПРО не помеха. А вы теперь каким-то радаром всё под вопрос!
Есть радикальное средство надавить прямо на Штаты. Чего на Польшу размениваться.
Нужно снова повесить бамбандировщик полувекового возраста над ихим авианосцем! Не может не подействовать!
Они говорят, что ихней Булаве (Что они имеют в виду я не знаю) никакие ПРО не помеха. А вы теперь каким-то радаром всё под вопрос!
Есть радикальное средство надавить прямо на Штаты. Чего на Польшу размениваться.
Нужно снова повесить бамбандировщик полувекового возраста над ихим авианосцем! Не может не подействовать!
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
11.03.08 18:31
в ответ ноль 11.03.08 18:19
Ну ладно . Значит , эту проблему действительно не решить . Всякими политическими , или силовыми методами . Да и надо ли ?
Мне показалось , Вы и сами так думаете . Уберут американцы свою станцию -- легче не станет . И безопасность не увеличится . Тут внутри искать надо , а не во внешнем мире .
Мне показалось , Вы и сами так думаете . Уберут американцы свою станцию -- легче не станет . И безопасность не увеличится . Тут внутри искать надо , а не во внешнем мире .
11.03.08 18:37
Да они вроде на такие вещи не обижаются.
http://www.nakanune.ru/news/2008/03/06/2111900?print=1
в ответ Osti 11.03.08 18:27
В ответ на:
Нужно снова повесить бамбандировщик полувекового возраста над ихим авианосцем! Не может не подействовать!
Нужно снова повесить бамбандировщик полувекового возраста над ихим авианосцем! Не может не подействовать!
Да они вроде на такие вещи не обижаются.
http://www.nakanune.ru/news/2008/03/06/2111900?print=1
11.03.08 18:48
Вы это серьезно? В Польше намерены разместить 10 противоракет. Которые способны соответствено уничтожить десять ракет. Неужели у России так мало ракет, что это способно девольвирывать ядерный потенциал России. Оставим за скобками тот факт, что эти ракеты вообще будут неспособны сбивать российские ракеты. Хотя бы по направлению радара. Пусть будет. что могут. Ну пусть Россия построит к уже имеющейся паре тысяч ракет еще десять. И антиракеты в Польше будут, говоря вашим языком, полностью девальвированы.
в ответ ноль 11.03.08 16:28
В ответ на:
антиракеты в Польше и радар в Чехии позволят США полностью девальвировать ядерный потенциал России,
антиракеты в Польше и радар в Чехии позволят США полностью девальвировать ядерный потенциал России,
Вы это серьезно? В Польше намерены разместить 10 противоракет. Которые способны соответствено уничтожить десять ракет. Неужели у России так мало ракет, что это способно девольвирывать ядерный потенциал России. Оставим за скобками тот факт, что эти ракеты вообще будут неспособны сбивать российские ракеты. Хотя бы по направлению радара. Пусть будет. что могут. Ну пусть Россия построит к уже имеющейся паре тысяч ракет еще десять. И антиракеты в Польше будут, говоря вашим языком, полностью девальвированы.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
11.03.08 18:52
в ответ ноль 11.03.08 18:38
А где про суперракеты?
Их разработка с заявленной способностью обойти любые ПРО не дестабилизирует балланс?
Кста, они хоть взлетать начали или по-прежнему работают в режиме вода-вода?
Их разработка с заявленной способностью обойти любые ПРО не дестабилизирует балланс?
Кста, они хоть взлетать начали или по-прежнему работают в режиме вода-вода?
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
11.03.08 19:02
это так говорят США..а кто им верит, кроме вас?))
да и какая разница, в принципе, сколько ракет там, сколько здесь..?
важно, что нарушается стратегическое равновесие..по инициативе США .. или вы это тоже будете оспаривать?
этого и добиваются США.. чтобы РФ вновь тратила деньги на вооружение.. ну вы-то что с этого будете иметь, объясните?))
в ответ Пух 11.03.08 18:48
В ответ на:
В Польше намерены разместить 10 противоракет.
В Польше намерены разместить 10 противоракет.
это так говорят США..а кто им верит, кроме вас?))
да и какая разница, в принципе, сколько ракет там, сколько здесь..?
важно, что нарушается стратегическое равновесие..по инициативе США .. или вы это тоже будете оспаривать?
В ответ на:
Ну пусть Россия построит к уже имеющейся паре тысяч ракет еще десять. И антиракеты в Польше будут, говоря вашим языком, полностью девальвированы.
Ну пусть Россия построит к уже имеющейся паре тысяч ракет еще десять. И антиракеты в Польше будут, говоря вашим языком, полностью девальвированы.
этого и добиваются США.. чтобы РФ вновь тратила деньги на вооружение.. ну вы-то что с этого будете иметь, объясните?))
11.03.08 19:09
в ответ ноль 11.03.08 18:52
А у нас хороший выбор -- мы опять надавим на все , что можем ( все , что можно ) .
Польша , Украина , Грузия , Эстония . Эти три кита , как говорит Мазин , это наш стратегический шанс . Тут давить и давить . Но волнуется при этом только российская пресса . Больше никому это не интересно .
Польша , Украина , Грузия , Эстония . Эти три кита , как говорит Мазин , это наш стратегический шанс . Тут давить и давить . Но волнуется при этом только российская пресса . Больше никому это не интересно .
11.03.08 19:23
Так это проверяется. Или уже спутников не стало на Руси? Можно у китайцев в долг попросить.
Действительно, какая разница, тысяча ракет или десять. Разница ровно в 990 ракет.
Я это уже оспорил. И весьма доказательно. А вот вам доказать, что десять противоракет нарушает стратегическое равновесие будет весьма затруднительно.
Стомость 10 противоракет с управляющим радаром больше стоимости 10 ракет, которые нужны России для девольвации угрозы от ПРО ровно на стоимость радара. Ибо ракеты там примерно одинаковые.
А радар подобный стоит пару млрд. долларов. Если США таким образом хочет разорить Россию, то Америка скорее разорится
в ответ ноль 11.03.08 19:02
В ответ на:
это так говорят США..а кто им верит, кроме вас?))
это так говорят США..а кто им верит, кроме вас?))
Так это проверяется. Или уже спутников не стало на Руси? Можно у китайцев в долг попросить.
В ответ на:
да и какая разница, в принципе, сколько ракет там, сколько здесь..?
да и какая разница, в принципе, сколько ракет там, сколько здесь..?
Действительно, какая разница, тысяча ракет или десять. Разница ровно в 990 ракет.
В ответ на:
важно, что нарушается стратегическое равновесие..по инициативе США .. или вы это тоже будете оспаривать?
важно, что нарушается стратегическое равновесие..по инициативе США .. или вы это тоже будете оспаривать?
Я это уже оспорил. И весьма доказательно. А вот вам доказать, что десять противоракет нарушает стратегическое равновесие будет весьма затруднительно.
В ответ на:
этого и добиваются США.. чтобы РФ вновь тратила деньги на вооружение
этого и добиваются США.. чтобы РФ вновь тратила деньги на вооружение
Стомость 10 противоракет с управляющим радаром больше стоимости 10 ракет, которые нужны России для девольвации угрозы от ПРО ровно на стоимость радара. Ибо ракеты там примерно одинаковые.
А радар подобный стоит пару млрд. долларов. Если США таким образом хочет разорить Россию, то Америка скорее разорится
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
11.03.08 19:31
в ответ ноль 11.03.08 19:04
Да вы прям барбадо, камарадо! Но пасаран и баста!
А с недоверием Штатам это вы здорово! А про официалные пролёты самолётов - шпионов согласно договорённостей вы ничего не слышали? Представляете, официально над всей Россией по согласованному маршруту летит самолётик с фото ИК термокамерами и всё регистрирует!!! Правда аналогичные и над НАТАми могут. Ракеты пересчитать чтоб.
Но тут без продажи Родины не обошлось, правда?
А с недоверием Штатам это вы здорово! А про официалные пролёты самолётов - шпионов согласно договорённостей вы ничего не слышали? Представляете, официально над всей Россией по согласованному маршруту летит самолётик с фото ИК термокамерами и всё регистрирует!!! Правда аналогичные и над НАТАми могут. Ракеты пересчитать чтоб.
Но тут без продажи Родины не обошлось, правда?
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
11.03.08 21:44
может, вам обо вс╦м этом с Мазиным? Он вас пойм╦т..наверное..
в ответ kreatino 11.03.08 19:09
В ответ на:
Польша , Украина , Грузия , Эстония . Эти три кита , как говорит Мазин , это наш стратегический шанс . Тут давить и давить . Но волнуется при этом только российская пресса . Больше никому это не интересно .
Польша , Украина , Грузия , Эстония . Эти три кита , как говорит Мазин , это наш стратегический шанс . Тут давить и давить . Но волнуется при этом только российская пресса . Больше никому это не интересно .
может, вам обо вс╦м этом с Мазиным? Он вас пойм╦т..наверное..
11.03.08 21:54
в ответ ноль 11.03.08 21:47
Они меня не радуют. Они меня просто не беспокоят. Ну стоят и стоят. Вам то что? Не думаете ли вы всерьез, что десять противоракет действительно могут нарушить стратегический баланс.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
11.03.08 22:01
Эта ветка выеденого яйца не стоит. Один сплошной прикол.
ПРО в Польше на данный момент не угроза только потому, что она физически не способна сбить ВСЕ российские ракеты.
Не могут. Спасибо скажите мудрому американскому правительству, которое назанимало долгов и при этом в глубокой экономической попе. Какие ещ╦ могут быть угрозы "стратегическому равновесию"?
в ответ ноль 10.03.08 19:27
В ответ на:
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Эта ветка выеденого яйца не стоит. Один сплошной прикол.
ПРО в Польше на данный момент не угроза только потому, что она физически не способна сбить ВСЕ российские ракеты.
В ответ на:
Но ведь это только начало. За 10 лет могут нашпиговать Европу капитально
Но ведь это только начало. За 10 лет могут нашпиговать Европу капитально
Не могут. Спасибо скажите мудрому американскому правительству, которое назанимало долгов и при этом в глубокой экономической попе. Какие ещ╦ могут быть угрозы "стратегическому равновесию"?
11.03.08 22:24
в ответ ноль 11.03.08 21:52
Ноль, а я всё по теме. Ракеты - противоракеты. Но вы тут оказывается пас. ПРО и и ПРОвокации с бочкой с ядерным порохом (авианосцем), а вам это тьфу. Контроль за соблюдением договоров прямыми авиасъёмками и недоверие (ваше) Штатам. Вы снова не в курсе мер контроля договорённостей.
Хотите ещё по теме?
Нам не жалка. Нате.
Как пролегают маршруты гипотетических российских ракет? Что меняют противоракеты в Польше?
Хотите ещё по теме?
Нам не жалка. Нате.
Как пролегают маршруты гипотетических российских ракет? Что меняют противоракеты в Польше?
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
11.03.08 23:17
в ответ kreatino 11.03.08 23:10
нет необходимости ДОФАНТАЗИРОВАТЬ , а смотреть надо по действиям и их результатом...пока сотрясается ТОЛЬКО ВОЗДУХ,конгресс США денег не выделял(МОЖЕТ ПРОСТО НАПЕЧАТАЕТ?),а перевооружить ПОЛЬСКУЮ АРМИЮ до ухода БУША ....пардон-ГЛУПОСТЬ.............)))Буш согласен,но этого МАЛО........)))
12.03.08 00:17
в ответ ноль 11.03.08 18:38
и правда, ч╦ их "клинит"?
Российские то хоть зависают, а американские падают
http://last24.info/read/2008/02/24/6/9026
кста , американские бомбардировщики тоже почти полувековой давности
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b1.html
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b1b.html
и новейший "стелс"
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b2.html
Российские то хоть зависают, а американские падаютhttp://last24.info/read/2008/02/24/6/9026
кста , американские бомбардировщики тоже почти полувековой давности
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b1.html
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b1b.html
и новейший
"стелс"http://www.airwar.ru/enc/bomber/b2.html
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
12.03.08 00:53
в ответ bujann 12.03.08 00:17
Вы опять с юношеским задором решили мне помочь? Если падают новейшие (мы об этом конечно ничего не слышали ), то уж ископаемые имеют куда больше шансов на подобное. А внизу авианосец, а в нём десятки боеголовок. Построили логическую цепочку?
Да, и про возраст Б52 мы тоже ничего ничего не знаем
Только их модернизируют да проверяют немножко не так, как ТУ.
Но вы не заметили, что автор просил по теме. Имеете, что сказать? Уж очень он на самолётную тему обижается.
), то уж ископаемые имеют куда больше шансов на подобное. А внизу авианосец, а в нём десятки боеголовок. Построили логическую цепочку?Да, и про возраст Б52 мы тоже ничего ничего не знаем
Только их модернизируют да проверяют немножко не так, как ТУ.
Но вы не заметили, что автор просил по теме. Имеете, что сказать? Уж очень он на самолётную тему обижается.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
12.03.08 08:24
Учитывая, что десять противоракет позволят США полностью девальвировать ядерный потенциал России, необходимо президенту РФ обратиться к народу с приблизительно такими словами: Враг у ворот, ядерный потенциал кирдык, поэтому: в законодательном порядке превращаем все погреба и подвалы в бомбоубежища, картошку и консервы убрать, закупить противогазы и химзащитные костюмы. За выполнением проследить участковым милиционерам, кто не закупит - отключать газ.
А ещё лучше создать предприятие во главе с хорошо известными бизнесменами, которое закупит противогазы у Америки и продаст населению практически без навара.
В ответ на:
Но вы не заметили, что автор просил по теме. Имеете, что сказать? Уж очень он на самолётную тему обижается.
Я имею что сказать.Но вы не заметили, что автор просил по теме. Имеете, что сказать? Уж очень он на самолётную тему обижается.
Учитывая, что десять противоракет позволят США полностью девальвировать ядерный потенциал России, необходимо президенту РФ обратиться к народу с приблизительно такими словами: Враг у ворот, ядерный потенциал кирдык, поэтому: в законодательном порядке превращаем все погреба и подвалы в бомбоубежища, картошку и консервы убрать, закупить противогазы и химзащитные костюмы. За выполнением проследить участковым милиционерам, кто не закупит - отключать газ.
А ещё лучше создать предприятие во главе с хорошо известными бизнесменами, которое закупит противогазы у Америки и продаст населению практически без навара.
12.03.08 08:35
Да разве мы обсуждаем будет- не будет?
Тема ветки другая: Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Вот я и привёл возможность. За выброс картошки из погребов никто не осудит. Внутреннее дело страны.
Можно, конечно, и надавить экономически на Польшу.
Например, отключить газ.
А чтобы Запад не расшумелся, сказать: профилактические работы на насосной станции. А если не поверят - привести в пример график отключения горячей воды в собственных городах и весях.
Тема ветки другая: Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Вот я и привёл возможность. За выброс картошки из погребов никто не осудит. Внутреннее дело страны.
Можно, конечно, и надавить экономически на Польшу.
Например, отключить газ.
А чтобы Запад не расшумелся, сказать: профилактические работы на насосной станции. А если не поверят - привести в пример график отключения горячей воды в собственных городах и весях.
12.03.08 09:38
Если вы имеете виду В-2, то посмотрите ссылку , которую я вам давал
ВВС США в начале 1979 г выдали основным авиастроительным фирмам требования на создание малозаметного стратегического бомбардировщика
............
Уже в 1981 г. контракт на разработку бомбардировщика-╚невидимки╩ под кодовым обозначением АТВ был подписан.
а первый полёт в 1989 г
возраст новейшего ,находящегося на вооружении армии США составляет почти четверть века
эту тему подняли вы, а лишь помог вам
В ответ на:
Да, и про возраст Б52 мы тоже ничего ничего не знаем
Да, и про возраст Б52 мы тоже ничего ничего не знаем
Если вы имеете виду В-2, то посмотрите ссылку , которую я вам давал
ВВС США в начале 1979 г выдали основным авиастроительным фирмам требования на создание малозаметного стратегического бомбардировщика
............
Уже в 1981 г. контракт на разработку бомбардировщика-╚невидимки╩ под кодовым обозначением АТВ был подписан.
а первый полёт в 1989 г
возраст новейшего ,находящегося на вооружении армии США составляет почти четверть века
В ответ на:
Но вы не заметили, что автор просил по теме. Имеете, что сказать? Уж очень он на самолётную тему обижается.
Но вы не заметили, что автор просил по теме. Имеете, что сказать? Уж очень он на самолётную тему обижается.
эту тему подняли вы, а лишь помог вам
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
******
Самый важный член мужчины - это голова!
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
12.03.08 09:42
в ответ bujann 12.03.08 09:38
Вам сколько лет? Вы что, до сих пор остались таким, каким Вас "сдали в разработку"?
12.03.08 09:57
в ответ bujann 12.03.08 09:54
12.03.08 10:44
Не девальвируют. Но 10 тут, 10 там... От каждой ракеты/противоракеты мир становится беспокойнее. Создается опасный прецедент. Россия показывает, что она проигрывает геополитические игры. Это как с Косово. Казалось бы, черт с ним, но дальнейшие процессы становятся слабо предсказуемыми.
в ответ kurban04 12.03.08 08:24
В ответ на:
Учитывая, что десять противоракет позволят США полностью девальвировать ядерный потенциал России,
Учитывая, что десять противоракет позволят США полностью девальвировать ядерный потенциал России,
Не девальвируют. Но 10 тут, 10 там... От каждой ракеты/противоракеты мир становится беспокойнее. Создается опасный прецедент. Россия показывает, что она проигрывает геополитические игры. Это как с Косово. Казалось бы, черт с ним, но дальнейшие процессы становятся слабо предсказуемыми.
12.03.08 10:49
Да Россия с крымской войны проигрывает геополитические игры. А с предсказуемостью процессов - принципы истории надо знать, чтоб рассчитывать дальнейшие ходы на мировой шахматной доске.
в ответ DVS 12.03.08 10:44
В ответ на:
Создается опасный прецедент. Россия показывает, что она проигрывает геополитические игры. Это как с Косово. Казалось бы, черт с ним, но дальнейшие процессы становятся слабо предсказуемыми.
Создается опасный прецедент. Россия показывает, что она проигрывает геополитические игры. Это как с Косово. Казалось бы, черт с ним, но дальнейшие процессы становятся слабо предсказуемыми.
Да Россия с крымской войны проигрывает геополитические игры. А с предсказуемостью процессов - принципы истории надо знать, чтоб рассчитывать дальнейшие ходы на мировой шахматной доске.
12.03.08 10:55
А вы думаете всерь╦з, что США готовы ввалить 20 млрд в строительство ПРО плюс модернизировать польскую армию
лишь для того, чтобы защитить страны НАТО(заметьте, которые никого об этом не просили) от возможной?? к 2015 году угрозы
со стороны Ирана? Любой нормальный человек или заподозрит Буша в слабоумии или будет искать другую причину для такой настойчивости США..
Но вас ,почему-то, версия США вполне устраивает..))
в ответ Пух 11.03.08 21:54
В ответ на:
Они меня не радуют. Они меня просто не беспокоят. Ну стоят и стоят. Вам то что? Не думаете ли вы всерьез, что десять противоракет действительно могут нарушить стратегический баланс.
Они меня не радуют. Они меня просто не беспокоят. Ну стоят и стоят. Вам то что? Не думаете ли вы всерьез, что десять противоракет действительно могут нарушить стратегический баланс.
А вы думаете всерь╦з, что США готовы ввалить 20 млрд в строительство ПРО плюс модернизировать польскую армию
лишь для того, чтобы защитить страны НАТО(заметьте, которые никого об этом не просили) от возможной?? к 2015 году угрозы
со стороны Ирана? Любой нормальный человек или заподозрит Буша в слабоумии или будет искать другую причину для такой настойчивости США..
Но вас ,почему-то, версия США вполне устраивает..))
12.03.08 10:58
а иранские она тем более неспособна сбить.. потому, что их просто нет в природе..действительно, прикол..
для чего тогда ПРО, как вы думаете?))
в ответ von Himmel 11.03.08 22:01
В ответ на:
ПРО в Польше на данный момент не угроза только потому, что она физически не способна сбить ВСЕ российские ракеты.
ПРО в Польше на данный момент не угроза только потому, что она физически не способна сбить ВСЕ российские ракеты.
а иранские она тем более неспособна сбить.. потому, что их просто нет в природе..действительно, прикол..
для чего тогда ПРО, как вы думаете?))
12.03.08 11:07
может , вы заметили.. но в темах про ракеты-противоракеты и самолёты я не участвую.. потому, что ,действительно, не владею вопросом
но меня всегда интересует не технический вропрос, а логика того или иного решения или события..
Размещение ПРО в Европе не поддаётся, на мой взгляд, нормальной логике..или во всяком случае той, на которую ссылаются США..
И тактико-технические данные ракет здесь не при чём))
Поэтому, ваши глубокие ракетознания в этой ветке останутся невостребоваными))
В ответ на:
Ноль, а я всё по теме. Ракеты - противоракеты. Но вы тут оказывается пас
Ноль, а я всё по теме. Ракеты - противоракеты. Но вы тут оказывается пас
может , вы заметили.. но в темах про ракеты-противоракеты и самолёты я не участвую.. потому, что ,действительно, не владею вопросом
но меня всегда интересует не технический вропрос, а логика того или иного решения или события..
Размещение ПРО в Европе не поддаётся, на мой взгляд, нормальной логике..или во всяком случае той, на которую ссылаются США..
И тактико-технические данные ракет здесь не при чём))
Поэтому, ваши глубокие ракетознания в этой ветке останутся невостребоваными))
12.03.08 11:09
Вот когда Шахаб-3 или Ашура стукнет Вас по темечку, тогда Вы узнаете, существуют они в природе или нет.
в ответ ноль 12.03.08 10:58
В ответ на:
а иранские она тем более неспособна сбить.. потому, что их просто нет в природе..действительно, прикол..
для чего тогда ПРО, как вы думаете?))
а иранские она тем более неспособна сбить.. потому, что их просто нет в природе..действительно, прикол..
для чего тогда ПРО, как вы думаете?))
Вот когда Шахаб-3 или Ашура стукнет Вас по темечку, тогда Вы узнаете, существуют они в природе или нет.
12.03.08 11:37
в ответ ноль 12.03.08 11:07
Если взять за основу, что ПРО размещаются для защиты Европы от Иранских ракет, то мне тоже не понятно , зачем на Балканах?
можно разместить в Ираке, напримертогда они могут засечь и уничтожить ракеты ещ╦ на взл╦теВедь в Ираке , по утверждению американских военных вс╦ под контролем
ну или в Турции
http://www.mirkart.ru/world/world.cgi?X=-10&Y=86&Z=3&L_Gorod=ON&MapClick=ZoomIn&...
на мой взгляд, это просто провокация , направленная в первую очередь на Россию
можно разместить в Ираке, например
тогда они могут засечь и уничтожить ракеты ещ╦ на взл╦теВедь в Ираке , по утверждению американских военных вс╦ под контролемну или в Турции
http://www.mirkart.ru/world/world.cgi?X=-10&Y=86&Z=3&L_Gorod=ON&MapClick=ZoomIn&...
на мой взгляд, это просто провокация , направленная в первую очередь на Россию
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
12.03.08 11:50
в ответ ноль 12.03.08 11:45
Помнится тут некий ноль несколько минут назад выдал информацию, что у ирана вообще ракет в природе не существует.
Оказалось, что таки да, существуют. Прич╦м баллистические.
Так вот Шахаб достигает территории Израиля, БМ 25 достигает Европы, а после модернизации спокойно набирает 3500 км.
Это как раз расстояние до места Вашего бызнысменства: города Гамбурга.
Учите матчасть.
Оказалось, что таки да, существуют. Прич╦м баллистические.
Так вот Шахаб достигает территории Израиля, БМ 25 достигает Европы, а после модернизации спокойно набирает 3500 км.
Это как раз расстояние до места Вашего бызнысменства: города Гамбурга.
Учите матчасть.
12.03.08 11:51
в ответ ноль 12.03.08 11:43
ну "гонка вооружений " наоборот не ослабит, а усилит РоссиюУ России сейчас достаточно денег, для постепенного обновления своих вооруж╦нных сила быстрого и не понадобитсяникто не будет нападать на страну, которая обладает ядерным оружием
провокация это скорее политического характера, направленная на ухудшение имиджа Россиимол вот смотрите , мы делаем, что хотим, а Россия и сказать ни чего не может
У России сейчас достаточно денег, для постепенного обновления своих вооруж╦нных сила быстрого и не понадобитсяникто не будет нападать на страну, которая обладает ядерным оружиемпровокация это скорее политического характера, направленная на ухудшение имиджа России
мол вот смотрите , мы делаем, что хотим, а Россия и сказать ни чего не можетИдеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
12.03.08 11:53
курбан, ты, вроде кричал, что ты учитель.. но явно не географии..
ты уверен, что траектория ракет из Ирана через Европу в Израиль самая оптимальная?))
и кроме того, американцы всегда утверждали о защите Европы, а не Израиля.. Или и эту новость я пропустил и Израиль уже больше не ближний Восток?
Но Иран, по мнению Пентагона, в перспективе сможет угрожать американским войскам в Европе и европейским союзникам США. В принципе, Европа вообще пока остается неприкрытой, так что теоретически по ней могут ударить и другие страны, хотя в обзоре Агентства по противоракетной обороне Министерства обороны США конкретно назван только Иран.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6741000/6741185.stm
в ответ kurban04 12.03.08 11:39
В ответ на:
Я могу выдать расстояние до Израиля.
И запомни: не НАТО размещает ПРО, а США.
А насч╦т стран НАТО я Вам уже написал выше.
Я могу выдать расстояние до Израиля.
И запомни: не НАТО размещает ПРО, а США.
А насч╦т стран НАТО я Вам уже написал выше.
курбан, ты, вроде кричал, что ты учитель.. но явно не географии..
ты уверен, что траектория ракет из Ирана через Европу в Израиль самая оптимальная?))
и кроме того, американцы всегда утверждали о защите Европы, а не Израиля.. Или и эту новость я пропустил и Израиль уже больше не ближний Восток?
Но Иран, по мнению Пентагона, в перспективе сможет угрожать американским войскам в Европе и европейским союзникам США. В принципе, Европа вообще пока остается неприкрытой, так что теоретически по ней могут ударить и другие страны, хотя в обзоре Агентства по противоракетной обороне Министерства обороны США конкретно назван только Иран.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6741000/6741185.stm
12.03.08 11:55
Вы знаете, Россия на протяжении всей своей истории с большой энергией стремилась "играть" в геополитике. Время от времени - она проигрывает, теряет позиции. Прич╦м проигрывает не по причинам силы конкурентов, а именно по причине собственной внутренней слабости. Путин сейчас повторяет старую ошибку многих русских правителей. Может вс╦ таки следует сосредоточиться на внутренних проблемах?
в ответ DVS 12.03.08 11:46
В ответ на:
Вот Россия и оказывает посильное сопротивление созданию американской, подчеркиваю, а не общеевропейской ПРО в Европе.
Вот Россия и оказывает посильное сопротивление созданию американской, подчеркиваю, а не общеевропейской ПРО в Европе.
Вы знаете, Россия на протяжении всей своей истории с большой энергией стремилась "играть" в геополитике. Время от времени - она проигрывает, теряет позиции. Прич╦м проигрывает не по причинам силы конкурентов, а именно по причине собственной внутренней слабости. Путин сейчас повторяет старую ошибку многих русских правителей. Может вс╦ таки следует сосредоточиться на внутренних проблемах?
12.03.08 12:09
Конечно способен.
Ракета БМ-25. Представляет угрозу для стран НАТО.
Как любит выражаться Алтвад, я рад, что ликвидировал пробел в Вашей безграмотности.
в ответ ноль 12.03.08 12:03
В ответ на:
имелась ввиду ракета, представляющая угрозу для стран НАТО.. или ты даже это неспосособен понять?))
имелась ввиду ракета, представляющая угрозу для стран НАТО.. или ты даже это неспосособен понять?))
Конечно способен.
Ракета БМ-25. Представляет угрозу для стран НАТО.
В ответ на:
курбан, не зафлуживай ветку.. я знаю чем твои провокации заканчиваются..))
Да ради бога. Не смею мешать столь интересной дискуссии специалистов по ПРО. курбан, не зафлуживай ветку.. я знаю чем твои провокации заканчиваются..))
Как любит выражаться Алтвад, я рад, что ликвидировал пробел в Вашей безграмотности.
12.03.08 12:19
ок, ракета есть(одна или несколько неважно)но только скажите - Зачем Ирану запускать эти ракеты на страны НАТО?
в ответ kurban04 12.03.08 12:09
В ответ на:
Ракета БМ-25. Представляет угрозу для стран НАТО.
Ракета БМ-25. Представляет угрозу для стран НАТО.
ок, ракета есть(одна или несколько неважно)
но только скажите - Зачем Ирану запускать эти ракеты на страны НАТО?Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
12.03.08 15:42
итак, курбан, мы установили, что в настоящий момент.."редкая ракета долетит.." без модернизации))
ещё мы установили, что , в принципе, ракета может долететь до Израиля, но ты так и не объяснил, какую защитную роль в этом сможет сыграть ПРО, установленая в Европе?
ещё мы установили, что , в принципе, ракета может долететь до Израиля, но ты так и не объяснил, какую защитную роль в этом сможет сыграть ПРО, установленая в Европе?
12.03.08 16:09
у вас разумность очень альтернативная. Она так выгодно отличает LADA Priora от VW Golf V, что спутать не представлятеся возможным.
Странно только, что ваши кремлёвские хозяева предпочитают немецкие автомобили.
в ответ ноль 12.03.08 16:03
В ответ на:
разумного ответа от вас и не ожидалось))
разумного ответа от вас и не ожидалось))
у вас разумность очень альтернативная. Она так выгодно отличает LADA Priora от VW Golf V, что спутать не представлятеся возможным.
Странно только, что ваши кремлёвские хозяева предпочитают немецкие автомобили.
12.03.08 16:30
в ответ ноль 12.03.08 16:03
Ноль, мы уже выяснили, что противоракеты Штатские. Вы видите в этом угрозу России. Ещё раз вас спрашиваю по географии (вы сами напросились выше) Как пролегает траэктория ракет Россия - Штаты и какое влияние на них имеют дюжина противоракет в Польше? А уж если полетит Булава, пробивающая все ПРО, так и подавно. Об чём беспокойство? О прециденте? Так есть куда более опасные.
Например получение Ираном ниоткуда инфы о ракетной, ядерной и суперторпедной технологии. Строительство Сирией реактора в пустыне. Строительство Россией реакторов в Иране. Без должного над ним контроля со стороны ООН.
Вы сгруппируйте. Вы же слегка старше нашего горячего именнинника, (Meine Grüße!
), что даже не знает марок бомбовозов потенциального противника.
Например получение Ираном ниоткуда инфы о ракетной, ядерной и суперторпедной технологии. Строительство Сирией реактора в пустыне. Строительство Россией реакторов в Иране. Без должного над ним контроля со стороны ООН.
Вы сгруппируйте. Вы же слегка старше нашего горячего именнинника, (Meine Grüße!
), что даже не знает марок бомбовозов потенциального противника.Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
12.03.08 16:41
Причём здесь Штаты, если уже есть готовый плацдарм в Косово, например?
Или вы наивно думаете, что США ,действительно, интересовали проблемы сербов и албанцев?))
В ответ на:
Ещё раз вас спрашиваю по географии (вы сами напросились выше) Как пролегает траэктория ракет Россия - Штаты и какое влияние на них имеют дюжина противоракет в Польше?
Ещё раз вас спрашиваю по географии (вы сами напросились выше) Как пролегает траэктория ракет Россия - Штаты и какое влияние на них имеют дюжина противоракет в Польше?
Причём здесь Штаты, если уже есть готовый плацдарм в Косово, например?
Или вы наивно думаете, что США ,действительно, интересовали проблемы сербов и албанцев?))
12.03.08 17:00
в ответ ноль 12.03.08 16:41
Ноль, вы меня пугаете всё больше! Выходит Косово - уже непотопляемый ракетоносец Штатов? Ну ладно, допустим. Иногда в мысленных экспериментах и не такое допускают.
Тогда ракеты в Польше как перехватят удар по Косово? География тут геометрическая. В данном случае сферическая. А у вас какая-то неэвклидова получается. Снова Польские ракеты без пользы.
Давайте ещё попытку.
Тогда ракеты в Польше как перехватят удар по Косово? География тут геометрическая. В данном случае сферическая. А у вас какая-то неэвклидова получается. Снова Польские ракеты без пользы.
Давайте ещё попытку.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
12.03.08 17:12
похоже, что вам это нравится..странные у вас наклонности))
не вижу в этом никаких сложностей.. а вы?
даже мне, неспециалисту ясно, что это гораздо проще, чем перехват ракет, выпущеных из Ирана по Израилю противоракетами, выпущенными из Польши, как это недавно
взахл╦б предлагал курбан при поддержке гройтунга..))
в ответ Osti 12.03.08 17:00
В ответ на:
Ноль, вы меня пугаете вс╦ больше
Ноль, вы меня пугаете вс╦ больше
похоже, что вам это нравится..странные у вас наклонности))
В ответ на:
Тогда ракеты в Польше как перехватят удар по Косово?
Тогда ракеты в Польше как перехватят удар по Косово?
не вижу в этом никаких сложностей.. а вы?
даже мне, неспециалисту ясно, что это гораздо проще, чем перехват ракет, выпущеных из Ирана по Израилю противоракетами, выпущенными из Польши, как это недавно
взахл╦б предлагал курбан при поддержке гройтунга..))
12.03.08 17:31
Россия не только проигрывала, будем честными. Сравните хотя бы Московское княжество Ивана Калиты и Россию этак 1913 г., и по размерам, и по влиянию в мире. Значит, определенные успехи все же были достигнуты. Внутренние противоречия, несомненно, свою роль играли, но такова уж судьба россиянина: вечный поиск сермяжной правды жизни, иногда себе во вред. Поэтому приятно, что Россия становится прагматичнее, как Вы говорите, сосредотачивается
на внутренних проблемах. Но любое рос. руководство должно сознавать, что России не судьба быть второй Голландией. Россия или будет заботится о своих геополитических интересах, или перестанет быть как таковая, а остаток станет второй Албанией. Как раз в отношение Путина ИМХО Ваша критика не совсем верна. Именно Путин уделял крайне мало внимание геополитике, концентрируясь на экономической составляющей, называя сам себя топ-менеджером. Превращение страны в ЗАО Россия - это тоже не путь. Нужно сбалансированно думать и о том, и о другом.
в ответ von Himmel 12.03.08 11:55
В ответ на:
Вы знаете, Россия на протяжении всей своей истории с большой энергией стремилась "играть" в геополитике. Время от времени - она проигрывает, теряет позиции. Прич╦м проигрывает не по причинам силы конкурентов, а именно по причине собственной внутренней слабости. Путин сейчас повторяет старую ошибку многих русских правителей. Может вс╦ таки следует сосредоточиться на внутренних проблемах?
Вы знаете, Россия на протяжении всей своей истории с большой энергией стремилась "играть" в геополитике. Время от времени - она проигрывает, теряет позиции. Прич╦м проигрывает не по причинам силы конкурентов, а именно по причине собственной внутренней слабости. Путин сейчас повторяет старую ошибку многих русских правителей. Может вс╦ таки следует сосредоточиться на внутренних проблемах?
Россия не только проигрывала, будем честными. Сравните хотя бы Московское княжество Ивана Калиты и Россию этак 1913 г., и по размерам, и по влиянию в мире. Значит, определенные успехи все же были достигнуты.
Внутренние противоречия, несомненно, свою роль играли, но такова уж судьба россиянина: вечный поиск сермяжной правды жизни, иногда себе во вред. Поэтому приятно, что Россия становится прагматичнее, как Вы говорите, сосредотачивается
на внутренних проблемах. Но любое рос. руководство должно сознавать, что России не судьба быть второй Голландией. Россия или будет заботится о своих геополитических интересах, или перестанет быть как таковая, а остаток станет второй Албанией. Как раз в отношение Путина ИМХО Ваша критика не совсем верна. Именно Путин уделял крайне мало внимание геополитике, концентрируясь на экономической составляющей, называя сам себя топ-менеджером. Превращение страны в ЗАО Россия - это тоже не путь. Нужно сбалансированно думать и о том, и о другом.
12.03.08 17:39
в ответ ноль 12.03.08 17:12
Это вы верно про "неспециалист" заметили!
Надо ли понимать, что реальных аргументов в пользу вашей версии событий вы не имеете никаких?
Кста, что писал глубокоуважаемый Курбан я читал. А вы похоже нет. У вас аллергия на него, она вам сильно мешает. Понятно, столько раз вас макал в факты фейсом.
Надо ли понимать, что реальных аргументов в пользу вашей версии событий вы не имеете никаких?
Кста, что писал глубокоуважаемый Курбан я читал. А вы похоже нет. У вас аллергия на него, она вам сильно мешает. Понятно, столько раз вас макал в факты фейсом.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
12.03.08 17:51
и не только про это))
в пользу какой моей версии, Ости, вы требуете аргументы?
той, что Израиль -это не Европа или , что иранские ракеты не долетают до стран НАТО?))
не на него конкретно, а на всех тех, кто себя считает умнее других, не представляя их себя ничего..ноль.. если хотите))
вот и на вас скоро начнётся))
займитесь.. посчитайте!.. можете начать прямо с этой ветки!))
В ответ на:
Это вы верно про "неспециалист" заметили!
Это вы верно про "неспециалист" заметили!
и не только про это))
В ответ на:
Надо ли понимать, что реальных аргументов в пользу вашей версии событий вы не имеете никаких?
Надо ли понимать, что реальных аргументов в пользу вашей версии событий вы не имеете никаких?
в пользу какой моей версии, Ости, вы требуете аргументы?
той, что Израиль -это не Европа или , что иранские ракеты не долетают до стран НАТО?))
В ответ на:
У вас аллергия на него, она вам сильно мешает.
У вас аллергия на него, она вам сильно мешает.
не на него конкретно, а на всех тех, кто себя считает умнее других, не представляя их себя ничего..ноль.. если хотите))
вот и на вас скоро начнётся))
В ответ на:
Понятно, столько раз вас макал в факты фейсом.
Понятно, столько раз вас макал в факты фейсом.
займитесь.. посчитайте!.. можете начать прямо с этой ветки!))
12.03.08 18:09
да именно я начал эту ветку.. и знаете какой фразой?
вы будете смеяться! вот этой, Ости:.не будем здесь вновь обсуждать тему "угрожает-не угрожает".. примем за аксиому
В ответ на:
Подтвердите уж угрозу-то России от десятка противоракет, что стоят в стороне от возможных траэкторий?
Не я эту ветку начал!
Подтвердите уж угрозу-то России от десятка противоракет, что стоят в стороне от возможных траэкторий?
Не я эту ветку начал!
да именно я начал эту ветку.. и знаете какой фразой?
вы будете смеяться! вот этой, Ости:.не будем здесь вновь обсуждать тему "угрожает-не угрожает".. примем за аксиому
12.03.08 18:17
Osti, пишу для информации, а уж потом ответ на вопрос.
Знаю, что не этично по отношению к собеседнику отвечать вопросом на вопрос, поэтому приношу заранее свои извенения.
В рамках программы СОИ (прородительница ПРО) США всегда удиляли большое внимание оружию для размещения в космосе. Один вид такого оружия √ лазарное оружие, разработки котрого начались очень интенсивно в 70-х годах. В начале 80-х авиабаза Кэртлэнд (Нью-Мексико) стала центром таких разработок по химическим лазерам.
В Ливерморской радиационной лаборатории (Калифорния) в 80-х годах начались работы над рентгеновским лазером с ядерной начинкой. Именно такие боевые лазеры планировалось применять при массированной атаке со стороны СССР. Работа такого лазера основанна на принципе отбора энергии рентгеновского излучения в момент ядерного взрыва. Проблема была в том, что бы эту энергию сконцентрировать и направить ее в нужное направление. Как предположил американский специалист в этой области К.Робинсон (└Aviation week and Space Technology⌠, 1985, 23/II), этот лазер выглядит как морская мина - шар со штырями-взрывателями. Только вместо взрывателей распологается до 50 лазерных трубок, которые свободно двигаются и по команде системы управления могут наводится в любу точку пространства.
Такой лазер планировалось выводть на околоземную орбиту баллистической противоракетой. Он в состоянии уничтожить одним махом до 50 МБР.
Я знаю точно, что такие разработки велись, а после 11 сентября 2001 года, в июле 2002-го вновь возобновились. Конечно у меня нет достоверной информации о достижении успехов США в этой области, но и исключать получение положительного резултата в этих разработках нельзя. Я вполне допускаю, что они есть. Более того, что в Польше планируется разместить противоракеты шахтного базирования, а это уже заявка на космос.
Как Вы думаете сколько МБР способны уничтожит ╚дюжина противоракет в Польше╩, вооруженные таким лазером?
в ответ Osti 12.03.08 18:05
В ответ на:
Как пролегает траэктория ракет Россия - Штаты и какое влияние на них имеют дюжина противоракет в Польше?
Как пролегает траэктория ракет Россия - Штаты и какое влияние на них имеют дюжина противоракет в Польше?
В ответ на:
Подтвердите уж угрозу-то России от десятка противоракет, что стоят в стороне от возможных траэкторий?
Подтвердите уж угрозу-то России от десятка противоракет, что стоят в стороне от возможных траэкторий?
Osti, пишу для информации, а уж потом ответ на вопрос.
Знаю, что не этично по отношению к собеседнику отвечать вопросом на вопрос, поэтому приношу заранее свои извенения.
В рамках программы СОИ (прородительница ПРО) США всегда удиляли большое внимание оружию для размещения в космосе. Один вид такого оружия √ лазарное оружие, разработки котрого начались очень интенсивно в 70-х годах. В начале 80-х авиабаза Кэртлэнд (Нью-Мексико) стала центром таких разработок по химическим лазерам.
В Ливерморской радиационной лаборатории (Калифорния) в 80-х годах начались работы над рентгеновским лазером с ядерной начинкой. Именно такие боевые лазеры планировалось применять при массированной атаке со стороны СССР. Работа такого лазера основанна на принципе отбора энергии рентгеновского излучения в момент ядерного взрыва. Проблема была в том, что бы эту энергию сконцентрировать и направить ее в нужное направление. Как предположил американский специалист в этой области К.Робинсон (└Aviation week and Space Technology⌠, 1985, 23/II), этот лазер выглядит как морская мина - шар со штырями-взрывателями. Только вместо взрывателей распологается до 50 лазерных трубок, которые свободно двигаются и по команде системы управления могут наводится в любу точку пространства.
Такой лазер планировалось выводть на околоземную орбиту баллистической противоракетой. Он в состоянии уничтожить одним махом до 50 МБР.
Я знаю точно, что такие разработки велись, а после 11 сентября 2001 года, в июле 2002-го вновь возобновились. Конечно у меня нет достоверной информации о достижении успехов США в этой области, но и исключать получение положительного резултата в этих разработках нельзя. Я вполне допускаю, что они есть. Более того, что в Польше планируется разместить противоракеты шахтного базирования, а это уже заявка на космос.
Как Вы думаете сколько МБР способны уничтожит ╚дюжина противоракет в Польше╩, вооруженные таким лазером?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
12.03.08 18:26
в ответ ВиКо 12.03.08 18:17
Вот, это уже весело. А Вы в курсе, что рентгеновские лазеры на орбите и противоракеты в Польше - абсолютно разные вещи? Лазер не стартует на перехват. Поздно. Он висит на орбите.
Кроме того есть плазменные средства (тут преуспевал СССР) и "простые" химические и сверхмощные СО лазеры. Тут был почти паритет. Кроме того был ассиметричный загадочный ответ Горбачёва "звёздным войнам". Одни полагали, что это плазма, другие, что "замусоревание" орбит.
Но повторюсь, всё это к ракетам перехватчикам ни малейшего отношения не имеет.
ЗЫ, представление о рентгеновском лазере этакой многорожкой очень утрировано. Металлические стержни должны иметь безупречную геометрию, структуру и приличные габариты. Плюс термоядерный заряд строго в фокусе лучей.
Кроме того есть плазменные средства (тут преуспевал СССР) и "простые" химические и сверхмощные СО лазеры. Тут был почти паритет. Кроме того был ассиметричный загадочный ответ Горбачёва "звёздным войнам". Одни полагали, что это плазма, другие, что "замусоревание" орбит.
Но повторюсь, всё это к ракетам перехватчикам ни малейшего отношения не имеет.
ЗЫ, представление о рентгеновском лазере этакой многорожкой очень утрировано. Металлические стержни должны иметь безупречную геометрию, структуру и приличные габариты. Плюс термоядерный заряд строго в фокусе лучей.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
12.03.08 18:36
о какой теории ид╦т речь, Ости? такое ощущение, что вы разговриваете с собой.. не слыша оппонента))
повторяю тему ветки : как Россия может противодействовать решению США установить системы ПРО в Европе?
То что эта система угрожает России мы не обсуждаем..Если вы хотите блеснуть своими знаниями в ракетной и противоракетной области-
откройте свою ветку.. или проблема?
в ответ Osti 12.03.08 18:18
В ответ на:
Хорошая фраза. Теории построенные на ложных аксиомах не бывают справедливыми.
Хорошая фраза. Теории построенные на ложных аксиомах не бывают справедливыми.
о какой теории ид╦т речь, Ости? такое ощущение, что вы разговриваете с собой.. не слыша оппонента))
повторяю тему ветки : как Россия может противодействовать решению США установить системы ПРО в Европе?
То что эта система угрожает России мы не обсуждаем..Если вы хотите блеснуть своими знаниями в ракетной и противоракетной области-
откройте свою ветку.. или проблема?
12.03.08 18:40
Так чем плох рецепт то - сделать десять новых ракет. Дешево и сердито.
в ответ ноль 12.03.08 18:36
В ответ на:
повторяю тему ветки : как Россия может противодействовать решению США установить системы ПРО в Европе?
повторяю тему ветки : как Россия может противодействовать решению США установить системы ПРО в Европе?
Так чем плох рецепт то - сделать десять новых ракет. Дешево и сердито.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
12.03.08 18:51
полный пипец)) вопрос не о том, как Россия может противодействовать американской ПРО, а о том, как Россия может противодействовать
решению США об установке ПРО.. вы же сами процитировали.. неужели вам непонятна разница?
Речь идёт о каких-то политических шагах, экономических, дипломатических и т.д..
Алекс напомнил ..пример: США, чтобы купить польское "да" обещает модернизировать польскую армию..
В ответ на:
Так чем плох рецепт то - сделать десять новых ракет. Дешево и сердито.
Так чем плох рецепт то - сделать десять новых ракет. Дешево и сердито.
полный пипец)) вопрос не о том, как Россия может противодействовать американской ПРО, а о том, как Россия может противодействовать
решению США об установке ПРО.. вы же сами процитировали.. неужели вам непонятна разница?
Речь идёт о каких-то политических шагах, экономических, дипломатических и т.д..
Алекс напомнил ..пример: США, чтобы купить польское "да" обещает модернизировать польскую армию..
12.03.08 19:10
Osti, мы с вами на физики ядерщики, что бы обсуждать такие тонкости. Я знаю, что разработки были, были проблемы и некоторые из них американцы решили.
Да действительно, боевые лазеры планировалось размещать на околоземной орбите, но проблема была в их громоздкости и энергоемкости. Проводились разработки по размещению лазеров на земле и пускать "лазерных зайчиков" посредством зеркал, размещенных на орбите. Все это очень дорого. Но я не думаю, что работы в этом направлении остановились.
Что касается рентгеновского лазера, то их планировалось размещать ИМЕННО на противоракетах с выводом их на перехват в космос. Данными ракетами вооружать подлодки и размещать их КАК МОЖНО БЛИЖЕ к районам расположения советских МБР - ближе к месту их старта. В данном случае Польша весьма очень удобная "подлодка".
Перехватить неожиданно пущенную одиночную ракету сразу после старта практически невозможно. А говорить о массовом залпе и не стоит.
Вот если ожидать, что противник вот-вот пустит ракету или все сразу, что может произойти только при ответе на нападение.
Если рассматривать, что США ожидают агрессию со стороны России, то действительно поздно будет посылать эти "польские" противоракеты на перехват. При нападении стараются использовать факт неожиданности. Вот здесь Вы правы: поздно.
Если же смотреть, что все эти приготовления (ПРО-Польша) США строятся для отражения ответного удара после их агрессии по России, то это даже очень эффективное средство.
в ответ Osti 12.03.08 18:26
В ответ на:
Вот, это уже весело. А Вы в курсе, что рентгеновские лазеры на орбите и противоракеты в Польше - абсолютно разные вещи? Лазер не стартует на перехват. Поздно. Он висит на орбите.
Вот, это уже весело. А Вы в курсе, что рентгеновские лазеры на орбите и противоракеты в Польше - абсолютно разные вещи? Лазер не стартует на перехват. Поздно. Он висит на орбите.
Osti, мы с вами на физики ядерщики, что бы обсуждать такие тонкости. Я знаю, что разработки были, были проблемы и некоторые из них американцы решили.
Да действительно, боевые лазеры планировалось размещать на околоземной орбите, но проблема была в их громоздкости и энергоемкости. Проводились разработки по размещению лазеров на земле и пускать "лазерных зайчиков" посредством зеркал, размещенных на орбите. Все это очень дорого. Но я не думаю, что работы в этом направлении остановились.
Что касается рентгеновского лазера, то их планировалось размещать ИМЕННО на противоракетах с выводом их на перехват в космос. Данными ракетами вооружать подлодки и размещать их КАК МОЖНО БЛИЖЕ к районам расположения советских МБР - ближе к месту их старта. В данном случае Польша весьма очень удобная "подлодка".
В ответ на:
Лазер не стартует на перехват. Поздно.
Лазер не стартует на перехват. Поздно.
Перехватить неожиданно пущенную одиночную ракету сразу после старта практически невозможно. А говорить о массовом залпе и не стоит.
Вот если ожидать, что противник вот-вот пустит ракету или все сразу, что может произойти только при ответе на нападение.
Если рассматривать, что США ожидают агрессию со стороны России, то действительно поздно будет посылать эти "польские" противоракеты на перехват. При нападении стараются использовать факт неожиданности. Вот здесь Вы правы: поздно.
Если же смотреть, что все эти приготовления (ПРО-Польша) США строятся для отражения ответного удара после их агрессии по России, то это даже очень эффективное средство.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
12.03.08 19:31
в ответ ВиКо 12.03.08 19:10
Когда Вы не хотите идти в физики, то это Ваша личная позиция. Не говорите "мы".
Рентгеновский лазер вероятно принципиально невозможно применить, как вы советовали. Габариты.
Запуск ракет перехватчиков из места, находящегося вблизи места старта бессмысленен и вреден. Ракета наиболее уязвима на баллистическом участке. Особенно для лучевого оружия. С плазмой всё иначе.
Но зачем Вы всё свели в плоскость звёздных войн мне не понятно. Или Вы думаете, что удастся незаметно разместить заряды в 200-500 кТ незаметно?
Рентгеновский лазер вероятно принципиально невозможно применить, как вы советовали. Габариты.
Запуск ракет перехватчиков из места, находящегося вблизи места старта бессмысленен и вреден. Ракета наиболее уязвима на баллистическом участке. Особенно для лучевого оружия. С плазмой всё иначе.
Но зачем Вы всё свели в плоскость звёздных войн мне не понятно. Или Вы думаете, что удастся незаметно разместить заряды в 200-500 кТ незаметно?
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
12.03.08 19:50
в ответ Osti 12.03.08 19:31
Как-то никто из моих оппонентов не хочет(или не может) ответить на простой вопрос..Почему США готовы израсходовать 20 млрд долларов на защиту Европы от мифической угрозы со стороны Ирана? Прич╦м , заметим, сама Европа(НАТО) о таком подарке даже не знала..
Вы верите в такую бескорыстную дружбу, Ости?))
Вы верите в такую бескорыстную дружбу, Ости?))
12.03.08 19:54
Может быть потому, что считают эту угрозу не такой уж и мифической.
в ответ ноль 12.03.08 19:50
В ответ на:
Как-то никто из моих оппонентов не хочет(или не может) ответить на простой вопрос..Почему США готовы израсходовать 20 млрд долларов на защиту Европы от мифической угрозы со стороны Ирана?
Как-то никто из моих оппонентов не хочет(или не может) ответить на простой вопрос..Почему США готовы израсходовать 20 млрд долларов на защиту Европы от мифической угрозы со стороны Ирана?
Может быть потому, что считают эту угрозу не такой уж и мифической.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
12.03.08 20:24
Ноль, вас уже слегка ознакомили с динамикой разработок Ирана. Вам мифы, а мне мегаметры радиуса действия и килотонны потенциального заряда.
Я понимаю, логика аятол вам недоступна. Похвально, ибо нечеловеческая она. Именно по этой логике околевший саддамчик садил скадами по Израилю. Оказались тогда Пэтритоты нелогичными? Может лишними?
Я понимаю, логика аятол вам недоступна. Похвально, ибо нечеловеческая она. Именно по этой логике околевший саддамчик садил скадами по Израилю. Оказались тогда Пэтритоты нелогичными? Может лишними?
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
12.03.08 20:28
в ответ ноль 12.03.08 19:56
Совет Безопасности ООН проголосовал за введение новых санкций против Ирана в связи с его отказом остановить программу обогащения урана.
Третья по счету резолюция, вводящая санкции против Ирана, призывает заморозить авуары Ирана и запретить въезд некоторым иранским официальным лицам.
Впервые санкции запрещают продажу Ирану товаров двойного - военного и гражданского - назначения.
Официально резолюцию 1803 предложили представители Великобритании и Франции. За ее принятие проголосовали послы 14 из 15 представленных в совете государств; воздержался представитель Индонезии.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7276000/7276028.stm
Видите, правительства большинства стран считают эту угрозу немифической. И правительство России в том числе. Иначе зачем было бы за эту резолюцию голосовать. Хотя вы можете сказать, что из вредности
Третья по счету резолюция, вводящая санкции против Ирана, призывает заморозить авуары Ирана и запретить въезд некоторым иранским официальным лицам.
Впервые санкции запрещают продажу Ирану товаров двойного - военного и гражданского - назначения.
Официально резолюцию 1803 предложили представители Великобритании и Франции. За ее принятие проголосовали послы 14 из 15 представленных в совете государств; воздержался представитель Индонезии.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7276000/7276028.stm
Видите, правительства большинства стран считают эту угрозу немифической. И правительство России в том числе. Иначе зачем было бы за эту резолюцию голосовать. Хотя вы можете сказать, что из вредности
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
12.03.08 20:32
Я считаю, что в России давно уже следует провести глобальные реформы. Целью этих реформ должно быть разрушение бюрократического аппарата, удар по коррупции пут╦м: 1) сокращение 75% чиновничьих "мест" методом ликвидации таковых 2) либерализация политики по отношению к малому бизнесу 3) тотальное реформирование судебной системы. - краткий списочек. Вместо этого Путин укрепляет чиновничий аппарат и абсолютно бессмысленно "тряс╦т кулаками" в Мюнхене. Россия выдрючивается на мировой сцене там, где это совершенно не имеет смысла делать. Больше надо прагматизма, больше...
в ответ DVS 12.03.08 17:31
В ответ на:
Как раз в отношение Путина ИМХО Ваша критика не совсем верна. Именно Путин уделял крайне мало внимание геополитике, концентрируясь на экономической составляющей, называя сам себя топ-менеджером. Превращение страны в ЗАО Россия - это тоже не путь. Нужно сбалансированно думать и о том, и о другом.
Как раз в отношение Путина ИМХО Ваша критика не совсем верна. Именно Путин уделял крайне мало внимание геополитике, концентрируясь на экономической составляющей, называя сам себя топ-менеджером. Превращение страны в ЗАО Россия - это тоже не путь. Нужно сбалансированно думать и о том, и о другом.
Я считаю, что в России давно уже следует провести глобальные реформы. Целью этих реформ должно быть разрушение бюрократического аппарата, удар по коррупции пут╦м: 1) сокращение 75% чиновничьих "мест" методом ликвидации таковых 2) либерализация политики по отношению к малому бизнесу 3) тотальное реформирование судебной системы. - краткий списочек. Вместо этого Путин укрепляет чиновничий аппарат и абсолютно бессмысленно "тряс╦т кулаками" в Мюнхене. Россия выдрючивается на мировой сцене там, где это совершенно не имеет смысла делать. Больше надо прагматизма, больше...
12.03.08 21:35
В настоящий момент мы установили, что Вы никакого понятия не имели, что у Ирана есть баллистические ракеты.
Ракеты БМ-25 были закуплены ещ╦ 2005 году. После модернизации достигают практически любой точки Европы. Надо сидеть и гадать - уже смодернизировали их или ещ╦ нет?
Кроме того, с 1994 года Иран разрабатывает Shihab-6. Это межконтенинтальная баллистическая ракета, с дальностью 6500км. Стадия готовности засекречена.
Shihab-3 уже запускали.Дальность 2000км. Кроме того у не╦ отделяются боеголовки.
Поэтому ПРО защищает кроме всего прочего и Вашу макушку.
Понятно?
в ответ ноль 12.03.08 15:42
В ответ на:
итак, курбан, мы установили, что в настоящий момент.."редкая ракета долетит.." без модернизации))
итак, курбан, мы установили, что в настоящий момент.."редкая ракета долетит.." без модернизации))
В настоящий момент мы установили, что Вы никакого понятия не имели, что у Ирана есть баллистические ракеты.
Ракеты БМ-25 были закуплены ещ╦ 2005 году. После модернизации достигают практически любой точки Европы. Надо сидеть и гадать - уже смодернизировали их или ещ╦ нет?
Кроме того, с 1994 года Иран разрабатывает Shihab-6. Это межконтенинтальная баллистическая ракета, с дальностью 6500км. Стадия готовности засекречена.
Shihab-3 уже запускали.Дальность 2000км. Кроме того у не╦ отделяются боеголовки.
Поэтому ПРО защищает кроме всего прочего и Вашу макушку.
Понятно?
12.03.08 21:43
Чего это Вы звездите, а ноль?
Единственное, что я делал, это давал Вам информацию о наличии у Ирана баллистических ракет, их радиуса действия и возможных целях. В том числе обозначил как одну из них Вашу макушку в Гамбурге, как другую - Израиль.
в ответ ноль 12.03.08 17:12
В ответ на:
даже мне, неспециалисту ясно, что это гораздо проще, чем перехват ракет, выпущеных из Ирана по Израилю противоракетами, выпущенными из Польши, как это недавно
взахл╦б предлагал курбан при поддержке гройтунга..))
даже мне, неспециалисту ясно, что это гораздо проще, чем перехват ракет, выпущеных из Ирана по Израилю противоракетами, выпущенными из Польши, как это недавно
взахл╦б предлагал курбан при поддержке гройтунга..))
Чего это Вы звездите, а ноль?
Единственное, что я делал, это давал Вам информацию о наличии у Ирана баллистических ракет, их радиуса действия и возможных целях. В том числе обозначил как одну из них Вашу макушку в Гамбурге, как другую - Израиль.
12.03.08 21:47
Конечно.
А производители лекарств выдумывают болезни, чтобы карманы набить.
в ответ von Himmel 12.03.08 21:43
В ответ на:
А вообще от всех этих "инициатив" имеют навар конкретные производители противоракет, которые ради обоснованности заказов на свою продукцию готовы придумать сотню мифов про угрозы миру...
А вообще от всех этих "инициатив" имеют навар конкретные производители противоракет, которые ради обоснованности заказов на свою продукцию готовы придумать сотню мифов про угрозы миру...
Конечно.
А производители лекарств выдумывают болезни, чтобы карманы набить.
12.03.08 21:57
А если серь╦зно, то ПРО в Польше - это не какая то очередная блажь жирных американцев, а звено в системе.
Любой, кто хоть мало - малъски интересуется вопросом, знает, что существует не ПРО, а СИСТЕМА ПРО.
National Missile Defense.
И включает в себя столько разной фигни, начиная от центра и заканчивая ракетами-носителями для вывода противоракет в космос.
И натыкано их уже всюду, где только можно, начиная от Аляски и Гренландии и заканчивая STSS в космосе.
в ответ turgai 12.03.08 21:27
В ответ на:
Ну а если серь╦зно зачем по вашему США ракеты в Польше?
Ну а если серь╦зно зачем по вашему США ракеты в Польше?
А если серь╦зно, то ПРО в Польше - это не какая то очередная блажь жирных американцев, а звено в системе.
Любой, кто хоть мало - малъски интересуется вопросом, знает, что существует не ПРО, а СИСТЕМА ПРО.
National Missile Defense.
И включает в себя столько разной фигни, начиная от центра и заканчивая ракетами-носителями для вывода противоракет в космос.
И натыкано их уже всюду, где только можно, начиная от Аляски и Гренландии и заканчивая STSS в космосе.
12.03.08 22:06
Я вас спросил о том, почему США готов вложить громадные деньги в ПРО , якобы защищающие страны НАТО без просьбы со стороны этого самого НАТО?
Неужели этот вопрос оказался для вас таким сложным, что вы готовы говорить обо вс╦м подряд лишь бы на него не отвечать..?)))
в ответ Osti 12.03.08 20:24
В ответ на:
Ноль, вас уже слегка ознакомили с динамикой разработок Ирана. Вам мифы, а мне мегаметры радиуса действия и килотонны потенциального заряда.
Я понимаю, логика аятол вам недоступна. Похвально, ибо нечеловеческая она. Именно по этой логике околевший саддамчик садил скадами по Израилю. Оказались тогда Пэтритоты нелогичными? Может лишними?
Ноль, вас уже слегка ознакомили с динамикой разработок Ирана. Вам мифы, а мне мегаметры радиуса действия и килотонны потенциального заряда.
Я понимаю, логика аятол вам недоступна. Похвально, ибо нечеловеческая она. Именно по этой логике околевший саддамчик садил скадами по Израилю. Оказались тогда Пэтритоты нелогичными? Может лишними?
Я вас спросил о том, почему США готов вложить громадные деньги в ПРО , якобы защищающие страны НАТО без просьбы со стороны этого самого НАТО?
Неужели этот вопрос оказался для вас таким сложным, что вы готовы говорить обо вс╦м подряд лишь бы на него не отвечать..?)))
12.03.08 22:12
Это резолюция лишь подтверждает, что реальной угрозы со стороны Ирана в настоящий момент нет.. Она лишь в дал╦кой перспективе..и под большим вопросом..
Но я так и не услышал от вас цитат о том, что страны НАТО опасаются военной угрозы со стороны Ирана..От первых лиц...
Кстати, Пух.. если принята такая резолюция, то значит ПРО в Европе уже не актуальна..или?
в ответ Пух 12.03.08 20:28
В ответ на:
Видите, правительства большинства стран считают эту угрозу немифической. И правительство России в том числе. Иначе зачем было бы за эту резолюцию голосовать. Хотя вы можете сказать, что из вредности
Видите, правительства большинства стран считают эту угрозу немифической. И правительство России в том числе. Иначе зачем было бы за эту резолюцию голосовать. Хотя вы можете сказать, что из вредности
Это резолюция лишь подтверждает, что реальной угрозы со стороны Ирана в настоящий момент нет.. Она лишь в дал╦кой перспективе..и под большим вопросом..
Но я так и не услышал от вас цитат о том, что страны НАТО опасаются военной угрозы со стороны Ирана..От первых лиц...
Кстати, Пух.. если принята такая резолюция, то значит ПРО в Европе уже не актуальна..или?
12.03.08 22:25
я уже несколько раз тебя просил не делать то, о ч╦м тебя не просят))
Достаточно одного крупного специалиста в этом вопросе-Ости.. Правда, его тоже об этом никто не просил..))
Поясни, лучше , ч╦тко и понятно для таких дураков как я..Кого и от кого защищает ПРО в Европе и каким образом?
в ответ kurban04 12.03.08 21:43
В ответ на:
Единственное, что я делал, это давал Вам информацию о наличии у Ирана баллистических ракет,
Единственное, что я делал, это давал Вам информацию о наличии у Ирана баллистических ракет,
я уже несколько раз тебя просил не делать то, о ч╦м тебя не просят))
Достаточно одного крупного специалиста в этом вопросе-Ости.. Правда, его тоже об этом никто не просил..))
Поясни, лучше , ч╦тко и понятно для таких дураков как я..Кого и от кого защищает ПРО в Европе и каким образом?
12.03.08 22:26
в ответ ноль 12.03.08 22:06
Ноль, не запускайте дурочку. Вычеркните в своём посте "якобы" и всё станет на свои места. И за Курбана. У Ирана уже есть средства доставки. Увы.
А теперь снова ответьте хоть раз на мой вопрос:
как эта группа ракет угрожает России?
Зачем этот весь детский лепет? Вам слабо на простейший вопрос ответить? Или за идиотские речи экспрезидента стыдно?
А теперь снова ответьте хоть раз на мой вопрос:
как эта группа ракет угрожает России?
Зачем этот весь детский лепет? Вам слабо на простейший вопрос ответить? Или за идиотские речи экспрезидента стыдно?
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
12.03.08 22:32
Ноль.
У Ирана есть континенталъные баллистические ракеты и вполне возможно, что уже и межконтинентальные есть.
Макушку Вашу будет защищать ПРО.
Или вы предлагаете подождать, когда Иран провед╦т испытания в космосе? И тогда начать думать как же защититься?
в ответ ноль 12.03.08 22:25
В ответ на:
Поясни, лучше , ч╦тко и понятно для таких дураков как я..Кого и от кого защищает ПРО в Европе и каким образом?
Не могу. Вы глупее, чем это можно себе даже представить. Абсолютное невосприимчивость к информации.Поясни, лучше , ч╦тко и понятно для таких дураков как я..Кого и от кого защищает ПРО в Европе и каким образом?
Ноль.
У Ирана есть континенталъные баллистические ракеты и вполне возможно, что уже и межконтинентальные есть.
Макушку Вашу будет защищать ПРО.
Или вы предлагаете подождать, когда Иран провед╦т испытания в космосе? И тогда начать думать как же защититься?
12.03.08 22:37
Надеюсь, что вы меня поймёте, если я поверю более авторитетному человеку чем вы, а тем более курбан))
Путин заявил, что у Ирана нет ракет большой дальности. "Есть ракеты с дальностью 2 тыс. км, 1600-1700 всего", - сказал он и предложил участникам Мюнхенской конференции посчитать, сколько километров от границ Ирана до Мюнхена.
"Нет у Ирана таких ракет, только планируют создать на 2400 и то вряд ли, а для 4-5 тыс км нужна другая экономика". "Иран Европе не угрожает", - подчеркнул Путин.
"У нас нет таких сведений, что Иран размещает ядерные заряды на ракетах", - подчеркнул он.
<A HREF="http://www.newsru.com/world/10feb2007/purin.html
" target="_new">http://www.newsru.com/world/10feb2007/purin.html
</A>
вам отвечал Вико.. он в теме.. что вас не устраивает? я могу лишь сказать, что система ПРО нарушает равновесие, которое существовало до сих пор..
кому это выгодно-абсолютно ясно..вот и всё))
В ответ на:
У Ирана уже есть средства доставки. Увы.
У Ирана уже есть средства доставки. Увы.
Надеюсь, что вы меня поймёте, если я поверю более авторитетному человеку чем вы, а тем более курбан))
Путин заявил, что у Ирана нет ракет большой дальности. "Есть ракеты с дальностью 2 тыс. км, 1600-1700 всего", - сказал он и предложил участникам Мюнхенской конференции посчитать, сколько километров от границ Ирана до Мюнхена.
"Нет у Ирана таких ракет, только планируют создать на 2400 и то вряд ли, а для 4-5 тыс км нужна другая экономика". "Иран Европе не угрожает", - подчеркнул Путин.
"У нас нет таких сведений, что Иран размещает ядерные заряды на ракетах", - подчеркнул он.
<A HREF="http://www.newsru.com/world/10feb2007/purin.html
" target="_new">http://www.newsru.com/world/10feb2007/purin.html
</A>
В ответ на:
А теперь снова ответьте хоть раз на мой вопрос:
как эта группа ракет угрожает России?
Зачем этот весь детский лепет? Вам слабо на простейший вопрос ответить? Или за идиотские речи экспрезидента стыдно?
А теперь снова ответьте хоть раз на мой вопрос:
как эта группа ракет угрожает России?
Зачем этот весь детский лепет? Вам слабо на простейший вопрос ответить? Или за идиотские речи экспрезидента стыдно?
вам отвечал Вико.. он в теме.. что вас не устраивает? я могу лишь сказать, что система ПРО нарушает равновесие, которое существовало до сих пор..
кому это выгодно-абсолютно ясно..вот и всё))
12.03.08 22:43
знакомо такое изречение:Дурак спорит с каждым, умный - с равным, мудрец - лишь с самим собой.(с)
Делай выводы, курбан!
угу..время есть ..лет эдак 50-60))
в ответ kurban04 12.03.08 22:32
В ответ на:
Не могу. Вы глупее, чем это можно себе даже представит
Не могу. Вы глупее, чем это можно себе даже представит
знакомо такое изречение:Дурак спорит с каждым, умный - с равным, мудрец - лишь с самим собой.(с)
Делай выводы, курбан!
В ответ на:
Или вы предлагаете подождать, когда Иран провед╦т испытания в космосе?
Или вы предлагаете подождать, когда Иран провед╦т испытания в космосе?
угу..время есть ..лет эдак 50-60))
12.03.08 22:52
в ответ ноль 12.03.08 22:37
Ноль, вот вам на двоих с Путиным:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7225000/7225715.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7225000/7225715.stm
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
12.03.08 22:59
Глупость. Время разработки новых ракет исчисляется наверняка даже не на годы. Почитайте хотя бы хоть что-нибудь, кроме выступления Путина.
Вот Вам таблица от 2002 года, взято элементарно из Википедии:
610мм Zelzal-2 ? 200 ? 600 ? ТРД ? ?
355мм Nazeat ? 90 950 150-180 ? ТРД ? ?
333мм Fajer-5 ? 70 ? 110 ? ТРД ? ?
320мм WS-1 ? 80 ? 150 ? ТРД ? ?
230мм Oghab ? 40 230 70 2000 ТРД ? ?
CSS-8 (M-7) ? 150-180 ? 190 ? ЖРД 16-30 175
Shihab-1
(Scud-В) 50 300 5862 989 900 ЖРД 15 250-300
Shihab-2 (Scud-C) ? 55 -700 6400 700 2000 ЖРД 5-14 100-200
Shihab-3 (Zelzal-3) ? 1300-1500 16000 760-1100 4000 ЖРД ~5 ~20 (испытания)
Shihab-3D (Zelzal-3D) ? 1500+ 16500 760-1200 ? ЖРД+ТРД - разрабатывается
Shihab-4 ? 1800 - 2000 22000 750-1000 ? ЖРД - разрабатывается
Shihab-5 (Kosar) ? 3500 - 4000 80000 400-1000 ? ЖРД+ТРД - разрабатывается
Shihab-6 (Kosar) ? 5500 - 6400 ? 400-1200 ? ЖРД+ТРД - разрабатывается
Я выделил жирным названия ракет и дальность полёта.
У Путина наверняка есть куда спрятаться, в случае чего. А вот у меня И У ВАС нет.
В ответ на:
угу..время есть ..лет эдак 50-60))
угу..время есть ..лет эдак 50-60))
Глупость. Время разработки новых ракет исчисляется наверняка даже не на годы. Почитайте хотя бы хоть что-нибудь, кроме выступления Путина.
Вот Вам таблица от 2002 года, взято элементарно из Википедии:
610мм Zelzal-2 ? 200 ? 600 ? ТРД ? ?
355мм Nazeat ? 90 950 150-180 ? ТРД ? ?
333мм Fajer-5 ? 70 ? 110 ? ТРД ? ?
320мм WS-1 ? 80 ? 150 ? ТРД ? ?
230мм Oghab ? 40 230 70 2000 ТРД ? ?
CSS-8 (M-7) ? 150-180 ? 190 ? ЖРД 16-30 175
Shihab-1
(Scud-В) 50 300 5862 989 900 ЖРД 15 250-300
Shihab-2 (Scud-C) ? 55 -700 6400 700 2000 ЖРД 5-14 100-200
Shihab-3 (Zelzal-3) ? 1300-1500 16000 760-1100 4000 ЖРД ~5 ~20 (испытания)
Shihab-3D (Zelzal-3D) ? 1500+ 16500 760-1200 ? ЖРД+ТРД - разрабатывается
Shihab-4 ? 1800 - 2000 22000 750-1000 ? ЖРД - разрабатывается
Shihab-5 (Kosar) ? 3500 - 4000 80000 400-1000 ? ЖРД+ТРД - разрабатывается
Shihab-6 (Kosar) ? 5500 - 6400 ? 400-1200 ? ЖРД+ТРД - разрабатывается
Я выделил жирным названия ракет и дальность полёта.
У Путина наверняка есть куда спрятаться, в случае чего. А вот у меня И У ВАС нет.
12.03.08 23:16
Другая экономика, значит?
Ну читайте, или Вы или ВВО - мне вс╦ равно.
Иран объявил о том, что приступил к производству новой "умной ракеты" класса "воздух-земля".Эта управляемая ракета Qased ("Посланник") была разработана с использованием самых продвинутых технологий.
28 ноября 2007г. на вооружение иранской армии поступит новая подводная лодка собственного производства.
в ответ ноль 12.03.08 22:37
В ответ на:
"Нет у Ирана таких ракет, только планируют создать на 2400 и то вряд ли, а для 4-5 тыс км нужна другая экономика
"Нет у Ирана таких ракет, только планируют создать на 2400 и то вряд ли, а для 4-5 тыс км нужна другая экономика
Другая экономика, значит?
Ну читайте, или Вы или ВВО - мне вс╦ равно.
Иран объявил о том, что приступил к производству новой "умной ракеты" класса "воздух-земля".Эта управляемая ракета Qased ("Посланник") была разработана с использованием самых продвинутых технологий.
28 ноября 2007г. на вооружение иранской армии поступит новая подводная лодка собственного производства.
12.03.08 23:30
Разве кому либо в Европе или США прид╦т в голову идея: " Раз Путин сказал, что нет ракет, значит нет"?
Ну послушали, многие даже улыбались в зале.
в ответ Greutung 12.03.08 23:01
В ответ на:
Зачем ему??
Заветам фюрера верны TM.
В том то и дело. Все выступления Путина рассчитына в первую очередь на таких нолей.Зачем ему??
Заветам фюрера верны TM.
Разве кому либо в Европе или США прид╦т в голову идея: " Раз Путин сказал, что нет ракет, значит нет"?
Ну послушали, многие даже улыбались в зале.
13.03.08 00:18
курбан ,СИСТЕМА ПРО в современных условиях НЕ РАБОТАЕТ ,всё что НУЖНО давно ДОСТАВЛЕНО и ЗАЛОЖЕНО---никому из ядерного конфликта СИСТЕМНО "выскочить живым " не удастся...странно,что ИРАН воспринимается КАК АГРЕССОР для ЕС и США.......))это ТУФТА и ИРАНУ ЭТО на фиг не надо,СМОТРИТЕ ПО ДЕЛАМ...ИРАН просто не продаёт НЕФТЬ ЗА БАКС,ЭТО И ЕСТЬ ЕГО "АГРЕССИЯ"...так РОССИЯ тоже скоро перестанет.....)))и НИЧЕГО НЕ БУДЕТ....)))...НИКТО НЕ БОИТСЯ
13.03.08 01:15
в ответ АЛЕКС... 13.03.08 00:18
зачем ирану пускать в европу или сша ракеты? ..абсурд! не самоубийцы же они, другое дело, что отчаянный последний ответ на агрессию будущую "сша аля израэля",,,но верней- эта про чтоб обложить россию, сегодня 10 противоракет пока, а завтра их будет 100 и не противо.. а мбр..главное чтоб процесс пошел., пугает американцев и их марионеток не перспективные иранские ракеты, которые в перспективе они сделают устаревшими, а ядерный арсенал россии и е╦ природные ресурсы, ради которых можно и цветные революци пролоббировать и межнациональную рознь спровоцировать.
13.03.08 07:29
НАсколько я помню Поьша была категорически против ПРО. КАжется министр обороны( не помну фамилию) конкретно категорически заявил что против.
Потом на неочем большом самолете Польский генералитет куда-то летел и все разбились. И Министр сразу согласился.
Т.е вот он, стиль убеждения в современном мире.
Россия, если бы захотела действительно( а это зависит только от одного человека- президента) на счет раз заставила бы и Польшу и всю Европу развернутся к НАТО на 180. Просто газ отключить. Или хотябы откровенно поставить цены на него в зависимости лояльности.
в ответ ноль 10.03.08 19:27
В ответ на:
надавить на Польшу..опять же экономическими рычагами..
надавить на Польшу..опять же экономическими рычагами..
НАсколько я помню Поьша была категорически против ПРО. КАжется министр обороны( не помну фамилию) конкретно категорически заявил что против.
Потом на неочем большом самолете Польский генералитет куда-то летел и все разбились. И Министр сразу согласился.
Т.е вот он, стиль убеждения в современном мире.
Россия, если бы захотела действительно( а это зависит только от одного человека- президента) на счет раз заставила бы и Польшу и всю Европу развернутся к НАТО на 180. Просто газ отключить. Или хотябы откровенно поставить цены на него в зависимости лояльности.
13.03.08 07:36
Путин 1991-1999
В июне 1991 года, после избрания Собчака мэром Санкт-Петербурга, занял пост председателя Комитета мэрии по внешним связям.
Во время августовского путча 1991 года вышел в отставку в звании подполковника.
В 1994 году Путин стал первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга.
В 1995 году он возглавлял на парламентских выборах региональное отделение блока "Наш дом √ Россия".
В 1996 году Путин участвовал в избирательной кампании Собчака.
После поражения Собчака ушел в отставку со своих постов в правительстве Санкт-Петербурга.
В 1996 году Путин переехал в Москву. Работал в президентской администрации Бориса Ельцина. С августа 1996 года был заместителем управляющего делами президента РФ Павла Бородина. 25 марта 1997 года стал заместителем руководителя администрации президента и начальником Главного контрольного управления президента. 25 мая 1998 года был назначен первым заместителем руководителя администрации, ответственным за региональную политику.
В конце июля 1998 года Путин возглавил Федеральную службу безопасности России.
В октябре 1998 года был введен в состав Совета безопасности РФ в качестве постоянного члена, а с марта по август 1999 года занимал пост секретаря этой структуры.
9 августа 1999 года Путин был назначен исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации. Сразу же заявил о своем намерении баллотироваться в президенты в 2000 году. 16 августа Дума утвердила назначение Путина премьером. За время работы во главе правительства особенное внимание он уделял нападению чеченских боевиков на Дагестан, а после взрыва жилых домов в Москве и Волгодонске начал вторую чеченскую кампанию.
31 декабря 1999 года, после того как президент Ельцин досрочно ушел в отставку, Путин стал исполняющим обязанности президента РФ.
Понятно, что Путин не Ельцин.
И Троцкий не Ленин.
И Гиммлер не Гитлер.
Всё это разные люди, это понятно.
Но человек "семьи" - это самое главное
в ответ АЛЕКС... 13.03.08 01:17
В ответ на:
ПУТИН - не ЕЛЬЦИН...страх УШЁЛ, ПРИШЁЛ СМЕХ НАД "ЛИБЕРАЛАМИ"...
ПУТИН - не ЕЛЬЦИН...страх УШЁЛ, ПРИШЁЛ СМЕХ НАД "ЛИБЕРАЛАМИ"...
Путин 1991-1999
В июне 1991 года, после избрания Собчака мэром Санкт-Петербурга, занял пост председателя Комитета мэрии по внешним связям.
Во время августовского путча 1991 года вышел в отставку в звании подполковника.
В 1994 году Путин стал первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга.
В 1995 году он возглавлял на парламентских выборах региональное отделение блока "Наш дом √ Россия".
В 1996 году Путин участвовал в избирательной кампании Собчака.
После поражения Собчака ушел в отставку со своих постов в правительстве Санкт-Петербурга.
В 1996 году Путин переехал в Москву. Работал в президентской администрации Бориса Ельцина. С августа 1996 года был заместителем управляющего делами президента РФ Павла Бородина. 25 марта 1997 года стал заместителем руководителя администрации президента и начальником Главного контрольного управления президента. 25 мая 1998 года был назначен первым заместителем руководителя администрации, ответственным за региональную политику.
В конце июля 1998 года Путин возглавил Федеральную службу безопасности России.
В октябре 1998 года был введен в состав Совета безопасности РФ в качестве постоянного члена, а с марта по август 1999 года занимал пост секретаря этой структуры.
9 августа 1999 года Путин был назначен исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации. Сразу же заявил о своем намерении баллотироваться в президенты в 2000 году. 16 августа Дума утвердила назначение Путина премьером. За время работы во главе правительства особенное внимание он уделял нападению чеченских боевиков на Дагестан, а после взрыва жилых домов в Москве и Волгодонске начал вторую чеченскую кампанию.
31 декабря 1999 года, после того как президент Ельцин досрочно ушел в отставку, Путин стал исполняющим обязанности президента РФ.
Понятно, что Путин не Ельцин.
И Троцкий не Ленин.
И Гиммлер не Гитлер.
Всё это разные люди, это понятно.
Но человек "семьи" - это самое главное
13.03.08 09:25
в ответ Greutung 13.03.08 09:16
ну тогда приведите хоть один довод про оправданность "опасности запуска ракет по странам НАТО со стороны Ирана"(допускаю, что такие ракеты у Ирана есть)Зачем Ирану это?
Зачем Ирану это?Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
13.03.08 10:08
просмотрел все сообщения курбана но ответа вот на это
ну тогда приведите хоть один довод про оправданность "опасности запуска ракет по странам НАТО со стороны Ирана"(допускаю, что такие ракеты у Ирана есть)Зачем Ирану это?
так и не наш╦л
может быть вы будите так добры и ответите на этот вопрос(если можете)если нет , то дайте хотяб ссылку на ответ курбана на это вопрос
Зачем Ирану запускать ракеты по странам НАТО?
в ответ Greutung 13.03.08 09:31
В ответ на:
Курбан уже писал.
Хамбург достигают теоретически.
Курбан уже писал.
Хамбург достигают теоретически.
просмотрел все сообщения курбана но ответа вот на это
ну тогда приведите хоть один довод про оправданность "опасности запуска ракет по странам НАТО со стороны Ирана"(допускаю, что такие ракеты у Ирана есть)Зачем Ирану это?
так и не наш╦л
может быть вы будите так добры и ответите на этот вопрос(если можете)если нет , то дайте хотяб ссылку на ответ курбана на это вопрос
Зачем Ирану запускать ракеты по странам НАТО?
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
13.03.08 10:34
в ответ bujann 13.03.08 10:08
Не ищите логики в фанатизме.
Я уже упоминал об обстреле Израиля скадами. Тут была логика?
Была она в таране Близнецов? Только не устраивайте снова срач про унтерофицерскую вдову.
Есть ли логика в действиях аятол сейчас?
Я уже упоминал об обстреле Израиля скадами. Тут была логика?
Была она в таране Близнецов? Только не устраивайте снова срач про унтерофицерскую вдову.
Есть ли логика в действиях аятол сейчас?
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
13.03.08 11:31
давайте проанализируем..эта цитата из вашей ссылки:
В феврале 2007 года иранские власти уже заявляли, что успешно запустили ракету, способную выйти в космос.
это-цитата из выступления представителя США в НАТО..дата: апрель 2007
В.Н.: Прежде всего, я хочу отметить, что Россия и США согласны в том, что Иран пытается создать свои ракеты. Уже сейчас у Тегерана есть ракеты, способные достичь районов Турции и юга России. Мы расходимся во мнении относительно темпов разработки этого оружия Ираном.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6572000/6572967.stm
как вы объясните, что несмотря на уже запущенную к этому времени в космос иранскую ракету, е╦ "дальнобойность" оста╦тся прежней..тока до Турции?
в ответ Osti 12.03.08 22:52
В ответ на:
Ноль, вот вам на двоих с Путиным:
Ноль, вот вам на двоих с Путиным:
давайте проанализируем..эта цитата из вашей ссылки:
В феврале 2007 года иранские власти уже заявляли, что успешно запустили ракету, способную выйти в космос.
это-цитата из выступления представителя США в НАТО..дата: апрель 2007
В.Н.: Прежде всего, я хочу отметить, что Россия и США согласны в том, что Иран пытается создать свои ракеты. Уже сейчас у Тегерана есть ракеты, способные достичь районов Турции и юга России. Мы расходимся во мнении относительно темпов разработки этого оружия Ираном.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6572000/6572967.stm
как вы объясните, что несмотря на уже запущенную к этому времени в космос иранскую ракету, е╦ "дальнобойность" оста╦тся прежней..тока до Турции?
13.03.08 11:49
в ответ ноль 13.03.08 11:31
Не , что тут спорить ? Конечно , современное руководство Ирана может повести себя неадекватно . А техническое и и интеллектуальное развитие страны -- не в зачаточной стадии . Вполне сопоставимо с нашим , советским . Самое главное , что фанатический фундаментализм -- это действительно очень опасно и непредсказуемо . Дружить с официальным Ираном -- себе дороже .
Это Вам и многие иранцы скажут .
Это Вам и многие иранцы скажут .
13.03.08 12:03
Курбан, скажи конкретно.. на ч╦м основывается твой страх перед Ираном?
Если на каких-то агрессивных иранских действиях, то каких?( тока не надо приводить как реальную угрозу пресловутую речь Ахамадинижада..)
в ответ kurban04 12.03.08 22:59
В ответ на:
Путина наверняка есть куда спрятаться, в случае чего. А вот у меня И У ВАС нет.
Путина наверняка есть куда спрятаться, в случае чего. А вот у меня И У ВАС нет.
Курбан, скажи конкретно.. на ч╦м основывается твой страх перед Ираном?
Если на каких-то агрессивных иранских действиях, то каких?( тока не надо приводить как реальную угрозу пресловутую речь Ахамадинижада..)
13.03.08 12:11
на десятой странице появился первый ответ по теме..))
с газом -это понятно.. но мы говорим о возможных цивилизованных шагах.. есть такие?
в ответ Leon93 13.03.08 07:29
В ответ на:
НАсколько я помню Поьша была категорически против ПРО. КАжется министр обороны( не помну фамилию) конкретно категорически заявил что против.
Потом на неочем большом самолете Польский генералитет куда-то летел и все разбились. И Министр сразу согласился.
Т.е вот он, стиль убеждения в современном мире.
Россия, если бы захотела действительно( а это зависит только от одного человека- президента) на счет раз заставила бы и Польшу и всю Европу развернутся к НАТО на 180. Просто газ отключить. Или хотябы откровенно поставить цены на него в зависимости лояльности.
НАсколько я помню Поьша была категорически против ПРО. КАжется министр обороны( не помну фамилию) конкретно категорически заявил что против.
Потом на неочем большом самолете Польский генералитет куда-то летел и все разбились. И Министр сразу согласился.
Т.е вот он, стиль убеждения в современном мире.
Россия, если бы захотела действительно( а это зависит только от одного человека- президента) на счет раз заставила бы и Польшу и всю Европу развернутся к НАТО на 180. Просто газ отключить. Или хотябы откровенно поставить цены на него в зависимости лояльности.
на десятой странице появился первый ответ по теме..))с газом -это понятно.. но мы говорим о возможных цивилизованных шагах.. есть такие?
13.03.08 12:19
в ответ Greutung 13.03.08 10:54
мотивы фанатиков мне столь же омерзительны, как и мотивы педофилов
- а что ещ╦ можно по этому поводу сказать..опасность есть везде соответственно и не только в иране, да и то что могут сделать фанатики не чуждо любым выведенным из себя людям, ну а фанатикам тем более - не рисуй карикатуры, не глумись над пленными в ираке или где нибудь в гуантонамо
- а что ещ╦ можно по этому поводу сказать..опасность есть везде соответственно и не только в иране, да и то что могут сделать фанатики не чуждо любым выведенным из себя людям, ну а фанатикам тем более - не рисуй карикатуры, не глумись над пленными в ираке или где нибудь в гуантонамо
13.03.08 12:23
очень важна при этом реакция Державы, чьего Представителя растерзали те фанатики.
глумились американцы, терзали Грибоедова.
Им всё равно, кого терзать.
в ответ zodiak_aw 13.03.08 12:19
В ответ на:
- а что ещё можно по этому поводу сказать..опасность есть везде соответственно и не только в иране, да и то что могут сделать фанатики не чуждо любым выведенным из себя людям,
- а что ещё можно по этому поводу сказать..опасность есть везде соответственно и не только в иране, да и то что могут сделать фанатики не чуждо любым выведенным из себя людям,
очень важна при этом реакция Державы, чьего Представителя растерзали те фанатики.
В ответ на:
ну а фанатикам тем более - не рисуй карикатуры, не глумись над пленными в ираке или где нибудь в гуантонамо
ну а фанатикам тем более - не рисуй карикатуры, не глумись над пленными в ираке или где нибудь в гуантонамо
глумились американцы, терзали Грибоедова.
Им всё равно, кого терзать.
13.03.08 12:28
в ответ Osti 13.03.08 10:34
вы исходите из принципа, что все в Иране (включая правительство)фанатики?
логика всегда есть(даже женская)тараны "близнецов"сильно запугали американцевда так сильно, что руководство США видят теперь угрозу отовсюдувсе хотят закидать бедных американцев бомбами и ракетамиВот их логикаИ поэтому нужно самим нанести упреждающие удары по этим всема чтобы как то соблюсти условности надо придумать мифы про разработки химического и ядерного оружияпридумать, а потом можно и сказать, что "да ребят, нич╦ не было, нам предоставили неверную инфу"
логика всегда есть(даже женская)
тараны "близнецов"сильно запугали американцевда так сильно, что руководство США видят теперь угрозу отовсюдувсе хотят закидать бедных американцев бомбами и ракетамиВот их логикаИ поэтому нужно самим нанести упреждающие удары по этим всема чтобы как то соблюсти условности надо придумать мифы про разработки химического и ядерного оружияпридумать, а потом можно и сказать, что "да ребят, нич╦ не было, нам предоставили неверную инфу"Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
13.03.08 12:28
в ответ ноль 13.03.08 12:11
с газом -это понятно.. но мы говорим о возможных цивилизованных шагах.. есть такие?
-есть безусловно например- извениться за катынь признаясь во всех грехах выплатив при этом многомоллиардную компенсацию, бесплатно поставлять персонально для польши газ, отменить всякие пошлины для поляков и при этом не "указывать" им ,с кем они должны дружить
-есть безусловно например- извениться за катынь признаясь во всех грехах
выплатив при этом многомоллиардную компенсацию, бесплатно поставлять персонально для польши газ, отменить всякие пошлины для поляков и при этом не "указывать" им ,с кем они должны дружить
13.03.08 12:34
странно..в самом первом посте я предположил возможные дальнейшие действия:
У России довольно небольшой, на мой взгляд, выбор средств противодействовать этому. Или вновь встречаться с руководством США и убеждать
в нецелесообразности размещения ПРО или попытаться надавить на Польшу..опять же экономическими рычагами..
хотел, наивный, услышать другие возможные варианты..но, увы..
на 10 страницах шло обсуждение ТТД иранских ракет))
в ответ kreatino 13.03.08 12:17
В ответ на:
Ну , Вы первый , кто по теме ничего не сказал . Вот найдете цивилизованное решение , так и обсудим . И даже с удовольствием .
Ну , Вы первый , кто по теме ничего не сказал . Вот найдете цивилизованное решение , так и обсудим . И даже с удовольствием .
странно..в самом первом посте я предположил возможные дальнейшие действия:
У России довольно небольшой, на мой взгляд, выбор средств противодействовать этому. Или вновь встречаться с руководством США и убеждать
в нецелесообразности размещения ПРО или попытаться надавить на Польшу..опять же экономическими рычагами..
хотел, наивный, услышать другие возможные варианты..но, увы..
на 10 страницах шло обсуждение ТТД иранских ракет))
13.03.08 12:39
не слишком ли дорогое решение вопроса?))
в ответ zodiak_aw 13.03.08 12:28
В ответ на:
есть безусловно например- извениться за катынь признаясь во всех грехах выплатив при этом многомоллиардную компенсацию, бесплатно поставлять персонально для польши газ, отменить всякие пошлины для поляков и при этом не "указывать" им ,с кем они должны дружить
есть безусловно например- извениться за катынь признаясь во всех грехах выплатив при этом многомоллиардную компенсацию, бесплатно поставлять персонально для польши газ, отменить всякие пошлины для поляков и при этом не "указывать" им ,с кем они должны дружить
не слишком ли дорогое решение вопроса?))
13.03.08 12:46
в ответ ноль 13.03.08 12:34
Мой вариант такой же наивный , поэтому даже не предлагаю :
моя мечта , чтобы Россия занялась собой , своими проблемами -- образованием , борьбой с невежеством , медициной , правовой
деятельностью , бизнесом , наукой .
Тогда все внешние решения , вся политика , отношения с миром существенно упростятся , и станут достоянием узких специалистов .
моя мечта , чтобы Россия занялась собой , своими проблемами -- образованием , борьбой с невежеством , медициной , правовой
деятельностью , бизнесом , наукой .
Тогда все внешние решения , вся политика , отношения с миром существенно упростятся , и станут достоянием узких специалистов .
13.03.08 12:54
в ответ kreatino 13.03.08 12:46
это правельноРоссия сейчас этим и занимается(пример тому многочисленные национальные,не путать с нацистскими,проекты)
но забывать про внешнею политику нельзя так уже было в 90-х и это к сожалению привело к " однополярности " в мировой политикекогдда одно государство делает что хочет в мире , плюя на мнение других(или умело манипулируя ими)
Россия сейчас этим и занимается(пример тому многочисленные национальные,не путать с нацистскими,проекты)но забывать про внешнею политику нельзя
так уже было в 90-х и это к сожалению привело к " однополярности " в мировой политикекогдда одно государство делает что хочет в мире , плюя на мнение других(или умело манипулируя ими)Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
13.03.08 12:57
и опять странно," руководство Ирана может повести себя неадекватно"-это разве, повод уже объявлять Иран врагом человечества?)
в ответ kreatino 13.03.08 11:49
В ответ на:
Не , что тут спорить ? Конечно , современное руководство Ирана может повести себя неадекватно . А техническое и и интеллектуальное развитие страны -- не в зачаточной стадии . Вполне сопоставимо с нашим , советским . Самое главное , что фанатический фундаментализм -- это действительно очень опасно и непредсказуемо . Дружить с официальным Ираном -- себе дороже .
Это Вам и многие иранцы скажут .
Не , что тут спорить ? Конечно , современное руководство Ирана может повести себя неадекватно . А техническое и и интеллектуальное развитие страны -- не в зачаточной стадии . Вполне сопоставимо с нашим , советским . Самое главное , что фанатический фундаментализм -- это действительно очень опасно и непредсказуемо . Дружить с официальным Ираном -- себе дороже .
Это Вам и многие иранцы скажут .
и опять странно," руководство Ирана может повести себя неадекватно"-это разве, повод уже объявлять Иран врагом человечества?)
13.03.08 13:01
умница! )) Россия хочет именно этим заняться, а приходится заниматься каким-то ПРО..которое
и на хрен никому не нужно, кроме Буша.. или нужно? как вы считаете?
в ответ kreatino 13.03.08 12:46
В ответ на:
моя мечта , чтобы Россия занялась собой , своими проблемами -- образованием , борьбой с невежеством , медициной , правовой
деятельностью , бизнесом , наукой .
моя мечта , чтобы Россия занялась собой , своими проблемами -- образованием , борьбой с невежеством , медициной , правовой
деятельностью , бизнесом , наукой .
умница! )) Россия хочет именно этим заняться, а приходится заниматься каким-то ПРО..которое
и на хрен никому не нужно, кроме Буша.. или нужно? как вы считаете?
13.03.08 13:11
в ответ bujann 13.03.08 12:54
Я очень уважительно отношусь к Вам после некоторых Ваших постов в группе у Ноля . Поэтому , будучи не согласен с Вами , просто не буду спорить , принимая Вашу точку зрения , как есть .
В конце концов , все мы говорим только на какую-то часть правильные вещи . Никто не может быть прав стопроцентно .
В конце концов , все мы говорим только на какую-то часть правильные вещи . Никто не может быть прав стопроцентно .
13.03.08 13:21
Если Вы про режим Ирана , то в нем есть античеловеческое . Другое дело , что мне кажется , что сами люди в Иране могут (с течением времени ! ) с ним справиться . Мы же справились с партией ,
как только стали хоть немного образованней . В Иране есть образование и есть оппозиционные настроения . Вот тут моя наивность простирается так далеко , что я и сам в это верю .
в ответ ноль 13.03.08 12:57
В ответ на:
объявлять Иран врагом человечества?)
объявлять Иран врагом человечества?)
Если Вы про режим Ирана , то в нем есть античеловеческое . Другое дело , что мне кажется , что сами люди в Иране могут (с течением времени ! ) с ним справиться . Мы же справились с партией ,
как только стали хоть немного образованней . В Иране есть образование и есть оппозиционные настроения . Вот тут моя наивность простирается так далеко , что я и сам в это верю .
13.03.08 13:21
Прив╦л к однополярности распад СССР. Он не в последнюю очередь произош╦л из-за чрезмерной активной амбициозной (а главное бессмыленной) внешней политики. Путин повторяет старые ошибки.
в ответ bujann 13.03.08 12:54
В ответ на:
но забывать про внешнею политику нельзя так уже было в 90-х и это к сожалению привело к " однополярности " в мировой политикекогдда одно государство делает что хочет в мире , плюя на мнение других(или умело манипулируя ими)
но забывать про внешнею политику нельзя так уже было в 90-х и это к сожалению привело к " однополярности " в мировой политикекогдда одно государство делает что хочет в мире , плюя на мнение других(или умело манипулируя ими)
Прив╦л к однополярности распад СССР. Он не в последнюю очередь произош╦л из-за чрезмерной активной амбициозной (а главное бессмыленной) внешней политики. Путин повторяет старые ошибки.
13.03.08 13:32
эта ветка создана именно для того, чтобы обсудить вопрос : как может Россия грамотно отреагировать на возникшую угрозу (ПРО в Европе)
чтобы не "повторять старые ошибки"..Есть мнение или тока "блабла"?
в ответ von Himmel 13.03.08 13:21
В ответ на:
(а главное бессмыленной) внешней политики. Путин повторяет старые ошибки.
(а главное бессмыленной) внешней политики. Путин повторяет старые ошибки.
эта ветка создана именно для того, чтобы обсудить вопрос : как может Россия грамотно отреагировать на возникшую угрозу (ПРО в Европе)
чтобы не "повторять старые ошибки"..Есть мнение или тока "блабла"?
13.03.08 13:35
в ответ von Himmel 13.03.08 13:21
не владею точной инфо почему произош╦л распад СССР(может потом изучу этот вопрос)но даже исходя из этой логике, то не Россия, а США повторяют"ошибки" СССРа до не╦ были и другие империи
не забывайте, что чрезмерная деятельность США(и во многом не оправданная) против России , заставила Путина на ответные шаги
Произош╦л распад СССР и что потом?Военные базы США приблизились в границам РоссииРоссия сократила сво╦ вооружение(развалив почти вс╦ армию), а США набирают опыт во всевозможных военных конфликтахКто представляет угрозу миру? Россия? Ирак? Иран? Афганистан?Кто участвует во всех войнах , которые есть сейчас на планете?Кто бомбит, пытает и уничтожает?
И стоило России хоть немного заявить о своих интересах и не согласии, сразу началась компания по дискредитации РоссииНе смей подниматься
но даже исходя из этой логике, то не Россия, а США повторяют"ошибки" СССРа до не╦ были и другие империине забывайте, что чрезмерная деятельность США(и во многом не оправданная) против России , заставила Путина на ответные шаги
Произош╦л распад СССР и что потом?Военные базы США приблизились в границам России
Россия сократила сво╦ вооружение(развалив почти вс╦ армию), а США набирают опыт во всевозможных военных конфликтахКто представляет угрозу миру? Россия? Ирак? Иран? Афганистан?Кто участвует во всех войнах , которые есть сейчас на планете?Кто бомбит, пытает и уничтожает?И стоило России хоть немного заявить о своих интересах и не согласии, сразу началась компания по дискредитации России
Не смей подниматьсяИдеальный мужчина не пь╦т, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
******
Самый важный член мужчины - это голова!
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
13.03.08 13:37
Бла-бла исходит от Вас, Путина, Лаврова и ещ╦ многих патри╦тов. Я говорю - УГРОЗЫ НЕТ, СУЕТИТЬСЯ на мировой сцене НЕЗАЧЕМ!
в ответ ноль 13.03.08 13:32
В ответ на:
как может Россия грамотно отреагировать на возникшую угрозу (ПРО в Европе)
чтобы не "повторять старые ошибки"..Есть мнение или тока "блабла"?
как может Россия грамотно отреагировать на возникшую угрозу (ПРО в Европе)
чтобы не "повторять старые ошибки"..Есть мнение или тока "блабла"?
Бла-бла исходит от Вас, Путина, Лаврова и ещ╦ многих патри╦тов. Я говорю - УГРОЗЫ НЕТ, СУЕТИТЬСЯ на мировой сцене НЕЗАЧЕМ!
13.03.08 13:56
в ответ ноль 13.03.08 13:25
Да мне преступным кажется , когда по России фашисты топчутся отечественные , и президент объявляет себя националистом . А в Иране античеловеческих ценностей в правительстве -- сколько угодно . Как они за идею с Ираком рубились -- где там человеческий смысл ? Я , конечно , серьезно считаю , что глава такого гос-ва , когда говорит , что надо стереть с карты государство -- это античеловечно . Такие могут и хотят .
Кстати , ведь главная опасность режимов -- для самих стран , где эти режимы правят . И Германия , и Ирак исытали это в полной мере . Зачинщики получают по шапке в первую очередь . И потом разбираются , кто был больше виноват , они , или их противники .
Кстати , ведь главная опасность режимов -- для самих стран , где эти режимы правят . И Германия , и Ирак исытали это в полной мере . Зачинщики получают по шапке в первую очередь . И потом разбираются , кто был больше виноват , они , или их противники .
13.03.08 13:57
в ответ von Himmel 13.03.08 13:40
да я не думаю, что США угрожает России(я же говорил уже, что никто не будет нападать на страну обладающую ядерным оружием)но и Россия не угрожает СШАзачем тогда вс╦ это?зачем базы в Европе? и зачем это ПРО?(вы же не верите про угрозу Ирана?)Зачем вооружать поляков?Зачем совершать цветные революции?Зачем тратится стока денег?
Извините у меня одни вопросыЭто потому, что логика США сейчас необъяснима для меняЕсли только..
Если только не взять во внимание мою версию про всеобщий страх американцевони всего боятся: боятся , что когда нибудь Россия поднимется и скажет "нет", боятся , что когда нибудь Иран построит ракеты дальней дальности и запустит их на США ,боятся , что Китай построит мост и перебер╦тся на их континент....
но и Россия не угрожает СШАзачем тогда вс╦ это?зачем базы в Европе? и зачем это ПРО?(вы же не верите про угрозу Ирана?)Зачем вооружать поляков?Зачем совершать цветные революции?Зачем тратится стока денег?Извините у меня одни вопросы
Это потому, что логика США сейчас необъяснима для меняЕсли только..Если только не взять во внимание мою версию про всеобщий страх американцев
они всего боятся: боятся , что когда нибудь Россия поднимется и скажет "нет", боятся , что когда нибудь Иран построит ракеты дальней дальности и запустит их на США ,боятся , что Китай построит мост и перебер╦тся на их континент....Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
13.03.08 14:02
мне льстит, что вы поставили меня в один ряд с очень достойнми людьми, уважаемыми во вс╦м мире)))
мы не оспариваем в этой ветке существование или отсутствие угрозы.. потому, что это вопрос,
требующий специальных знаний..
вы же только что обвинили Путина в том, что он делает во внешней политике ошибки.. так предложите что-нить конкретное, что позволило бы их избежать..
если мыслей нет, то не зафлуживайте ветку..
в ответ von Himmel 13.03.08 13:37
В ответ на:
Бла-бла исходит от Вас, Путина, Лаврова и ещ╦ многих патри╦тов. Я говорю - УГРОЗЫ НЕТ, СУЕТИТЬСЯ на мировой сцене НЕЗАЧЕМ!
Бла-бла исходит от Вас, Путина, Лаврова и ещ╦ многих патри╦тов. Я говорю - УГРОЗЫ НЕТ, СУЕТИТЬСЯ на мировой сцене НЕЗАЧЕМ!
мне льстит, что вы поставили меня в один ряд с очень достойнми людьми, уважаемыми во вс╦м мире)))
мы не оспариваем в этой ветке существование или отсутствие угрозы.. потому, что это вопрос,
требующий специальных знаний..
вы же только что обвинили Путина в том, что он делает во внешней политике ошибки.. так предложите что-нить конкретное, что позволило бы их избежать..
если мыслей нет, то не зафлуживайте ветку..
13.03.08 14:08
в ответ bujann 13.03.08 13:57
Я уже писал где-то здесь, но повторюсь. Вся система ПРО выгодна прежде всего производителям всех этих систем. Интересы промышлеников отстаивает правительство США (не за спасибо - ясное дело). Деньги налогоплательщиков после принятия бюджетного закона перенаправляются на заказы всех этих противоракет. В итоге господа капиталисты имеют сверхприбыли, часть которых осидает и в карманах Буша и компании. Но... но надо ведь всю эту малину обосновать перед налогоплательщиками... И вот для этого придумывают море информации про угрозы со стороны Ирана, России, Китая и ещ╦ хз кого. Я не удивлюсь, если штаты сами снабжают Иран ракетными технологиями.
13.03.08 14:12
что ж.. ваш уровень аргументации мне понятен))))
в ответ kreatino 13.03.08 13:56
В ответ на:
Да мне преступным кажется , когда по России фашисты топчутся отечественные , и президент объявляет себя националистом . А в Иране античеловеческих ценностей в правительстве -- сколько угодно . Как они за идею с Ираком рубились -- где там человеческий смысл ? Я , конечно , серьезно считаю , что глава такого гос-ва , когда говорит , что надо стереть с карты государство -- это античеловечно . Такие могут и хотят .
Кстати , ведь главная опасность режимов -- для самих стран , где эти режимы правят . И Германия , и Ирак исытали это в полной мере . Зачинщики получают по шапке в первую очередь . И потом разбираются , кто был больше виноват , они , или их противники .
Да мне преступным кажется , когда по России фашисты топчутся отечественные , и президент объявляет себя националистом . А в Иране античеловеческих ценностей в правительстве -- сколько угодно . Как они за идею с Ираком рубились -- где там человеческий смысл ? Я , конечно , серьезно считаю , что глава такого гос-ва , когда говорит , что надо стереть с карты государство -- это античеловечно . Такие могут и хотят .
Кстати , ведь главная опасность режимов -- для самих стран , где эти режимы правят . И Германия , и Ирак исытали это в полной мере . Зачинщики получают по шапке в первую очередь . И потом разбираются , кто был больше виноват , они , или их противники .
что ж.. ваш уровень аргументации мне понятен))))
13.03.08 14:12
Что избежать? Можете внятно ответить? Какие угрозы Вы видите от этой несчастной ПРО?
У России очень много внутренних проблем. Вместо того, что бы направить ВСЕ силы на их решение, она опять "смотрит по сторонам". Доходчиво объяснил?
в ответ ноль 13.03.08 14:02
В ответ на:
что позволило бы их избежать..
что позволило бы их избежать..
Что избежать? Можете внятно ответить? Какие угрозы Вы видите от этой несчастной ПРО?
У России очень много внутренних проблем. Вместо того, что бы направить ВСЕ силы на их решение, она опять "смотрит по сторонам". Доходчиво объяснил?
13.03.08 14:23
мне не надо видеть эти угрозы..достаточно того, что их видит российское руководство..
опережая ваш вопрос , добавляю ещ╦ раз.. руководство Америки их не видит..))
никто не смог привести фактов, что кто-либо из первых лиц европейских
стран -членов НАТО поддерживает идею ПРО. Или, может у вас есть такие факты?
именно спокойному решению внутренних проблем и пытаются помешать инициаторы ПРО в Европе.
в ответ von Himmel 13.03.08 14:12
В ответ на:
Что избежать? Можете внятно ответить? Какие угрозы Вы видите от этой несчастной ПРО?
Что избежать? Можете внятно ответить? Какие угрозы Вы видите от этой несчастной ПРО?
мне не надо видеть эти угрозы..достаточно того, что их видит российское руководство..
опережая ваш вопрос , добавляю ещ╦ раз.. руководство Америки их не видит..))
никто не смог привести фактов, что кто-либо из первых лиц европейских
стран -членов НАТО поддерживает идею ПРО. Или, может у вас есть такие факты?
В ответ на:
У России очень много внутренних проблем.
У России очень много внутренних проблем.
именно спокойному решению внутренних проблем и пытаются помешать инициаторы ПРО в Европе.
13.03.08 14:28
в ответ ноль 13.03.08 14:12
А , Вы хотели , чтобы я обрисовал подробно внешнюю политику Ирана , с упором на его прямую поддержку терроризма ?
Да можно , отчего ж . Но ведь это уже тут делалось многократно . Тут ведь , пока Вы сами не обратите внимания на те факты , что предлагаются , никто не поможет . Вы , может , не любите факты рассматривать , в чем я уже убеждался . Ну так и давайте , как два дилетанта , с простой человеческой точки зрения для начала . Ну что , Вы вправду , что-ли , считаете , что в Иранском правительстве гуманисты сидят ? А ведь реальная власть в Иране принадлежит еще не им . Там правят религиозные деятели , и президент их очень слушается .
Да можно , отчего ж . Но ведь это уже тут делалось многократно . Тут ведь , пока Вы сами не обратите внимания на те факты , что предлагаются , никто не поможет . Вы , может , не любите факты рассматривать , в чем я уже убеждался . Ну так и давайте , как два дилетанта , с простой человеческой точки зрения для начала . Ну что , Вы вправду , что-ли , считаете , что в Иранском правительстве гуманисты сидят ? А ведь реальная власть в Иране принадлежит еще не им . Там правят религиозные деятели , и президент их очень слушается .
13.03.08 14:33
Очень сомниваюсь, что российское руководство всерь╦з воспринимает все эти американские инициативы. ИМХО вся шумиха вокруг ПРО имеет целью лишь создать видимость внешнего противника в глазах недумающего населения. Конечно, совсем безобидным для России ПРО назвать нельзя, но и большого риска нет.
Если Вам не спиться от этой "проблемы" - посоветуйте Путину укрепить ядерный арсенал на подводных лодках, а потом плывите дежурить к берегам Америки.
ДЕТСКАЯ ГЛУПОСТЬ
в ответ ноль 13.03.08 14:23
В ответ на:
мне не надо видеть эти угрозы..достаточно того, что их видит российское руководство..
мне не надо видеть эти угрозы..достаточно того, что их видит российское руководство..
Очень сомниваюсь, что российское руководство всерь╦з воспринимает все эти американские инициативы. ИМХО вся шумиха вокруг ПРО имеет целью лишь создать видимость внешнего противника в глазах недумающего населения. Конечно, совсем безобидным для России ПРО назвать нельзя, но и большого риска нет.
Если Вам не спиться от этой "проблемы"
- посоветуйте Путину укрепить ядерный арсенал на подводных лодках, а потом плывите дежурить к берегам Америки.В ответ на:
именно спокойному решению внутренних проблем и пытаются помешать инициаторы ПРО в Европе.
именно спокойному решению внутренних проблем и пытаются помешать инициаторы ПРО в Европе.
ДЕТСКАЯ ГЛУПОСТЬ
13.03.08 14:36
в ответ von Himmel 13.03.08 14:12
Сначала я расскажу известный всем случай про ПРО НАТО:
- Cу-27 вошел в воздушное пространство НАТО (не играет значение - по ошибке пилота, разведывательной миссией или просто залетел) майора Троянова и вырабатывал там топливо 25 минут. За 25 минут Су-27 успел бы долететь до Парижа (не говоря о городах Германии) и "сбросить боекомплект".
- Несмотря на установку новейших радаров под Аудрини ( отдельный вопрос - все жители района были ПРОТИВ) самолет был замечен ТОЛЬКО через 25 мирнут и подняты истребители с базы НАТО - Зонкяй (кстати, местные так мордуют пилотов НАТО, что Литва устала отписываться).
Теперь ответ на Ваш вопрос.
Как Вы считаете, если ракеты от МНИМОГО противника Ирана летят на Запад , России надо их сбивать?
Второй вопро, как отождествить Противоракету США с базы в Польше (баллистика и характеристики - ИДЕНТИЧНЫ) против Ирана и ядерную атаку на Россию?
Третий вопрос. Вы видимо специалист
- как расценивать ядерные грибки (если сработали предохранители на ракете) над территорией России при сбивании ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ракет Ирана над российской территорией во имя безопасности Европы и США.
Простите , но Вы лично в состоянии понять, ПОЧЕМУ
- Россия не бится Иранских ракет , США (задолами и морями) "боится"?
- Cу-27 вошел в воздушное пространство НАТО (не играет значение - по ошибке пилота, разведывательной миссией или просто залетел) майора Троянова и вырабатывал там топливо 25 минут. За 25 минут Су-27 успел бы долететь до Парижа (не говоря о городах Германии) и "сбросить боекомплект".
- Несмотря на установку новейших радаров под Аудрини ( отдельный вопрос - все жители района были ПРОТИВ) самолет был замечен ТОЛЬКО через 25 мирнут и подняты истребители с базы НАТО - Зонкяй (кстати, местные так мордуют пилотов НАТО, что Литва устала отписываться).
Теперь ответ на Ваш вопрос.
Как Вы считаете, если ракеты от МНИМОГО противника Ирана летят на Запад , России надо их сбивать?
Второй вопро, как отождествить Противоракету США с базы в Польше (баллистика и характеристики - ИДЕНТИЧНЫ) против Ирана и ядерную атаку на Россию?
Третий вопрос. Вы видимо специалист
- как расценивать ядерные грибки (если сработали предохранители на ракете) над территорией России при сбивании ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ракет Ирана над российской территорией во имя безопасности Европы и США.
Простите , но Вы лично в состоянии понять, ПОЧЕМУ
- Россия не бится Иранских ракет , США (задолами и морями) "боится"?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 14:43
Да бросьте . Чему там можно помешать . На случай силового конфликта , как сказал АЛЕКС , все уже все продумали . Уже ДАВНО все ЕСТЬ , И стоИТ .
После Чернобыля ясно , что любой ядерный залп , даже односторонний -- мировая катастрофа . И не только экологическая , но и политическая . Считайте , что мы гарантированно избежали третьей мировой . Мы теперь -- нормальные , напуганные и благоразумные . Мы хотим обратно , в мир , после двух мировых войн , и призрака третьей , последней .
А тут вдруг оказывается , что есть еще непуганные идиоты , которые стремятся в ядерный клуб , и у каждого свой проект мирового переустройства . И если бы все они , как Вы , предлагали цивилизованные шаги по переустройству , то это было бы царствие небесное , или , там , мечта Ганди .
в ответ ноль 13.03.08 14:23
В ответ на:
именно спокойному решению внутренних проблем
именно спокойному решению внутренних проблем
Да бросьте . Чему там можно помешать . На случай силового конфликта , как сказал АЛЕКС , все уже все продумали . Уже ДАВНО все ЕСТЬ , И стоИТ .
После Чернобыля ясно , что любой ядерный залп , даже односторонний -- мировая катастрофа . И не только экологическая , но и политическая . Считайте , что мы гарантированно избежали третьей мировой . Мы теперь -- нормальные , напуганные и благоразумные . Мы хотим обратно , в мир , после двух мировых войн , и призрака третьей , последней .
А тут вдруг оказывается , что есть еще непуганные идиоты , которые стремятся в ядерный клуб , и у каждого свой проект мирового переустройства . И если бы все они , как Вы , предлагали цивилизованные шаги по переустройству , то это было бы царствие небесное , или , там , мечта Ганди .
13.03.08 14:45
неужели? насколько я помню именно я просил вас привести хотя бы один ФАКТ который давал бы миру повод бояться агрессии со стороны
Ирана.. И где он, этот факт?
для аналогии, приведу несколько фактов, позволяющих миру бояться неадекватных решений со стороны руководства США..
они общеизвестны, но..
1 агрессия против Югославии
2 агрессия против Ирака
3 реальные угрозы агрессии против Ирана
4 ничем не оправданное решение об установке ПРО в Европе
5 дестабилизация обстановки в Европе посредством косовской проблемы..
А вы вместо этого лепите про то, кому принадлежит реальная власть в Иране..и при этом ещ╦ успеваете меня обвинить
в нежелании рассматривать факты.. смешно))
в ответ kreatino 13.03.08 14:28
В ответ на:
Вы , может , не любите факты рассматривать , в чем я уже убеждался
Вы , может , не любите факты рассматривать , в чем я уже убеждался
неужели? насколько я помню именно я просил вас привести хотя бы один ФАКТ который давал бы миру повод бояться агрессии со стороны
Ирана.. И где он, этот факт?
для аналогии, приведу несколько фактов, позволяющих миру бояться неадекватных решений со стороны руководства США..
они общеизвестны, но..
1 агрессия против Югославии
2 агрессия против Ирака
3 реальные угрозы агрессии против Ирана
4 ничем не оправданное решение об установке ПРО в Европе
5 дестабилизация обстановки в Европе посредством косовской проблемы..
А вы вместо этого лепите про то, кому принадлежит реальная власть в Иране..и при этом ещ╦ успеваете меня обвинить
в нежелании рассматривать факты.. смешно))
13.03.08 14:49
объясните, зачем России нужен внешний противник? ведь не нужен же был, пока вдруг США не заявило о ПРО..
или нужен, но Россия это скрывала до поры до времени?)))
ВЗРОСЛАЯ ГЛУПОСТЬ))
в ответ von Himmel 13.03.08 14:33
В ответ на:
Очень сомниваюсь, что российское руководство всерь╦з воспринимает все эти американские инициативы. ИМХО вся шумиха вокруг ПРО имеет целью лишь создать видимость внешнего противника в глазах недумающего населения. Конечно, совсем безобидным для России ПРО назвать нельзя, но и большого риска нет.
Очень сомниваюсь, что российское руководство всерь╦з воспринимает все эти американские инициативы. ИМХО вся шумиха вокруг ПРО имеет целью лишь создать видимость внешнего противника в глазах недумающего населения. Конечно, совсем безобидным для России ПРО назвать нельзя, но и большого риска нет.
объясните, зачем России нужен внешний противник? ведь не нужен же был, пока вдруг США не заявило о ПРО..
или нужен, но Россия это скрывала до поры до времени?)))
В ответ на:
Если Вам не спиться от этой "проблемы" - посоветуйте Путину укрепить ядерный арсенал на подводных лодках, а потом плывите дежурить к берегам Америки.
Если Вам не спиться от этой "проблемы" - посоветуйте Путину укрепить ядерный арсенал на подводных лодках, а потом плывите дежурить к берегам Америки.
ВЗРОСЛАЯ ГЛУПОСТЬ))
13.03.08 14:51
Да надо.
Войне, если она случится (в ч╦м я очень сомниваюсь) будет предшествовать период "напряж╦нных отношений"(назов╦м это так). Войны с неба не падают. Кроме этого есть спутники-шпионы и современные радары. Действительно неразличат?
Даже если над Россией собьют - насколико я знаю ядерного взрыва не будет. Радиоактивного мусора - навалом. Но после чернобыля - не привыкать. Попросите с Европы возмещение ущерба.
Штаты боятся? Глупость. Прочитайте мой ответ Буяну - зачем это штатам надо.
в ответ Mood 13.03.08 14:36
В ответ на:
Как Вы считаете, если ракеты от МНИМОГО противника Ирана летят на Запад , России надо их сбивать?
Как Вы считаете, если ракеты от МНИМОГО противника Ирана летят на Запад , России надо их сбивать?
Да надо.
В ответ на:
Второй вопро, как отождествить Противоракету США с базы в Польше (баллистика и характеристики - ИДЕНТИЧНЫ) против Ирана и ядерную атаку на Россию?
Второй вопро, как отождествить Противоракету США с базы в Польше (баллистика и характеристики - ИДЕНТИЧНЫ) против Ирана и ядерную атаку на Россию?
Войне, если она случится (в ч╦м я очень сомниваюсь) будет предшествовать период "напряж╦нных отношений"(назов╦м это так). Войны с неба не падают. Кроме этого есть спутники-шпионы и современные радары. Действительно неразличат?
В ответ на:
- как расценивать ядерные грибки (если сработали предохранители на ракете) над территорией России при сбивании ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ракет Ирана над российской территорией во имя безопасности Европы и США.
- как расценивать ядерные грибки (если сработали предохранители на ракете) над территорией России при сбивании ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ракет Ирана над российской территорией во имя безопасности Европы и США.
Даже если над Россией собьют - насколико я знаю ядерного взрыва не будет. Радиоактивного мусора - навалом. Но после чернобыля - не привыкать. Попросите с Европы возмещение ущерба.
В ответ на:
- Россия не бится Иранских ракет , США (задолами и морями) "боится"?
- Россия не бится Иранских ракет , США (задолами и морями) "боится"?
Штаты боятся? Глупость. Прочитайте мой ответ Буяну - зачем это штатам надо.
13.03.08 14:54
в ответ ноль 13.03.08 14:45
Ну , повторюсь . Тут уже об этих фактах столько написано , что не мне их заново копировать .
А ваше нежелание рассматривать факты этим и подтверждается . Вы эти баталии как бы не видели .
Но и у меня есть опыт общения с Вами . Вы много раз игнорировали мои ссылки . Это было невежливо , и их я Вам уже давать так просто не буду .
Или Вы думаете , что с Вашей репутацией вправе требовать от меня вдумчивой беседы с использованием редких источников ?
А ваше нежелание рассматривать факты этим и подтверждается . Вы эти баталии как бы не видели .
Но и у меня есть опыт общения с Вами . Вы много раз игнорировали мои ссылки . Это было невежливо , и их я Вам уже давать так просто не буду .
Или Вы думаете , что с Вашей репутацией вправе требовать от меня вдумчивой беседы с использованием редких источников ?
13.03.08 14:59
простой вопрос ..тоже старый.. но так же пока без ответа..
Пакистан-исламская страна с ядерным оружием..с нестабильным режимом..постоянно конфликтующая с Индией..
Но почему-то её никто не боится? Почему, как вы думаете?
И ещё.. каким образом установка ПРО в Европе затормозит разработку ядерного оружия в Иране(если таковая ведётся)?))
В ответ на:
А тут вдруг оказывается , что есть еще непуганные идиоты , которые стремятся в ядерный клуб , и у каждого свой проект мирового переустройства . И если бы все они , как Вы , предлагали цивилизованные шаги по переустройству , то это было бы царствие небесное , или , там , мечта Ганди .
А тут вдруг оказывается , что есть еще непуганные идиоты , которые стремятся в ядерный клуб , и у каждого свой проект мирового переустройства . И если бы все они , как Вы , предлагали цивилизованные шаги по переустройству , то это было бы царствие небесное , или , там , мечта Ганди .
простой вопрос ..тоже старый.. но так же пока без ответа..
Пакистан-исламская страна с ядерным оружием..с нестабильным режимом..постоянно конфликтующая с Индией..
Но почему-то её никто не боится? Почему, как вы думаете?
И ещё.. каким образом установка ПРО в Европе затормозит разработку ядерного оружия в Иране(если таковая ведётся)?))
13.03.08 14:59
Противник России нужен для того, что бы патриотам вроде Вас было о ч╦м мозги парить, а то не дай Бог станете думать о "пользе" путинского режима и миллиардах украденых денег. И до ПРО была шумиха с Ираком, а до Ирака Путин гайки закручивал да БАБа строил. Видать некогда было...
Блин, при совке так и было. Может и сейчас есть, я не отслеживаю. В ч╦м глупость? Дохрена ракет под самым пузом у США. Вы, Ноль, одназначно "гений"...
в ответ ноль 13.03.08 14:49
В ответ на:
объясните, зачем России нужен внешний противник? ведь не нужен же был, пока вдруг США не заявило о ПРО..
или нужен, но Россия это скрывала до поры до времени?)))
объясните, зачем России нужен внешний противник? ведь не нужен же был, пока вдруг США не заявило о ПРО..
или нужен, но Россия это скрывала до поры до времени?)))
Противник России нужен для того, что бы патриотам вроде Вас было о ч╦м мозги парить, а то не дай Бог станете думать о "пользе" путинского режима и миллиардах украденых денег. И до ПРО была шумиха с Ираком, а до Ирака Путин гайки закручивал да БАБа строил. Видать некогда было...
В ответ на:
ВЗРОСЛАЯ ГЛУПОСТЬ))
ВЗРОСЛАЯ ГЛУПОСТЬ))
Блин, при совке так и было. Может и сейчас есть, я не отслеживаю. В ч╦м глупость? Дохрена ракет под самым пузом у США. Вы, Ноль, одназначно "гений"...
13.03.08 15:08
Кто-то не боится , потому , что они конфликтуют только между собой . Но я , например , боюсь . Ну их нафиг с их арсеналом -- могут шарахнуть , только почувствуют силу , или безысходность .
Или , опять же , из религиозного фанатизма . Причем , я Пакистан больше боюсь из-за фундаменталистских настроений .
А ПРО в Европе -- придумали же Вы , ей-богу проблему . Хотя бы по сравнению с возможным радиоактивным облаком в штате Кашмир .
в ответ ноль 13.03.08 14:59
В ответ на:
Пакистан-исламская страна с ядерным оружием..с нестабильным режимом..постоянно конфликтующая с Индией..
Но почему-то е╦ никто не боится? Почему, как вы думаете?
И ещ╦.. каким образом установка ПРО в Европе затормозит разработку ядерного оружия в Иране(если таковая вед╦тся)?))
Пакистан-исламская страна с ядерным оружием..с нестабильным режимом..постоянно конфликтующая с Индией..
Но почему-то е╦ никто не боится? Почему, как вы думаете?
И ещ╦.. каким образом установка ПРО в Европе затормозит разработку ядерного оружия в Иране(если таковая вед╦тся)?))
Кто-то не боится , потому , что они конфликтуют только между собой . Но я , например , боюсь . Ну их нафиг с их арсеналом -- могут шарахнуть , только почувствуют силу , или безысходность .
Или , опять же , из религиозного фанатизма . Причем , я Пакистан больше боюсь из-за фундаменталистских настроений .
А ПРО в Европе -- придумали же Вы , ей-богу проблему . Хотя бы по сравнению с возможным радиоактивным облаком в штате Кашмир .
13.03.08 15:13
Даже если над Россией собьют - насколико я знаю ядерного взрыва не будет. Радиоактивного мусора - навалом. Но после чернобыля - не привыкать. Попросите с Европы возмещение ущерба
------------------------------------------------------------------
Вы в курсе , что мы не на бриффинге МИД какой то страны?
Если в курсе , то или как то обоснуйте свои "доводы" о том как Запад "не хочет напасть на Россию" , строя ракетные шахты "против Кореи и Ирана" в Европе (против нападения Кореи и Ирана на США) или ответьте по существу.
Давайте прикинем такой расклад
- я Ваш сосед, устанавливаю автоматическое сопровождение цели и огонь по движению на границе наших участков, потому что я боюсь банд с другого конца города , коим я насолил?
Ваша реакция?!!
------------------------------------------------------------------
Вы в курсе , что мы не на бриффинге МИД какой то страны?
Если в курсе , то или как то обоснуйте свои "доводы" о том как Запад "не хочет напасть на Россию" , строя ракетные шахты "против Кореи и Ирана" в Европе (против нападения Кореи и Ирана на США) или ответьте по существу.
Давайте прикинем такой расклад
- я Ваш сосед, устанавливаю автоматическое сопровождение цели и огонь по движению на границе наших участков, потому что я боюсь банд с другого конца города , коим я насолил?
Ваша реакция?!!
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 15:29
в ответ Mood 13.03.08 15:13
Американское руководство рассматривает ВС╗ с позиций меркантильных интересов. Самые патриоты рассматривают тоже с позиций меркантильных интересов, но уже своей страны. Там не фанатики, не гении зла и не воплощения антихриста. Обыкновенные жадные до денег и власти люди, любящие жизнь. Где им по Вашему устанавливать ПРО? В Антарктиде? Они ещ╦ не настолько наглые. Они своими действиями лишь отчитываются перед своими налогоплательщиками за потраченые деньги. Никто возможность войны всерь╦з не рассматривает: ни в России, ни на западе. И соответсвенно России при наличии у не╦ множества внутренних проблем нет смысла "гоняться за призраками". У Вас всех какое-то детское мышление, неужели вы все всерь╦з воспринимаете всю эту суету среди журналистов, дипломатов и политиков вокруг ПРО и "угроз"?
13.03.08 15:39
Прошу прощения. А я и не знал, что Вы ученый физик ядерщик.
Как я уже ранее писал, что РЕНТГЕНОВСКИЙ ЛАЗЕР С ЯДЕРНОЙ НАЧИНКОЙ является ядерной бомбой c некоторыми добавкам в виде лазерных трубок на ее корпусе и габариты здесь непричем. Это должно было быть понятно даже простому студенту физику. От сюда и возможности его (этого лазера) применения. Про габариты лазера я писал, но это относиться к обычным лазерам и причина в большой их ЭНЕРГОЕМКОСТИ. У ядерного взрыва отсутствует недостатк энергии.
Вы противоречите сами себе. Сперва использовать противоракету БЕССМЫСЛЕННО вблизи старта МБР. Видите ли противоракета уязвима тогда наиболее всего. А МБР не уязвима? Так где лучше МБР уничтожать: в первом эшелоне (после старта) ПРО США или в третьем (в космосе)? И, вообще, для чего противоракету создали: для вывода спутников на орбиту или, все-таки, для уничтожения МБР?
Вот поэтому и стараются разместить противоракеты поближе к старту МБР.
Это Ваши слова?
Подтвердите уж угрозу-то России от десятка противоракет, что стоят в стороне от возможных траэкторий?
А вот это мой ответ:
Как Вы думаете сколько МБР способны уничтожит ╚дюжина противоракет в Польше╩, вооруженные таким лазером?
Вы мой ответ проигнорировали и бросились в пространные рассуждения, не относящиеся к теме. А теперь выказываете свое непонимание.
в ответ Osti 12.03.08 19:31
В ответ на:
Когда Вы не хотите идти в физики, то это Ваша личная позиция. Не говорите "мы".
Когда Вы не хотите идти в физики, то это Ваша личная позиция. Не говорите "мы".
Прошу прощения. А я и не знал, что Вы ученый физик ядерщик.
В ответ на:
Рентгеновский лазер вероятно принципиально невозможно применить, как вы советовали. Габариты.
Рентгеновский лазер вероятно принципиально невозможно применить, как вы советовали. Габариты.
Как я уже ранее писал, что РЕНТГЕНОВСКИЙ ЛАЗЕР С ЯДЕРНОЙ НАЧИНКОЙ является ядерной бомбой c некоторыми добавкам в виде лазерных трубок на ее корпусе и габариты здесь непричем. Это должно было быть понятно даже простому студенту физику. От сюда и возможности его (этого лазера) применения. Про габариты лазера я писал, но это относиться к обычным лазерам и причина в большой их ЭНЕРГОЕМКОСТИ. У ядерного взрыва отсутствует недостатк энергии.
В ответ на:
Запуск ракет перехватчиков из места, находящегося вблизи места старта бессмысленен и вреден. Ракета наиболее уязвима на баллистическом участке.
Запуск ракет перехватчиков из места, находящегося вблизи места старта бессмысленен и вреден. Ракета наиболее уязвима на баллистическом участке.
Вы противоречите сами себе. Сперва использовать противоракету БЕССМЫСЛЕННО вблизи старта МБР. Видите ли противоракета уязвима тогда наиболее всего. А МБР не уязвима? Так где лучше МБР уничтожать: в первом эшелоне (после старта) ПРО США или в третьем (в космосе)? И, вообще, для чего противоракету создали: для вывода спутников на орбиту или, все-таки, для уничтожения МБР?
Вот поэтому и стараются разместить противоракеты поближе к старту МБР.
В ответ на:
Но зачем Вы вс╦ свели в плоскость зв╦здных войн мне не понятно.
Но зачем Вы вс╦ свели в плоскость зв╦здных войн мне не понятно.
Это Ваши слова?
Подтвердите уж угрозу-то России от десятка противоракет, что стоят в стороне от возможных траэкторий?
А вот это мой ответ:
Как Вы думаете сколько МБР способны уничтожит ╚дюжина противоракет в Польше╩, вооруженные таким лазером?
Вы мой ответ проигнорировали и бросились в пространные рассуждения, не относящиеся к теме. А теперь выказываете свое непонимание.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
13.03.08 15:40
и конфликты их иногда выливаются в вооруж╦нную форму..
но мировая общественность не озабочена.. кроме вас, ессессно))
Иран конфликтует с Израилем и то лишь вербально, таказать..но он становится почему-то угрозой для всего мира..
Я лишь анализирую известные мне да и вам факты..
как мы уже могли неоднократно заметить, даже убийство одного бомжа(Литвиненко) например,
или тиражирование карикатуры мусульманского святого и т.д.. могут дестабилизировать
обстановку в мире.. а в данном случае с ПРО речь ид╦т о нарушении стратегического равновесия..
Вы считаете это мелочью, другие -нет.. в этом разница..
в ответ kreatino 13.03.08 15:08
В ответ на:
Кто-то не боится , потому , что они конфликтуют только между собой
Кто-то не боится , потому , что они конфликтуют только между собой
и конфликты их иногда выливаются в вооруж╦нную форму..
но мировая общественность не озабочена.. кроме вас, ессессно))
Иран конфликтует с Израилем и то лишь вербально, таказать..но он становится почему-то угрозой для всего мира..
Я лишь анализирую известные мне да и вам факты..
В ответ на:
А ПРО в Европе -- придумали же Вы , ей-богу проблему . Хотя бы по сравнению с возможным радиоактивным облаком в штате Кашмир .
А ПРО в Европе -- придумали же Вы , ей-богу проблему . Хотя бы по сравнению с возможным радиоактивным облаком в штате Кашмир .
как мы уже могли неоднократно заметить, даже убийство одного бомжа(Литвиненко) например,
или тиражирование карикатуры мусульманского святого и т.д.. могут дестабилизировать
обстановку в мире.. а в данном случае с ПРО речь ид╦т о нарушении стратегического равновесия..
Вы считаете это мелочью, другие -нет.. в этом разница..
13.03.08 16:00
в ответ ноль 13.03.08 15:40
Нет , мне кажется , что мир против войны с Ираном . Хотя и осознает , что правительство этой страны занимает антигуманные позиции .
Кстати , когда последний раз голосовали за Шредера , то голосовали против войны в Ираке в том числе . Много людей было стопроцентно против войны , несмотря на то , что Саддам воспринимался ими безусловно , как диктатор .
Мне кажется , что правильно было бы и в случае с Ираном быть бескомпромиссным как в оценке действий его режима , так и в выборе бескровного (!) , но твердого противостояния его лидерам ,
рассчитывая на более-менее грамотное местное население Ирана .
Не знаю , как Вы , а я с чистой душой могу сказать -- войны между Россией и Америкой не будет . Как и особой конфронтации . Там богатые дядьки мышкуют просто . Да и лишний глаз за Ираном не помешает , кстати .
Кстати , когда последний раз голосовали за Шредера , то голосовали против войны в Ираке в том числе . Много людей было стопроцентно против войны , несмотря на то , что Саддам воспринимался ими безусловно , как диктатор .
Мне кажется , что правильно было бы и в случае с Ираном быть бескомпромиссным как в оценке действий его режима , так и в выборе бескровного (!) , но твердого противостояния его лидерам ,
рассчитывая на более-менее грамотное местное население Ирана .
Не знаю , как Вы , а я с чистой душой могу сказать -- войны между Россией и Америкой не будет . Как и особой конфронтации . Там богатые дядьки мышкуют просто . Да и лишний глаз за Ираном не помешает , кстати .
13.03.08 16:04
в ответ von Himmel 13.03.08 15:29
У Вас всех какое-то детское мышление, неужели вы все всерьёз воспринимаете всю эту суету среди журналистов, дипломатов и политиков вокруг ПРО и "угроз"?
===========================================
Я оставлю на потом Ваше эмоциональное высказывание о мне как собеседнике - "детское мышление", так как разделяю такое прагматичное мышление.
"Детским" , запомните может лишь быть понос Вашего ребенка.
А деяния России , ДА - действительно РОБКИЕ и ДЕТСКИЕ на НЕСОМНЕННУЮ УГРОЗУ РОССИИ.
Я , из этой истории понял только одно
- делай , что хочешь , если у тебя есть сила.
Или не так?
===========================================
Я оставлю на потом Ваше эмоциональное высказывание о мне как собеседнике - "детское мышление", так как разделяю такое прагматичное мышление.
"Детским" , запомните может лишь быть понос Вашего ребенка.
А деяния России , ДА - действительно РОБКИЕ и ДЕТСКИЕ на НЕСОМНЕННУЮ УГРОЗУ РОССИИ.
Я , из этой истории понял только одно
- делай , что хочешь , если у тебя есть сила.
Или не так?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 16:09
в ответ kreatino 13.03.08 16:00
правительство этой страны занимает антигуманные позиции .
============================
В чем?
Что педофилией нельзя заниматься, или то что Содом и Гоморра пали по извращениям педератов, что эти извращения сейчас в Европе - как олицетворение Демократии. Правда ихней, СВОЕОБРАЗНОЙ, Западной.
============================
В чем?
Что педофилией нельзя заниматься, или то что Содом и Гоморра пали по извращениям педератов, что эти извращения сейчас в Европе - как олицетворение Демократии. Правда ихней, СВОЕОБРАЗНОЙ, Западной.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 16:14
в ответ kreatino 13.03.08 16:00
Саддам воспринимался ими безусловно , как диктатор .
-=================================
За 30 лет правления Саддама
- 2000 Недоказанных судом ПРОСША - жертв.
За время "демократии" США
- 721 тысяча ЖИЗНЕЙ, запомните ЖИЗНЕЙ и СУДЕБ ЛЮДЕЙ.
Об убийстве паразитов из США и Запада и не говорю - они сами выбрали свою судьбу - быть в аду.
-=================================
За 30 лет правления Саддама
- 2000 Недоказанных судом ПРОСША - жертв.
За время "демократии" США
- 721 тысяча ЖИЗНЕЙ, запомните ЖИЗНЕЙ и СУДЕБ ЛЮДЕЙ.
Об убийстве паразитов из США и Запада и не говорю - они сами выбрали свою судьбу - быть в аду.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 16:19
Вообще оно так, но я писал не об этом. Я удивл╦н, что находятся люди которые воспринимают многое буквально, не видя скрытых мотивов за громкими словами. Можно было бы России поиграть с Америкой в гонку вооружений, но Вы же помните чем это закончилось два десятилетия назад. На ошибках надо учиться... Горячая голова ещ╦ ни кому пользы не приносила и зачем становиться в позицию на сравнительно пустяковое дело - не понимаю. Лучше бы реформами занялись. Это действительно способно укрепить Россию, сделать е╦ сильнее. А уж потом... коль кулаки чешутся... Возмите пример с Китая - копит тихо силы и не шумит... до поры до времени. Самая лучшая политика.
в ответ Mood 13.03.08 16:04
В ответ на:
Я , из этой истории понял только одно
- делай , что хочешь , если у тебя есть сила.
Или не так?
Я , из этой истории понял только одно
- делай , что хочешь , если у тебя есть сила.
Или не так?
Вообще оно так, но я писал не об этом. Я удивл╦н, что находятся люди которые воспринимают многое буквально, не видя скрытых мотивов за громкими словами. Можно было бы России поиграть с Америкой в гонку вооружений, но Вы же помните чем это закончилось два десятилетия назад. На ошибках надо учиться... Горячая голова ещ╦ ни кому пользы не приносила и зачем становиться в позицию на сравнительно пустяковое дело - не понимаю. Лучше бы реформами занялись. Это действительно способно укрепить Россию, сделать е╦ сильнее. А уж потом... коль кулаки чешутся... Возмите пример с Китая - копит тихо силы и не шумит... до поры до времени. Самая лучшая политика.
13.03.08 16:20
как-то у вас так получается игнорировать факты..(хотя вы мне это ставили в упр╦к)
а факты в том, что, как известно из доклада ЦРУ(своего..американского), Иран не вед╦т ядерных военных разработок с 2003 года..
также факт в том, что "агрессивность " Ирана не имеет ни одного реального подтверждения..
но США, почему-то не отменяет свои планы по ПРО..но вас это, почему-то, абсолютно не возмущает и даже не удивляет))
дайте ,хотя бы провизоришь, оценку действиям руководства Ирана.. чтобы все убедились да, это реальная опасность..
попробуете?))
надеюсь, что нет.. но пока у власти люди типа Буша, планета ближе к войне, чем к миру,,
в ответ kreatino 13.03.08 16:00
В ответ на:
Хотя и осознает , что правительство этой страны занимает антигуманные позиции .
Хотя и осознает , что правительство этой страны занимает антигуманные позиции .
как-то у вас так получается игнорировать факты..(хотя вы мне это ставили в упр╦к)
а факты в том, что, как известно из доклада ЦРУ(своего..американского), Иран не вед╦т ядерных военных разработок с 2003 года..
также факт в том, что "агрессивность " Ирана не имеет ни одного реального подтверждения..
но США, почему-то не отменяет свои планы по ПРО..но вас это, почему-то, абсолютно не возмущает и даже не удивляет))
В ответ на:
Мне кажется , что правильно было бы и в случае с Ираном быть бескомпромиссным как в оценке действий его режима , так и в выборе бескровного (!) , но твердого противостояния его лидерам ,
Мне кажется , что правильно было бы и в случае с Ираном быть бескомпромиссным как в оценке действий его режима , так и в выборе бескровного (!) , но твердого противостояния его лидерам ,
дайте ,хотя бы провизоришь, оценку действиям руководства Ирана.. чтобы все убедились да, это реальная опасность..
попробуете?))
В ответ на:
Не знаю , как Вы , а я с чистой душой могу сказать -- войны между Россией и Америкой не будет . Как и особой конфронтации
Не знаю , как Вы , а я с чистой душой могу сказать -- войны между Россией и Америкой не будет . Как и особой конфронтации
надеюсь, что нет.. но пока у власти люди типа Буша, планета ближе к войне, чем к миру,,
13.03.08 16:21
И одно вторжение в соседнее государство . И одна еще война так же с соседним гос-вом . И все за идею . И подавление курдов при помощи газа .
Если критиковать США , то не с позиций Саддама . И тогда критика может получиться объективной .
в ответ Mood 13.03.08 16:14
В ответ на:
За 30 лет правления Саддама
- 2000 Недоказанных судом ПРОСША - жертв
За 30 лет правления Саддама
- 2000 Недоказанных судом ПРОСША - жертв
И одно вторжение в соседнее государство . И одна еще война так же с соседним гос-вом . И все за идею . И подавление курдов при помощи газа .
Если критиковать США , то не с позиций Саддама . И тогда критика может получиться объективной .
13.03.08 16:28
А чего я буду убеждать , все и так это понимают .
Ну и с этим тоже все согласны , отчего ж ? ( кто-то больше , кто-то меньше . Я , например , полностью разделяю мнение , если это говорится не с более агрессивных позиций . )
в ответ ноль 13.03.08 16:20
В ответ на:
дайте ,хотя бы провизоришь, оценку действиям руководства Ирана.. чтобы все убедились да, это реальная опасность..
дайте ,хотя бы провизоришь, оценку действиям руководства Ирана.. чтобы все убедились да, это реальная опасность..
А чего я буду убеждать , все и так это понимают .
В ответ на:
пока у власти люди типа Буша, планета ближе к войне, чем к миру,,
пока у власти люди типа Буша, планета ближе к войне, чем к миру,,
Ну и с этим тоже все согласны , отчего ж ? ( кто-то больше , кто-то меньше . Я , например , полностью разделяю мнение , если это говорится не с более агрессивных позиций . )
13.03.08 16:39
кто все? вы и курбан?))
в чьей позиции вы увидели агрессию? похоже, что это у вас иранский синдром..
искать агрессию там, где е╦ нет))
в ответ kreatino 13.03.08 16:28
В ответ на:
А чего я буду убеждать , все и так это понимают
А чего я буду убеждать , все и так это понимают
кто все? вы и курбан?))
В ответ на:
Я , например , полностью разделяю мнение , если это говорится не с более агрессивных позиций . )
Я , например , полностью разделяю мнение , если это говорится не с более агрессивных позиций . )
в чьей позиции вы увидели агрессию? похоже, что это у вас иранский синдром..
искать агрессию там, где е╦ нет))
13.03.08 16:39
в ответ АЛЕКС... 13.03.08 16:33
Да много бед натворили . Что СССР , что "ОНИ " . Как дети . В Палестине и Чечне вон дети с " калашниковыми " бегают . Потому , что взрослые себя ведут , как дети . Как чеченские дети .
Мир же не карточный клуб , где проигрывают собственные деньги в резудьтате махинации .
Мир же не карточный клуб , где проигрывают собственные деньги в резудьтате махинации .
13.03.08 16:40
в ответ kreatino 13.03.08 16:21
И одно вторжение в соседнее государство . И одна еще война так же с соседним гос-вом . И все за идею
====================================
Ой ли?!!!! За идею ли ? Или это была разделенная Британией ОДНА СТРАНА, ОДНА ЗЕМЛЯ?
Я думаю, что также будут в будущем писать учебники "Истории" и про Косово
- типа албанская земля бподвергшаяся притязаниям сербов (ну лана, это их проблемы - тем более у меня этот народец , что жаждал только угодного барина никогда не вызывал сочуствия.)
====================================
Ой ли?!!!! За идею ли ? Или это была разделенная Британией ОДНА СТРАНА, ОДНА ЗЕМЛЯ?
Я думаю, что также будут в будущем писать учебники "Истории" и про Косово
- типа албанская земля бподвергшаяся притязаниям сербов (ну лана, это их проблемы - тем более у меня этот народец , что жаждал только угодного барина никогда не вызывал сочуствия.)
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 16:54
в ответ kreatino 13.03.08 16:39
Да много бед натворили . Что СССР , что "ОНИ " . Как дети . В Палестине и Чечне вон дети с " калашниковыми " бегают
================================
Давайте не будем рассматривать убийства своих в Чечне, нападения на соседей, захват рабов, ограбления поездов, этнические чистки от русских
- да , это просто забавы "молодой демократии", если не видеть людей , ихстрадания, судьбы.
ОК!
Давайте просто сравним данные по , .......... например Афгану.
- Во сколько раз упало производство наркоты при оккупации Афгана СССР?
- Во сколько раз упало выращивание мака при введении Закона талибов " ... О раастреле каждого пятого жителя села при обнаружении ВСЕГОДЕСЯТИ головок мака в радиусе 5-ти км от села..."
Мда уж - Советская оккупация не сравни оккупации США:
- во сколько возросли посевы мака и производство наркотиков. Я подскажу , что на сегодняшний день в сравнении с периодом Талибов
- на 13500 % ( почти в ЧЕТЫРНАДЦАТЬ РАЗ)!
Что это?!!!!! "Демократия"?
Простите, что Вам ближе
- Ваши дети или интересы Западной "Демократии"?
================================
Давайте не будем рассматривать убийства своих в Чечне, нападения на соседей, захват рабов, ограбления поездов, этнические чистки от русских
- да , это просто забавы "молодой демократии", если не видеть людей , ихстрадания, судьбы.
ОК!
Давайте просто сравним данные по , .......... например Афгану.
- Во сколько раз упало производство наркоты при оккупации Афгана СССР?
- Во сколько раз упало выращивание мака при введении Закона талибов " ... О раастреле каждого пятого жителя села при обнаружении ВСЕГОДЕСЯТИ головок мака в радиусе 5-ти км от села..."
Мда уж - Советская оккупация не сравни оккупации США:
- во сколько возросли посевы мака и производство наркотиков. Я подскажу , что на сегодняшний день в сравнении с периодом Талибов
- на 13500 % ( почти в ЧЕТЫРНАДЦАТЬ РАЗ)!
Что это?!!!!! "Демократия"?
Простите, что Вам ближе
- Ваши дети или интересы Западной "Демократии"?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 16:55
в ответ Mood 13.03.08 16:40
Ну , не буду спорить , кто там больше начудил , и раньше . Саддам тоже поучавствовал , было дело . Его доля в том , что сейчас Ирака нет -- ее тоже нельзя недооценивать . Будь я иракцем , то первая критика досталась бы ему . Потом Бушу . А потом -- фундаменталам всех мастей .
13.03.08 17:01
От западной демократии , а в общем от европейского Просвещения я беру почти все для воспитания моей дочери . Там можно всю жизнь брать . Это же культура Европы ! Мы все на ней воспитаны , включая русскую литературу . Важно не перепутать , где ценности , а где идеология , или просто ненависть .
в ответ Mood 13.03.08 16:54
В ответ на:
Простите, что Вам ближе
- Ваши дети или интересы Западной "Демократии"?
Простите, что Вам ближе
- Ваши дети или интересы Западной "Демократии"?
От западной демократии , а в общем от европейского Просвещения я беру почти все для воспитания моей дочери . Там можно всю жизнь брать . Это же культура Европы ! Мы все на ней воспитаны , включая русскую литературу . Важно не перепутать , где ценности , а где идеология , или просто ненависть .
13.03.08 17:16
в ответ ноль 13.03.08 16:55
Ваша репутация страдает не по моей вине , а когда Вы , например , скабрезно обсуждаете девушек у себя в группе . Берете без спросу фотки , и грязненько пошлите . Я это пишу без агрессии . Так , брезгливо - лениво .
Да и то только потому , что Вы от меня чего-то требуете в личном плане . То фактов , которых и без меня в изобилии , то еще каких оправданий . А так болтали бы себе про политику и болтали .
Да и то только потому , что Вы от меня чего-то требуете в личном плане . То фактов , которых и без меня в изобилии , то еще каких оправданий . А так болтали бы себе про политику и болтали .
13.03.08 17:20
в ответ kreatino 13.03.08 16:55
Вы знаете , я родился и воспитывался на хуторе. К чему я это?
Недавнось моему отцу пришла бумага от МинСельХоза Латвии (якобы независимое государство) на унтичтожение всех коров , выписанная ЕС.
Он сохранил только корову Maigumу (по русски - Нежная) с которой я вырос и быка Nikninja (по русски - злобного, насильственного) и получил бобло за уничтожение от фондов ЕС.
Вы бы знали , как ударила моча в голову чиновникам от ЕС при виде Maigume и Niknsa
- Непорядок. Типа , если Вам дороги , то оформляйте как домашних животных.
Я это к чему?
Что типа , если Вам дороги люди , то оформите их в какую то Западную категорию, что не должна быть уничтожена.
НОНСЕНС! О людях , об их боли и страданиях - Запад как о судьбе поросенка. ПОШЛО!
Недавнось моему отцу пришла бумага от МинСельХоза Латвии (якобы независимое государство) на унтичтожение всех коров , выписанная ЕС.
Он сохранил только корову Maigumу (по русски - Нежная) с которой я вырос и быка Nikninja (по русски - злобного, насильственного) и получил бобло за уничтожение от фондов ЕС.
Вы бы знали , как ударила моча в голову чиновникам от ЕС при виде Maigume и Niknsa
- Непорядок. Типа , если Вам дороги , то оформляйте как домашних животных.
Я это к чему?
Что типа , если Вам дороги люди , то оформите их в какую то Западную категорию, что не должна быть уничтожена.
НОНСЕНС! О людях , об их боли и страданиях - Запад как о судьбе поросенка. ПОШЛО!
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 17:26
я не собираюсь это обсуждать здесь.. если у вас какие-то ко мне претензии, то по-мужски было бы зайти в группу и высказать их там,
как это сделал вами уважаемый
bujann а потом выйти с гордо поднятой головой))
не выдумывайте.. в личном плане у меня есть варианты поинтересней вас))
а факты я у вас, действительно просил.. даже не факты, а факт.. но и это у вас вызвало затруднение..
но при ч╦м здесь я?))
в ответ kreatino 13.03.08 17:16
В ответ на:
Ваша репутация страдает не по моей вине , а когда Вы , например , скабрезно обсуждаете девушек у себя в группе . Берете без спросу фотки , и грязненько пошлите . Я это пишу без агрессии . Так , брезгливо - лениво .
Ваша репутация страдает не по моей вине , а когда Вы , например , скабрезно обсуждаете девушек у себя в группе . Берете без спросу фотки , и грязненько пошлите . Я это пишу без агрессии . Так , брезгливо - лениво .
я не собираюсь это обсуждать здесь.. если у вас какие-то ко мне претензии, то по-мужски было бы зайти в группу и высказать их там,
как это сделал вами уважаемый
bujann а потом выйти с гордо поднятой головой))В ответ на:
Да и то только потому , что Вы от меня чего-то требуете в личном плане
Да и то только потому , что Вы от меня чего-то требуете в личном плане
не выдумывайте.. в личном плане у меня есть варианты поинтересней вас))
а факты я у вас, действительно просил.. даже не факты, а факт.. но и это у вас вызвало затруднение..
но при ч╦м здесь я?))
13.03.08 17:49
в ответ kreatino 13.03.08 17:34
Я не в курсе что и кого в группах и сомнениях, но по теме "Опять про ПРО" у Вас наименьшее число аргументов для доказательства Своего Мнения чем у Ваших оппонентов.
При этом , Вы (хотя бы в отношении меня - ТОЧНО) не использовали лексику и "гиперболы" , как все апологеты Запада.
Моё резюме
- Ваш разум не так далек от моего - мы оба одинаково говорим о восприятии жизни. А потому он не далек и от "Ноля"
- не понимаю , где столь два умных собеседника НЕ могли найти консенсуса. IMHO (только Бог - судья).
При этом , Вы (хотя бы в отношении меня - ТОЧНО) не использовали лексику и "гиперболы" , как все апологеты Запада.
Моё резюме
- Ваш разум не так далек от моего - мы оба одинаково говорим о восприятии жизни. А потому он не далек и от "Ноля"
- не понимаю , где столь два умных собеседника НЕ могли найти консенсуса. IMHO (только Бог - судья).
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 18:17
в ответ ноль 13.03.08 17:40
подвед╦м прмежуточный итог дискуссии..
1 ни одним фактом не доказано, что Иран проявляет агрессивные действия по отношению к какой-либо стране
2 разработка ядерного оружия Ираном не вед╦тся с 2003 года ..по данным ЦРУ
3 ни один из лидеров европейских стран-членов НАТО не подтвердил необходимость установки ПРО в Европе
4 ни одна иранская ракета на сегодняшний день неспособна поразить цель на территории стран-членов НАТО
5 разработки "дальнобойных "ракет в Иране ведутся , но сроки их окончания неясны
6 ни одним фактом не доказано то, что система ПРО не может быть задействована против России
7 постоянные угрозы о всевозможных санкциях со стороны ЕС и США лишь провоцируют антиевропейские и антиамериканские настроения в Иране
8 предложение России о совместной эксплуатации гамалинской РЛС более интересной с точки зрения отражения возможного ракетного удара из Ирана
было отклонено США..
9. кандидат в президенты США Обама в случае избрания его президентом готов притормозить создание ПРО в Европе..
если что-то упустил-дополните..))
1 ни одним фактом не доказано, что Иран проявляет агрессивные действия по отношению к какой-либо стране
2 разработка ядерного оружия Ираном не вед╦тся с 2003 года ..по данным ЦРУ
3 ни один из лидеров европейских стран-членов НАТО не подтвердил необходимость установки ПРО в Европе
4 ни одна иранская ракета на сегодняшний день неспособна поразить цель на территории стран-членов НАТО
5 разработки "дальнобойных "ракет в Иране ведутся , но сроки их окончания неясны
6 ни одним фактом не доказано то, что система ПРО не может быть задействована против России
7 постоянные угрозы о всевозможных санкциях со стороны ЕС и США лишь провоцируют антиевропейские и антиамериканские настроения в Иране
8 предложение России о совместной эксплуатации гамалинской РЛС более интересной с точки зрения отражения возможного ракетного удара из Ирана
было отклонено США..
9. кандидат в президенты США Обама в случае избрания его президентом готов притормозить создание ПРО в Европе..
если что-то упустил-дополните..))
13.03.08 19:04
в ответ ноль 13.03.08 18:17
Курбан прав. Вы неспособны к восприятию информации. Во всяком случае в письменном виде.
Постараюсь вас игнорировать. Прошу на мои посты не отвечать.
Если вы и в 101й раз назовёте чёрное белым, то убедить сумеете лишь себя. Аутотренинг.
Постараюсь вас игнорировать. Прошу на мои посты не отвечать.
Если вы и в 101й раз назовёте чёрное белым, то убедить сумеете лишь себя. Аутотренинг.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
13.03.08 19:06
в ответ ноль 13.03.08 18:17
Итак. подведем промежуточный итог дискуссии
1. Доказано. что Иран проявляет огрессивные действия к другим странам
2. Иран отказывается выполнять решения ООН о свертывании своей ядерной программы.
3. Лидеры как минимум двух стран - Польши и Чехословакии подтвердили необходимость установки ПРО.
4. Разработки дальнобойных ракет в Иране ведутся и могут быть закончены в самое ближайшее время
5.Ни одним фактом не доказано, что ПРО может быть задействована против России. Наоборот, множеством фактов доказано, что эта ПРО не может быть задействована против России даже теоретически.
6. Все возможные санкции против Иран идут не от ЕС и НАТО, а от СБ ООН. И Россия в СБ ООН голосует постояно за эти санкции, значит российское руководство также считает, что от Ирана исходит угроза.
7 Гамалинская РС в силу сврего местоположения не может быть использована как наводящая РЛС при запуске ракет с территории Ирана. Слишком близко расположена.
Если что-то упустил, дополните.
1. Доказано. что Иран проявляет огрессивные действия к другим странам
2. Иран отказывается выполнять решения ООН о свертывании своей ядерной программы.
3. Лидеры как минимум двух стран - Польши и Чехословакии подтвердили необходимость установки ПРО.
4. Разработки дальнобойных ракет в Иране ведутся и могут быть закончены в самое ближайшее время
5.Ни одним фактом не доказано, что ПРО может быть задействована против России. Наоборот, множеством фактов доказано, что эта ПРО не может быть задействована против России даже теоретически.
6. Все возможные санкции против Иран идут не от ЕС и НАТО, а от СБ ООН. И Россия в СБ ООН голосует постояно за эти санкции, значит российское руководство также считает, что от Ирана исходит угроза.
7 Гамалинская РС в силу сврего местоположения не может быть использована как наводящая РЛС при запуске ракет с территории Ирана. Слишком близко расположена.
Если что-то упустил, дополните.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
13.03.08 19:36
в ответ Greutung 13.03.08 19:08
результат обвала цен на нефть.
Недостаток сырьевых экономик.
===========================
Слишком упрощенно. Вам не кажеться?
Возьмем , например , одну из типа "Благополучных Республик" , Латвию
- я не видел нефти с роду здесь, но видел как при СССР потворствовали ентим национальным лицедеям и помогли создать Нацистскую Респуплику.
Почему и нет - всё в в рнамках правил ЕС.
Недостаток сырьевых экономик.
===========================
Слишком упрощенно. Вам не кажеться?
Возьмем , например , одну из типа "Благополучных Республик" , Латвию
- я не видел нефти с роду здесь, но видел как при СССР потворствовали ентим национальным лицедеям и помогли создать Нацистскую Респуплику.
Почему и нет - всё в в рнамках правил ЕС.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 19:44
Нет, мне не кажется. Кейси убедил в начале 1980 х саудовских шейхов нарастить добычу.
Совок ухнул с хрустом.
Возьмём. Латыши как -то умудрились прожить без нефти. Рыбку ловят, то, сё... живут. Я видел.
А насчёт "нацистских" республик, где русских подавляют именно по этническому признаку, - это Туркмения.
Очень странно, что все "патриоты" очень упорно не замечают бедствий русских в этой быв. ССР.
Да.
в ответ Mood 13.03.08 19:36
В ответ на:
Слишком упрощенно. Вам не кажеться?
Слишком упрощенно. Вам не кажеться?
Нет, мне не кажется. Кейси убедил в начале 1980 х саудовских шейхов нарастить добычу.
Совок ухнул с хрустом.
В ответ на:
Возьмем , например , одну из типа "Благополучных Республик" , Латвию
- я не видел нефти с роду здесь, но видел как при СССР потворствовали ентим национальным лицедеям и помогли создать Нацистскую Респуплику.
Возьмем , например , одну из типа "Благополучных Республик" , Латвию
- я не видел нефти с роду здесь, но видел как при СССР потворствовали ентим национальным лицедеям и помогли создать Нацистскую Респуплику.
Возьмём. Латыши как -то умудрились прожить без нефти. Рыбку ловят, то, сё... живут. Я видел.
А насчёт "нацистских" республик, где русских подавляют именно по этническому признаку, - это Туркмения.
Очень странно, что все "патриоты" очень упорно не замечают бедствий русских в этой быв. ССР.
В ответ на:
Почему и нет - всё в в рнамках правил ЕС.
Почему и нет - всё в в рнамках правил ЕС.
Да.
13.03.08 19:56
пожалуй, такое... существует тонкая связь между макроэкономическим состоянием некоего государства и его обороноспособностью.
Скажем, упадок уен на нефть косвенно выхолащивает оборонный ресурс любого петростэйта.
в ответ golma1 13.03.08 19:46
В ответ на:
Какое отношение имеет всё это к предложенной теме?
Какое отношение имеет всё это к предложенной теме?
пожалуй, такое... существует тонкая связь между макроэкономическим состоянием некоего государства и его обороноспособностью.
Скажем, упадок уен на нефть косвенно выхолащивает оборонный ресурс любого петростэйта.
13.03.08 19:57
Нелогично называть США империей, ну и к посторению ошибок СССР они не способны, потому что там другая система управления в принципе.
в ответ bujann 13.03.08 13:35
В ответ на:
не владею точной инфо почему произошёл распад СССР(может потом изучу этот вопрос)но даже исходя из этой логике, то не Россия, а США повторяют"ошибки" СССРа до неё были и другие империи
не владею точной инфо почему произошёл распад СССР(может потом изучу этот вопрос)но даже исходя из этой логике, то не Россия, а США повторяют"ошибки" СССРа до неё были и другие империи
Нелогично называть США империей, ну и к посторению ошибок СССР они не способны, потому что там другая система управления в принципе.
13.03.08 20:02
в ответ Greutung 13.03.08 19:44
Я понирмаю , что для Вас оджно и тоже
- что рыбку ловить, что на границе с соседом ракетную установку творить.
В латышском языке есть слово - labi (по русски - хорошо).
Ну так - лаби на чужой бабе!
- что рыбку ловить, что на границе с соседом ракетную установку творить.
В латышском языке есть слово - labi (по русски - хорошо).
Ну так - лаби на чужой бабе!
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 20:06
ошибочно понимаете (уже, вроде бы, и не в первый раз)
да вы и лингвист!
в ответ Mood 13.03.08 20:02
В ответ на:
Я понирмаю , что для Вас оджно и тоже
- что рыбку ловить, что на границе с соседом ракетную установку творить.
Я понирмаю , что для Вас оджно и тоже
- что рыбку ловить, что на границе с соседом ракетную установку творить.
ошибочно понимаете (уже, вроде бы, и не в первый раз)
В ответ на:
В латышском языке есть слово - labi (по русски - хорошо).
Ну так - лаби на чужой бабе!
В латышском языке есть слово - labi (по русски - хорошо).
Ну так - лаби на чужой бабе!
да вы и лингвист!
13.03.08 20:14
Что будет с нол╦м?
Руки прочь.
Отвечайте, но не на вс╦, иначе зацепитесь как Креатино.
в ответ Osti 13.03.08 19:04
В ответ на:
Курбан прав. Вы неспособны к восприятию информации. Во всяком случае в письменном виде.
Постараюсь вас игнорировать. Прошу на мои посты не отвечать.
Как это ноля игнорировать? А представьте, если каждый будет игнорировать?Курбан прав. Вы неспособны к восприятию информации. Во всяком случае в письменном виде.
Постараюсь вас игнорировать. Прошу на мои посты не отвечать.
Что будет с нол╦м?
Руки прочь.
Отвечайте, но не на вс╦, иначе зацепитесь как Креатино.
13.03.08 20:17
в ответ Mood 13.03.08 20:02
Муд, дружище.
А напишите ка как Вы себе это представляете.
Летит ракета из Ирана на Париж, допустим, летит над Псковом, тут е╦ бац-бац и сбили, осколки прямо на местный рынок, куча жертв, все в шоке, губернатора уволили.
Ну приблизительно так или как то по другому?
А напишите ка как Вы себе это представляете.
Летит ракета из Ирана на Париж, допустим, летит над Псковом, тут е╦ бац-бац и сбили, осколки прямо на местный рынок, куча жертв, все в шоке, губернатора уволили.
Ну приблизительно так или как то по другому?
13.03.08 20:18
в ответ Greutung 13.03.08 20:06
да вы и лингвист!
============================
Напротив , я никогда этого не хотел - но в Советское Время (типа проповедуется как русификация самостийных Республик) в нашем районе не было ни русских , ни немецких (по семье ) школ
- я ходил за 5 км до районной латышской школы.
Только в в 9 -ом классе смог учиться в Советское Время в русской школе.
============================
Напротив , я никогда этого не хотел - но в Советское Время (типа проповедуется как русификация самостийных Республик) в нашем районе не было ни русских , ни немецких (по семье ) школ
- я ходил за 5 км до районной латышской школы.
Только в в 9 -ом классе смог учиться в Советское Время в русской школе.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 20:39
в ответ kurban04 13.03.08 20:17
Муд, дружище.
А напишите ка как Вы себе это представляете.
Летит ракета из Ирана на Париж, допустим, летит над Псковом,
====================================
Есть Три варианта
- прослеживание трассировки полета - не Наша - пущай летит дальше (самое ТО) - САМОЕ ЛУЧШЕЕ - пусть Запад сам разбирается , за что ему Подарок
- Наша, на нас - сбиваем
- не Наша, но пропустили - сбиваем над Псковом. У ядернлой боеголовки пять предохранителей , при пролете над Псковом - их ТРИ (пусковой , приказный - сработали). Но лучше - дать долететь.
Как оптимальное решение
- "ракеты Ирана" надо давать сбивать Польше над своей территорией, в противном случае выставлять счета на уровне сметы Ликвидации Чернобыля (при ликвидации ракеты , что не несла России ничего) за любой аппарат , что зафиксирован как нелегальный.
Мой вариант
- при лю.бом обнаружении Баллистической Ракеты со стороны Запада
- нанести Полномасштабный ядерный Ответ.
Я недавно был недалеко от Рудбажи, там три сорокаметровых , полузатопленных шахты для трех-кратного пуска SS-20 - как жаль !
А напишите ка как Вы себе это представляете.
Летит ракета из Ирана на Париж, допустим, летит над Псковом,
====================================
Есть Три варианта
- прослеживание трассировки полета - не Наша - пущай летит дальше (самое ТО) - САМОЕ ЛУЧШЕЕ - пусть Запад сам разбирается , за что ему Подарок
- Наша, на нас - сбиваем
- не Наша, но пропустили - сбиваем над Псковом. У ядернлой боеголовки пять предохранителей , при пролете над Псковом - их ТРИ (пусковой , приказный - сработали). Но лучше - дать долететь.
Как оптимальное решение
- "ракеты Ирана" надо давать сбивать Польше над своей территорией, в противном случае выставлять счета на уровне сметы Ликвидации Чернобыля (при ликвидации ракеты , что не несла России ничего) за любой аппарат , что зафиксирован как нелегальный.
Мой вариант
- при лю.бом обнаружении Баллистической Ракеты со стороны Запада
- нанести Полномасштабный ядерный Ответ.
Я недавно был недалеко от Рудбажи, там три сорокаметровых , полузатопленных шахты для трех-кратного пуска SS-20 - как жаль !
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 20:44
в ответ Mood 13.03.08 20:39
Значит я правильно понял, что ракеты полетят по территории России ну и там Полъши и если их сбить, то они развалятся и поубивают всех кто внизу.
Правильно?
Если да, то скажите, а на какой высоте примерно они будут лететь? Ну можно ли бидет их увидеть, чтобы спрятаться успеть ( вдруг ПРО запретят).
Или на камеру успеть снять?
Правильно?
Если да, то скажите, а на какой высоте примерно они будут лететь? Ну можно ли бидет их увидеть, чтобы спрятаться успеть ( вдруг ПРО запретят).
Или на камеру успеть снять?
13.03.08 20:58
мне такой факт неизвестен..именно действия, а не слов..
согласен..и будет наказан за "непослушание"
где-то можно об этом прочитать?.. или вы под этим имеете ввиду, что эти страны разрешат(скорее всего) разместить ПРО на своей территории
в обмен на какие-нить подачки?
хотя бы один, пжста..
да,Россия голосует за запрещение Ирану вести работы по обогащению урана..но про иранскую угрозу от российского руководства ничего не слышал..
надеюсь, вы восполните мой пробел..
может быть..почитаю об этом..
в ответ Пух 13.03.08 19:06
В ответ на:
1. Доказано. что Иран проявляет огрессивные действия к другим странам
1. Доказано. что Иран проявляет огрессивные действия к другим странам
мне такой факт неизвестен..именно действия, а не слов..
В ответ на:
2. Иран отказывается выполнять решения ООН о свертывании своей ядерной программы.
2. Иран отказывается выполнять решения ООН о свертывании своей ядерной программы.
согласен..и будет наказан за "непослушание"
В ответ на:
3. Лидеры как минимум двух стран - Польши и Чехословакии подтвердили необходимость установки ПРО.
3. Лидеры как минимум двух стран - Польши и Чехословакии подтвердили необходимость установки ПРО.
где-то можно об этом прочитать?.. или вы под этим имеете ввиду, что эти страны разрешат(скорее всего) разместить ПРО на своей территории
в обмен на какие-нить подачки?
В ответ на:
4. Разработки дальнобойных ракет в Иране ведутся и могут быть закончены в самое ближайшее время
когда?))4. Разработки дальнобойных ракет в Иране ведутся и могут быть закончены в самое ближайшее время
В ответ на:
5 Наоборот, множеством фактов доказано, что эта ПРО не может быть задействована против России даже теоретически.
5 Наоборот, множеством фактов доказано, что эта ПРО не может быть задействована против России даже теоретически.
хотя бы один, пжста..
В ответ на:
6. Все возможные санкции против Иран идут не от ЕС и НАТО, а от СБ ООН. И Россия в СБ ООН голосует постояно за эти санкции, значит российское руководство также считает, что от Ирана исходит угроза.
6. Все возможные санкции против Иран идут не от ЕС и НАТО, а от СБ ООН. И Россия в СБ ООН голосует постояно за эти санкции, значит российское руководство также считает, что от Ирана исходит угроза.
да,Россия голосует за запрещение Ирану вести работы по обогащению урана..но про иранскую угрозу от российского руководства ничего не слышал..
надеюсь, вы восполните мой пробел..
В ответ на:
7 Гамалинская РС в силу сврего местоположения не может быть использована как наводящая РЛС при запуске ракет с территории Ирана. Слишком близко расположена.
7 Гамалинская РС в силу сврего местоположения не может быть использована как наводящая РЛС при запуске ракет с территории Ирана. Слишком близко расположена.
может быть..почитаю об этом..
13.03.08 21:00
в ответ kurban04 13.03.08 20:44
Если да, то скажите, а на какой высоте примерно они будут лететь? Ну можно ли бидет их увидеть, чтобы спрятаться успеть ( вдруг ПРО запретят).
Или на камеру успеть снять?
===========================
Видите ли , я бы мог Вам это рассказать если бы знал , как Вы о ТТХ "Иранских ракет". Всё дело в том , что их нет. И не видится в ближайшем будущем, кроме как в планахГолливуда и американской военщины.
Как с этим мириться ?
Только полномасштабную ПРО в Польше и Чехии. А как иначе бороться с Кореей, которой как и Вьетнаму проиграли из-за американского человека, только компьютерами и ракетами.
И никак иначе.
Кстати , Вы не подскажите - почему " самолет - невидимка" ( якобы , но даже не для старого комплекса Югославии 200-го) позавчерачсь приказом снят с вооружения США.
Ну такой хваленый и оказалось - НЕгодный.
Или на камеру успеть снять?
===========================
Видите ли , я бы мог Вам это рассказать если бы знал , как Вы о ТТХ "Иранских ракет". Всё дело в том , что их нет. И не видится в ближайшем будущем, кроме как в планахГолливуда и американской военщины.
Как с этим мириться ?
Только полномасштабную ПРО в Польше и Чехии. А как иначе бороться с Кореей, которой как и Вьетнаму проиграли из-за американского человека, только компьютерами и ракетами.
И никак иначе.
Кстати , Вы не подскажите - почему " самолет - невидимка" ( якобы , но даже не для старого комплекса Югославии 200-го) позавчерачсь приказом снят с вооружения США.
Ну такой хваленый и оказалось - НЕгодный.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
13.03.08 21:07
Я в принципе понять хочу.
Вот стрельнула страна, допустим, Бурбундия МБР по Парижу. Летит себе эта ракета, а тут е╦ бац-бац и точно над Мухосранском или над Пшепоньском каким -нибудь сбивают.
Значит капец этим городам и другим соседствующим насел╦нным пунктам.,
Вы ведь именно это имели ввиду, кoгда по вопросу ПРО и е╦ опастности для стран-баз писали?
Или как?
в ответ Mood 13.03.08 21:00
В ответ на:
Видите ли , я бы мог Вам это рассказать если бы знал , как Вы о ТТХ "Иранских ракет". Вс╦ дело в том , что их нет. И не видится в ближайшем будущем, кроме как в планахГолливуда и американской военщины.
Да бог с ним, есть они или нет.Видите ли , я бы мог Вам это рассказать если бы знал , как Вы о ТТХ "Иранских ракет". Вс╦ дело в том , что их нет. И не видится в ближайшем будущем, кроме как в планахГолливуда и американской военщины.
Я в принципе понять хочу.
Вот стрельнула страна, допустим, Бурбундия МБР по Парижу. Летит себе эта ракета, а тут е╦ бац-бац и точно над Мухосранском или над Пшепоньском каким -нибудь сбивают.
Значит капец этим городам и другим соседствующим насел╦нным пунктам.,
Вы ведь именно это имели ввиду, кoгда по вопросу ПРО и е╦ опастности для стран-баз писали?
Или как?
13.03.08 21:10
Радар направлен на юг-юго-восток. Российские ракеты базируются в северо-северо-восточных регионах. Можете потренироваться на глобусике. Нарисовать местоположение радара. Провести в направлении юг-юговосток два луча под углом 30 град. Поставить крестики в районах стационирования российских ракет.
Что получим?
в ответ ноль 13.03.08 20:58
В ответ на:
Наоборот, множеством фактов доказано, что эта ПРО не может быть задействована против России даже теоретически.
хотя бы один, пжста..
Наоборот, множеством фактов доказано, что эта ПРО не может быть задействована против России даже теоретически.
хотя бы один, пжста..
Радар направлен на юг-юго-восток. Российские ракеты базируются в северо-северо-восточных регионах. Можете потренироваться на глобусике. Нарисовать местоположение радара. Провести в направлении юг-юговосток два луча под углом 30 град. Поставить крестики в районах стационирования российских ракет.
Что получим?
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
13.03.08 21:42
в ответ ноль 10.03.08 19:27
Американцы двигают радар в Турцию
13.03.2008 22:05 | Газета.ru
Американцы, вероятно, нашли еще одно место для своей системы ПРО. В четверг появились сообщения о тайных консультациях Вашингтона и Анкары по поводу размещения радаров на территории Турции. Хотя официальный Вашингтон эти планы пока опровергает, эксперты находят появление радаров в Турции удобным с военной точки зрения.
Похоже, противоракетной установки в Польше и Чехии американцам не хватит. Чтобы защитить себя от иранских ракет, США занялись поисками нового места для своих радаров. Как утверждает австрийская газета Die Presse со ссылкой на свои источники, Агентство противоракетной обороны США (MDA) обратило свой взор на Турцию, где решило установить передвижной радар высокого разрешения. Это устройство способно отличать с особой четкостью настоящие боеголовки от муляжей. До этого такой радар США устанавливали лишь в Калифорнии. По данным источников издания, основной раунд переговоров между Вашингтоном и Анкарой состоится 3-4 апреля этого года, во время саммита НАТО в Бухаресте.
Правда, глава ведомства по международной безопасности министерства внешней политики США Джон Родд отказался подтвердить попавшую к журналистам информацию. ╚В настоящее время мы не ведем никаких переговоров с другими странами╩, - сообщил он.
В то же время Родд уточнил, что ╚установки в Польше и Чехии не смогут защитить всех союзников в случае опасности╩.
По его словам, Иран может направить свой удар на Грецию, Румынию, Болгарию и Турцию. А зенитные ракеты дальнего действия, которые скоро появятся в Польше и Чехии, не способны нейтрализовать иранские ракеты ближнего и среднего действия. Поэтому на апрельском саммите НАТО в Бухаресте будет решаться вопрос, "как можно избежать этой угрозы".
Что касается негативного отношения России к размещению американской ПРО в Польше и Чехии, то, по словам Джона Родда, это никак не угрожает ее безопасности. Однако он отказался комментировать информацию о поездке госсекретаря Кондолизы Райс и министра обороны США Роберта Гейтса на переговоры по этой проблеме в Москву.
Если планы США в отношении Турции подтвердятся, это может лишь усугубить разлад Запада и Москвы по поводу ПРО. Впрочем, эксперты по-разному оценивают перспективы появления радара в Турции. ╚Размещение радара в Турции - очень эффективная мера для того, чтобы обнаруживать ракетные угрозы со стороны Ближнего Востока, в частности из Ирака. На мой взгляд, это более адекватная мера, чем размещение радара в Чехии. Никаких разногласий между Россией и США по этому поводу быть не должно", - рассказал ╚Газете.Ru╩ главный научный сотрудник ИМЭМО Владимир Дворкин.
Алексей Арбатов, член научного совета Московского центра Карнеги, разделяет это мнение.
"С военной точки зрения размещение этого радара - более выгодное для России соглашение, чем радар в Чехии. Этот радар будет перекрывать диапазон по всему южному периметру, включая Иран, Пакистан, Сирию, Турцию, - сказал Арбатов "Газете.Ru".
- Однако могут возникнуть проблемы с политической точки зрения. США, скорее всего, сконцентрирует свое внимение на том, на каких условиях Россия теперь предоставит Америке возможность разместить радар на территории Азербайджана", - убежден эксперт.
Между тем, Владимир Евсеев, старший научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики международных отношений РАН более осторожен в своих выводах. "Ситуация, конечно, неоднозначная. Нужно учитывать, что Турция - страна НАТО, а соответственно будущая станция будет охватывать для мониторинга и российскую территорию. А это плохо. И даже если радар будет в основном контролировать территорию Ирана, то не останется без внимания и Кавказ", - заметил эксперт.
13.03.2008 22:05 | Газета.ru
Американцы, вероятно, нашли еще одно место для своей системы ПРО. В четверг появились сообщения о тайных консультациях Вашингтона и Анкары по поводу размещения радаров на территории Турции. Хотя официальный Вашингтон эти планы пока опровергает, эксперты находят появление радаров в Турции удобным с военной точки зрения.
Похоже, противоракетной установки в Польше и Чехии американцам не хватит. Чтобы защитить себя от иранских ракет, США занялись поисками нового места для своих радаров. Как утверждает австрийская газета Die Presse со ссылкой на свои источники, Агентство противоракетной обороны США (MDA) обратило свой взор на Турцию, где решило установить передвижной радар высокого разрешения. Это устройство способно отличать с особой четкостью настоящие боеголовки от муляжей. До этого такой радар США устанавливали лишь в Калифорнии. По данным источников издания, основной раунд переговоров между Вашингтоном и Анкарой состоится 3-4 апреля этого года, во время саммита НАТО в Бухаресте.
Правда, глава ведомства по международной безопасности министерства внешней политики США Джон Родд отказался подтвердить попавшую к журналистам информацию. ╚В настоящее время мы не ведем никаких переговоров с другими странами╩, - сообщил он.
В то же время Родд уточнил, что ╚установки в Польше и Чехии не смогут защитить всех союзников в случае опасности╩.
По его словам, Иран может направить свой удар на Грецию, Румынию, Болгарию и Турцию. А зенитные ракеты дальнего действия, которые скоро появятся в Польше и Чехии, не способны нейтрализовать иранские ракеты ближнего и среднего действия. Поэтому на апрельском саммите НАТО в Бухаресте будет решаться вопрос, "как можно избежать этой угрозы".
Что касается негативного отношения России к размещению американской ПРО в Польше и Чехии, то, по словам Джона Родда, это никак не угрожает ее безопасности. Однако он отказался комментировать информацию о поездке госсекретаря Кондолизы Райс и министра обороны США Роберта Гейтса на переговоры по этой проблеме в Москву.
Если планы США в отношении Турции подтвердятся, это может лишь усугубить разлад Запада и Москвы по поводу ПРО. Впрочем, эксперты по-разному оценивают перспективы появления радара в Турции. ╚Размещение радара в Турции - очень эффективная мера для того, чтобы обнаруживать ракетные угрозы со стороны Ближнего Востока, в частности из Ирака. На мой взгляд, это более адекватная мера, чем размещение радара в Чехии. Никаких разногласий между Россией и США по этому поводу быть не должно", - рассказал ╚Газете.Ru╩ главный научный сотрудник ИМЭМО Владимир Дворкин.
Алексей Арбатов, член научного совета Московского центра Карнеги, разделяет это мнение.
"С военной точки зрения размещение этого радара - более выгодное для России соглашение, чем радар в Чехии. Этот радар будет перекрывать диапазон по всему южному периметру, включая Иран, Пакистан, Сирию, Турцию, - сказал Арбатов "Газете.Ru".
- Однако могут возникнуть проблемы с политической точки зрения. США, скорее всего, сконцентрирует свое внимение на том, на каких условиях Россия теперь предоставит Америке возможность разместить радар на территории Азербайджана", - убежден эксперт.
Между тем, Владимир Евсеев, старший научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики международных отношений РАН более осторожен в своих выводах. "Ситуация, конечно, неоднозначная. Нужно учитывать, что Турция - страна НАТО, а соответственно будущая станция будет охватывать для мониторинга и российскую территорию. А это плохо. И даже если радар будет в основном контролировать территорию Ирана, то не останется без внимания и Кавказ", - заметил эксперт.
13.03.08 21:44
в ответ kurban04 13.03.08 21:07
Курбан, я сделал окрытие, а Муд - признание:
Я офигел.
В ответ на:
13/3/08 21:24 Re: Медведев #69
Mood
(коренной житель)
В ответ Greutung 13/3/08 21:14 Ответить
Нравится, не нравится - жуй, моя красавица! (с)
=================================
Хорошая пословица , но не для меня гр-на США
13/3/08 21:24 Re: Медведев #69
Mood
(коренной житель)
В ответ Greutung 13/3/08 21:14 Ответить
Нравится, не нравится - жуй, моя красавица! (с)
=================================
Хорошая пословица , но не для меня гр-на США
Я офигел.
13.03.08 21:54
А Вы не знали, что Муд американский гражданин? Да это не секрет никакой, он действительно жил много лет в США и подробно об этом рассказывал.
2Муд.
Дружище, так как насчёт разрушительных последствий для стран, через которые МБР "полетят".
Вы же вроде об этом писали..
Да это не секрет никакой, он действительно жил много лет в США и подробно об этом рассказывал.2Муд.
Дружище, так как насчёт разрушительных последствий для стран, через которые МБР "полетят".
Вы же вроде об этом писали..
13.03.08 23:33
мысль интересная и вполне имеет право бытьСтрана - "эталон демократии".
т.е там сейчас происходит именно то , что ставят в вину российским руководителям
но я вс╦ таки думаю, что вся эта шумиха с ПРО , так и останется шумихойпожив╦м - увидим
в ответ von Himmel 13.03.08 14:08
В ответ на:
Вся система ПРО выгодна прежде всего производителям всех этих систем. Интересы промышлеников отстаивает правительство США (не за спасибо - ясное дело).
Вся система ПРО выгодна прежде всего производителям всех этих систем. Интересы промышлеников отстаивает правительство США (не за спасибо - ясное дело).
мысль интересная и вполне имеет право быть
Страна - "эталон демократии".т.е там сейчас происходит именно то , что ставят в вину российским руководителям
но я вс╦ таки думаю, что вся эта шумиха с ПРО , так и останется шумихой
пожив╦м - увидимИдеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
13.03.08 23:36
в ответ Altwad 13.03.08 19:57
учите матчасть
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
13.03.08 23:45
в ответ bujann 13.03.08 23:36
Вам бы самому ваши ссылки читать надо, а то так глупо выглядите.......
империй нового типа: Испанской, Португальской, Российской, Французской, Британской и других.
Наиболее известные: Римская империя, Российская империя, Британская империя, Испанская империя, Франция при Наполеоне, Третий Рейх.
Вы вроде как СЩА империей обозвали по вашей безграмотности........
империй нового типа: Испанской, Португальской, Российской, Французской, Британской и других.
Наиболее известные: Римская империя, Российская империя, Британская империя, Испанская империя, Франция при Наполеоне, Третий Рейх.
Вы вроде как СЩА империей обозвали по вашей безграмотности........
13.03.08 23:52
в ответ Altwad 13.03.08 23:45
и правильно "обозвал"У США есть много признаков империи
да и в моей ссылке есть упоминание о США
Сейчас империй классического типа нет, но к такому типу государства приближаются США.
У США есть много признаков империида и в моей ссылке есть упоминание о США
Сейчас империй классического типа нет, но к такому типу государства приближаются США.
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
14.03.08 00:15
Есле я напишу что вы , bujann , приближаетесь к ликвидации вашей безграмотности и вскорести вы будете с полностью ликвидированной безграмотностью, буду ли я прав?
в ответ bujann 13.03.08 23:52
В ответ на:
да и в моей ссылке есть упоминание о США
Сейчас империй классического типа нет, но к такому типу государства приближаются США.
да и в моей ссылке есть упоминание о США
Сейчас империй классического типа нет, но к такому типу государства приближаются США.
Есле я напишу что вы ,
bujann , приближаетесь к ликвидации вашей безграмотности и вскорести вы будете с полностью ликвидированной безграмотностью, буду ли я прав?
14.03.08 00:24
в ответ Altwad 14.03.08 00:15
вы опять не понимаетевыделю
Сейчас империй классического типа нет, но к такому типу государства приближаются США.
т.е империя США пока ещ╦ не классического типа, но приближается к этому
доступно объяснил?
выделюСейчас империй классического типа нет, но к такому типу государства приближаются США.
т.е империя США пока ещ╦ не классического типа, но приближается к этому
доступно объяснил?
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
14.03.08 00:43
в ответ bujann 14.03.08 00:40
Вы хоть один из этих параметров озвучить можите?
Я вам помогаю.
это централизованное, чаще всего авторитарное или тоталитарное государство, которое включает в себя насильственно захваченные территории и народы, управляемые с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы, опирающейся на военную и полицейскую силу, а иногда также на пропагандистский аппарат[источник?]. Многие империи, с целью сохранения своей территориальной целостности и единства, стремятся к нивелировке этнических и религиозных групп внутри государства, что нередко приводит к доминированию лишь одного этноса.
Я вам помогаю.
это централизованное, чаще всего авторитарное или тоталитарное государство, которое включает в себя насильственно захваченные территории и народы, управляемые с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы, опирающейся на военную и полицейскую силу, а иногда также на пропагандистский аппарат[источник?]. Многие империи, с целью сохранения своей территориальной целостности и единства, стремятся к нивелировке этнических и религиозных групп внутри государства, что нередко приводит к доминированию лишь одного этноса.
14.03.08 00:52
в ответ Altwad 14.03.08 00:43
гы сходство с США больше 90%
США - централизованное государство? - Да
Включает в себя насильственно захваченные территории? - Да
управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы? - да
Опирается на военную и полицейскую силу? - да
на пропагандистский аппарат? - да
сходство с США больше 90%США - централизованное государство? - Да
Включает в себя насильственно захваченные территории? - Да
управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы? - да
Опирается на военную и полицейскую силу? - да
на пропагандистский аппарат? - да
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
14.03.08 10:00
не очень понимаю твою радость..в самом первом посте я говорил о том, что наличие угрозы для России принимаем за аксиому и не
обсуждаем этот вопрос...
в ответ kurban04 13.03.08 20:11
В ответ на:
ноль, я эту цитату из другого Вашего постинга вытащил, но автор -Вы, так что уж извините за формальную неточность:
ноль, я эту цитату из другого Вашего постинга вытащил, но автор -Вы, так что уж извините за формальную неточность:
не очень понимаю твою радость..в самом первом посте я говорил о том, что наличие угрозы для России принимаем за аксиому и не
обсуждаем этот вопрос...
14.03.08 10:29
Пух, я уже несколько раз в этой ветке сообщал о своей некомпетентности в вопросах ракет и радаров..
Поэтому не могу и не хочу оспорить или признать ваши выкладки.тем более уверен, что вы разбираетесь в этом ненамного лучше меня..))
Просто приведу цитату, в которой министр иностранных дел Чехии формально признаёт, что ghjnbdzbr ПРО в Европе мягко выражаясь.. не совсем Иран..))
а скорее даже ,совсем не Иран.. Или считаете, что у МИДа Чехии информации меньше чем, у вас?
К.Шварценберг вуалирует свое признание рассуждениями о том, что если российские РЛС наблюдают за территорией западноевропейских стран, то почему Россия возражает против того, чтобы РЛС в Чехии наблюдала за территорией России?
http://top.rbc.ru/politics/24/12/2007/131373.shtml
пысы: как обстоит дело с остальными пунктами?
В ответ на:
Радар направлен на юг-юго-восток. Российские ракеты базируются в северо-северо-восточных регионах. Можете потренироваться на глобусике. Нарисовать местоположение радара. Провести в направлении юг-юговосток два луча под углом 30 град. Поставить крестики в районах стационирования российских ракет.
Что получим?
Радар направлен на юг-юго-восток. Российские ракеты базируются в северо-северо-восточных регионах. Можете потренироваться на глобусике. Нарисовать местоположение радара. Провести в направлении юг-юговосток два луча под углом 30 град. Поставить крестики в районах стационирования российских ракет.
Что получим?
Пух, я уже несколько раз в этой ветке сообщал о своей некомпетентности в вопросах ракет и радаров..
Поэтому не могу и не хочу оспорить или признать ваши выкладки.тем более уверен, что вы разбираетесь в этом ненамного лучше меня..))
Просто приведу цитату, в которой министр иностранных дел Чехии формально признаёт, что ghjnbdzbr ПРО в Европе мягко выражаясь.. не совсем Иран..))
а скорее даже ,совсем не Иран.. Или считаете, что у МИДа Чехии информации меньше чем, у вас?
К.Шварценберг вуалирует свое признание рассуждениями о том, что если российские РЛС наблюдают за территорией западноевропейских стран, то почему Россия возражает против того, чтобы РЛС в Чехии наблюдала за территорией России?
http://top.rbc.ru/politics/24/12/2007/131373.shtml
пысы: как обстоит дело с остальными пунктами?
14.03.08 10:55
в ответ zodiak_aw 14.03.08 10:41
совершенно верно
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0...
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
14.03.08 12:41
в ответ kurban04 13.03.08 21:07
Вот стрельнула страна, допустим, Бурбундия МБР по Парижу. Летит себе эта ракета, а тут её бац-бац и точно над Мухосранском или над Пшепоньском каким -нибудь сбивают.
Значит капец этим городам и другим соседствующим населённым пунктам.,
===================================================
Если отвечать , как отвечают чиновники от военщины США - такого быть не может, так как после запуска боеголовки на ней ещё не должны сработать три предохранителя (приказный и пусковой уже сработали).
Жителю Мухосранска , над которым сбивают эту ракету , у которой от взрыва сработали оставшиеся три предохранителя и зажаренного в ядерном огне
- Вы лично сумеете объяснить , что технически этого не должно было произоти.
Далее, хотя ПРОТИВОракеты и расчитаны не на ПРЯМОЕ попадание в цель , а взрывом с полустни метров сбить курс и баллистику
- Вы не допускаете более близкого соприкосновения и всрытия оболочки боеголовки - Вы будете рады пылевому плутониевому дождику?
Значит капец этим городам и другим соседствующим населённым пунктам.,
===================================================
Если отвечать , как отвечают чиновники от военщины США - такого быть не может, так как после запуска боеголовки на ней ещё не должны сработать три предохранителя (приказный и пусковой уже сработали).
Жителю Мухосранска , над которым сбивают эту ракету , у которой от взрыва сработали оставшиеся три предохранителя и зажаренного в ядерном огне
- Вы лично сумеете объяснить , что технически этого не должно было произоти.
Далее, хотя ПРОТИВОракеты и расчитаны не на ПРЯМОЕ попадание в цель , а взрывом с полустни метров сбить курс и баллистику
- Вы не допускаете более близкого соприкосновения и всрытия оболочки боеголовки - Вы будете рады пылевому плутониевому дождику?
14.03.08 17:42
в ответ von Himmel 13.03.08 19:58
Меркель считает возможным участие России в американской ПРО
Канцлер Германии Ангела Меркель, находящаяся в Брюсселе в связи с участием в саммите Евросоюза, видит возможности подключения России к системе американской ПРО для Центральной Европы.
╚Мне кажется, что это находится в рамках возможного╩, - заявила глава германского правительства после сегодняшней встречи с премьером Польши Дональдом Туском.
На этой встрече была достигнута договоренность, что канцлер и премьер проведут следующий саммит в июне этого года в Варшаве. // ИТАР-ТАСС
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/03/14/n_1192546.shtml
Канцлер Германии Ангела Меркель, находящаяся в Брюсселе в связи с участием в саммите Евросоюза, видит возможности подключения России к системе американской ПРО для Центральной Европы.
╚Мне кажется, что это находится в рамках возможного╩, - заявила глава германского правительства после сегодняшней встречи с премьером Польши Дональдом Туском.
На этой встрече была достигнута договоренность, что канцлер и премьер проведут следующий саммит в июне этого года в Варшаве. // ИТАР-ТАСС
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/03/14/n_1192546.shtml
14.03.08 20:36
А сидеть за спиной США и их же поругивать - ума много не надо. Только не забывайте, Саддам курдов траванул даже не задумываясь, а Вас бы он в случае чего пожалел?
Только не надо в очередной раз жвачку жевать, что химоружия не нашли. Никто не знал, есть оно или нет, а карманы к осмотру Хуссейн предоставить не захотел.
в ответ ВиКо 14.03.08 20:27
В ответ на:
А в истории с Ираком они думали "головкой"...
Нет, уважаемый, таки головой думали америкнацы. А если бы сказали: да ну его, Саддамчика, то сидели бы Вы сегодня и не США ругали виртуально, а конкретно правительство, которое налог на оборону в виде защиты от возможного применения химоружия товарищем Хуссейном на Ваши плечи возложило.А в истории с Ираком они думали "головкой"...
А сидеть за спиной США и их же поругивать - ума много не надо. Только не забывайте, Саддам курдов траванул даже не задумываясь, а Вас бы он в случае чего пожалел?
Только не надо в очередной раз жвачку жевать, что химоружия не нашли. Никто не знал, есть оно или нет, а карманы к осмотру Хуссейн предоставить не захотел.
14.03.08 22:10
И нефть в нападении США никакой роли не играет? Или вс╦-таки играет? Что интересовало США больше (и в какой пропорции): нефть или угроза Саддама?
в ответ kurban04 14.03.08 20:36
В ответ на:
А если бы сказали: да ну его, Саддамчика, то сидели бы Вы сегодня и не США ругали виртуально, а конкретно правительство, которое налог на оборону в виде защиты от возможного применения химоружия товарищем Хуссейном на Ваши плечи возложило.
А если бы сказали: да ну его, Саддамчика, то сидели бы Вы сегодня и не США ругали виртуально, а конкретно правительство, которое налог на оборону в виде защиты от возможного применения химоружия товарищем Хуссейном на Ваши плечи возложило.
И нефть в нападении США никакой роли не играет? Или вс╦-таки играет? Что интересовало США больше (и в какой пропорции): нефть или угроза Саддама?
14.03.08 22:43
Хорошо! Тогда ещ╦ один вопрос (если не возражаете):
На что расчитывали американцы при нападении на Ирак: на долгую бесперспективную войну (дестабилизирующую главный регион нефтедобычи), или на быструю победоносную войну с последующим спокойствием и послушным США правительством Ирака?
в ответ kurban04 14.03.08 22:38
В ответ на:
А Вы сами ответьте на этот вопрос.
Сравните цены на нефть до "нападения" США на Ирак и сегодняшние.
Сравнили?
То-то.
А Вы сами ответьте на этот вопрос.
Сравните цены на нефть до "нападения" США на Ирак и сегодняшние.
Сравнили?
То-то.
Хорошо! Тогда ещ╦ один вопрос (если не возражаете):
На что расчитывали американцы при нападении на Ирак: на долгую бесперспективную войну (дестабилизирующую главный регион нефтедобычи), или на быструю победоносную войну с последующим спокойствием и послушным США правительством Ирака?
14.03.08 22:46
в ответ von Himmel 14.03.08 22:43
Ни на то и ни на другое.
Причины войны в Ираке обсуждались здесь многократно и это не тема данной ветки и уж тем более невозможно кратко в двух словах изложить все возможные версии.
Я лишь наглядно показал Вам, почему считать причиной войны в Ираке нефть не является правильным.
Хотя и про это уже писано-переписано...
Причины войны в Ираке обсуждались здесь многократно и это не тема данной ветки и уж тем более невозможно кратко в двух словах изложить все возможные версии.
Я лишь наглядно показал Вам, почему считать причиной войны в Ираке нефть не является правильным.
Хотя и про это уже писано-переписано...
14.03.08 23:20
в ответ Altwad 14.03.08 14:32
у меня такое ощущение, что вы ищите ответы на свои вопросы
во избежание дальнейших вопросов я научу вас как пользоваться ссылками в "вики"
к примеру
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
это моя первоначальная ссылка
потом видите выделено тоталитарное государство жмите смело туда
там так же есть ещ╦ много интересного для вашего развития
нажав , например на США вы можете посмотреть про США
попробуйтедумаю у вас получится
п.с . если у вас возникнут не только вопросы, но и комментарии к моим ответам(не только в этом посте), то я с удовольствием подискутирую с вамиА так это похоже на флуд
во избежание дальнейших вопросов я научу вас как пользоваться ссылками в "вики"
к примеру
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
это моя первоначальная ссылка
потом видите выделено тоталитарное государство жмите смело туда
там так же есть ещ╦ много интересного для вашего развития
нажав , например на США вы можете посмотреть про США
попробуйте
думаю у вас получитсяп.с . если у вас возникнут не только вопросы, но и комментарии к моим ответам(не только в этом посте), то я с удовольствием подискутирую с вами
А так это похоже на флудИдеальный мужчина не пь╦т, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
******
Самый важный член мужчины - это голова!
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
15.03.08 11:33
Сначала вы заявили что США империя с точностью до 90%, теперь уже оно тоталитарное, а как по вашему, Буркина Фасо это тоталитарное?
Вы можете это сами, по имеющимся у вас знаниям сказать?
в ответ bujann 14.03.08 23:20
В ответ на:
потом видите выделено тоталитарное государство жмите смело туда
там так же есть ещё много интересного для вашего развития
нажав , например на США вы можете посмотреть про США
потом видите выделено тоталитарное государство жмите смело туда
там так же есть ещё много интересного для вашего развития
нажав , например на США вы можете посмотреть про США
Сначала вы заявили что США империя с точностью до 90%, теперь уже оно тоталитарное, а как по вашему, Буркина Фасо это тоталитарное?
Вы можете это сами, по имеющимся у вас знаниям сказать?
15.03.08 11:59
вот-вот.. никто не знает, было ли химоружие в Ираке, как никто не знает есть ли дальнобойные ракеты в Иране,
но все знают, что там есть углеводороды.. )) остаются единицы, которые верят в благородную миссию США в мире.. и ты один из них.. поздравляю))
Я должен с сожалением констатировать то, что с политической точки зрения очень неудобно признать: война в Ираке - в основном, вопрос нефти", - пишет Гринспэн.
http://www.izvestia.ru/news/news148684
В ответ на:
Только не надо в очередной раз жвачку жевать, что химоружия не нашли. Никто не знал, есть оно или нет
Только не надо в очередной раз жвачку жевать, что химоружия не нашли. Никто не знал, есть оно или нет
вот-вот.. никто не знает, было ли химоружие в Ираке, как никто не знает есть ли дальнобойные ракеты в Иране,
но все знают, что там есть углеводороды.. )) остаются единицы, которые верят в благородную миссию США в мире.. и ты один из них.. поздравляю))
Я должен с сожалением констатировать то, что с политической точки зрения очень неудобно признать: война в Ираке - в основном, вопрос нефти", - пишет Гринспэн.
http://www.izvestia.ru/news/news148684
15.03.08 12:21
Однако, на данной карте очень ясно видны истинные причины нападения на Афганистан как необходимый путь для будущих нефтепроводов, чтобы получить доступ к эксплуатации нефти в Казахстане и Туркменистане. Видны истинные причины нападения на Ирак, равно как и причины постоянных угроз Ирану, что тот обязан демократизироваться по западным рецептам. Видно также, почему так называемые демократические перемены должны были затронуть Грузию и Украину: будущие и действующие нефтепроводы и газопроводы пролегают по территории этих некогда бывших советских республик.
Разведывательные службы Америки давно овладели этой частью Каспийского региона. Теперь организуются кризисы с целью установления в этих нестабильных государствах (бывших республиках СССР) марионеточных режимов, которые должны обеспечить западным транснациональным компаниям беспрепятственную эксплуатацию нефти и газа. Программированные кризисы в этих государствах будут множиться и расти с каждым дн╦м, пока весь Каспийский регион не перейд╦т под контроль Запада. Это √ зона будущих локальных войн низкой интенсивности, революционных смен правительств, уличных протестов... и вс╦ √ под ширмой необходимости "демократических" перемен.
http://www.polit.nnov.ru/2005/09/05/russia/
в ответ Пух 15.03.08 12:09
В ответ на:
А что значит это сочетание слов "вопрос нефти". И как война в Ираке могла бы решить этот вопрос.
А что значит это сочетание слов "вопрос нефти". И как война в Ираке могла бы решить этот вопрос.
Однако, на данной карте очень ясно видны истинные причины нападения на Афганистан как необходимый путь для будущих нефтепроводов, чтобы получить доступ к эксплуатации нефти в Казахстане и Туркменистане. Видны истинные причины нападения на Ирак, равно как и причины постоянных угроз Ирану, что тот обязан демократизироваться по западным рецептам. Видно также, почему так называемые демократические перемены должны были затронуть Грузию и Украину: будущие и действующие нефтепроводы и газопроводы пролегают по территории этих некогда бывших советских республик.
Разведывательные службы Америки давно овладели этой частью Каспийского региона. Теперь организуются кризисы с целью установления в этих нестабильных государствах (бывших республиках СССР) марионеточных режимов, которые должны обеспечить западным транснациональным компаниям беспрепятственную эксплуатацию нефти и газа. Программированные кризисы в этих государствах будут множиться и расти с каждым дн╦м, пока весь Каспийский регион не перейд╦т под контроль Запада. Это √ зона будущих локальных войн низкой интенсивности, революционных смен правительств, уличных протестов... и вс╦ √ под ширмой необходимости "демократических" перемен.
http://www.polit.nnov.ru/2005/09/05/russia/
15.03.08 12:24
не перевирайте мои словаприведите цитату, где я говорил, что США тоталитарное государство
хотя тоталитарные тенденции в США были и некоторые по сей день остаются
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1...
читайте мою ссылку как я вас научил и вы многое познаете
и не надо больше перевирать мои слова
в ответ Altwad 15.03.08 11:33
В ответ на:
Сначала вы заявили что США империя с точностью до 90%, теперь уже оно тоталитарное,
Сначала вы заявили что США империя с точностью до 90%, теперь уже оно тоталитарное,
не перевирайте мои слова
приведите цитату, где я говорил, что США тоталитарное государствохотя тоталитарные тенденции в США были и некоторые по сей день остаются
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1...
читайте мою ссылку как я вас научил и вы многое познаете
и не надо больше перевирать мои слова
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
15.03.08 12:41
в ответ Пух 15.03.08 12:35
не знаю в ч╦м по вашему состоит "нефтяной вопрос" , но вы слышали о такой программе "Нефть в обмен на продовольствие"?Это очень "правильно" разгромить страну, а потом выкачивать из не╦ нефть в обмен на продукты питания для людейа главное как "гуманно"
Это очень "правильно" разгромить страну, а потом выкачивать из не╦ нефть в обмен на продукты питания для людейа главное как "гуманно"Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
15.03.08 13:10
Известно из истории, что империи начинают войну только в двух случаях:
1 защитить себя
2 получить из войны прибыль..
Первое в случае с Ираком отпадает..))
Хуссейн был первым, кто потребовал от США оплаты за нефть в евро..и за это поплатился..
Иран в 2006 призвал организовать Иранскую нефтяную биржу, торгующую также за евро..и тоже чуть за это не поплатился.
Америке абсолютно невыгодно покупать за евро, ведь их не напечатаешь в нужном количестве как доллар..))
В ответ на:
В чем конкретно война с Ираком помогла (или могла помочь) в решении нефтяного вопроса.
В чем конкретно война с Ираком помогла (или могла помочь) в решении нефтяного вопроса.
Известно из истории, что империи начинают войну только в двух случаях:
1 защитить себя
2 получить из войны прибыль..
Первое в случае с Ираком отпадает..))
Хуссейн был первым, кто потребовал от США оплаты за нефть в евро..и за это поплатился..
Иран в 2006 призвал организовать Иранскую нефтяную биржу, торгующую также за евро..и тоже чуть за это не поплатился.
Америке абсолютно невыгодно покупать за евро, ведь их не напечатаешь в нужном количестве как доллар..))
15.03.08 13:10
Это программа ООН была ДО войны в Ираке создана. И в общем действительно гуманная программа была. Дать возмощность Саддаму продавать нефть для обеспечения людей продовольствием.
Но к вопросу отношения не имеет.
в ответ bujann 15.03.08 12:41
В ответ на:
вы слышали о такой программе "Нефть в обмен на продовольствие"?
вы слышали о такой программе "Нефть в обмен на продовольствие"?
Это программа ООН была ДО войны в Ираке создана. И в общем действительно гуманная программа была. Дать возмощность Саддаму продавать нефть для обеспечения людей продовольствием.
Но к вопросу отношения не имеет.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
15.03.08 13:26
в ответ ноль 15.03.08 13:10
То , что Саддам поплатился не за агрессивную внешнюю политику , а за экономическое своеволие -- эта теория заговора устарела .
Ну в самом деле , не такие же недалекие эти акулы американского бизнеса , чтобы по таким пустякам прокалываться , как неуправляемый хаос в будущей нефтяной колонии .
Есть более современная теория заговора .
Придерживайтесь , пожалуйста , ее :
крупным игрокам вообще не нужны конкуренты , и они стирают из с карты мира , как Ирак , Афнанистан и СССР .
И хаос , которого они добиваются оранжевым способом в средней азии -- его цель та же .
Ну как Вам ? Уверяю , не я придумал . И даже не туповатые геоаналитики из газеты " Известия " .
Ну в самом деле , не такие же недалекие эти акулы американского бизнеса , чтобы по таким пустякам прокалываться , как неуправляемый хаос в будущей нефтяной колонии .
Есть более современная теория заговора .
Придерживайтесь , пожалуйста , ее :
крупным игрокам вообще не нужны конкуренты , и они стирают из с карты мира , как Ирак , Афнанистан и СССР .
И хаос , которого они добиваются оранжевым способом в средней азии -- его цель та же .
Ну как Вам ? Уверяю , не я придумал . И даже не туповатые геоаналитики из газеты " Известия " .
15.03.08 13:38
А второе? Какую прибыль они получили?
Сказки.
в ответ ноль 15.03.08 13:10
В ответ на:
Известно из истории, что империи начинают войну только в двух случаях:
1 защитить себя
2 получить из войны прибыль..
Первое в случае с Ираком отпадает..))
Известно из истории, что империи начинают войну только в двух случаях:
1 защитить себя
2 получить из войны прибыль..
Первое в случае с Ираком отпадает..))
А второе? Какую прибыль они получили?
В ответ на:
Хуссейн был первым, кто потребовал от США оплаты за нефть в евро
Хуссейн был первым, кто потребовал от США оплаты за нефть в евро
Сказки.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
15.03.08 13:46
сказки-это то, во что верите вы, Пух..а именно в благородного дядю Сэма))
Организация стран - экспортеров нефти вытаскивает на свет божий свою схему установления цены на нефть в различных валютах мира, а Саддам Хуссейн (Saddam Hussein) иногда требовал за свою нефть евро.
http://www.inosmi.ru/translation/197250.html
1 устранение недружественного США режима в стратегически важном регионе
2 устранение препятствия возможности продолжать оплату нефти национальной американской валютой..
В ответ на:
Сказки.
Сказки.
сказки-это то, во что верите вы, Пух..а именно в благородного дядю Сэма))
Организация стран - экспортеров нефти вытаскивает на свет божий свою схему установления цены на нефть в различных валютах мира, а Саддам Хуссейн (Saddam Hussein) иногда требовал за свою нефть евро.
http://www.inosmi.ru/translation/197250.html
В ответ на:
А второе? Какую прибыль они получили?
А второе? Какую прибыль они получили?
1 устранение недружественного США режима в стратегически важном регионе
2 устранение препятствия возможности продолжать оплату нефти национальной американской валютой..
15.03.08 13:48
в ответ ноль 15.03.08 13:39
Совершенно логично для меня , что главная цель Америки в мире -- мир и стабильность . Это нужно и тем , кто бизнесом занимается , и тем , кто работает на гос.предприятиях .
Так , что я присоединяюсь к другим " дк-демократам " . И Вам того же желаю . Впрочем , воля Ваша .
Я тут ухожу . До вечера .
Так , что я присоединяюсь к другим " дк-демократам " . И Вам того же желаю . Впрочем , воля Ваша .
Я тут ухожу . До вечера .
15.03.08 13:51
и именно размещение ПРО в Европе-гарант этой стабильности!)) Круто!))
назовите хотя бы один регион, где с помощью США в последнее время стало стабильней..
пысы: чтоб было что обдумать до вечера..))
Жители Европы с поразительным единодушием назвали главным источником мировой угрозы Соединенные Штаты Америки. Масштабный опрос, организованный компанией Harris Interactive, охватил респондентов из пяти европейских государств - Франции, Испании, Великобритании, Германии и Италии, а
http://www.utro.ru/articles/2007/06/20/656998.shtml
В ответ на:
Совершенно логично для меня , что главная цель Америки в мире -- мир и стабильность .
Совершенно логично для меня , что главная цель Америки в мире -- мир и стабильность .
и именно размещение ПРО в Европе-гарант этой стабильности!)) Круто!))
назовите хотя бы один регион, где с помощью США в последнее время стало стабильней..
пысы: чтоб было что обдумать до вечера..))
Жители Европы с поразительным единодушием назвали главным источником мировой угрозы Соединенные Штаты Америки. Масштабный опрос, организованный компанией Harris Interactive, охватил респондентов из пяти европейских государств - Франции, Испании, Великобритании, Германии и Италии, а
http://www.utro.ru/articles/2007/06/20/656998.shtml
15.03.08 15:58
не за что.. если не понравится, то почитайте вот этот:
Как сообщает E-News, самой опасной страной мира большинство респондентов считают Соединенные штаты
http://news.e-ratings.com.ua/show/1259.html
но всё-таки, было бы интересно услышать ваш ответ на вопрос о "мире во всём мире".. с помощью США
и ваши комментарии по поводу того, что большинство в некоторых европейских странах видит в политике руководства США угрозу
для мира..
пысы: и здесь тоже самое... думаете, сговорились? ))http://vzglyad.ru/society/2007/7/2/91640.html
В ответ на:
Я почитаю , спасибо большое .
Я почитаю , спасибо большое .
не за что.. если не понравится, то почитайте вот этот:
Как сообщает E-News, самой опасной страной мира большинство респондентов считают Соединенные штаты
http://news.e-ratings.com.ua/show/1259.html
но всё-таки, было бы интересно услышать ваш ответ на вопрос о "мире во всём мире".. с помощью США
и ваши комментарии по поводу того, что большинство в некоторых европейских странах видит в политике руководства США угрозу
для мира..
пысы: и здесь тоже самое... думаете, сговорились? ))http://vzglyad.ru/society/2007/7/2/91640.html
15.03.08 16:15
в ответ kreatino 15.03.08 16:03
интересно, что вы придумаете здесь?))
Буш защищает роль США на мировой арене
Тем временем "Дейли телеграф" сообщает о встрече президента Буша с лидерами Евросоюза и о его недоумении тем, что во многих странах Америку считают крупнейшей угрозой миру. Как пишет газета, "взбешенный Буш защищает роль США на мировой арене". Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
Неодобрительное отношение к Соединенным Штатам выказали 73% испанцев, 60% французов и немцев, 47% россиян и 33 - британцев. Доверия в деятельности Джорджа Буша на мировой арене не имеют 90% испанцев, 85% французов, 72% немцев, 68% британцев и меньше всех - 65% - россиян.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_5104000/5104608.stm
Буш защищает роль США на мировой арене
Тем временем "Дейли телеграф" сообщает о встрече президента Буша с лидерами Евросоюза и о его недоумении тем, что во многих странах Америку считают крупнейшей угрозой миру. Как пишет газета, "взбешенный Буш защищает роль США на мировой арене". Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
Неодобрительное отношение к Соединенным Штатам выказали 73% испанцев, 60% французов и немцев, 47% россиян и 33 - британцев. Доверия в деятельности Джорджа Буша на мировой арене не имеют 90% испанцев, 85% французов, 72% немцев, 68% британцев и меньше всех - 65% - россиян.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_5104000/5104608.stm
15.03.08 17:14
14/3/08 23:20 Re: Опять про ПРО #357
bujann (Дамский негодник)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
это моя первоначальная ссылка
потом видите выделено тоталитарное государство жмите смело туда
там так же есть ещё много интересного для вашего развития
нажав , например на США вы можете посмотреть про США
Дык, США это империя и или тоталитарное государство?
Что оно 90% империя вы это уже изобрели,а на сколько процентов тоталитарное?
в ответ bujann 15.03.08 12:24
В ответ на:
не перевирайте мои словаприведите цитату, где я говорил, что США тоталитарное государство
не перевирайте мои словаприведите цитату, где я говорил, что США тоталитарное государство
14/3/08 23:20 Re: Опять про ПРО #357
bujann (Дамский негодник)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
это моя первоначальная ссылка
потом видите выделено тоталитарное государство жмите смело туда
там так же есть ещё много интересного для вашего развития
нажав , например на США вы можете посмотреть про США
Дык, США это империя и или тоталитарное государство?
Что оно 90% империя вы это уже изобрели,а на сколько процентов тоталитарное?
15.03.08 17:59
Уважаемый Ноль ,
Вот эта цитата -- обыкновенная сплетня . Неужели Вы думаете , что 73 процентам испанцев задавали вопрос : " Как Вы относитесь к гос-ву США ? "
И 73% испанцев отвечали -- " негативно ! " . Или опрошенные -- расисты законченные , или Вы не нашли , какие варианты вопросов , кто , кому , и каким способом их задавал .
Например , если Вы спросите меня , как я отношусь к президенту Бушу , к его политике , к политике за время его правления , к общим политическим тенденциям США , к гос-ву США вообще , то
Вы получите совершенно разные ответы .
Могу сказать , что к Бушу , как к президенту , во время выборов чуть ли не половина Америки высказала отрицательное отношение . Прямым голосованием .
В обшем , кончайте приводить некорректные утверждения прессы .
в ответ ноль 15.03.08 16:15
В ответ на:
Неодобрительное отношение к Соединенным Штатам выказали 73% испанцев, 60% французов и немцев, 47% россиян и 33 - британцев
Неодобрительное отношение к Соединенным Штатам выказали 73% испанцев, 60% французов и немцев, 47% россиян и 33 - британцев
Уважаемый Ноль ,
Вот эта цитата -- обыкновенная сплетня . Неужели Вы думаете , что 73 процентам испанцев задавали вопрос : " Как Вы относитесь к гос-ву США ? "
И 73% испанцев отвечали -- " негативно ! " . Или опрошенные -- расисты законченные , или Вы не нашли , какие варианты вопросов , кто , кому , и каким способом их задавал .
Например , если Вы спросите меня , как я отношусь к президенту Бушу , к его политике , к политике за время его правления , к общим политическим тенденциям США , к гос-ву США вообще , то
Вы получите совершенно разные ответы .
Могу сказать , что к Бушу , как к президенту , во время выборов чуть ли не половина Америки высказала отрицательное отношение . Прямым голосованием .
В обшем , кончайте приводить некорректные утверждения прессы .
15.03.08 22:46
Копирую для Вас, kurban04, свой первый пост:
А в истории с Ираком они думали "головкой"... Во главе с Клин Блинтоном... При непосредственном участии практиканток.
Вы не находите случайное (а может преднамеренное?) "несовпадение" с Вашей стороны?
kurban04, а Вы бы уточнили 2 вещи: когда Д.Буш в Ираке искал пресловутое возможное химоружие и когда Б.Клинтон "прикрывал" Ираком свою ширинку?
Прочтите внимательно мой первый пост.
Прочтите внимательно мой первый пост, мои комментарии к первой цитате и... выплюнте "жвачку изо рта", уважаемый kurban04.
Вы ошибаетесь, ЗНАЛИ. Еще как знали, с "пеной у рта" доказывая собственным парламентариям о необходимости начать войну.
Знал и Дж.Буш, знал и Т.Блер. Знали они и всех убедили, что это именно так и не иначе. Поэтому без "разрешения" и "залезли в карман" к Саддаму, а там ничего не нашли...
Теперь правда извиняются и признают свою ошибку.
http://lenta.ru/news/2006/11/18/disaster/
А в истории с Ираком они думали "головкой"... Во главе с Клин Блинтоном... При непосредственном участии практиканток.
Вы не находите случайное (а может преднамеренное?) "несовпадение" с Вашей стороны?
В ответ на:
Нет, уважаемый, таки головой думали америкнацы. А если бы сказали: да ну его, Саддамчика, то сидели бы Вы сегодня и не США ругали виртуально, а конкретно правительство, которое налог на оборону в виде защиты от возможного применения возможного химоружия товарищем Хуссейном на Ваши плечи возложило.
Нет, уважаемый, таки головой думали америкнацы. А если бы сказали: да ну его, Саддамчика, то сидели бы Вы сегодня и не США ругали виртуально, а конкретно правительство, которое налог на оборону в виде защиты от возможного применения возможного химоружия товарищем Хуссейном на Ваши плечи возложило.
kurban04, а Вы бы уточнили 2 вещи: когда Д.Буш в Ираке искал пресловутое возможное химоружие и когда Б.Клинтон "прикрывал" Ираком свою ширинку?
Прочтите внимательно мой первый пост.
В ответ на:
... Только не надо в очередной раз жвачку жевать, что химоружия не нашли.
... Только не надо в очередной раз жвачку жевать, что химоружия не нашли.
Прочтите внимательно мой первый пост, мои комментарии к первой цитате и... выплюнте "жвачку изо рта", уважаемый kurban04.
В ответ на:
Никто не знал, есть оно или нет, а карманы к осмотру Хуссейн предоставить не захотел.
Никто не знал, есть оно или нет, а карманы к осмотру Хуссейн предоставить не захотел.
Вы ошибаетесь, ЗНАЛИ.
Еще как знали, с "пеной у рта" доказывая собственным парламентариям о необходимости начать войну.Знал и Дж.Буш, знал и Т.Блер. Знали они и всех убедили, что это именно так и не иначе. Поэтому без "разрешения" и "залезли в карман" к Саддаму, а там ничего не нашли...
Теперь правда извиняются и признают свою ошибку.
http://lenta.ru/news/2006/11/18/disaster/
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
15.03.08 23:31
Мое мнение.
Элементы американской ПРО (Чехия и Польша) направленны именно против России. Иран - просто предлог для постройки. За неимением лучшего, чем Иран... или, по другому сказать: на безрыбье и рак рыба. Если бы имела Белоруссия, например, в своем арсенале ЯО, про Иран и не вспомнили бы.
Размещая противоракетные средства вблизи от российских границ, США тем самым создают "зонтик" не от одиночных ракет, а от массового их применения. Почему мало размещают? Так после агрессии против России сколько "выживет" средств, для проведения ответного удара? Все нормально и разумно со стороны США - свести до минимума возможность ответного удара по территории США. В такой ситуации можно политически и экономически шантажировать.
Просто США пытаются "закрыть" российские средства ответного удара в России.
Ответные меры на мой взгляд: выведение собственного ЯО, способного произвести адекватный ответ на агрессию со стороны США за пределы собственной страны, совершенствуя при этом средства доставки ЯО.
в ответ ноль 10.03.08 19:27
В ответ на:
не будем здесь вновь обсуждать тему "угрожает-не угрожает".. примем за аксиому, что США убеждены, что не угрожает,
а Россия уверена в обратном..
У России довольно небольшой, на мой взгляд, выбор средств противодействовать этому. Или вновь встречаться с руководством США и убеждать
в нецелесообразности размещения ПРО или попытаться надавить на Польшу..опять же экономическими рычагами..
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
не будем здесь вновь обсуждать тему "угрожает-не угрожает".. примем за аксиому, что США убеждены, что не угрожает,
а Россия уверена в обратном..
У России довольно небольшой, на мой взгляд, выбор средств противодействовать этому. Или вновь встречаться с руководством США и убеждать
в нецелесообразности размещения ПРО или попытаться надавить на Польшу..опять же экономическими рычагами..
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Мое мнение.
Элементы американской ПРО (Чехия и Польша) направленны именно против России. Иран - просто предлог для постройки. За неимением лучшего, чем Иран... или, по другому сказать: на безрыбье и рак рыба. Если бы имела Белоруссия, например, в своем арсенале ЯО, про Иран и не вспомнили бы.
Размещая противоракетные средства вблизи от российских границ, США тем самым создают "зонтик" не от одиночных ракет, а от массового их применения. Почему мало размещают? Так после агрессии против России сколько "выживет" средств, для проведения ответного удара? Все нормально и разумно со стороны США - свести до минимума возможность ответного удара по территории США. В такой ситуации можно политически и экономически шантажировать.
Просто США пытаются "закрыть" российские средства ответного удара в России.
Ответные меры на мой взгляд: выведение собственного ЯО, способного произвести адекватный ответ на агрессию со стороны США за пределы собственной страны, совершенствуя при этом средства доставки ЯО.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
15.03.08 23:45
Значиться, не судьба...
Если успеют выкопать десяток шахт в Польше и котлован с фундаментом в Чехии, так хоть можно будет потом чехам и полякам картошку хранить.
в ответ АЛЕКС... 15.03.08 23:36
В ответ на:
нет у США времени на размещение--они могут САМИ завалиться на "будущей НЕДЕЛЕ"
нет у США времени на размещение--они могут САМИ завалиться на "будущей НЕДЕЛЕ"
Значиться, не судьба...
Если успеют выкопать десяток шахт в Польше и котлован с фундаментом в Чехии, так хоть можно будет потом чехам и полякам картошку хранить.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
15.03.08 23:49
в ответ ВиКо 15.03.08 23:31
После удара США по России у не╦ останется две-три ракеты из около четыр╦х тысяч, которые по всей России разбросаны? И для того, чтобы эти ракеты сбить потом они строят ПРО?
Чего то логики не вижу. И вообще вы бредите. Даже в сумашедшен доме не додумакись до такой ахинеи, как вы.
Чего то логики не вижу. И вообще вы бредите. Даже в сумашедшен доме не додумакись до такой ахинеи, как вы.
16.03.08 00:00
в ответ Bastler 15.03.08 23:53
Я про сумасшедший дом не настаиваю, а про то, что америкиа напад╦т на СССР нас учили ещ╦ в советской школе, но мы и тогда знали, что это бред, а можéт потом узнали , не помню.
Но в жизни бы не поверила, что есть в Германии такие люди, которые верят в то, что американцы хотят разбомбить Россию и уничтрожить е╦ атомное оружие, а потом, если с этих ракет останется две, то их сбить при помощи польской пРО.
А может я чего то не понимаю? Так подскажите, я ж новенькая. Но мправда до такого даже в страшном сне не додуматся. Как можно уничтожить столько ракет и зачем? Ведь война будет атомной.
Но в жизни бы не поверила, что есть в Германии такие люди, которые верят в то, что американцы хотят разбомбить Россию и уничтрожить е╦ атомное оружие, а потом, если с этих ракет останется две, то их сбить при помощи польской пРО.
А может я чего то не понимаю? Так подскажите, я ж новенькая. Но мправда до такого даже в страшном сне не додуматся. Как можно уничтожить столько ракет и зачем? Ведь война будет атомной.
16.03.08 00:14
в ответ Frau Seljodka 16.03.08 00:00
Но в жизни бы не поверила, что есть в Германии такие люди, которые верят в то, что американцы хотят разбомбить Россию и уничтрожить е╦
- главное процесс пошел и начали устанавливать ракеты в польше и чехии, сегодня 10 а завтра 100, сейчас с турками договариваются с другой стороны японцы под рукой , что тут не понятно - обкладывают со всех сторон, чтоб при необходимости часть ракет возле россии уничтожить, а те что прорвуться будут сбиты возле сша, так что не известно кто ахинею говорит
- главное процесс пошел и начали устанавливать ракеты в польше и чехии, сегодня 10 а завтра 100, сейчас с турками договариваются с другой стороны японцы под рукой , что тут не понятно - обкладывают со всех сторон, чтоб при необходимости часть ракет возле россии уничтожить, а те что прорвуться будут сбиты возле сша, так что не известно кто ахинею говорит
16.03.08 00:24
Вы добровольно потеряли себя во времени и ещё продолжаете этим гордится
А в истории с Ираком они думали "головкой"... Во главе с Клин Блинтоном... При непосредственном участии практиканток.
в ответ ВиКо 15.03.08 22:23
В ответ на:
Хм... А кто из них является долларом, что бы НРАВИТЬСЯ?
Хм... А кто из них является долларом, что бы НРАВИТЬСЯ?
Вы добровольно потеряли себя во времени и ещё продолжаете этим гордится
А в истории с Ираком они думали "головкой"... Во главе с Клин Блинтоном... При непосредственном участии практиканток.
16.03.08 00:31
Я и правдса не понимаю как может угрожать десять противоракет и чем? Ведь если я в своём доме заминирую сад, а кто заелезет тот и пострадает, а сами мины из сада не выпрыгнут
Вот вы не новенкий мне и обьясните пожалуйста
Вот вы не новенкий мне и обьясните пожалуйста
16.03.08 00:47
в ответ АЛЕКС... 16.03.08 00:36
Противоракеты на самом деле это не прозиворакеты а баллистические ракетты которые в космосе б на высоте 49 км меняют сво╦ задание и вместо того, чтобы отделить поражающую часть и уничтожить рКЕТУ ДЕЙСТВУЮТ КАК ОБЫЧНАЯ РАКЕТНАЯ УСТАНОВКА?
╗ПРСТ. Век живи век учись. У вАС тут все такие специалисты?
╗ПРСТ. Век живи век учись. У вАС тут все такие специалисты?
16.03.08 02:52
То есть , Вы -- за гонку вооружений ?
А зачем ? Ну , ясно , чтобы не шантажировали политически и экономически .
Ну , экономически , это , наверное , так : стоит нам начать продавать в Германию свои пылесосы , к примеру , как американцы проводят широкомасштабные учения вблизи наших границ . Мы пугаемся , и пылесосы не продаем .
Политически -- тут тоже понятно : мы выступаем против признания Косово , они проводят широкомасштабные учения , мы пугаемся , и не выступаем против .
Вот поэтому мы включаемся в гонку вооружений , и совершенствуем средства доставки этого ЯО .
Может , я все как-то по-детски понял ?
А Алекс говорит , что у них нет времени на ядерный удар . Не успеют оне , а мы , как дураки вбухаем все деньги в совершенствование средств доставки ?
А потом , я вот подумал : выведение собственного " ЯО " за пределы собственной страны -- это куда ? Мы же со всеми рассорились ( или они с нами -- неважно ) .
Да сегодня это все равно , что захоронение ядерных отходов -- никому не понравится . Может , на Кубу , пока Кастро не совсем еще умер ( дай бог ему здоровья , конечно ! ) ?
В Сирию ? -- Израиль разбомбит моментально . В Иран ? Так сами понимаете .
Остается океан , но Вы же в курсе , что тут еще больше придется совершенствовать .
И , самое главное , самое главное ( я просто уверен ! ) , что сам В.В. Путин будет очень и очень против такого плана . У него свой план пока имеется .
И пока Путин не согласится с Вами , никаких подвижек с Вашим , в общем-то , дельным советом не предвидится .
Да... можно попробовать не учесть любые факторы , но фактор Путина никак не обойти . Он же знаете , какой поддержкой у народа пользуется -- ого-го !
А то , что элементы ПРО против России направлены , так это он знает , наверно . Но так не думает . Иначе , сами понимаете -- у него разговор короткий !
в ответ ВиКо 15.03.08 23:31
В ответ на:
совершенствуя при этом средства доставки ЯО.
совершенствуя при этом средства доставки ЯО.
То есть , Вы -- за гонку вооружений ?
А зачем ? Ну , ясно , чтобы не шантажировали политически и экономически .
Ну , экономически , это , наверное , так : стоит нам начать продавать в Германию свои пылесосы , к примеру , как американцы проводят широкомасштабные учения вблизи наших границ . Мы пугаемся , и пылесосы не продаем .
Политически -- тут тоже понятно : мы выступаем против признания Косово , они проводят широкомасштабные учения , мы пугаемся , и не выступаем против .
Вот поэтому мы включаемся в гонку вооружений , и совершенствуем средства доставки этого ЯО .
Может , я все как-то по-детски понял ?
А Алекс говорит , что у них нет времени на ядерный удар . Не успеют оне , а мы , как дураки вбухаем все деньги в совершенствование средств доставки ?
А потом , я вот подумал : выведение собственного " ЯО " за пределы собственной страны -- это куда ? Мы же со всеми рассорились ( или они с нами -- неважно ) .
Да сегодня это все равно , что захоронение ядерных отходов -- никому не понравится . Может , на Кубу , пока Кастро не совсем еще умер ( дай бог ему здоровья , конечно ! ) ?
В Сирию ? -- Израиль разбомбит моментально . В Иран ? Так сами понимаете .
Остается океан , но Вы же в курсе , что тут еще больше придется совершенствовать .
И , самое главное , самое главное ( я просто уверен ! ) , что сам В.В. Путин будет очень и очень против такого плана . У него свой план пока имеется .
И пока Путин не согласится с Вами , никаких подвижек с Вашим , в общем-то , дельным советом не предвидится .
Да... можно попробовать не учесть любые факторы , но фактор Путина никак не обойти . Он же знаете , какой поддержкой у народа пользуется -- ого-го !
А то , что элементы ПРО против России направлены , так это он знает , наверно . Но так не думает . Иначе , сами понимаете -- у него разговор короткий !
16.03.08 10:40
в ответ Пух 15.03.08 13:10
немного не так
Эта программа вступила в силу в 1996 году , после войны в Персидском заливе 1991го года
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%...
агаэта программа была самая скандальная из истории ООН и имеет непосредственное отношение к темам "нефтяного вопроса" и "прибыль полученная от войны в Ираке "
http://left.ru/2004/18/ritter117.phtml
Эта программа вступила в силу в 1996 году , после войны в Персидском заливе 1991го года
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%...
В ответ на:
И в общем действительно гуманная программа была.
И в общем действительно гуманная программа была.
ага
эта программа была самая скандальная из истории ООН и имеет непосредственное отношение к темам "нефтяного вопроса" и "прибыль полученная от войны в Ираке "http://left.ru/2004/18/ritter117.phtml
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
16.03.08 10:57
неужели так трудно согласиться с тем, что ваше мнение о США как миротворце, оказалось в меньшинстве?
Абсолютное большинство респондентов называет США "главной" или "значительной" угрозой миру
http://www.newsru.com/world/13dec2007/prezdf.html
в ответ kreatino 15.03.08 17:59
В ответ на:
В обшем , кончайте приводить некорректные утверждения прессы .
В обшем , кончайте приводить некорректные утверждения прессы .
неужели так трудно согласиться с тем, что ваше мнение о США как миротворце, оказалось в меньшинстве?
Абсолютное большинство респондентов называет США "главной" или "значительной" угрозой миру
http://www.newsru.com/world/13dec2007/prezdf.html
16.03.08 11:02
в ответ Altwad 15.03.08 17:14
что же вы не привели полную цитату из моего поста? Я помогу вам
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10420970&Board=discus
и все, что вы скопировали(за исключениидаты, темы и моего ника) , относится к обучению вас пользоваться ссылками в " вики ", где вы можете найти ответы на все ваши вопросы , включая что такое "тоталитарное государство", " государство " в общем и про "США"
ваши же цитаты , выдернутые из контекста , ничего не доказывают
Я помогу вамhttp://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10420970&Board=discus
и все, что вы скопировали(за исключениидаты, темы и моего ника) , относится к обучению вас пользоваться ссылками в " вики ", где вы можете найти ответы на все ваши вопросы , включая что такое "тоталитарное государство", " государство " в общем и про "США"
ваши же цитаты , выдернутые из контекста , ничего не доказывают
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
16.03.08 11:03
короче, гонка вооружений..что, в принципе, играет на руку США...
в ответ ВиКо 15.03.08 23:31
В ответ на:
Ответные меры на мой взгляд: выведение собственного ЯО, способного произвести адекватный ответ на агрессию со стороны США за пределы собственной страны, совершенствуя при этом средства доставки ЯО.
Ответные меры на мой взгляд: выведение собственного ЯО, способного произвести адекватный ответ на агрессию со стороны США за пределы собственной страны, совершенствуя при этом средства доставки ЯО.
короче, гонка вооружений..что, в принципе, играет на руку США...
16.03.08 11:25
Вы же писали о том, что разоренная и ограбленная в войне страна... В 1991 году если какая страна была разорена, так Кувейт. Но вы же не его имели в виду?
г
Во первых прибыль от войны не может быть прибыль от программы существовавшей до войны. Во вторых, если верить данной вами ссылке, то главную прибыль там получил Примаков.
Вы действительно верите, что США начали войну ради обогащения Примакова
в ответ bujann 16.03.08 10:40
В ответ на:
немного не так
Эта программа вступила в силу в 1996 году , после войны в Персидском заливе 1991го года
немного не так
Эта программа вступила в силу в 1996 году , после войны в Персидском заливе 1991го года
Вы же писали о том, что разоренная и ограбленная в войне страна... В 1991 году если какая страна была разорена, так Кувейт. Но вы же не его имели в виду?
г
В ответ на:
аэта программа была самая скандальная из истории ООН и имеет непосредственное отношение к темам "нефтяного вопроса" и "прибыль полученная от войны в Ираке "
http://left.ru/2004/18/ritter117.phtml
аэта программа была самая скандальная из истории ООН и имеет непосредственное отношение к темам "нефтяного вопроса" и "прибыль полученная от войны в Ираке "
http://left.ru/2004/18/ritter117.phtml
Во первых прибыль от войны не может быть прибыль от программы существовавшей до войны. Во вторых, если верить данной вами ссылке, то главную прибыль там получил Примаков.
Вы действительно верите, что США начали войну ради обогащения Примакова
Я не еврей. Я
просто выгляжу интеллигентно.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
16.03.08 11:40
в ответ ноль 16.03.08 10:57
Вы меня убедили , что в Российской прессе эта тема излагается . Но , наверное , и сами представили себе , из каких обрывков рождаются новостные утки ?
Вы проделали классную работу -- отследили одно сообщение от желтой прессы и выше , до вероятного источника .
Однако я в России был бы в меньшинстве по этому вопросу -- да , я знаю это , отчего ж ?
Конечно , для меня главная угроза миру сегодня , это исламский фундаментализм . Упаси меня господь , путать религию правой руки с тем , что распространяется в исламском мире сегодня .
Тоталитарные власти , которые это используют охотно . Конечно , Буш подлил масла в огонь -- есть такой факт .
Арабо-израильский конфликт .
Зачем отвлекаться на популярные и модные в России сегодня страшилки ?
Вы проделали классную работу -- отследили одно сообщение от желтой прессы и выше , до вероятного источника .
Однако я в России был бы в меньшинстве по этому вопросу -- да , я знаю это , отчего ж ?
Конечно , для меня главная угроза миру сегодня , это исламский фундаментализм . Упаси меня господь , путать религию правой руки с тем , что распространяется в исламском мире сегодня .
Тоталитарные власти , которые это используют охотно . Конечно , Буш подлил масла в огонь -- есть такой факт .
Арабо-израильский конфликт .
Зачем отвлекаться на популярные и модные в России сегодня страшилки ?
16.03.08 11:54
в ответ kreatino 16.03.08 11:40
Спасибо , кстати , Ноль , что разыскали -таки такую ссылку , что впрямую выводит к предполагаемому агентству . Правда это ничего не дает . Где этот опрос проводился , как , кем ?
Пока никто не привел опрос в качестве ссылки . Но фразу из Дейли Телеграф растиражировали по всему рунету . Мое мнение -- типичная утка .
Пока никто не привел опрос в качестве ссылки . Но фразу из Дейли Телеграф растиражировали по всему рунету . Мое мнение -- типичная утка .
16.03.08 13:36
прально эта программа вступила в силу в 1996 г , т.е спустя 5 лет после событий 1991 годаИ именно тогда Ираку требовалась гуманитарная помощьпосле того как в 1991 г войска союзников прошлись по территории Ирака своими ботинками так что мо╦ утверждение, что именно Ирак был " разор╦нная и ограбленная в войне страна" верно
почему то вы заострили внимание на Примакове и совсем не обратили внимание на роль США в этой программеПоверьте Примаков не главная фигура в этой программе
Программа "нефть в обмен на продовольствие" никогда не было честной попыткой смягчить страдания иракцев, но политическим орудием, предназначенным для достижения настоящей цели США - смены режима.
Подсчитано, что около 80% контрабандной нефти за годы действия программы оказалось в США..
эта прибыль была получена после войны 1991 г, и на этом фоне США захотелось ещ╦ прибыли, для чего и была реализована ещ╦ одна война в 2003 году
в ответ Пух 16.03.08 11:25
В ответ на:
Эта программа вступила в силу в 1996 году , после войны в Персидском заливе 1991го года
Эта программа вступила в силу в 1996 году , после войны в Персидском заливе 1991го года
прально эта программа вступила в силу в 1996 г , т.е спустя 5 лет после событий 1991 года
И именно тогда Ираку требовалась гуманитарная помощьпосле того как в 1991 г войска союзников прошлись по территории Ирака своими ботинками так что мо╦ утверждение, что именно Ирак был " разор╦нная и ограбленная в войне страна" верноВ ответ на:
Во вторых, если верить данной вами ссылке, то главную прибыль там получил Примаков.
Во вторых, если верить данной вами ссылке, то главную прибыль там получил Примаков.
почему то вы заострили внимание на Примакове и совсем не обратили внимание на роль США в этой программе
Поверьте Примаков не главная фигура в этой программеПрограмма "нефть в обмен на продовольствие" никогда не было честной попыткой смягчить страдания иракцев, но политическим орудием, предназначенным для достижения настоящей цели США - смены режима.
Подсчитано, что около 80% контрабандной нефти за годы действия программы оказалось в США..
В ответ на:
Во первых прибыль от войны не может быть прибыль от программы существовавшей до войны.
Во первых прибыль от войны не может быть прибыль от программы существовавшей до войны.
эта прибыль была получена после войны 1991 г, и на этом фоне США захотелось ещ╦ прибыли, для чего и была реализована ещ╦ одна война в 2003 году
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
16.03.08 13:51
в ответ bujann 16.03.08 13:36
Я может надоела но хочется вс╦-таки понять чем конкретно угрожает ПРО России?
Вопрос о том что эти десять ракет мозно перенацелить как опредлагает Алекс я не могу принять ввиду полной абсурднсти самого варианта. Лучше уж тогда в пассажирский самол╦т атомную бомбу положгить и на Москву отправить.
Вопрос о том что эти десять ракет мозно перенацелить как опредлагает Алекс я не могу принять ввиду полной абсурднсти самого варианта. Лучше уж тогда в пассажирский самол╦т атомную бомбу положгить и на Москву отправить.
16.03.08 14:45
в ответ bujann 16.03.08 14:00
Не нашла.
Наверно плохо искала. Я ж не могу поверить что товарищ в серь╦з пишет что америка может разбомбить ВСЕ континентальные ракеты, а если вдруг какие то не уничтожит то они полетят на америку и тогда польская ПРО их перехватит и собь╦т.
Вы бы повторили пост чтоли где объясняется чем угрожает ПРО
Наверно плохо искала. Я ж не могу поверить что товарищ в серь╦з пишет что америка может разбомбить ВСЕ континентальные ракеты, а если вдруг какие то не уничтожит то они полетят на америку и тогда польская ПРО их перехватит и собь╦т.
Вы бы повторили пост чтоли где объясняется чем угрожает ПРО
16.03.08 15:05
в ответ Frau Seljodka 16.03.08 14:45
вот например
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10395401&Board=discus
или это
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10406565&Board=discus
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10395401&Board=discus
или это
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10406565&Board=discus
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
16.03.08 15:17
В первой ссылке нет ответа на вопрос чем угрожают ПРО , Вы там просто пишите что Вам непотнятно почему на Балканах размещают а не в Ираке.
А во вторёй Вы тоже никакого обьяснения не дали. Вы опять пишите что Вам не понятна логика американцев. Видимо вы не понимаете что я спрашиваю. Поэтому повторю: чем опасно ПРО для России. А если хотите отбетгить, то начните так: ПРО угрожает России тем, что...
Извеняюсь за настойчивость, но мне бы хотелось разобраться.
А во вторёй Вы тоже никакого обьяснения не дали. Вы опять пишите что Вам не понятна логика американцев. Видимо вы не понимаете что я спрашиваю. Поэтому повторю: чем опасно ПРО для России. А если хотите отбетгить, то начните так: ПРО угрожает России тем, что...
Извеняюсь за настойчивость, но мне бы хотелось разобраться.
16.03.08 15:31
в ответ Frau Seljodka 16.03.08 15:17
на мой взгляд, это просто провокация , направленная в первую очередь на Россию
это из первой ссылке
да я не думаю, что США угрожает России
это из второй
я не могу так начать, потому как считаю, что вся эта шумиха про ПРО просто провокация и такой она и останется, т.е никакого ПРО в Европе построено не будет
Я удовлетворил ваш интерес по поводу моего мнения про ПРО?
это из первой ссылке
да я не думаю, что США угрожает России
это из второй
В ответ на:
А если хотите отбетгить, то начните так: ПРО угрожает России тем, что...
А если хотите отбетгить, то начните так: ПРО угрожает России тем, что...
я не могу так начать, потому как считаю, что вся эта шумиха про ПРО просто провокация и такой она и останется, т.е никакого ПРО в Европе построено не будет
Я удовлетворил ваш интерес по поводу моего мнения про ПРО?
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
16.03.08 16:15
в ответ Altwad 16.03.08 16:03
корочь, читайте мои сообщения и перестаньте перевирать мои высказывания
Я уже сказал вс╦ по этому поводу! Если вам есть , что возразить , попытайтесь
Я уже сказал вс╦ по этому поводу! Если вам есть , что возразить , попытайтесь
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
16.03.08 16:28
в ответ bujann 16.03.08 16:15
Это вы писали?
14/3/08 00:52 Re: Опять про ПРО #332
bujann
(Дамский негодник)
В ответ Altwad 14/3/08 00:43 Ответить
гы сходство с США больше 90%
США - централизованное государство? - Да
Включает в себя насильственно захваченные территории? - Да
управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы? - да
Опирается на военную и полицейскую силу? - да
на пропагандистский аппарат? - да
Что я тут переврал?
Вы утверждаете что США на 90% беременны?
14/3/08 00:52 Re: Опять про ПРО #332
bujann
(Дамский негодник)
В ответ Altwad 14/3/08 00:43 Ответить
гы сходство с США больше 90%
США - централизованное государство? - Да
Включает в себя насильственно захваченные территории? - Да
управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы? - да
Опирается на военную и полицейскую силу? - да
на пропагандистский аппарат? - да
Что я тут переврал?
Вы утверждаете что США на 90% беременны?
16.03.08 16:43
Но фраза из "дейли телеграф" истинная? или вы и информацию БиБиСи ставите под сомнение?))
а также ,вс╦-таки ,очень хотелось бы получить от вас ответ на это (повтор из поста 375):
назовите хотя бы один регион, где с помощью США в последнее время стало стабильней..
ваш ответ очень важен в свете этой темы.. не подведите, креатино))
в ответ kreatino 16.03.08 11:54
В ответ на:
Пока никто не привел опрос в качестве ссылки . Но фразу из Дейли Телеграф растиражировали по всему рунету . Мое мнение -- типичная утка .
Пока никто не привел опрос в качестве ссылки . Но фразу из Дейли Телеграф растиражировали по всему рунету . Мое мнение -- типичная утка .
Но фраза из "дейли телеграф" истинная? или вы и информацию БиБиСи ставите под сомнение?))
а также ,вс╦-таки ,очень хотелось бы получить от вас ответ на это (повтор из поста 375):
назовите хотя бы один регион, где с помощью США в последнее время стало стабильней..
ваш ответ очень важен в свете этой темы.. не подведите, креатино))
16.03.08 17:08
в ответ Frau Seljodka 16.03.08 15:38
я ВАМ ,девушка я уже объяснил--РАКЕТА ПРО ,данного образца может нести ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ И МОЖЕТ ИМЕТЬ более ОДНОГО "ПОЛ╗ТНОГО ЗАДАНИЯ", в том числе и "ЗЕМЛЯ-ЗЕМЛЯ" ..их РАЗМЕЩЕНИЕ совершенно АНАЛОГИЧНО размещению РАКЕТ НА КУБЕ перед КАРИБСКИМ КРИЗИСОМ по "опасности"...ПОМНИТЕ реакцию JFK&
16.03.08 18:08
в ответ ноль 16.03.08 16:43
Что касается " Дейли Телеграф " , то я лично не читал . В каком контексте она произнесена , с какой целью , не знаю . Знаю , что там работают журналисты с традицией и стилем .
И информация , которую они выдают , дополняет спектр мнений западных СМИ . А он очень широк .
Что касается региона . Да убери сейчас США свое влияние из Ближнего Востока , как регион тотчас превратится в руины .
Критику политики штатов я разделяю только в том случае , если она исходит из миролюбивых источников .
Та же самая критика из уст Саддама , сами понимаете , звучит не с целью улучшить ситуацию , но захватить контроль над ней в свои руки .
Вот Сирия тоже хочет порулить на ближнем востоке , Иран . Из этого списка любой , кто видит панарабские сны , способен только на войну .
России , Вы опять же сами понимаете , это вовсе не по плечу .
Поэтому слушайте критику тех , кто вообще не претендует на какое-либо господство в регионе .
А в разумной среде действия США не воспринимаются однозначно , ввиду сложности и многозначности вопроса .
И информация , которую они выдают , дополняет спектр мнений западных СМИ . А он очень широк .
Что касается региона . Да убери сейчас США свое влияние из Ближнего Востока , как регион тотчас превратится в руины .
Критику политики штатов я разделяю только в том случае , если она исходит из миролюбивых источников .
Та же самая критика из уст Саддама , сами понимаете , звучит не с целью улучшить ситуацию , но захватить контроль над ней в свои руки .
Вот Сирия тоже хочет порулить на ближнем востоке , Иран . Из этого списка любой , кто видит панарабские сны , способен только на войну .
России , Вы опять же сами понимаете , это вовсе не по плечу .
Поэтому слушайте критику тех , кто вообще не претендует на какое-либо господство в регионе .
А в разумной среде действия США не воспринимаются однозначно , ввиду сложности и многозначности вопроса .
16.03.08 18:19
смешно, право.. попробуйте эту фразу(приведена ниже) попробовать в любом контексте..и расскажите, что у вас получилось))
Тем временем "Дейли телеграф" сообщает о встрече президента Буша с лидерами Евросоюза и о его недоумении тем, что во многих странах Америку считают крупнейшей угрозой миру.
факты, креатино, факты..приведите, пжста, хотя бы один пример хоть с Ближнего Востока хоть с Дальнего, где с помощью США стабилизировалось положение..
тока без общих фраз...просто название страны..
а эту фразу я прошу перевести на человеческий язык))
в ответ kreatino 16.03.08 18:08
В ответ на:
В каком контексте она произнесена , с какой целью , не знаю
В каком контексте она произнесена , с какой целью , не знаю
смешно, право.. попробуйте эту фразу(приведена ниже) попробовать в любом контексте..и расскажите, что у вас получилось))
Тем временем "Дейли телеграф" сообщает о встрече президента Буша с лидерами Евросоюза и о его недоумении тем, что во многих странах Америку считают крупнейшей угрозой миру.
В ответ на:
Да убери сейчас США свое влияние из Ближнего Востока , как регион тотчас превратится в руины .
Да убери сейчас США свое влияние из Ближнего Востока , как регион тотчас превратится в руины .
факты, креатино, факты..приведите, пжста, хотя бы один пример хоть с Ближнего Востока хоть с Дальнего, где с помощью США стабилизировалось положение..
тока без общих фраз...просто название страны..
В ответ на:
А в разумной среде действия США не воспринимаются однозначно , ввиду сложности и многозначности вопроса .
А в разумной среде действия США не воспринимаются однозначно , ввиду сложности и многозначности вопроса .
а эту фразу я прошу перевести на человеческий язык))
16.03.08 18:27
А почему бы не прицепить бомбу к чему нибудь другому, м без всякой головной заморочки? Например рейс нъю-иорк москва, сунул в багаж и сбросил на москву.
Вы бы юноша почитали чеги нибудь, хотя бы те же школьные учебникии по физике. Уверяю, это минтересно.
Значит говорите противоракеты л╦гким движением руки превращаются в космическую ракету?
Я тут ваши постинги почитала, вы тут оказывается главный эксперт. Но вам почему то никто не отвечают, наверное вы тут самый главный по уму?
в ответ АЛЕКС... 16.03.08 17:08
В ответ на:
я ВАМ ,девушка я уже объяснил--РАКЕТА ПРО ,данного образца может нести ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ И МОЖЕТ ИМЕТЬ более ОДНОГО "ПОЛ╗ТНОГО ЗАДАНИЯ", в том числе и "ЗЕМЛЯ-ЗЕМЛЯ"
а я вам юноша подтверждаю что вы проспали физику в 6м классе иначе бы знали что такое баллистические ракеты. Вы бы почители чтоли как эти ракеты действуют. Утверждени про противиракеты которые могут превратиться в ракеты, несущие ядерное оружие абсолютная чушь , бред , фантастика и ерунда на посном масле. Вы как себе представляете атаку баллистической ракеты противоракеток? Типа стрельбы из мелкокалиберки по воробьям? Прицепили к ней атомную бомбу и пусть летит?я ВАМ ,девушка я уже объяснил--РАКЕТА ПРО ,данного образца может нести ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ И МОЖЕТ ИМЕТЬ более ОДНОГО "ПОЛ╗ТНОГО ЗАДАНИЯ", в том числе и "ЗЕМЛЯ-ЗЕМЛЯ"
А почему бы не прицепить бомбу к чему нибудь другому, м без всякой головной заморочки? Например рейс нъю-иорк москва, сунул в багаж и сбросил на москву.
Вы бы юноша почитали чеги нибудь, хотя бы те же школьные учебникии по физике. Уверяю, это минтересно.
Значит говорите противоракеты л╦гким движением руки превращаются в космическую ракету?
Я тут ваши постинги почитала, вы тут оказывается главный эксперт. Но вам почему то никто не отвечают, наверное вы тут самый главный по уму?
16.03.08 18:39
в ответ АЛЕКС... 16.03.08 18:33
Зато у меня к вам вопрос поскольку вы же автор теории превращения противорКЕТЫ в ракету. Расскажите ка любезный каким образом они этают и как они атакуют межконтинентальную баллистическую ракету. Типа как Гастелло, в лобовую атаку идут? Не, наверно там внутри поляки сидят и как видят ракету ТАК В НЕ╗ фаустпатроном стреляют?
Расскажите ещ╦ что нибудь из физики, потеште женщину.
Расскажите ещ╦ что нибудь из физики, потеште женщину.
16.03.08 18:52
Про эту фразу мы не говорили , во всяком случае я . Такие фразы у Буша выпускают отдельными юмористическими книжками , и новостной ценности они представляют не больше , чем слова : " мочить в сортире " . Нет в ней ничего знакового . Дежурная фраза из лексикона .
Факты ? Ирак -- Кувейт . Иран -- Ирак . Сирия -- Ливан . Израиль , семидневная война . Это исторически такой жаркий регион , что у меня иллюзий нет -- уйдут США -- параллельно возникнут несколько войн одновременно . Какие там факты нужны еще ?
Вот посмотрите , что происходит в Ираке -- шииты , суниты , курды , аль-кайеда . Это разнообразие -- этническое , религиозное и идеологическое и есть фактор , дестабилизирующий обстановку .
Если кто-то реально и может контролировать это
пороховое разнообразие , то ( давайте начистоту ) это ... или ?
Перевожу : Роль США в современном мире -- вопрос сложный . Если я встану однозначно на любую из позиций , то буду не прав . И Вы тоже .
в ответ ноль 16.03.08 18:19
В ответ на:
о его недоумении тем, что во многих странах Америку считают крупнейшей угрозой миру.
о его недоумении тем, что во многих странах Америку считают крупнейшей угрозой миру.
Про эту фразу мы не говорили , во всяком случае я . Такие фразы у Буша выпускают отдельными юмористическими книжками , и новостной ценности они представляют не больше , чем слова : " мочить в сортире " . Нет в ней ничего знакового . Дежурная фраза из лексикона .
Факты ? Ирак -- Кувейт . Иран -- Ирак . Сирия -- Ливан . Израиль , семидневная война . Это исторически такой жаркий регион , что у меня иллюзий нет -- уйдут США -- параллельно возникнут несколько войн одновременно . Какие там факты нужны еще ?
Вот посмотрите , что происходит в Ираке -- шииты , суниты , курды , аль-кайеда . Это разнообразие -- этническое , религиозное и идеологическое и есть фактор , дестабилизирующий обстановку .
Если кто-то реально и может контролировать это
пороховое разнообразие , то ( давайте начистоту ) это ... или ?
В ответ на:
а эту фразу я прошу перевести на человеческий язык))
а эту фразу я прошу перевести на человеческий язык))
Перевожу : Роль США в современном мире -- вопрос сложный . Если я встану однозначно на любую из позиций , то буду не прав . И Вы тоже .
16.03.08 18:57
вам встречный вопрос.. чем конкретно несуществующие (пока) иранские "дальнобойные" ракеты угрожают Европе?
и какие из европейских стран заявили о том, что они(ракеты) этим странам угрожают? Спасибо.
в ответ Frau Seljodka 16.03.08 13:51
В ответ на:
Я может надоела но хочется вс╦-таки понять чем конкретно угрожает ПРО России?
Я может надоела но хочется вс╦-таки понять чем конкретно угрожает ПРО России?
вам встречный вопрос.. чем конкретно несуществующие (пока) иранские "дальнобойные" ракеты угрожают Европе?
и какие из европейских стран заявили о том, что они(ракеты) этим странам угрожают? Спасибо.
16.03.08 19:10
речь не о фразе Буша, как вы хотите это представить..(вы не адвокат, случайно?)))
а о том, что Буш возмущён результатами опроса, в котором США считают "крупнейшей угрозой миру.."
И это не российская пресса процитировала и перевела.. А английская БиБиСи
Ну считаете вы США спасителем человечества и ради бога..Это ваше право.. Почему вы думаете, что другие не могут мыслить по-другому..
Пусть даже их большинство..))
Я вас просил привести примеры из периода президенства Буша.. и вы это прекрасно поняли..Если не поняли, то прошу прощения..
но меня интересует именно этот период...
Если честно, то за последние 8 лет за США закрепилась роль разрушителя, а не созидателя..
И опросы общественного мнения в Европе лишь подтверждают это..
В ответ на:
Про эту фразу мы не говорили , во всяком случае я . Такие фразы у Буша выпускают отдельными юмористическими книжками , и новостной ценности они представляют не больше , чем слова : " мочить в сортире " . Нет в ней ничего знакового . Дежурная фраза из лексикона .
Про эту фразу мы не говорили , во всяком случае я . Такие фразы у Буша выпускают отдельными юмористическими книжками , и новостной ценности они представляют не больше , чем слова : " мочить в сортире " . Нет в ней ничего знакового . Дежурная фраза из лексикона .
речь не о фразе Буша, как вы хотите это представить..(вы не адвокат, случайно?)))
а о том, что Буш возмущён результатами опроса, в котором США считают "крупнейшей угрозой миру.."
И это не российская пресса процитировала и перевела.. А английская БиБиСи
Ну считаете вы США спасителем человечества и ради бога..Это ваше право.. Почему вы думаете, что другие не могут мыслить по-другому..
Пусть даже их большинство..))
Я вас просил привести примеры из периода президенства Буша.. и вы это прекрасно поняли..Если не поняли, то прошу прощения..
но меня интересует именно этот период...
В ответ на:
Перевожу : Роль США в современном мире -- вопрос сложный . Если я встану однозначно на любую из позиций , то буду не прав . И Вы тоже .
Перевожу : Роль США в современном мире -- вопрос сложный . Если я встану однозначно на любую из позиций , то буду не прав . И Вы тоже .
Если честно, то за последние 8 лет за США закрепилась роль разрушителя, а не созидателя..
И опросы общественного мнения в Европе лишь подтверждают это..
16.03.08 19:32
в ответ ноль 16.03.08 19:10
Спасителем человечества я США не считаю . У верующих другой Спаситель . И убеждения лишь до известной поры весьма сходятся с декларацией прав человека . А дальше -- дороги расходятся .
Я же сказал , что это неоднозначный вопрос . Ирак ? Да , это серьезный прокол . Но США -- единственные , кто держат ситуацию под контролем . Реально : бюджетом , вооруженными силами ,
политикой . В том числе и во время правления Буша .
Упомянутый Вами опрос . Возможно , если Вы его разыщете , то он и прояснит , кто , как и о чем в Европе думает .
Я же говорил , что маловероятно , что 73% испанцев настроены антиамерикански . Скорее всего , на вопрос : " как Вы относитесь к политике Буша в Ираке ?" большинство испанцев ответили отрицательно . Но это и так было ясно после их голосования через несколько дней после мадридских терактов .
Тут вряд ли Вы найдете что-то сенсационное . Думаю , Вы в курсе -- и в Германии значительное кол-во людей недовольны разрухой в Ираке . Да и везде .
В ответ на:
Если честно, то за последние 8 лет за США закрепилась роль разрушителя, а не созидателя
Если честно, то за последние 8 лет за США закрепилась роль разрушителя, а не созидателя
Я же сказал , что это неоднозначный вопрос . Ирак ? Да , это серьезный прокол . Но США -- единственные , кто держат ситуацию под контролем . Реально : бюджетом , вооруженными силами ,
политикой . В том числе и во время правления Буша .
В ответ на:
опросы общественного мнения в Европе лишь подтверждают это..
опросы общественного мнения в Европе лишь подтверждают это..
Упомянутый Вами опрос . Возможно , если Вы его разыщете , то он и прояснит , кто , как и о чем в Европе думает .
Я же говорил , что маловероятно , что 73% испанцев настроены антиамерикански . Скорее всего , на вопрос : " как Вы относитесь к политике Буша в Ираке ?" большинство испанцев ответили отрицательно . Но это и так было ясно после их голосования через несколько дней после мадридских терактов .
Тут вряд ли Вы найдете что-то сенсационное . Думаю , Вы в курсе -- и в Германии значительное кол-во людей недовольны разрухой в Ираке . Да и везде .
16.03.08 19:38
Я спросила у всех, в том числе и у Вас. Но вам ответить нечего, иначе бы написали ПРО опасны России тем, что...
Ладно я не буду на Алекса стрелки переводить и скажу что быстренько набрала и нашла например обеспокоенность Росссии. Думаю что если Россия обеспокоена, то в Европе тем более
замглавы МИД Россия Александр Лосюков заявил, что Москваобеспокоена фактом испытания Тегераном космической ракеты "Кавешгяр-1", напоминает "Интерфакс". ...
http://nowosti.info/cms_addcomment_russia_2008-02-09-04-44-02-236.html
Ладно я не буду на Алекса стрелки переводить и скажу что быстренько набрала и нашла например обеспокоенность Росссии. Думаю что если Россия обеспокоена, то в Европе тем более
замглавы МИД Россия Александр Лосюков заявил, что Москваобеспокоена фактом испытания Тегераном космической ракеты "Кавешгяр-1", напоминает "Интерфакс". ...
http://nowosti.info/cms_addcomment_russia_2008-02-09-04-44-02-236.html
16.03.08 19:49
Вам не были знакомы возможности некоторых газовых пистолетов после минимальных махинаций превращаться в настоящие огнестрельные? Так же и в этом случае - былы бы стартовая рампа.... С другой стороны прецендент, сегодня десять ракет против Ирана, завтра ещ╦ пара десятков против Израиля, так смотри и появились пару сотен под боком. Понятно так для женского ума?
в ответ Frau Seljodka 16.03.08 18:39
В ответ на:
Зато у меня к вам вопрос поскольку вы же автор теории превращения противорКЕТЫ в ракету. Расскажите ка любезный каким образом они этают и как они атакуют межконтинентальную баллистическую ракету.
Зато у меня к вам вопрос поскольку вы же автор теории превращения противорКЕТЫ в ракету. Расскажите ка любезный каким образом они этают и как они атакуют межконтинентальную баллистическую ракету.
Вам не были знакомы возможности некоторых газовых пистолетов после минимальных махинаций превращаться в настоящие огнестрельные? Так же и в этом случае - былы бы стартовая рампа.... С другой стороны прецендент, сегодня десять ракет против Ирана, завтра ещ╦ пара десятков против Израиля, так смотри и появились пару сотен под боком. Понятно так для женского ума?
16.03.08 19:54
в ответ ч.Ворон 16.03.08 19:49
Для моего женского ума понятно что физику вы с Алексом вместе изучали. Значит говорите процедура превращения противоркеты в баллистическую это как газового пистолета в боевой?
А КАК ВЫ СЕБЕ ПРЕдставляете вобще этот процесс встречи ракеты и противоракеты? Опишите
А КАК ВЫ СЕБЕ ПРЕдставляете вобще этот процесс встречи ракеты и противоракеты? Опишите
16.03.08 20:07
Ваш склад ума действительно женский...
Разница между ними в аммуниции. Для стартовой площадки нет разницы какую ракету запускать. Замена ракет дело всего лишь десятка минут. Понятно?
в ответ Frau Seljodka 16.03.08 19:54
В ответ на:
Для моего женского ума понятно что физику вы с Алексом вместе изучали.
Для моего женского ума понятно что физику вы с Алексом вместе изучали.
Ваш склад ума действительно женский...
В ответ на:
Значит говорите процедура превращения противоркеты в баллистическую это как газового пистолета в боевой?
Значит говорите процедура превращения противоркеты в баллистическую это как газового пистолета в боевой?
Разница между ними в аммуниции. Для стартовой площадки нет разницы какую ракету запускать. Замена ракет дело всего лишь десятка минут. Понятно?
16.03.08 20:13
Ну и дремучесть.
Тогда скажите, а почему нельзя вместо пассажиров в рейс Нью-Иорк - Москва всубуть атомную бомбу и сбросить её в аэропорту Домодедово? Зачем все эти сложности, шахты рыть, подводные лодки строить и так далее. Скажите, а в википедии вы не пытались почитать что-нибудь ну там как проптиворакета действует, чего там у неё отделяется и почему их надо десять штук для поражения одной баллистической, ну в идеале двух?
Тогда скажите, а почему нельзя вместо пассажиров в рейс Нью-Иорк - Москва всубуть атомную бомбу и сбросить её в аэропорту Домодедово? Зачем все эти сложности, шахты рыть, подводные лодки строить и так далее. Скажите, а в википедии вы не пытались почитать что-нибудь ну там как проптиворакета действует, чего там у неё отделяется и почему их надо десять штук для поражения одной баллистической, ну в идеале двух?
16.03.08 20:22
И в ч╦м эта дремучесть заключается? Со стороны женского ума?
Почему нельзя? Можно. В Нью-Йорке пассажирские самол╦ты и без бомбы шухер навели, только каким боком это относится к ПРО в Европе?
Попытайтесь сделать тоже самое, только пожалуйста не что-нибудь и не как-нибудь.
в ответ Frau Seljodka 16.03.08 20:13
В ответ на:
Ну и дремучесть.
Ну и дремучесть.
И в ч╦м эта дремучесть заключается? Со стороны женского ума?
В ответ на:
Тогда скажите, а почему нельзя вместо пассажиров в рейс Нью-Иорк - Москва всубуть атомную бомбу и сбросить е╦ в аэропорту Домодедово?
Тогда скажите, а почему нельзя вместо пассажиров в рейс Нью-Иорк - Москва всубуть атомную бомбу и сбросить е╦ в аэропорту Домодедово?
Почему нельзя? Можно. В Нью-Йорке пассажирские самол╦ты и без бомбы шухер навели, только каким боком это относится к ПРО в Европе?
В ответ на:
Скажите, а в википедии вы не пытались почитать что-нибудь?
Скажите, а в википедии вы не пытались почитать что-нибудь?
Попытайтесь сделать тоже самое, только пожалуйста не что-нибудь и не как-нибудь.
16.03.08 20:25
Не думаю, что это принципиально, все равно никто не будет знать сколько ракет там хранится или какие боеголовки на них.
в ответ АЛЕКС... 16.03.08 20:17
В ответ на:
не надо менять РАКЕТУ ,меняется БОЕГОЛОВКА и пол╦тное задания,это предусмотрено КОНСТРУКТИВНО....)))в ракетах ЭТОГО КОНКРЕТНОГО ТИПА, аналоги есть и в РОССИИ ,но на КУБЕ они не размещаются
не надо менять РАКЕТУ ,меняется БОЕГОЛОВКА и пол╦тное задания,это предусмотрено КОНСТРУКТИВНО....)))в ракетах ЭТОГО КОНКРЕТНОГО ТИПА, аналоги есть и в РОССИИ ,но на КУБЕ они не размещаются
Не думаю, что это принципиально, все равно никто не будет знать сколько ракет там хранится или какие боеголовки на них.
16.03.08 20:26
Заменить ракету на стартовой площадке действительно можно. Пару месяцев работы правда.
в ответ ч.Ворон 16.03.08 20:07
В ответ на:
Для стартовой площадки нет разницы какую ракету запускать. Замена ракет дело всего лишь десятка минут. Понятно?
Для стартовой площадки нет разницы какую ракету запускать. Замена ракет дело всего лишь десятка минут. Понятно?
Заменить ракету на стартовой площадке действительно можно. Пару месяцев работы правда.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
16.03.08 20:27
В этом:
Ворон, а почему вы упорно не хотите почитать чего нибудь про это? Раз можно -Вы с идеей в Пентагон обращайтесь или Тегеран или Москву. Они то бедные не занют, всё в космос да в космос, а тут так всё просто оказывается. И таможни главное нет.
В ответ на:
И в чём эта дремучесть заключается? Со стороны женского ума?
И в чём эта дремучесть заключается? Со стороны женского ума?
В этом:
В ответ на:
Почему нельзя? Можно
Почему нельзя? Можно
Ворон, а почему вы упорно не хотите почитать чего нибудь про это? Раз можно -Вы с идеей в Пентагон обращайтесь или Тегеран или Москву. Они то бедные не занют, всё в космос да в космос, а тут так всё просто оказывается. И таможни главное нет.
16.03.08 20:32
В ответ на:
Заменить ракету на стартовой площадке действительно можно. Пару месяцев работы правда.
Ну и ещё немнижко дорАБОТАТь и превраятить в баллистическую, ну и там движков нацепить от БМВ и сделать её межконтинентальной. Ну средства управления ракетой заменить: она ж теперь баллистическая, у неё траектория другая, ну пару тройку отделяемых ступеней добавить, ложных ракет по бокам запуститъ чтобы ПРО не сбила, отделяемый спутник выкинуть, а вместо него бомбу атомную, бомбу снабдить тоже мотором от БМВ, ну и всё вроде. Ракета готова к полёту бомбитъ Россию.Заменить ракету на стартовой площадке действительно можно. Пару месяцев работы правда.
16.03.08 20:33
вместо декларации этих ничего не значащих общих фраз вам не хотелось бы выяснить почему ,вс╦-таки, большинство в Европе
думает не так, как вы?
В Афганистане,считаете, тоже ситуация под контролем? В Косово? В Грузии? ..
И тогда вы измените сво╦ мнение или что?))
в ответ kreatino 16.03.08 19:32
В ответ на:
Спасителем человечества я США не считаю . У верующих другой Спаситель . И убеждения лишь до известной поры весьма сходятся с декларацией прав человека . А дальше -- дороги расходятся .
Спасителем человечества я США не считаю . У верующих другой Спаситель . И убеждения лишь до известной поры весьма сходятся с декларацией прав человека . А дальше -- дороги расходятся .
вместо декларации этих ничего не значащих общих фраз вам не хотелось бы выяснить почему ,вс╦-таки, большинство в Европе
думает не так, как вы?
В ответ на:
Я же сказал , что это неоднозначный вопрос . Ирак ? Да , это серьезный прокол . Но США -- единственные , кто держат ситуацию под контролем . Реально : бюджетом , вооруженными силами ,
политикой . В том числе и во время правления Буша .
Я же сказал , что это неоднозначный вопрос . Ирак ? Да , это серьезный прокол . Но США -- единственные , кто держат ситуацию под контролем . Реально : бюджетом , вооруженными силами ,
политикой . В том числе и во время правления Буша .
В Афганистане,считаете, тоже ситуация под контролем? В Косово? В Грузии? ..
В ответ на:
Упомянутый Вами опрос . Возможно , если Вы его разыщете , то он и прояснит , кто , как и о чем в Европе думает .
Упомянутый Вами опрос . Возможно , если Вы его разыщете , то он и прояснит , кто , как и о чем в Европе думает .
И тогда вы измените сво╦ мнение или что?))
16.03.08 20:39
Я уже не в том возрасте, чтобы читать про "это".
А если они меня разоблачат как плагиатора, идея то ваша?
в ответ Frau Seljodka 16.03.08 20:27
В ответ на:
Ворон, а почему вы упорно не хотите почитать чего нибудь про это?
Ворон, а почему вы упорно не хотите почитать чего нибудь про это?
Я уже не в том возрасте, чтобы читать про "это".
В ответ на:
Раз можно -Вы с идеей в Пентагон обращайтесь или Тегеран или Москву. Они то бедные не занют, вс╦ в космос да в космос, а тут так вс╦ просто оказывается. И таможни главное нет
Раз можно -Вы с идеей в Пентагон обращайтесь или Тегеран или Москву. Они то бедные не занют, вс╦ в космос да в космос, а тут так вс╦ просто оказывается. И таможни главное нет
А если они меня разоблачат как плагиатора, идея то ваша?
16.03.08 20:42
Вот все почему-то проигнорировали веточку про Фабиана... а я мужественно досмотрел до конца,.. невзирая даже на дефицит времени пачтиша как у Ксенофила....
Так вот, вс╦ и в самом деле под контролем... хотим мы этого, или нет...
в ответ ноль 16.03.08 20:33
В ответ на:
В Афганистане,считаете, тоже ситуация под контролем? В Косово? В Грузии? ..
В Афганистане,считаете, тоже ситуация под контролем? В Косово? В Грузии? ..
Вот все почему-то проигнорировали веточку про Фабиана... а я мужественно досмотрел до конца,.. невзирая даже на дефицит времени пачтиша как у Ксенофила
....Так вот, вс╦ и в самом деле под контролем... хотим мы этого, или нет...
16.03.08 21:05
в ответ ч.Ворон 16.03.08 20:49
В ответ на:
Кажется, я обзав╦лся поклонницей.
Нет, мне образованные мужчины нравятся.Кажется, я обзав╦лся поклонницей.
В ответ на:
Жаль только, что по теме вам сказать нечего...
По теме переоборудования рАКет в баллистические с отделяемой атомной боеголовкой мне действительно сказать нечего, кроме бу-га-га.Жаль только, что по теме вам сказать нечего...
16.03.08 21:13
И вс╦? Опасно разговорами, значит не надо защищаться? Я купила капкан и поставила у себя от воришек в погребе, чтобы не лезли при ч╦м предупредила, что копкан. Не надо лезть и никакой опасности не будет. Тут правда некоторые решили что капкан можно переоборудовать в берданку, не понимая, что берданку если надо сделать с ничего легче чем переоборудовать.
Ну трак что нет идей чем опасно отужие для обороны? Разговорами о н╦м и вс╦?
Вот видите, чуть чуть подумали и поняли в ч╦м абсурд ситуации.
Ну и так для информации ещ╦ С. Корея есть с уже построеными ракетами.
в ответ ноль 16.03.08 20:58
В ответ на:
ПРО опасны для России уже тем, что даже лишь разговор о ней
уже может привести к серь╦зным межгосударственным конфликтам..
ПРО опасны для России уже тем, что даже лишь разговор о ней
уже может привести к серь╦зным межгосударственным конфликтам..
И вс╦? Опасно разговорами, значит не надо защищаться? Я купила капкан и поставила у себя от воришек в погребе, чтобы не лезли при ч╦м предупредила, что копкан. Не надо лезть и никакой опасности не будет. Тут правда некоторые решили что капкан можно переоборудовать в берданку, не понимая, что берданку если надо сделать с ничего легче чем переоборудовать.
Ну трак что нет идей чем опасно отужие для обороны? Разговорами о н╦м и вс╦?
Вот видите, чуть чуть подумали и поняли в ч╦м абсурд ситуации.
Ну и так для информации ещ╦ С. Корея есть с уже построеными ракетами.
16.03.08 21:17
Хотите дополнить себя?
Судя по этому предложению вы понятия не имеете, что означает "баллистическая" ракета, неправда ли?
в ответ Frau Seljodka 16.03.08 21:05
В ответ на:
Нет, мне образованные мужчины нравятся.
Нет, мне образованные мужчины нравятся.
Хотите дополнить себя?
В ответ на:
По теме переоборудования рАКет в баллистические с отделяемой атомной боеголовкой мне действительно сказать нечего, кроме бу-га-га
По теме переоборудования рАКет в баллистические с отделяемой атомной боеголовкой мне действительно сказать нечего, кроме бу-га-га
Судя по этому предложению вы понятия не имеете, что означает "баллистическая" ракета, неправда ли?
16.03.08 21:27
Изначально взять то, что США пытаются получить превосходство в стратегической силе над Россией, в то же время предпринимают все попытки обезопасить свою собственную территорию от возможных ответных мер. С этой целью строятся новые объекты (помимо старых) ПРО.
Вчера были построенны РЛС на Аляске (1961), в Туле (Гренландия в 1960) и в Англии (Файлингдейлс в 1963). В 90-х английская была модернизирована. Это прямая линия через сев.полюс.
Сегодня строится РЛС в Польше.
Завтра, по всей видимости, будет Турция с Японией.
Таким образом "полуколечко" будет готово: Турция-Польша-Англия-Гренландия-Аляска-Япония. С юга закрывать нет необходимости.
В европейской части Иран причина всех проблем, а в азиатской - Корея. Вот все основания для размещения систем ПРО США.
Так как США тщательнейшим образам стараются обезопасить на 100% свою территорию, то это и есть их слабое место.
Россия сейчас имеет некоторые средства и постоянно их совершенствует. Не стоит гнать вооружения.
Надо иметь четкий расчет (не думаю, что в Генштабе РФ его нет) того, сколько и каких средств будет достаточно для нанесения ответного удара по территории США. В принципе такие расчеты существуют - сколько и чего надо для уничтожения такого-то военного объекта, плюс поправка на ошибки и активную защиту противника. Разместить их на подводных лодках, регулярно обновлять и модернизировать. Гнаться не надо, это лишнее.
Надо иметь ровно столько, сколько необходимо и разместить так, что бы было трудно противнику их искать и контролировать.
в ответ ноль 16.03.08 11:03
В ответ на:
короче, гонка вооружений..что, в принципе, играет на руку США...
короче, гонка вооружений..что, в принципе, играет на руку США...
Изначально взять то, что США пытаются получить превосходство в стратегической силе над Россией, в то же время предпринимают все попытки обезопасить свою собственную территорию от возможных ответных мер. С этой целью строятся новые объекты (помимо старых) ПРО.
Вчера были построенны РЛС на Аляске (1961), в Туле (Гренландия в 1960) и в Англии (Файлингдейлс в 1963). В 90-х английская была модернизирована. Это прямая линия через сев.полюс.
Сегодня строится РЛС в Польше.
Завтра, по всей видимости, будет Турция с Японией.
Таким образом "полуколечко" будет готово: Турция-Польша-Англия-Гренландия-Аляска-Япония. С юга закрывать нет необходимости.
В европейской части Иран причина всех проблем, а в азиатской - Корея. Вот все основания для размещения систем ПРО США.
Так как США тщательнейшим образам стараются обезопасить на 100% свою территорию, то это и есть их слабое место.
Россия сейчас имеет некоторые средства и постоянно их совершенствует. Не стоит гнать вооружения.
Надо иметь четкий расчет (не думаю, что в Генштабе РФ его нет) того, сколько и каких средств будет достаточно для нанесения ответного удара по территории США. В принципе такие расчеты существуют - сколько и чего надо для уничтожения такого-то военного объекта, плюс поправка на ошибки и активную защиту противника. Разместить их на подводных лодках, регулярно обновлять и модернизировать. Гнаться не надо, это лишнее.
Надо иметь ровно столько, сколько необходимо и разместить так, что бы было трудно противнику их искать и контролировать.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
16.03.08 21:36
Вот начало этой темы и красным я выделил главный вопрос:
не будем здесь вновь обсуждать тему "угрожает-не угрожает".. примем за аксиому, что США убеждены, что не угрожает,
а Россия уверена в обратном..
У России довольно небольшой, на мой взгляд, выбор средств противодействовать этому. Или вновь встречаться с руководством США и убеждать
в нецелесообразности размещения ПРО или попытаться надавить на Польшу..опять же экономическими рычагами..
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Где Вы увидели здесь В.В.Путина? Или он непосредственный участник нашей дискуссии?
Не вижу. Значит, Вы решили просто посмеятся.
Или?
в ответ kreatino 16.03.08 02:52
В ответ на:
И , самое главное , самое главное ( я просто уверен ! ) , что сам В.В. Путин будет очень и очень против такого плана . У него свой план пока имеется .
И пока Путин не согласится с Вами , никаких подвижек с Вашим , в общем-то , дельным советом не предвидится .
И , самое главное , самое главное ( я просто уверен ! ) , что сам В.В. Путин будет очень и очень против такого плана . У него свой план пока имеется .
И пока Путин не согласится с Вами , никаких подвижек с Вашим , в общем-то , дельным советом не предвидится .
Вот начало этой темы и красным я выделил главный вопрос:
не будем здесь вновь обсуждать тему "угрожает-не угрожает".. примем за аксиому, что США убеждены, что не угрожает,
а Россия уверена в обратном..
У России довольно небольшой, на мой взгляд, выбор средств противодействовать этому. Или вновь встречаться с руководством США и убеждать
в нецелесообразности размещения ПРО или попытаться надавить на Польшу..опять же экономическими рычагами..
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Где Вы увидели здесь В.В.Путина? Или он непосредственный участник нашей дискуссии?
Не вижу. Значит, Вы решили просто посмеятся.
Или?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
16.03.08 21:36
Мне кажется в инциденте с европейскими ПРО речь может идти о чем угодно, только не об безопасности территории США... может спутники GLONASS хотят сбивать... ну, шобы усе русаки заблудились нафиг...
в ответ ВиКо 16.03.08 21:27
В ответ на:
Так как США тщательнейшим образам стараются обезопасить на 100% свою территорию, то это и есть их слабое место
Так как США тщательнейшим образам стараются обезопасить на 100% свою территорию, то это и есть их слабое место
Мне кажется в инциденте с европейскими ПРО речь может идти о чем угодно, только не об безопасности территории США... может спутники GLONASS хотят сбивать... ну, шобы усе русаки заблудились нафиг...
16.03.08 21:42
Судя по ответу на этот Ваш топик, принимается сходство либо на 100% и выше, либо вообще ничего.
Вы отстали от жизни... Нельзя быть беременным на 90% - это точно. Нельзя быть похожим на 90% (80%, 70%, 60% и т.д.)...
Кто то из вас заболел...
в ответ bujann 16.03.08 21:06
В ответ на:
я сказал, что сходство с США более 90%
я сказал, что сходство с США более 90%
Судя по ответу на этот Ваш топик, принимается сходство либо на 100% и выше
, либо вообще ничего.Вы отстали от жизни...
Нельзя быть беременным на 90% - это точно. Нельзя быть похожим на 90% (80%, 70%, 60% и т.д.)...Кто то из вас заболел...
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
16.03.08 21:59
На территории США распологается 5-ый эшелон ПРО США и часть элементов 4-го.
В космосе распологаются (или еще планируется разместить) части 4-го, 2-го (океан) и полностью 3-ий.
А 1-ый эшелон ПРО США распологается размещать КАК МОЖНО БЛИЖЕ К СТАРТУ РАКЕТ ПРОТИВНИКА.
Я уже писал, что любую агрессию остановить в начале ее практически невозможно. Любой агрессор (в данном случае Россия) ОБЯЗАТЕЛЬНО использует фактор неожиданности для достижения как можно полного успеха - эффективность удара. Отсюда следует, что размещать вблизи границ вероятного противника средства ПРО бесмысленно.
Если же исходить из того, что США сами планируют нанести неожиданный удар по России (я не пишу, что это так и будет, а предпологаю агресором США), то все средства, размещенные предварительно вдоль границ РФ (что наблюдаем сегодня), будут как нельзя к стати. Более того, они ВСЕ будут приведены в повышенную боевую готовность, не сообщая конечно по СМИ, перед тем как нажать на центральную кнопку и будут готовы встретить любой старт МБР с территории России...
Они будут способны отразить ответный удар по США, осуществленный остатками сохранившегося у России.
в ответ Schloss 16.03.08 21:36
В ответ на:
Мне кажется в инциденте с европейскими ПРО речь может идти о чем угодно, только не об безопасности территории США... может спутники GLONASS хотят сбивать... ну, шобы усе русаки заблудились нафиг...
Мне кажется в инциденте с европейскими ПРО речь может идти о чем угодно, только не об безопасности территории США... может спутники GLONASS хотят сбивать... ну, шобы усе русаки заблудились нафиг...
На территории США распологается 5-ый эшелон ПРО США и часть элементов 4-го.
В космосе распологаются (или еще планируется разместить) части 4-го, 2-го (океан) и полностью 3-ий.
А 1-ый эшелон ПРО США распологается размещать КАК МОЖНО БЛИЖЕ К СТАРТУ РАКЕТ ПРОТИВНИКА.
Я уже писал, что любую агрессию остановить в начале ее практически невозможно. Любой агрессор (в данном случае Россия) ОБЯЗАТЕЛЬНО использует фактор неожиданности для достижения как можно полного успеха - эффективность удара. Отсюда следует, что размещать вблизи границ вероятного противника средства ПРО бесмысленно.
Если же исходить из того, что США сами планируют нанести неожиданный удар по России (я не пишу, что это так и будет, а предпологаю агресором США), то все средства, размещенные предварительно вдоль границ РФ (что наблюдаем сегодня), будут как нельзя к стати. Более того, они ВСЕ будут приведены в повышенную боевую готовность, не сообщая конечно по СМИ, перед тем как нажать на центральную кнопку и будут готовы встретить любой старт МБР с территории России...
Они будут способны отразить ответный удар по США, осуществленный остатками сохранившегося у России.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
16.03.08 22:25
Ну так , по-доброму только если . Я скептик насчет американской угрозы России .
К тому же , советская интеллигенция и рабочий класс как -то уже посмеялись над этой угрозой , и упразднили СССР , Варшавский договор , и ядерную угрозу .
И ведь не самые грамотные были . Но на тот период , выходит , самые разумные .
в ответ ВиКо 16.03.08 21:36
В ответ на:
Значит, Вы решили просто посмеятся.
Значит, Вы решили просто посмеятся.
Ну так , по-доброму только если . Я скептик насчет американской угрозы России .
К тому же , советская интеллигенция и рабочий класс как -то уже посмеялись над этой угрозой , и упразднили СССР , Варшавский договор , и ядерную угрозу .
И ведь не самые грамотные были . Но на тот период , выходит , самые разумные .
16.03.08 22:32
в ответ ВиКо 16.03.08 21:59
Дорогой ВиКо... это вс╦ такая... мягко говоря, теория...
Несмотря на идиотское выражение лица нынешнего американского президента, ни одному идиоту сегодня не прид╦т в голову развязывать чего-то там по-крупному...
Я не знаю что это за игра такая с этими ПРО и кто конкретно в не╦ играет,... однако уверен - никакой идеи об серь╦зной войне за этим не стоит... это игра в "войнушку", хотя тоже опасная... В последний раз Планета стояла перед катастрофой во время карибского кризиса... и то разрулили,.. даже при ТЕХ условиях... А сегодня вообще не поймешь, кто там в Кремле американцы, а кто, таки, россияне... И им это надо?... и тем и другим...
Несмотря на идиотское выражение лица нынешнего американского президента, ни одному идиоту сегодня не прид╦т в голову развязывать чего-то там по-крупному...
Я не знаю что это за игра такая с этими ПРО и кто конкретно в не╦ играет,... однако уверен - никакой идеи об серь╦зной войне за этим не стоит... это игра в "войнушку", хотя тоже опасная... В последний раз Планета стояла перед катастрофой во время карибского кризиса... и то разрулили,.. даже при ТЕХ условиях... А сегодня вообще не поймешь, кто там в Кремле американцы, а кто, таки, россияне... И им это надо?... и тем и другим...
16.03.08 22:50
Но пока у меня нет никакого мнения ! Я же не знаю , что там за вопросы были ? Вполне возможно , что отвечу на них так , как Вам этого хочется .
Если речь идет об Ираке , то скорее всего . Хотя , как поставить вопрос .
А про Афганистан я бы не стал всю вину перекладывать на США . Это дело нашего политбюро в первую очередь . Нам за Суслова отвечать , а они пусть своих вахаббитов успокаивают .
Политбюро мы же сами выбирали .
Да , и еще . У меня , если встречу парня , служившего в Афганистане , до сих пор чувство неловкости появляется . Даже если он не инвалид , не ранен был и в строительных войсках служил . Вроде , как я его подставил когда-то . Хочется извиниться , что ли , не знаю .
Бывало у Вас такое ?
в ответ ноль 16.03.08 20:33
В ответ на:
И тогда вы измените сво╦ мнение или что?))
И тогда вы измените сво╦ мнение или что?))
Но пока у меня нет никакого мнения ! Я же не знаю , что там за вопросы были ? Вполне возможно , что отвечу на них так , как Вам этого хочется .
Если речь идет об Ираке , то скорее всего . Хотя , как поставить вопрос .
А про Афганистан я бы не стал всю вину перекладывать на США . Это дело нашего политбюро в первую очередь . Нам за Суслова отвечать , а они пусть своих вахаббитов успокаивают .
Политбюро мы же сами выбирали .
Да , и еще . У меня , если встречу парня , служившего в Афганистане , до сих пор чувство неловкости появляется . Даже если он не инвалид , не ранен был и в строительных войсках служил . Вроде , как я его подставил когда-то . Хочется извиниться , что ли , не знаю .
Бывало у Вас такое ?
17.03.08 05:33
я сказал, что цитата
это централизованное, чаще всего авторитарное или тоталитарное государство, которое включает в себя насильственно захваченные территории и народы, управляемые с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы, опирающейся на военную и полицейскую силу, а иногда также на пропагандистский аппарат[источник?]. Многие империи, с целью сохранения своей территориальной целостности и единства, стремятся к нивелировке этнических и религиозных групп внутри государства, что нередко приводит к доминированию лишь одного этноса.
имеет сходство с США более 90%она не имеет сходство 100% потому как я не могу сказать про США ,что это авторитарное государство или тоталитарное государство
может про беременность вы и правы, нельзя быть на 90% процентов беременной, но здесь мы говорим про сходстводаже близнецы не похожи друг на друга на 100%
это централизованное, чаще всего авторитарное или тоталитарное государство, которое включает в себя насильственно захваченные территории и народы, управляемые с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы, опирающейся на военную и полицейскую силу, а иногда также на пропагандистский аппарат[источник?]. Многие империи, с целью сохранения своей территориальной целостности и единства, стремятся к нивелировке этнических и религиозных групп внутри государства, что нередко приводит к доминированию лишь одного этноса.
имеет сходство с США более 90%
она не имеет сходство 100% потому как я не могу сказать про США ,что это авторитарное государство или тоталитарное государствоможет про беременность вы и правы, нельзя быть на 90% процентов беременной, но здесь мы говорим про сходство
даже близнецы не похожи друг на друга на 100%Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
******
Самый важный член мужчины - это голова!
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
17.03.08 12:19
ну, как же нет? а это?
совершенно логично для меня , что главная цель Америки в мире -- мир и стабильность .(с)
я вам просто показал что то , что для вас логично, для большОй части населения Европы таким логичным не является..
и у этой части, на мой взгляд, больше аргументов , чем у вас..
каждый должен отвечать за сво╦..
признано, что за время американской окуппации , Афганистан превратился в крупнейшего торговца опиумом в мире..(почти 95%)
будете за это предъявлять претензии Суслову?))
в ответ kreatino 16.03.08 22:50
В ответ на:
Но пока у меня нет никакого мнения
Но пока у меня нет никакого мнения
ну, как же нет? а это?
совершенно логично для меня , что главная цель Америки в мире -- мир и стабильность .(с)
я вам просто показал что то , что для вас логично, для большОй части населения Европы таким логичным не является..
и у этой части, на мой взгляд, больше аргументов , чем у вас..
В ответ на:
А про Афганистан я бы не стал всю вину перекладывать на США . Это дело нашего политбюро в первую очередь . Нам за Суслова отвечать , а они пусть своих вахаббитов успокаивают .
А про Афганистан я бы не стал всю вину перекладывать на США . Это дело нашего политбюро в первую очередь . Нам за Суслова отвечать , а они пусть своих вахаббитов успокаивают .
каждый должен отвечать за сво╦..
признано, что за время американской окуппации , Афганистан превратился в крупнейшего торговца опиумом в мире..(почти 95%)
будете за это предъявлять претензии Суслову?))
17.03.08 12:37
Можете назвать расстояние удара баллистических ракет? Для чего вообще используется техника инертности и баллистики в ракетах подобного рода? И ещё вопрос: чем целесообразнее бомбить Россию из Польши: баллистическими ракетами или крылатыми?
В ответ на:
Судя по этому предложению вы понятия не имеете, что означает "баллистическая" ракета, неправда ли?
Судя по этому предложению вы понятия не имеете, что означает "баллистическая" ракета, неправда ли?
Можете назвать расстояние удара баллистических ракет? Для чего вообще используется техника инертности и баллистики в ракетах подобного рода? И ещё вопрос: чем целесообразнее бомбить Россию из Польши: баллистическими ракетами или крылатыми?
17.03.08 12:41
Вы просто защищаете всеми силами Вами неосторожно брошенное мнение , что в Европе источником нестабильности считают США .
Вы базируете свое мнение на опросе той фирмы , на сайте которой этот опрос не отображен , и больше , кроме " Телеграфа " , нигде не упоминается .
Я думаю , что опрос какой-то , наверное , был .
У меня нет мнения (повторюсь ) по опросу , которого я не видел .
Я Вам пытаюсь помочь , и фантазирую , что , возможно , на вопрос , например : " считаете ли вы американскую политику в Ираке источником нестабильности ? " большинство европейцев , опрошенных случайным выбором , отвечали : " Да " .
Для меня будет сенсацией , если европейцы начнут повально выходить из НАТО . Это и будет означать , что большинство в Европе считают , что цель США -- не мир и стабильность .
в ответ ноль 17.03.08 12:19
В ответ на:
я вам просто показал что то , что для вас логично, для большОй части населения Европы таким логичным не является..
я вам просто показал что то , что для вас логично, для большОй части населения Европы таким логичным не является..
Вы просто защищаете всеми силами Вами неосторожно брошенное мнение , что в Европе источником нестабильности считают США .
Вы базируете свое мнение на опросе той фирмы , на сайте которой этот опрос не отображен , и больше , кроме " Телеграфа " , нигде не упоминается .
Я думаю , что опрос какой-то , наверное , был .
У меня нет мнения (повторюсь ) по опросу , которого я не видел .
Я Вам пытаюсь помочь , и фантазирую , что , возможно , на вопрос , например : " считаете ли вы американскую политику в Ираке источником нестабильности ? " большинство европейцев , опрошенных случайным выбором , отвечали : " Да " .
Для меня будет сенсацией , если европейцы начнут повально выходить из НАТО . Это и будет означать , что большинство в Европе считают , что цель США -- не мир и стабильность .
17.03.08 13:00
к сожалению, приходится возвращать вас к действительности..))снова даю ссылку из сайта БиБиСи в которой говорится об опросе в европейских странах и приводятся данные из этого опроса.. мне и ,думаю, что большинству читателей ДК такая информация являлась бы достаточным аргументом
поэтому моё мнение никак нельзя назвать "неосторожно брошенным".. в то время. как ваше так и остаётся бездоказанным))
Тем временем "Дейли телеграф" сообщает о встрече президента Буша с лидерами Евросоюза и о его недоумении тем, что во многих странах Америку считают крупнейшей угрозой миру. Как пишет газета, "взбешенный Буш защищает роль США на мировой арене". Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_5104000/5104608.stm
такое возможно только, как вы и сказали, в ваших фантазиях, а не в серьёзных СМИ типа "Дэйли Телеграф" или БиБиСи))
НАТО-это не только США, а США-это не только Буш..))
В ответ на:
Вы просто защищаете всеми силами Вами неосторожно брошенное мнение , что в Европе источником нестабильности считают США .
Вы просто защищаете всеми силами Вами неосторожно брошенное мнение , что в Европе источником нестабильности считают США .
к сожалению, приходится возвращать вас к действительности..))снова даю ссылку из сайта БиБиСи в которой говорится об опросе в европейских странах и приводятся данные из этого опроса.. мне и ,думаю, что большинству читателей ДК такая информация являлась бы достаточным аргументом
поэтому моё мнение никак нельзя назвать "неосторожно брошенным".. в то время. как ваше так и остаётся бездоказанным))
Тем временем "Дейли телеграф" сообщает о встрече президента Буша с лидерами Евросоюза и о его недоумении тем, что во многих странах Америку считают крупнейшей угрозой миру. Как пишет газета, "взбешенный Буш защищает роль США на мировой арене". Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_5104000/5104608.stm
В ответ на:
Я Вам пытаюсь помочь , и фантазирую , что , возможно , на вопрос , например : " считаете ли вы американскую политику в Ираке источником нестабильности ? " большинство европейцев , опрошенных случайным выбором , отвечали : " Да
"Я Вам пытаюсь помочь , и фантазирую , что , возможно , на вопрос , например : " считаете ли вы американскую политику в Ираке источником нестабильности ? " большинство европейцев , опрошенных случайным выбором , отвечали : " Да
такое возможно только, как вы и сказали, в ваших фантазиях, а не в серьёзных СМИ типа "Дэйли Телеграф" или БиБиСи))
В ответ на:
Для меня будет сенсацией , если европейцы начнут повально выходить из НАТО . Это и будет означать , что большинство в Европе считают , что цель США -- не мир и стабильность .
Для меня будет сенсацией , если европейцы начнут повально выходить из НАТО . Это и будет означать , что большинство в Европе считают , что цель США -- не мир и стабильность .
НАТО-это не только США, а США-это не только Буш..))
17.03.08 13:18
Что касается Буша , и его показного недоумения , а так же его популистской политики -- то это-то как раз и не является предметом особых дискуссий . По крайней мере , мою точку зрения Вы знаете . Она , естественно совпадает и с Вашей , и с доброй половиной ( если не больше ) мнений в самой Европе .
Я бы посчитал это истиной , найденной в споре . Рад , что Вы , как и я , самостоятельно в этом разобрались .
А про поиск новостей , интерпретацию всевозможных фраз из авторитетных новостных источников российскими СМИ , а так же про способы их подачи я бы еще поговорил .
Это Вы хорошо показали тоже .
в ответ ноль 17.03.08 13:00
В ответ на:
Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
Что касается Буша , и его показного недоумения , а так же его популистской политики -- то это-то как раз и не является предметом особых дискуссий . По крайней мере , мою точку зрения Вы знаете . Она , естественно совпадает и с Вашей , и с доброй половиной ( если не больше ) мнений в самой Европе .
В ответ на:
НАТО-это не только США, а США-это не только Буш..))
НАТО-это не только США, а США-это не только Буш..))
Я бы посчитал это истиной , найденной в споре . Рад , что Вы , как и я , самостоятельно в этом разобрались .
А про поиск новостей , интерпретацию всевозможных фраз из авторитетных новостных источников российскими СМИ , а так же про способы их подачи я бы еще поговорил .
Это Вы хорошо показали тоже .
17.03.08 13:53
Потому что я видела опрос например эха москвы, так у них там результАТЫ среди слушателей совсем другие например по вопросу выборов да и вобще по разным вопросам они отличаются от официальных. Может этот опрос сама газета и проводила среди своих читателей или какая то фирма ну типа ВЦИОМа?
в ответ ноль 17.03.08 13:00
В ответ на:
". Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
Я пропустила а кто проводил опрос, какая организация?". Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
Потому что я видела опрос например эха москвы, так у них там результАТЫ среди слушателей совсем другие например по вопросу выборов да и вобще по разным вопросам они отличаются от официальных. Может этот опрос сама газета и проводила среди своих читателей или какая то фирма ну типа ВЦИОМа?
17.03.08 14:04
в ответ kreatino 17.03.08 13:58
Так как же можно о ч╦м то писать чего никто в глаза не видел? Я знаю, что в серь╦зных статьях если говорится о каком то факте, то обязательно дают ссылку на оригинальный источник.
Ну может есть где что сказал Буш, ладно с ним с опросом.
Высказыване буша тоже только в изложении?
Ну может есть где что сказал Буш, ладно с ним с опросом.
Высказыване буша тоже только в изложении?
17.03.08 14:21
Вот уж не думал, что для вас найти этот опрос в сети серь╦зная проблема...
http://www.transatlantictrends.org
Шарашка кстати называется German Marshall Fund (GMF)
в ответ Frau Seljodka 17.03.08 13:53
В ответ на:
Я пропустила а кто проводил опрос, какая организация?
Потому что я видела опрос например эха москвы, так у них там результАТЫ среди слушателей совсем другие например по вопросу выборов да и вобще по разным вопросам они отличаются от официальных. Может этот опрос сама газета и проводила среди своих читателей или какая то фирма ну типа ВЦИОМа?
Я пропустила а кто проводил опрос, какая организация?
Потому что я видела опрос например эха москвы, так у них там результАТЫ среди слушателей совсем другие например по вопросу выборов да и вобще по разным вопросам они отличаются от официальных. Может этот опрос сама газета и проводила среди своих читателей или какая то фирма ну типа ВЦИОМа?
Вот уж не думал, что для вас найти этот опрос в сети серь╦зная проблема...
http://www.transatlantictrends.org
Шарашка кстати называется German Marshall Fund (GMF)
17.03.08 14:37
в ответ ч.Ворон 17.03.08 14:21
Ну , выводы этой ссылки и вовсе плачевные по отношению к теме . 70% процентов немцев испытывают страх перед фундаменталами , и сходятся в этом все больше с американцами ( 74% )
Хотя я не понял : это ведь не та организация , что указывалась в ссылке у русского отдела БиБиСи . Да неважно .
Хотя я не понял : это ведь не та организация , что указывалась в ссылке у русского отдела БиБиСи . Да неважно .
17.03.08 14:53
Странно, я увидел там только 58%. А вообще да, пропаганда да╦т свои плоды
в ответ kreatino 17.03.08 14:37
В ответ на:
Ну , выводы этой ссылки и вовсе плачевные по отношению к теме . 70% процентов немцев испытывают страх перед фундаменталами , и сходятся в этом все больше с американцами ( 74% )
Ну , выводы этой ссылки и вовсе плачевные по отношению к теме . 70% процентов немцев испытывают страх перед фундаменталами , и сходятся в этом все больше с американцами ( 74% )
Странно, я увидел там только 58%. А вообще да, пропаганда да╦т свои плоды
17.03.08 15:02
в ответ ч.Ворон 17.03.08 14:53
А там есть общие европейские соотношения , а есть конкретно по Германии .
На счет пропаганды -- не знаю . Фундаментализм сам по себе нелицеприятен . Это и естественно , что люди опасаются .
Я тоже опасаюсь -- без всякой пропаганды . Политически опасаюсь . Не дрожу , конечно , от страха физически .
На счет пропаганды -- не знаю . Фундаментализм сам по себе нелицеприятен . Это и естественно , что люди опасаются .
Я тоже опасаюсь -- без всякой пропаганды . Политически опасаюсь . Не дрожу , конечно , от страха физически .
17.03.08 15:29
Я думал вы в состоянии сами найти эти результаты. Это ближе к концу, на стр.56.
в ответ Frau Seljodka 17.03.08 15:14
В ответ на:
". Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
-------------------------------
Я пропустила а кто проводил опрос, какая организация?
". Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
-------------------------------
Я пропустила а кто проводил опрос, какая организация?
Я думал вы в состоянии сами найти эти результаты. Это ближе к концу, на стр.56.
17.03.08 15:46
Само сабой разумеется, что все это теория... наша теория... и мы не можем знать все досконально, а только предпологать.
Здесь так же согласен с Вами. Надеюсь так же, что не придет в голову и следующему президенту что либо подобное развязать. Вот только деньги большие уже потраченны со стороны США, а в пустую американцы никогда платить не будут. С развалом СССР отошла угроза и для США, однако в 21 веке они нашли себе врага и продолжили начатое строительство. Кто же заменил сегодня врага для США?
Действительно, кому это надо?
"Англичане господствовали на море и управляли миром. Мы господствовали в воздухе и были руководителями свободного мира с тех пор, как установили это господство. Теперь это положение займет тот, кто будет господствовать в космосе" (Линдон Джонсон, "Космос: каким его видят из Вашингтона", М.: Прогресс, 1985)
в ответ Schloss 16.03.08 22:32
В ответ на:
Дорогой ВиКо... это вс╦ такая... мягко говоря, теория...
Дорогой ВиКо... это вс╦ такая... мягко говоря, теория...
Само сабой разумеется, что все это теория... наша теория... и мы не можем знать все досконально, а только предпологать.
В ответ на:
Несмотря на идиотское выражение лица нынешнего американского президента, ни одному идиоту сегодня не прид╦т в голову развязывать чего-то там по-крупному...
Я не знаю что это за игра такая с этими ПРО и кто конкретно в не╦ играет,... однако уверен - никакой идеи об серь╦зной войне за этим не стоит... это игра в "войнушку", хотя тоже опасная...
Несмотря на идиотское выражение лица нынешнего американского президента, ни одному идиоту сегодня не прид╦т в голову развязывать чего-то там по-крупному...
Я не знаю что это за игра такая с этими ПРО и кто конкретно в не╦ играет,... однако уверен - никакой идеи об серь╦зной войне за этим не стоит... это игра в "войнушку", хотя тоже опасная...
Здесь так же согласен с Вами. Надеюсь так же, что не придет в голову и следующему президенту что либо подобное развязать. Вот только деньги большие уже потраченны со стороны США, а в пустую американцы никогда платить не будут. С развалом СССР отошла угроза и для США, однако в 21 веке они нашли себе врага и продолжили начатое строительство. Кто же заменил сегодня врага для США?
В ответ на:
В последний раз Планета стояла перед катастрофой во время карибского кризиса... и то разрулили,.. даже при ТЕХ условиях... А сегодня вообще не поймешь, кто там в Кремле американцы, а кто, таки, россияне... И им это надо?... и тем и другим...
В последний раз Планета стояла перед катастрофой во время карибского кризиса... и то разрулили,.. даже при ТЕХ условиях... А сегодня вообще не поймешь, кто там в Кремле американцы, а кто, таки, россияне... И им это надо?... и тем и другим...
Действительно, кому это надо?
"Англичане господствовали на море и управляли миром. Мы господствовали в воздухе и были руководителями свободного мира с тех пор, как установили это господство. Теперь это положение займет тот, кто будет господствовать в космосе" (Линдон Джонсон, "Космос: каким его видят из Вашингтона", М.: Прогресс, 1985)
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
17.03.08 15:49
в ответ ч.Ворон 17.03.08 15:36
Окей, читаем вместе ( перевожу на русский)
СОГЛАСНЫ ли вы с интернациональной политикой президента США?А теперь возвращаю вас к тому, какой опрос мы обсуждаем:
Америку считают крупнейшей угрозой миру.
Вы зачем голову морочите людям?
Слив защитан. Вы у меня первый, который слил на этом форуме. Как говорят займите поч╦тное место.
СОГЛАСНЫ ли вы с интернациональной политикой президента США?А теперь возвращаю вас к тому, какой опрос мы обсуждаем:
Америку считают крупнейшей угрозой миру.
Вы зачем голову морочите людям?
Слив защитан. Вы у меня первый, который слил на этом форуме. Как говорят займите поч╦тное место.
17.03.08 16:15
в ответ Frau Seljodka 17.03.08 15:49
Ваши деш╦вые трюки со мной не пройдут.
Я ответил на ваш пост:
Я надеюсь, как воспринимают Буша и США из этого источника вы смогли вс╦-таки уяснить(хотя длилось это довольно-таки долго)
Теперь к вопросу о крупнейшей угрозе миру
48 Prozent der Bürger glauben, dass von den USA eine größere Bedrohung für den Weltfrieden ausgeht als vom Iran. Nur 31 Prozent halten den Iran für gefährlicher. Das ergab eine Forsa-Umfrage für den stern.
http://www.stern.de/politik/deutschland/:%0A%09%09stern-Umfrage%0A%09%09%09-Deutsche-USA/585728.html
Я ответил на ваш пост:
В ответ на:
В ответ на:". Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
-------------
Я пропустила а кто проводил опрос, какая организация?
Потому что я видела опрос например эха москвы, так у них там результАТЫ среди слушателей совсем другие например по вопросу выборов да и вобще по разным вопросам они отличаются от официальных. Может этот опрос сама газета и проводила среди своих читателей или какая то фирма ну типа ВЦИОМа?
В ответ на:". Тут же газета приводит результаты опросов о том, как воспринимают Буша и США жители разных европейских стран.
-------------
Я пропустила а кто проводил опрос, какая организация?
Потому что я видела опрос например эха москвы, так у них там результАТЫ среди слушателей совсем другие например по вопросу выборов да и вобще по разным вопросам они отличаются от официальных. Может этот опрос сама газета и проводила среди своих читателей или какая то фирма ну типа ВЦИОМа?
Я надеюсь, как воспринимают Буша и США из этого источника вы смогли вс╦-таки уяснить(хотя длилось это довольно-таки долго)
Теперь к вопросу о крупнейшей угрозе миру
48 Prozent der Bürger glauben, dass von den USA eine größere Bedrohung für den Weltfrieden ausgeht als vom Iran. Nur 31 Prozent halten den Iran für gefährlicher. Das ergab eine Forsa-Umfrage für den stern.
http://www.stern.de/politik/deutschland/:%0A%09%09stern-Umfrage%0A%09%09%09-Deutsche-USA/585728.html
17.03.08 16:20
Я надеюсь, что это все-таки не угроза, а игра мускулами, что-бы диктовать свои условия. Однако есть беспокойство, что имеея полную защиту (неуязвимость) от нападения, США когда нибудь попытаются применить свои мускулы.
Дж.Картер 25.06.1980 г. подписал директиву ╧59. Эта директива определила стратегию США в ядерной войне: переход от концепции "устрашения" к "развязыванию". Более того, было провозглашенно, что при определенных условиях есть возможность выйти победителем из этой войны. Директива, на сколько мне известно, не была отменена и действует по сей день (возможно ошибаюсь, но никаких подтверждений на сей момент у меня нет).
А размещение элементов ПРО в Европе не является, случаем, подготовкой тех условий?
в ответ kreatino 16.03.08 22:25
В ответ на:
Я скептик насчет американской угрозы России .
Я скептик насчет американской угрозы России .
Я надеюсь, что это все-таки не угроза, а игра мускулами, что-бы диктовать свои условия. Однако есть беспокойство, что имеея полную защиту (неуязвимость) от нападения, США когда нибудь попытаются применить свои мускулы.
Дж.Картер 25.06.1980 г. подписал директиву ╧59. Эта директива определила стратегию США в ядерной войне: переход от концепции "устрашения" к "развязыванию". Более того, было провозглашенно, что при определенных условиях есть возможность выйти победителем из этой войны. Директива, на сколько мне известно, не была отменена и действует по сей день (возможно ошибаюсь, но никаких подтверждений на сей момент у меня нет).
А размещение элементов ПРО в Европе не является, случаем, подготовкой тех условий?
Никогда не вернешь потерянного времени, никогда не исправишь сделанного зла.
/Джон Р╦скин/
/Джон Р╦скин/
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
17.03.08 16:24
в ответ ч.Ворон 17.03.08 16:15
Конецгхно ваши трюки не пройдут, хотя вы и прыгаете как блоха с опроса на опрос.
давайте ещ╦ раз и конкретно. Вот г-н ноль дал ссылку в которой говорится:
Именно этим я и интересовалась, а о том как воспринимают Буша жители разных стран я скопировала по ошибке и вы это прекрасно поняли потому что ноль давал цифры о том какое количество европейцев считают америку угрозой миру.
Так что со сливом вас.
давайте ещ╦ раз и конкретно. Вот г-н ноль дал ссылку в которой говорится:
В ответ на:
во многих странах Америку считают крупнейшей угрозой миру.
во многих странах Америку считают крупнейшей угрозой миру.
Именно этим я и интересовалась, а о том как воспринимают Буша жители разных стран я скопировала по ошибке и вы это прекрасно поняли потому что ноль давал цифры о том какое количество европейцев считают америку угрозой миру.
Так что со сливом вас.
17.03.08 16:26
Правильно делают, что размещают. Железный занавес спас Европу от коммунистической заразы, теперь пригодится для удавления человеконенавистнической путинской хунты
в ответ ВиКо 17.03.08 16:20
В ответ на:
А размещение элементов ПРО в Европе не является, случаем, подготовкой тех условий?
А размещение элементов ПРО в Европе не является, случаем, подготовкой тех условий?
Правильно делают, что размещают. Железный занавес спас Европу от коммунистической заразы, теперь пригодится для удавления человеконенавистнической путинской хунты
17.03.08 16:38
Что вы просили, то я вам и показал
Спасибо, что объяснили. Знаете, такой примитивной "хитростью" меня впечатлить вам наврядли удастся
Кстати, чем вам опрос от Forsa не угодил, не вписывается в розовенькую картину всеобщей любви к США?
в ответ Frau Seljodka 17.03.08 16:24
В ответ на:
о том как воспринимают Буша жители разных стран я скопировала по ошибке
о том как воспринимают Буша жители разных стран я скопировала по ошибке
Что вы просили, то я вам и показал
В ответ на:
и вы это прекрасно поняли
и вы это прекрасно поняли
Спасибо, что объяснили.
Знаете, такой примитивной "хитростью" меня впечатлить вам наврядли удастсяКстати, чем вам опрос от Forsa не угодил, не вписывается в розовенькую картину всеобщей любви к США?
17.03.08 16:43
Ну , если это философский вопрос , то все может быть . Я , например , скептик так же и в отношении особой информированности спецслужб любой страны .
Если не брать в расчет отдельные взлеты аналитической мысли отдельных интеллектуалов , то в целом бюрократическая сущность любой спец. службы перевешивает кол-во
реальной , умной агентуры , информации и просто знания бытовой ситуации в точке конфликта .
Короче говоря , бардак , карьеризм и пофигизм .
Но это мое очень личное мнение .
Вот например :
Я так понимаю , что Безумный Макс и группа его единомышленников могут теоретически выжить , если отобъются от четырех танкистов и собаки .
в ответ ВиКо 17.03.08 16:20
В ответ на:
Однако есть беспокойство, что имеея полную защиту (неуязвимость) от нападения, США когда нибудь попытаются применить свои мускулы.
Однако есть беспокойство, что имеея полную защиту (неуязвимость) от нападения, США когда нибудь попытаются применить свои мускулы.
Ну , если это философский вопрос , то все может быть . Я , например , скептик так же и в отношении особой информированности спецслужб любой страны .
Если не брать в расчет отдельные взлеты аналитической мысли отдельных интеллектуалов , то в целом бюрократическая сущность любой спец. службы перевешивает кол-во
реальной , умной агентуры , информации и просто знания бытовой ситуации в точке конфликта .
Короче говоря , бардак , карьеризм и пофигизм .
Но это мое очень личное мнение .
Вот например :
В ответ на:
есть возможность выйти победителем из этой войны
есть возможность выйти победителем из этой войны
Я так понимаю , что Безумный Макс и группа его единомышленников могут теоретически выжить , если отобъются от четырех танкистов и собаки .
17.03.08 16:46
Зачем отбиваться? Три танкиста из тех четырёх уже в НАТО (поляки), а четвёртый, грузин, на подходе ...
в ответ kreatino 17.03.08 16:43
В ответ на:
Я так понимаю , что Безумный Макс и группа его единомышленников могут теоретически выжить , если отобъются от четырех танкистов и собаки .
Я так понимаю , что Безумный Макс и группа его единомышленников могут теоретически выжить , если отобъются от четырех танкистов и собаки .
Зачем отбиваться? Три танкиста из тех четырёх уже в НАТО (поляки), а четвёртый, грузин, на подходе ...
17.03.08 16:47
Скорее подавляющее большинство мирового населения желает такой занавес для защиты от самих США...
в ответ Greutung 17.03.08 16:26
В ответ на:
Правильно делают, что размещают. Железный занавес спас Европу от коммунистической заразы, теперь пригодится для удавления человеконенавистнической путинской хунты
Правильно делают, что размещают. Железный занавес спас Европу от коммунистической заразы, теперь пригодится для удавления человеконенавистнической путинской хунты
Скорее подавляющее большинство мирового населения желает такой занавес для защиты от самих США...
17.03.08 16:48
чем принципиально отличается подача данной информации на сайте , например, Утро.ру и БиБиСи?
только , пжста, без словесных упражнений..))
если для вас даже это оказалось откровением, то вас жд╦т ещ╦ много открытий.. удачи!
в ответ kreatino 17.03.08 13:18
В ответ на:
А про поиск новостей , интерпретацию всевозможных фраз из авторитетных новостных источников российскими СМИ , а так же про способы их подачи я бы еще поговорил .
Это Вы хорошо показали тоже
.А про поиск новостей , интерпретацию всевозможных фраз из авторитетных новостных источников российскими СМИ , а так же про способы их подачи я бы еще поговорил .
Это Вы хорошо показали тоже
чем принципиально отличается подача данной информации на сайте , например, Утро.ру и БиБиСи?
только , пжста, без словесных упражнений..))
В ответ на:
Я бы посчитал это истиной , найденной в споре . Рад , что Вы , как и я , самостоятельно в этом разобрались .
Я бы посчитал это истиной , найденной в споре . Рад , что Вы , как и я , самостоятельно в этом разобрались .
если для вас даже это оказалось откровением, то вас жд╦т ещ╦ много открытий.. удачи!
17.03.08 17:25
По сравнению с прошлым уже не так много, а если ситуация с экономикой США и дальше будет развиваться как сегодня, то и обратно ломанутся.
в ответ Greutung 17.03.08 17:03
В ответ на:
Большинство - и это очень заметно - со всех стран мира - в Америку на жительство попасть очень стремится
Большинство - и это очень заметно - со всех стран мира - в Америку на жительство попасть очень стремится
По сравнению с прошлым уже не так много, а если ситуация с экономикой США и дальше будет развиваться как сегодня, то и обратно ломанутся.
17.03.08 17:27
в ответ Altwad 17.03.08 12:42
разваливаются империи и классического типаПриходят "варвары" (ну или ещ╦ кто) и уничтожают "вс╦ нажито непосильным трудом(ц)"
США же пока приближается к этому типуНо если они не достигли классического типа - это ещ╦ не значит, что они не империяпризнаки , определяющие империю "налицо"
Приходят "варвары" (ну или ещ╦ кто) и уничтожают "вс╦ нажито непосильным трудом(ц)"США же пока приближается к этому типу
Но если они не достигли классического типа - это ещ╦ не значит, что они не империяпризнаки , определяющие империю "налицо"Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
17.03.08 19:16
интересно, что вы придумаете на этот раз?))
TABLE 11
COUNTRIES THAT ARE A THREAT TO GLOBAL STABILITY
http://www.harrisi.org/news/allnewsbydate.asp?NewsID=1072
вы продолжаете утверждать, что США сегодня -это оплот мира и стабильности?
пысы: и совсем не правы дк-демократы, утверждающие, что Россия ведёт себя агрессивно..
лишь 5% европейцев видят в сегодняшней России угрозу..
В ответ на:
Да опрос в глаза никто не видел .
Да опрос в глаза никто не видел .
интересно, что вы придумаете на этот раз?))
TABLE 11
COUNTRIES THAT ARE A THREAT TO GLOBAL STABILITY
http://www.harrisi.org/news/allnewsbydate.asp?NewsID=1072
вы продолжаете утверждать, что США сегодня -это оплот мира и стабильности?
пысы: и совсем не правы дк-демократы, утверждающие, что Россия ведёт себя агрессивно..
лишь 5% европейцев видят в сегодняшней России угрозу..
17.03.08 20:17
в ответ ноль 17.03.08 19:16
О , респект !
Вы сработали лучше всей российской прессы вместе взятой , и отыскали -таки один злополучный опрос .
Итак : 27 % процентов немцев считали главной угрозой миру Америку . В 2006 году .
Соответственно 30 % европейцев . В том же году . Вы уверены , что это то , что мы ищем ?
Опрос касался демократии в России . Выводы : несмотря на то , что демократия там находится в зачаточном состоянии , Россию воспринимают , скорее , как партнера . И уж точно , не как
угрозу , так , как опасаются более действий других гос-в , и в большей степени США , чем Ирак , Иран и Корею .
Это я так понял , исходя из Вами предложенного опроса за 2006 год .
Если Вы помните , то я всегда и говорил , что проклятые империалисты относятся к нам хорошо .
Опрос , предложенный Ч. Вороном , был интересней . И вот что любопытно . Мое мнение тоже почти полностью совпадало с большинством опрошенных в Европе по всем позициям . Это , конечно , не очень хорошо . Человек должен как-то отличаться .
Опять же около 70% процентов немцев опасаются исламского фундаментализма . Согласно опросу Ворона . Все сходится .
Что еще . Штаб-квартира Харрис-интерактив находится в Америке .
Я же говорил , что не все американцы поддерживают Буша .
А я же ничего не придумываю , Ноль ! Я говорю то , что думаю .
Но это-то , про то , что Запад видит в России угрозу -- разве это ДК-демократы эту дезу распространяют ?
Вы сработали лучше всей российской прессы вместе взятой , и отыскали -таки один злополучный опрос .
Итак : 27 % процентов немцев считали главной угрозой миру Америку . В 2006 году .
Соответственно 30 % европейцев . В том же году . Вы уверены , что это то , что мы ищем ?
Опрос касался демократии в России . Выводы : несмотря на то , что демократия там находится в зачаточном состоянии , Россию воспринимают , скорее , как партнера . И уж точно , не как
угрозу , так , как опасаются более действий других гос-в , и в большей степени США , чем Ирак , Иран и Корею .
Это я так понял , исходя из Вами предложенного опроса за 2006 год .
Если Вы помните , то я всегда и говорил , что проклятые империалисты относятся к нам хорошо .
Опрос , предложенный Ч. Вороном , был интересней . И вот что любопытно . Мое мнение тоже почти полностью совпадало с большинством опрошенных в Европе по всем позициям . Это , конечно , не очень хорошо . Человек должен как-то отличаться .
Опять же около 70% процентов немцев опасаются исламского фундаментализма . Согласно опросу Ворона . Все сходится .
Что еще . Штаб-квартира Харрис-интерактив находится в Америке .
Я же говорил , что не все американцы поддерживают Буша .
В ответ
на:
интересно, что вы придумаете на этот раз?))
интересно, что вы придумаете на этот раз?))
А я же ничего не придумываю , Ноль ! Я говорю то , что думаю .
В ответ на:
совсем не правы дк-демократы, утверждающие, что Россия вед╦т себя агрессивно..
лишь 5% европейцев видят в сегодняшней России угрозу..
совсем не правы дк-демократы, утверждающие, что Россия вед╦т себя агрессивно..
лишь 5% европейцев видят в сегодняшней России угрозу..
Но это-то , про то , что Запад видит в России угрозу -- разве это ДК-демократы эту дезу распространяют ?
17.03.08 21:49
Вы так ещё и не объяснили на каких основаниях вы считаете США империей класичиской на 90% и вдруг у вас ещё не родившиеся империи уже разваливаются.
Значит по вашему США ещё необходимо достигать имперских свойств и только потом она может развалится........
Я ещё долгое время молчу и мне не хочется вас позорить вопросом............. сколько других стран на земном шаре попадает под ваши признаки............ тады по вашему такая круглая землянная империя получится............
в ответ bujann 17.03.08 17:27
В ответ на:
разваливаются империи и классического типаПриходят "варвары" (ну или ещё кто) и уничтожают "всё нажито непосильным трудом(ц)"
разваливаются империи и классического типаПриходят "варвары" (ну или ещё кто) и уничтожают "всё нажито непосильным трудом(ц)"
Вы так ещё и не объяснили на каких основаниях вы считаете США империей класичиской на 90% и вдруг у вас ещё не родившиеся империи уже разваливаются.
Значит по вашему США ещё необходимо достигать имперских свойств и только потом она может развалится........
В ответ на:
признаки , определяющие империю "налицо"
признаки , определяющие империю "налицо"
Я ещё долгое время молчу и мне не хочется вас позорить вопросом............. сколько других стран на земном шаре попадает под ваши признаки............ тады по вашему такая круглая землянная империя получится............
17.03.08 21:54
вы много всего говорили.. например, это:
Вы просто защищаете всеми силами Вами неосторожно брошенное мнение , что в Европе источником нестабильности считают США .
теперь вы так уже не думаете, или? и вс╦-таки, существует в Европе мнение, что США-угроза мировой стабильности?
Они и Путина боятся, хотя, вроде, никаких оснований для этого не было и нет))
Ч
а это к чему? напомню, что опрос проводился в пяти европейских странах..
в ответ kreatino 17.03.08 20:17
В ответ на:
Если Вы помните , то я всегда и говорил , что проклятые империалисты относятся к нам хорошо .
Если Вы помните , то я всегда и говорил , что проклятые империалисты относятся к нам хорошо .
вы много всего говорили.. например, это:
Вы просто защищаете всеми силами Вами неосторожно брошенное мнение , что в Европе источником нестабильности считают США .
теперь вы так уже не думаете, или? и вс╦-таки, существует в Европе мнение, что США-угроза мировой стабильности?
В ответ на:
Опять же около 70% процентов немцев опасаются исламского фундаментализма .
Опять же около 70% процентов немцев опасаются исламского фундаментализма .
Они и Путина боятся, хотя, вроде, никаких оснований для этого не было и нет))
Ч
В ответ на:
то еще . Штаб-квартира Харрис-интерактив находится в Америке .
Я же говорил , что не все американцы поддерживают Буша .
то еще . Штаб-квартира Харрис-интерактив находится в Америке .
Я же говорил , что не все американцы поддерживают Буша .
а это к чему? напомню, что опрос проводился в пяти европейских странах..
17.03.08 21:59
Из директивы ╧59 от 25.06.1980 г (Дж.Картер)
По ходу дела опять насмешка... без злого умысла.
Тогда в таком случае Вы, уважаемый kreatino, сметесь над идиотизмом Дж.Картера, который подписал данную директиву, и над всей его командой, которая этот документ составляла...
в ответ kreatino 17.03.08 16:43
В ответ на:
есть возможность выйти победителем из этой войны
есть возможность выйти победителем из этой войны
Из директивы ╧59 от 25.06.1980 г (Дж.Картер)
В ответ на:
Я так понимаю, что Безумный Макс и группа его единомышленников могут теоретически выжить , если отобъются от четырех танкистов и собаки .
Я так понимаю, что Безумный Макс и группа его единомышленников могут теоретически выжить , если отобъются от четырех танкистов и собаки .
По ходу дела опять насмешка... без злого умысла.
Тогда в таком случае Вы, уважаемый kreatino, сметесь над идиотизмом Дж.Картера, который подписал данную директиву, и над всей его командой, которая этот документ составляла...
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
17.03.08 22:15
Да сколько угодно таких мнений . Я же говорил , что , голосуя за Шредера в последний раз , немцы видели в первую очередь ( или ? ) угрозу собственной стабильности от возможного
участия своих солдат в войне с Ираком .
Но все зависит от контекста опросов
В целом , еще раз скажу , что когда Европа посчитает США источником мировой нестабильности , то они отреагируют сравнительно быстро , и начнут покидать
НАТО один за другим .
Они ведь не такие консервативные , как мы с Вами . Им какую-нибудь европейскую конституцию провалить -- раз плюнуть .
в ответ ноль 17.03.08 21:54
В ответ на:
теперь вы так уже не думаете, или? и вс╦-таки, существует в Европе мнение, что США-угроза мировой стабильности?
теперь вы так уже не думаете, или? и вс╦-таки, существует в Европе мнение, что США-угроза мировой стабильности?
Да сколько угодно таких мнений . Я же говорил , что , голосуя за Шредера в последний раз , немцы видели в первую очередь ( или ? ) угрозу собственной стабильности от возможного
участия своих солдат в войне с Ираком .
Но все зависит от контекста опросов
В целом , еще раз скажу , что когда Европа посчитает США источником мировой нестабильности , то они отреагируют сравнительно быстро , и начнут покидать
НАТО один за другим .
Они ведь не такие консервативные , как мы с Вами . Им какую-нибудь европейскую конституцию провалить -- раз плюнуть .
17.03.08 22:35
чёт вас понесло.. Шрёдер, конституция, НАТО..))
по-моему, так всё просто.. США, являясь, как мы вместе уже убедились(см. опросы)
очагом нестабильности в мире, не может, размещая ПРО в Европе, защищать стабильность в мире..
Иначе, получается полный бред, не правда ли ?))
по-моему, так всё просто.. США, являясь, как мы вместе уже убедились(см. опросы)
очагом нестабильности в мире, не может, размещая ПРО в Европе, защищать стабильность в мире..
Иначе, получается полный бред, не правда ли ?))
17.03.08 22:48
это
да
в ответ ноль 17.03.08 22:35
В ответ на:
чёт вас понесло.. Шрёдер, конституция, НАТО..))
по-моему, так всё просто.. США, являясь, как мы вместе уже убедились(см. опросы)
очагом нестабильности в мире, не может, размещая ПРО в Европе, защищать стабильность в мире..
чёт вас понесло.. Шрёдер, конституция, НАТО..))
по-моему, так всё просто.. США, являясь, как мы вместе уже убедились(см. опросы)
очагом нестабильности в мире, не может, размещая ПРО в Европе, защищать стабильность в мире..
это
В ответ на:
получается полный бред, не правда ли ?))
получается полный бред, не правда ли ?))
да
17.03.08 23:00
в ответ ноль 17.03.08 22:35
Все сложнее и проще .
Где-то 30 % считают США очагом нестабильности . Где-то 70 % считают очагом нестабильности фундаментализм .
Более того , я очень боялся , что война с Иракном вот-вот начнется . Вроде пронесло . Мне просто было жаль образованных не хуже советских людей иранцев , страну которых могли превратить
в один месяц в то , что стало сейчас с Ираком .
Сейчас , когда угроза миновала , осталась традиционная ближневосточная угроза -- фундаментализм . Не буду же я их защищать , потому , что Буш неадекватен ? Его-то сменят .
А террористы так и останутся пулять кассамы -- хренасамы по Израилю .
Значит , в сегодняшнем опросе Буш уступит почетное первое место другим авантюристам . Вот отсюда и цифры про семьдесят (!) процентов немцев , считающих , что главная угроза исходит
от религиозных фанатиков . Причем , эта тенденция растет плавно от 2005 года .
И еще раз : судите о чувстве угрозы от США по членству европейцев в НАТО .
Где-то 30 % считают США очагом нестабильности . Где-то 70 % считают очагом нестабильности фундаментализм .
Более того , я очень боялся , что война с Иракном вот-вот начнется . Вроде пронесло . Мне просто было жаль образованных не хуже советских людей иранцев , страну которых могли превратить
в один месяц в то , что стало сейчас с Ираком .
Сейчас , когда угроза миновала , осталась традиционная ближневосточная угроза -- фундаментализм . Не буду же я их защищать , потому , что Буш неадекватен ? Его-то сменят .
А террористы так и останутся пулять кассамы -- хренасамы по Израилю .
Значит , в сегодняшнем опросе Буш уступит почетное первое место другим авантюристам . Вот отсюда и цифры про семьдесят (!) процентов немцев , считающих , что главная угроза исходит
от религиозных фанатиков . Причем , эта тенденция растет плавно от 2005 года .
И еще раз : судите о чувстве угрозы от США по членству европейцев в НАТО .
17.03.08 23:12
О , это ни для кого не секрет . Ведь посмотрите : правителей выбирает большинство .
Большинство не отвечает за прогресс . Это пассивная масса людей . Все , кто там находится , на данный момент выключены из индивидуального мыслительного процесса . ( Тот , кто начинает
мыслить , мнгновенно отделяется от массы , в силу своей проявившейся непохожести )
И чем глупее это большинство , тем больший идиот -- выбранный правитель .
Он ведь должен соответствовать среднему образцу большинства .
И если я , идиот , и мой образец правителя ( образ в моей голове ) по крайней мере не глупей меня , то образ , который устроит и меня , и Вас -- он должен быть еще усредненней . Еще
более лишенный каких-либо индивидуальных мыслительных качеств .
А человек , способный понравиться всей стране -- ой-ой-ой ...
в ответ ВиКо 17.03.08 22:39
В ответ на:
Надо ли расценивать это как признание в том, что нами управляют идиоты?
Надо ли расценивать это как признание в том, что нами управляют идиоты?
О , это ни для кого не секрет . Ведь посмотрите : правителей выбирает большинство .
Большинство не отвечает за прогресс . Это пассивная масса людей . Все , кто там находится , на данный момент выключены из индивидуального мыслительного процесса . ( Тот , кто начинает
мыслить , мнгновенно отделяется от массы , в силу своей проявившейся непохожести )
И чем глупее это большинство , тем больший идиот -- выбранный правитель .
Он ведь должен соответствовать среднему образцу большинства .
И если я , идиот , и мой образец правителя ( образ в моей голове ) по крайней мере не глупей меня , то образ , который устроит и меня , и Вас -- он должен быть еще усредненней . Еще
более лишенный каких-либо индивидуальных мыслительных качеств .
А человек , способный понравиться всей стране -- ой-ой-ой ...
17.03.08 23:29
А , ну это серьезный разговор .
Я бы так сказал : они очень стараются , и будь я ребенком , то мне бы все нравилось .
Но я хочу научиться летать . И есть еще пара странностей , в достижении которых мне никто не поможет .
Сейчас все стремится к популизму , к идентити , к внешнему лоску . Я не против , но мне это просто не нужно .
в ответ Schloss 17.03.08 23:22
В ответ на:
А Вы уже готовы признать, что европейские институты действуют именно в Ваших интересах?...
А Вы уже готовы признать, что европейские институты действуют именно в Ваших интересах?...
А , ну это серьезный разговор .
Я бы так сказал : они очень стараются , и будь я ребенком , то мне бы все нравилось .
Но я хочу научиться летать . И есть еще пара странностей , в достижении которых мне никто не поможет .
Сейчас все стремится к популизму , к идентити , к внешнему лоску . Я не против , но мне это просто не нужно .
18.03.08 00:01
в ответ kreatino 17.03.08 23:41
Тогда попробуйте,.. для начала,.. поиметь смелость отменить закон всемирного тяготения... но только теоретически,.. и ни в коем случае не практически...
По теме: вобщем-то радует факт,... или не факт,... из привед╦нных табличек об скептическом отношении европейцев к российской угрозе... Вс╦-таки приятно сознавать, что львиная доля оболванивания бюргера проходит мимо кассы... если, конечно, это не та самая статистика, которая на третьем месте после "маленькой лжи"...
По теме: вобщем-то радует факт,... или не факт,... из привед╦нных табличек об скептическом отношении европейцев к российской угрозе... Вс╦-таки приятно сознавать, что львиная доля оболванивания бюргера проходит мимо кассы... если, конечно, это не та самая статистика, которая на третьем месте после "маленькой лжи"...
18.03.08 00:14
в ответ Schloss 18.03.08 00:01
Я думаю , оболванивают меня не в политике . Не выгодно , потому , как нестабильность действительно не нужна бюрге... граждани... обывателю . Он ее очень хорошо чует . За версту . И бизнесу опять же не нужна нестабильность . Вот нужна Шредеру сейчас нестабильность в отношениях с Россией ?
18.03.08 00:28
А нас я вообще-то и не имел в виду... мыж не простые бюргеры, а совки... или Вы думаете заявленные "проблемы с интеграцией" - это пустой звук?... Вот попробуйте сами какого-нить нашего бюргера-совка убедить газетой....
в ответ kreatino 18.03.08 00:14
В ответ на:
Я думаю , оболванивают меня не в политике .
Я думаю , оболванивают меня не в политике .
А нас я вообще-то и не имел в виду... мыж не простые бюргеры, а совки... или Вы думаете заявленные "проблемы с интеграцией" - это пустой звук?... Вот попробуйте сами какого-нить нашего бюргера-совка убедить газетой....
18.03.08 05:35
как же не объяснил? после вашего
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10412609&Board=discus
я дал очень внятный ответ
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10412647&Board=discus
который вы, кстати не можете опровергнуть до сих пор
в ответ Altwad 17.03.08 21:49
В ответ на:
Вы так ещ╦ и не объяснили на каких основаниях вы считаете США империей класичиской на 90%
Вы так ещ╦ и не объяснили на каких основаниях вы считаете США империей класичиской на 90%
как же не объяснил?
после вашегоhttp://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10412609&Board=discus
я дал очень внятный ответ
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10412647&Board=discus
который вы, кстати не можете опровергнуть до сих пор
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
18.03.08 10:00
а теперь вам респект!)) ж╦лтая пресса бы вами гордилась!))
это ж надо догадаться.. взять цифры из одного опроса, где угроза со стороны США для мира оценивается выше, чем угроза со стороны исламскисх стран
и смешать с данными друго опроса.. и подогнать под 100%)) браво, креатино!..))
интересно, как эти ваши слова согласутся с вашм-ими же словами о том, что США несут мир и стабильность..
кстати, вице-президент Чейни, который прибыл вчера в Багдад, сказал, что "в Багдаде вс╦ спокойно"))..
правда, эти его слова потонули в шуме от очередного терракта....
в двух словах, пжста, поясните.. в ч╦м эта угроза выражается в последнее время..может, действительно стоит е╦ (эту угрозу) бояться..))
странная у вас логика... значит, если вс╦ новые страны вступают в НАТО, то США становится вс╦ белей и пушистей?))
и ваще, какое отношение имеет опрос общественного мнения к членству в НАТО?))
в ответ kreatino 17.03.08 23:00
В ответ на:
Где-то 30 % считают США очагом нестабильности . Где-то 70 % считают очагом нестабильности фундаментализм .
Где-то 30 % считают США очагом нестабильности . Где-то 70 % считают очагом нестабильности фундаментализм .
а теперь вам респект!)) ж╦лтая пресса бы вами гордилась!))
это ж надо догадаться.. взять цифры из одного опроса, где угроза со стороны США для мира оценивается выше, чем угроза со стороны исламскисх стран
и смешать с данными друго опроса.. и подогнать под 100%)) браво, креатино!..))
В ответ на:
в один месяц в то , что стало сейчас с Ираком .
в один месяц в то , что стало сейчас с Ираком .
интересно, как эти ваши слова согласутся с вашм-ими же словами о том, что США несут мир и стабильность..
кстати, вице-президент Чейни, который прибыл вчера в Багдад, сказал, что "в Багдаде вс╦ спокойно"))..
правда, эти его слова потонули в шуме от очередного терракта....
В ответ на:
Сейчас , когда угроза миновала , осталась традиционная ближневосточная угроза -- фундаментализм
Сейчас , когда угроза миновала , осталась традиционная ближневосточная угроза -- фундаментализм
в двух словах, пжста, поясните.. в ч╦м эта угроза выражается в последнее время..может, действительно стоит е╦ (эту угрозу) бояться..))
В ответ на:
И еще раз : судите о чувстве угрозы от США по членству европейцев в НАТО .
И еще раз : судите о чувстве угрозы от США по членству европейцев в НАТО .
странная у вас логика... значит, если вс╦ новые страны вступают в НАТО, то США становится вс╦ белей и пушистей?))
и ваще, какое отношение имеет опрос общественного мнения к членству в НАТО?))
18.03.08 11:14
Простите, а что тут трудного опровергать?
США - централизованное государство? - Нет
Включает в себя насильственно захваченные территории? - Нет
управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы? - Нет
Опирается на военную и полицейскую силу? - Нет
на пропагандистский аппарат? - Нет
На ваше голословное 90 процентное ДА, точно такое же НЕТ
Вы не знаете как необходимо обосновывать вашу точку зрения?
Вам бы хоть один ваш постулат по этим определениям бы обосновать
в ответ bujann 18.03.08 05:35
В ответ на:
я дал очень внятный ответ
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10412647&Board=discus
который вы, кстати не можете опровергнуть до сих пор
я дал очень внятный ответ
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10412647&Board=discus
который вы, кстати не можете опровергнуть до сих пор
Простите, а что тут трудного опровергать?
США - централизованное государство? - Нет
Включает в себя насильственно захваченные территории? - Нет
управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы? - Нет
Опирается на военную и полицейскую силу? - Нет
на пропагандистский аппарат? - Нет
На ваше голословное 90 процентное ДА, точно такое же НЕТ
Вы не знаете как необходимо обосновывать вашу точку зрения?
В ответ на:
как же не объяснил? после вашего
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10412609&Board=discus
как же не объяснил? после вашего
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10412609&Board=discus
Вам бы хоть один ваш постулат по этим определениям бы обосновать
18.03.08 14:41
Когда возникает вопрос , а где опросы , на которых базируется статья Телеграфа , то люди приносят вообще любые опросы , которые видели . Это похвально , конечно .
И вообще , не помешает ознакомиться с опросами на любые темы .
Например , приведенный Вами опрос ( блин 2006год , касается ситуации в России , а не в Америке !!! ) можно только сравнивать с контекстом опроса , который прислал Ч. Ворон .
Кстати , Ваш вариант крайне невыгоден бульварной прессе в России , поскольку оттуда россияне могут понять , что угрозы Запад в них не видит , на ближнем востоке рулит США и другие страны , а Россия почти вообще никак не влияет на ситуацию , и дело России -- торговать газом , и заниматься собственной демократией . А такая точка зрения непопулярна , никто не будет покупать . Да и нагоняй от редактора получишь сто процентов . Ну его нафиг , в неформатные темы влезать .
Никто . Никогда . Не производит . Однозначные . Действия .
Если . Вы . Считаете . Что . Я . Состою . В . Проамериканской . Или . Антиамериканской . Партии . То . Вы . Заблуждаетесь .
Сегодня в Коммерсанте очень дельная статья была о ситуации в Иране и Ираке . Ознакомьтесь с демократической прессой . Вы удивитесь , насколько неоднозначно видят мир хорошие журналисты :
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=866845&NodesID=5
Что это за дурацкий развязно - вальяжный тон ?
Вы устали от дискуссии , и выпили пива ? Так предупреждайте . Я тоже выпью .
в ответ ноль 18.03.08 10:00
В ответ на:
это ж надо догадаться.. взять цифры из одного опроса, где угроза со стороны США для мира оценивается выше, чем угроза со стороны исламскисх стран
это ж надо догадаться.. взять цифры из одного опроса, где угроза со стороны США для мира оценивается выше, чем угроза со стороны исламскисх стран
Когда возникает вопрос , а где опросы , на которых базируется статья Телеграфа , то люди приносят вообще любые опросы , которые видели . Это похвально , конечно .
И вообще , не помешает ознакомиться с опросами на любые темы .
Например , приведенный Вами опрос ( блин 2006год , касается ситуации в России , а не в Америке !!! ) можно только сравнивать с контекстом опроса , который прислал Ч. Ворон .
Кстати , Ваш вариант крайне невыгоден бульварной прессе в России , поскольку оттуда россияне могут понять , что угрозы Запад в них не видит , на ближнем востоке рулит США и другие страны , а Россия почти вообще никак не влияет на ситуацию , и дело России -- торговать газом , и заниматься собственной демократией . А такая точка зрения непопулярна , никто не будет покупать . Да и нагоняй от редактора получишь сто процентов . Ну его нафиг , в неформатные темы влезать .
В ответ на:
интересно, как эти ваши слова согласутся с вашм-ими же словами о том, что США несут мир и стабильность
интересно, как эти ваши слова согласутся с вашм-ими же словами о том, что США несут мир и стабильность
Никто . Никогда . Не производит . Однозначные . Действия .
Если . Вы . Считаете . Что . Я . Состою . В . Проамериканской . Или . Антиамериканской . Партии . То . Вы . Заблуждаетесь .
В ответ на:
кстати, вице-президент Чейни, который прибыл вчера в Багдад, сказал, что "в Багдаде вс╦ спокойно"))..
кстати, вице-президент Чейни, который прибыл вчера в Багдад, сказал, что "в Багдаде вс╦ спокойно"))..
Сегодня в Коммерсанте очень дельная статья была о ситуации в Иране и Ираке . Ознакомьтесь с демократической прессой . Вы удивитесь , насколько неоднозначно видят мир хорошие журналисты :
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=866845&NodesID=5
В ответ на:
и ваще, какое отношение имеет опрос общественного мнения к членству в НАТО?))
и ваще, какое отношение имеет опрос общественного мнения к членству в НАТО?))
Что это за дурацкий развязно - вальяжный тон ?
Вы устали от дискуссии , и выпили пива ? Так предупреждайте . Я тоже выпью .
18.03.08 15:42
по-моему, вся наша дискуссиия с вами именно к этому и сводится: вместо того, чтобы обсудить
данные опросов, вы вс╦ время требуете доказательства их наличия..))
когда вам существование опроса подтвердили, вы ушли в другие демагогические дебри..
этот при╦м не нов, креатино..и кроме скуки ничего не вызывает..
я прив╦л вам данные опроса лишь для того, чтобы показать, что не только у России есть основания считать США сегодня
не слишком уж миролюбивым государством...
.для вас это оказалось новостью, значит, какой-то пробел в ваших знаниях мы вместе устранили))
а что вас так удивило в этой статье? для себя я не наш╦л в ней ничего нового..грамотно и добротно сделанный материал, не более того..
см выше..это не дискуссия..но вс╦ равно спасибо..
в ответ kreatino 18.03.08 14:41
В ответ на:
Когда возникает вопрос , а где опросы , на которых базируется статья Телеграфа , то люди приносят вообще любые опросы , которые видели . Это похвально , конечно .
Когда возникает вопрос , а где опросы , на которых базируется статья Телеграфа , то люди приносят вообще любые опросы , которые видели . Это похвально , конечно .
по-моему, вся наша дискуссиия с вами именно к этому и сводится: вместо того, чтобы обсудить
данные опросов, вы вс╦ время требуете доказательства их наличия..))
когда вам существование опроса подтвердили, вы ушли в другие демагогические дебри..
этот при╦м не нов, креатино..и кроме скуки ничего не вызывает..
я прив╦л вам данные опроса лишь для того, чтобы показать, что не только у России есть основания считать США сегодня
не слишком уж миролюбивым государством...
.для вас это оказалось новостью, значит, какой-то пробел в ваших знаниях мы вместе устранили))
В ответ на:
Сегодня в Коммерсанте очень дельная статья была о ситуации в Иране и Ираке . Ознакомьтесь с демократической прессой . Вы удивитесь , насколько неоднозначно видят мир хорошие журналисты :
Сегодня в Коммерсанте очень дельная статья была о ситуации в Иране и Ираке . Ознакомьтесь с демократической прессой . Вы удивитесь , насколько неоднозначно видят мир хорошие журналисты :
а что вас так удивило в этой статье? для себя я не наш╦л в ней ничего нового..грамотно и добротно сделанный материал, не более того..
В ответ на:
Вы устали от дискуссии
Вы устали от дискуссии
см выше..это не дискуссия..но вс╦ равно спасибо..
18.03.08 16:05
Не знаю , как Вы , но даже представленные здесь опросы я излазил вдоль и поперек . Их и обсуждаю горячо , за неимением требовавшегося .
Ну и где он ?
в ответ ноль 18.03.08 15:42
В ответ на:
вместо того, чтобы обсудить
данные опросов, вы вс╦ время требуете доказательства их наличия..))
вместо того, чтобы обсудить
данные опросов, вы вс╦ время требуете доказательства их наличия..))
Не знаю , как Вы , но даже представленные здесь опросы я излазил вдоль и поперек . Их и обсуждаю горячо , за неимением требовавшегося .
В ответ на:
когда вам существование опроса подтвердили, вы ушли в другие демагогические дебри
когда вам существование опроса подтвердили, вы ушли в другие демагогические дебри
Ну и где он ?
18.03.08 16:24
Это уже не первое упоминание "опроса", из росСМИ, которое Вы приводите. Не охота копаться, но, помнится, очень похожая ситуация уже была. Только я упомянутый Вами (росСМИ)опрос нашла сама. Он тоже оказался не очень свежим и данные не совпадали с публикацией. Но пипл схавал, чего еще? А тут народ сытый, гурмане! Хочут свежего и настоящего!
в ответ ноль 18.03.08 16:16
В ответ на:
ну вот видите.. похоже вас абсолютно. не интересует содержание опросов, а только доказательства их существования..))
неужели вы так не доверяете БиБиСи?))
ну вот видите.. похоже вас абсолютно. не интересует содержание опросов, а только доказательства их существования..))
неужели вы так не доверяете БиБиСи?))
Это уже не первое упоминание "опроса", из росСМИ, которое Вы приводите. Не охота копаться, но, помнится, очень похожая ситуация уже была. Только я упомянутый Вами (росСМИ)опрос нашла сама. Он тоже оказался не очень свежим и данные не совпадали с публикацией. Но пипл схавал, чего еще? А тут народ сытый, гурмане!
Хочут свежего и настоящего!
18.03.08 16:33
в ответ ноль 18.03.08 16:32
18.03.08 16:39
в ответ ноль 18.03.08 16:16
Как раз содержание опросов меня и интересует . Давайте уже скорее .
Русский отдел БиБиСи ? Ну так , почитываю , но не всерьез , если только случайно наткнусь . На этот счет есть телевизор , и всевозможные новости по немецкому ТВ . Включая БиБиСи . Но вообще -то долго залипал я перед
экраном только 11 сентября , когда башни рухнули .
Русский отдел БиБиСи ? Ну так , почитываю , но не всерьез , если только случайно наткнусь . На этот счет есть телевизор , и всевозможные новости по немецкому ТВ . Включая БиБиСи . Но вообще -то долго залипал я перед
экраном только 11 сентября , когда башни рухнули .
18.03.08 16:40
в ответ ноль 18.03.08 16:36
18.03.08 16:51
краткое содержание указано в ссылке БиБиСи.. Если интертесуют подробности - поищите сами..Удачи!))
захотите поговорить по теме- буду рад!
В ответ на:
Как раз содержание опросов меня и интересует . Давайте уже скорее .
Как раз содержание опросов меня и интересует . Давайте уже скорее .
краткое содержание указано в ссылке БиБиСи.. Если интертесуют подробности - поищите сами..Удачи!))
захотите поговорить по теме- буду рад!
18.03.08 16:57
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_5104000/5104608.stm
Господя! Да ссылка Ваша от 22 июля 2006 года! Только сейчас посмотрела. Чего обсуждать? Прошлогодний снег? Другого компромата (посвежее) не нашлось? Вот и спорь с Вами серьезно!
Господя! Да ссылка Ваша от 22 июля 2006 года! Только сейчас посмотрела. Чего обсуждать? Прошлогодний снег? Другого компромата (посвежее) не нашлось? Вот и спорь с Вами серьезно!
18.03.08 17:01
в ответ kaputter roboter 18.03.08 16:40
найдите опрос за 2007 год..в ч╦м проблема, капуттер?
вас интересуют цифры или суть? хотя кого я спрашиваю?))
а суть в том, что опросы жителей европейских стран говорят о том, что США сегодня, по их мнению, представляет угрозу миру.
если вы против, то опровергните данными любого другого опроса.. я даже не буду требовать его оригинала..
это же ваш хлеб))
вас интересуют цифры или суть? хотя кого я спрашиваю?))
а суть в том, что опросы жителей европейских стран говорят о том, что США сегодня, по их мнению, представляет угрозу миру.
если вы против, то опровергните данными любого другого опроса.. я даже не буду требовать его оригинала..
это же ваш хлеб))
18.03.08 17:06
в ответ ноль 18.03.08 17:01
Опять "сама, сама!"
А не в цифрах ли суть, дорогой товарищ ноль?
Который приведен в Вашей ссылке за 2006 год?
Чего опровергать?
П.С. Вы когда компромат ищите, или, наоборот, нечто позитивное про российских миллионеров, жертвующих на науку, хоть прочитайте сначала.
В ответ на:
вас интересуют цифры или суть?
вас интересуют цифры или суть?
А не в цифрах ли суть, дорогой товарищ ноль?
В ответ на:
найдите опрос за 2007 год..
найдите опрос за 2007 год..
Который приведен в Вашей ссылке за 2006 год?
В ответ на:
если вы против, то опровергните данными любого другого опроса..
если вы против, то опровергните данными любого другого опроса..
Чего опровергать?
П.С. Вы когда компромат ищите, или, наоборот, нечто позитивное про российских миллионеров, жертвующих на науку, хоть прочитайте сначала.
18.03.08 17:06
я не знаю, кем проводился опрос о котором ид╦т речь в Дейли телеграф..
если вам интересно, узнавайте и опровергайте..
тема опросов для меня закрыта.. обсуждайте, при желании, с капуттер.. у вас, похоже, общие с ней интересы))
в ответ kreatino 18.03.08 16:43
В ответ на:
А , так Вы не въехали еще ?
В принципе , да , это оригинал . Только не того опроса . Вы его не читали , что ли ?
А , так Вы не въехали еще ?
В принципе , да , это оригинал . Только не того опроса . Вы его не читали , что ли ?
я не знаю, кем проводился опрос о котором ид╦т речь в Дейли телеграф..
если вам интересно, узнавайте и опровергайте..
тема опросов для меня закрыта.. обсуждайте, при желании, с капуттер.. у вас, похоже, общие с ней интересы))
18.03.08 17:07
в ответ ноль 18.03.08 16:51
Ноль , уважаемый , не злитесь .
Ваша заслуга очевидна -- Вы перерыли много изданий , и сообразили , откуда ветер дует . Я же этого не отрицаю . Восстановили картину подачи одной , отдельно взятой новости , дошли до источников , рисковали репутацией ( опять же ) , но истина была дороже .
Лично мне было интересно поглядеть на цифры , сопутствующие беседе . До вечера .
Ваша заслуга очевидна -- Вы перерыли много изданий , и сообразили , откуда ветер дует . Я же этого не отрицаю . Восстановили картину подачи одной , отдельно взятой новости , дошли до источников , рисковали репутацией ( опять же ) , но истина была дороже .
Лично мне было интересно поглядеть на цифры , сопутствующие беседе . До вечера .
18.03.08 17:10
Чего опровергать-то? Пустые слова?
в ответ ноль 18.03.08 17:08
В ответ на:
капуттер, снова много пустых слов..)) опровержение будет
капуттер, снова много пустых слов..)) опровержение будет
Чего опровергать-то? Пустые слова?
18.03.08 17:10
Креатино, приятно наверное Нолю попу лизать по десять раз в день? Вы мужик, или гей?(риторический вопрос)
в ответ kreatino 18.03.08 17:07
В ответ на:
Ноль , уважаемый , не злитесь .
Ваша заслуга очевидна -- Вы перерыли много изданий , и сообразили , откуда ветер дует . Я же этого не отрицаю . Восстановили картину подачи одной , отдельно взятой новости , дошли до источников , рисковали репутацией ( опять же ) , но истина была дороже .
Ноль , уважаемый , не злитесь .
Ваша заслуга очевидна -- Вы перерыли много изданий , и сообразили , откуда ветер дует . Я же этого не отрицаю . Восстановили картину подачи одной , отдельно взятой новости , дошли до источников , рисковали репутацией ( опять же ) , но истина была дороже .
Креатино, приятно наверное Нолю попу лизать по десять раз в день? Вы мужик, или гей?(риторический вопрос)
18.03.08 17:21
в ответ kreatino 18.03.08 17:07
Нехорошо вс╦-таки перед╦ргивать. Во мною привед╦нном опросе опасаются фундаменталистов 58%, а не 70, как вы упорно повторяете.
В этом же опросе говорится, что 86% бундесбюргеров отвергают проводимую США внешнюю политику. Это, кстати, косвенно подтверждает тезис о нелюбви к Америке.
В этом же опросе говорится, что 86% бундесбюргеров отвергают проводимую США внешнюю политику. Это, кстати, косвенно подтверждает тезис о нелюбви к Америке.
18.03.08 17:27
в ответ ч.Ворон 18.03.08 17:21
Да там в самом начале где-то были эти цифры . Еще до PDF -формата . Прям , буду я передергивать . Будете настаивать , загляну еще раз .
Но я то с этим согласен .
В ответ на:
В этом же опросе говорится, что 86% бундесбюргеров отвергают проводимую США внешнюю политику
В этом же опросе говорится, что 86% бундесбюргеров отвергают проводимую США внешнюю политику
Но я то с этим согласен .
18.03.08 18:03
в ответ Altwad 18.03.08 11:14
ну на конец то , стало напоминать хоть какую то дискуссию
обосную все
США - централизованное государство
Централизованное государство - государство, в котором происходит политическое (собирание воедино земель с общим для всех законодательством) и экономическое (складывание единого рынка) объединение вокруг сильной центральной власти, когда устанавливается неограниченная монархия - абсолютизм (самодержавие).
http://www.emc.komi.com/01/22/014.htm
Итак - Да
Включает в себя насильственно захваченные территории
думаю вы помните на чьи земли пришли переселенцы из Европы у кого они захватили нынешнюю территорию США
на всякий случай скажу ответ у индейцев
Итак - Да
управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы
Иерархическая структура управления - структура управления, в которой преобладают вертикальные связи, когда верхние уровни обладают определяющими полномочиями в принятии решений, а эти решения строго обязательны для нижних уровней.
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RIlwgw)o,lxqg9!xywzqyzwg!zvwgirlto9
решения принятые конгрессом США или президентом обязательны для губернаторов?
Итак - Да
Опирается на военную и полицейскую силу
ну про всесильные вооруж╦нные силы США вы можете ознакомится здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0...
И не зря Америку называют "Мировым полицаем"
Итак - Да
на пропагандистский аппарат
тут вообще практически без комментарийДостаточно посмотреть как обрабатываются мозги американцев о их мировом предназначении
Итак -да
добавлю токацитату из моей первоначальной ссылки
≈ активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному или мировому господству.
Государство, отвечающее этим признакам, будет являться империей. Причем наиболее важным признаком здесь является последний. При этом монархия как тип государственного устройства вовсе не обязательна.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
В ответ на:
Вам бы хоть один ваш постулат по этим определениям бы обосновать
Вам бы хоть один ваш постулат по этим определениям бы обосновать
обосную все
США - централизованное государство
Централизованное государство - государство, в котором происходит политическое (собирание воедино земель с общим для всех законодательством) и экономическое (складывание единого рынка) объединение вокруг сильной центральной власти, когда устанавливается неограниченная монархия - абсолютизм (самодержавие).
http://www.emc.komi.com/01/22/014.htm
Итак - Да
Включает в себя насильственно захваченные территории
думаю вы помните на чьи земли пришли переселенцы из Европы
у кого они захватили нынешнюю территорию СШАна всякий случай скажу ответ у индейцев
Итак - Да
управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы
Иерархическая структура управления - структура управления, в которой преобладают вертикальные связи, когда верхние уровни обладают определяющими полномочиями в принятии решений, а эти решения строго обязательны для нижних уровней.
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RIlwgw)o,lxqg9!xywzqyzwg!zvwgirlto9
решения принятые конгрессом США или президентом обязательны для губернаторов?
Итак - Да
Опирается на военную и полицейскую силу
ну про всесильные вооруж╦нные силы США вы можете ознакомится здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0...
И не зря Америку называют "Мировым полицаем"
Итак - Да
на пропагандистский аппарат
тут вообще практически без комментарий
Достаточно посмотреть как обрабатываются мозги американцев о их мировом предназначенииИтак -да
добавлю токацитату из моей первоначальной ссылки
≈ активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному или мировому господству.
Государство, отвечающее этим признакам, будет являться империей. Причем наиболее важным признаком здесь является последний. При этом монархия как тип государственного устройства вовсе не обязательна.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
Идеальный мужчина не пь╦т, не курит,
не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
******
Самый важный член мужчины - это голова!
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
18.03.08 18:38
США не централизованное, а федеративное государство. С очень сильной местной властью. Полномочия штата очень велики. Всяко больше полномочий зесель в ФРГ, я уж не говорю о "субъектах федерации" в России.
Итак нет, ибо это не был захват у других государств
Это вы с Россией перепутали. Это там пресловутая "вертикаль власти"
Совсем нет. Там есть разделение власти. У губернатора свои полномочия и задачи, у федеральной власти свои.
США не опирается на вооруженные и полицейские силы. Нет необходимости проводить "меры по поддержанию конституционного строя" при помощи вооруженной силы. Конституционный строй и так держится.
Действительно, а чего тут комментировать, когда государственного пропагандистского аппарата нет.
Нет ни министра по делам печати, ни министра пропаганды, ни даже государственного телевидиния.
Так что к США данное вами описание империи совсем не подходит.
Может Вы найдете какое другое государство, подходящие под это описание. Где строят вертикаль власти (Централизованное государство, управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы), наводят конституционный порядок с помощью воинских подразделений (Опирается на военную и полицейскую силу),
Держат под государственным контролем большинство СМИ (пропагандистский аппарат).
Вам никакое государство на ум не пришло?
в ответ bujann 18.03.08 18:03
В ответ на:
США - централизованное государство
Централизованное государство - государство, в котором происходит политическое (собирание воедино земель с общим для всех законодательством) и экономическое (складывание единого рынка) объединение вокруг сильной центральной власти, когда устанавливается неограниченная монархия - абсолютизм (самодержавие).
США - централизованное государство
Централизованное государство - государство, в котором происходит политическое (собирание воедино земель с общим для всех законодательством) и экономическое (складывание единого рынка) объединение вокруг сильной центральной власти, когда устанавливается неограниченная монархия - абсолютизм (самодержавие).
США не централизованное, а федеративное государство. С очень сильной местной властью. Полномочия штата очень велики. Всяко больше полномочий зесель в ФРГ, я уж не говорю о "субъектах федерации" в России.
В ответ на:
Включает в себя насильственно захваченные территории
думаю вы помните на чьи земли пришли переселенцы из Европы у кого они захватили нынешнюю территорию США
на всякий случай скажу ответ у индейцев
Итак - Да
Включает в себя насильственно захваченные территории
думаю вы помните на чьи земли пришли переселенцы из Европы у кого они захватили нынешнюю территорию США
на всякий случай скажу ответ у индейцев
Итак - Да
Итак нет, ибо это не был захват у других государств
В ответ на:
управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы
Иерархическая структура управления - структура управления, в которой преобладают вертикальные связи,
управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы
Иерархическая структура управления - структура управления, в которой преобладают вертикальные связи,
Это вы с Россией перепутали. Это там пресловутая "вертикаль власти"
В ответ на:
решения принятые конгрессом США или президентом обязательны для губернаторов?
решения принятые конгрессом США или президентом обязательны для губернаторов?
Совсем нет. Там есть разделение власти. У губернатора свои полномочия и задачи, у федеральной власти свои.
В ответ на:
Опирается на военную и полицейскую силу
ну про всесильные вооруж╦нные силы США вы можете ознакомится здесь
Опирается на военную и полицейскую силу
ну про всесильные вооруж╦нные силы США вы можете ознакомится здесь
США не опирается на вооруженные и полицейские силы. Нет необходимости проводить "меры по поддержанию конституционного строя" при помощи вооруженной силы. Конституционный строй и так держится.
В ответ на:
на пропагандистский аппарат
тут вообще практически без комментарий
на пропагандистский аппарат
тут вообще практически без комментарий
Действительно, а чего тут комментировать, когда государственного пропагандистского аппарата нет.
Нет ни министра по делам печати, ни министра пропаганды, ни даже государственного телевидиния.
Так что к США данное вами описание империи совсем не подходит.
Может Вы найдете какое другое государство, подходящие под это описание. Где строят вертикаль власти (Централизованное государство, управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы), наводят конституционный порядок с помощью воинских подразделений (Опирается на военную и полицейскую силу),
Держат под государственным контролем большинство СМИ (пропагандистский аппарат).
Вам никакое государство на ум не пришло?
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
18.03.08 23:12
А что именно из перечисленного не подпадает под американские реалии?...
в ответ Пух 18.03.08 18:38
В ответ на:
Так что к США данное вами описание империи совсем не подходит.
Может Вы найдете какое другое государство, подходящие под это описание. Где строят вертикаль власти (Централизованное государство, управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы), наводят конституционный порядок с помощью воинских подразделений (Опирается на военную и полицейскую силу),
Держат под государственным контролем большинство СМИ (пропагандистский аппарат).
Вам никакое государство на ум не пришло?
Так что к США данное вами описание империи совсем не подходит.
Может Вы найдете какое другое государство, подходящие под это описание. Где строят вертикаль власти (Централизованное государство, управляется с помощью иерархически выстроенной бюрократической системы), наводят конституционный порядок с помощью воинских подразделений (Опирается на военную и полицейскую силу),
Держат под государственным контролем большинство СМИ (пропагандистский аппарат).
Вам никакое государство на ум не пришло?
А что именно из перечисленного не подпадает под американские реалии?...
19.03.08 05:44
какая разница?факт захвата территорий есть и вы его признали
значит если президент отправит губернатора в отставку,он может не подчинится?
а "вертикаль власти" есть практически в любом государстве
вы хотите сказать , что в США не разгоняют демонстрантов с помощью полиции и вооруж╦нных сил?Что там нет тотального контроля над своими гражданами и гражданами других стран?
действительноЕсли для вас это является определяющими принципами, то что тут комментировать(но вы вс╦ равно прокомментировали)
ток не говорите, что в США нет цензуры
США?
в ответ Пух 18.03.08 18:38
В ответ на:
Итак нет, ибо это не был захват у других государств
Итак нет, ибо это не был захват у других государств
какая разница?
факт захвата территорий есть и вы его призналиВ ответ на:
Совсем нет. Там есть разделение власти. У губернатора свои полномочия и задачи, у федеральной власти свои.
Совсем нет. Там есть разделение власти. У губернатора свои полномочия и задачи, у федеральной власти свои.
значит если президент отправит губернатора в отставку,он может не подчинится?
а "вертикаль власти" есть практически в любом государстве
В ответ на:
США не опирается на вооруженные и полицейские силы. Нет необходимости проводить "меры по поддержанию конституционного строя" при помощи вооруженной силы.
США не опирается на вооруженные и полицейские силы. Нет необходимости проводить "меры по поддержанию конституционного строя" при помощи вооруженной силы.
вы хотите сказать , что в США не разгоняют демонстрантов с помощью полиции и вооруж╦нных сил?
Что там нет тотального контроля над своими гражданами и гражданами других стран?В ответ на:
Действительно, а чего тут комментировать, когда государственного пропагандистского аппарата нет.
Нет ни министра по делам печати, ни министра пропаганды, ни даже государственного телевидиния.
Действительно, а чего тут комментировать, когда государственного пропагандистского аппарата нет.
Нет ни министра по делам печати, ни министра пропаганды, ни даже государственного телевидиния.
действительно
Если для вас это является определяющими принципами, то что тут комментировать(но вы вс╦ равно прокомментировали)ток не говорите, что в США нет цензуры
В ответ на:
Вам никакое государство на ум не пришло?
Вам никакое государство на ум не пришло?
США?
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
19.03.08 09:59
в ответ ноль 18.03.08 16:16
Представители США не передали российской стороне обещанных предложений, касающихся планов размещения элементов американской системы ПРО в Восточной Европе.
http://www.lenta.ru/news/2008/03/19/mid/
Каков шеф такие и подчин╦нные.. Ни одному слову нельзя верить))
http://www.lenta.ru/news/2008/03/19/mid/
Каков шеф такие и подчин╦нные.. Ни одному слову нельзя верить))
19.03.08 11:55
Вы пытаетесь представить дело так , как будто бы они подсоввывают позапрошлогодние данные , не читают документы , грубят , и сплетничают на нашем уровне .
Вчера , кстати , у нас , к сожалению носитель не сработал , и не вывел американский спутник на орбиту . Это-то бывает , но прокомментировать можно так в Вашем ключе : " Мы им спутники
в космос запускаем , а они нам ПРО под боком строят "
в ответ ноль 19.03.08 09:59
В ответ на:
Каков шеф такие и подчин╦нные.. Ни одному слову нельзя верить))
Каков шеф такие и подчин╦нные.. Ни одному слову нельзя верить))
Вы пытаетесь представить дело так , как будто бы они подсоввывают позапрошлогодние данные , не читают документы , грубят , и сплетничают на нашем уровне .
Вчера , кстати , у нас , к сожалению носитель не сработал , и не вывел американский спутник на орбиту . Это-то бывает , но прокомментировать можно так в Вашем ключе : " Мы им спутники
в космос запускаем , а они нам ПРО под боком строят "
19.03.08 13:32
Это вам верить нельзя.
Москва получила обещанные Соедин╦нными Штатами предложения по противоракетной обороне. Об этом заявил замминистра иностранных дел Сергей Кисляк. По его словам, американские предложения поступили в письменном виде и в настоящее время изучаются.
http://echo.msk.ru/news/502256-echo.html
в ответ ноль 19.03.08 09:59
В ответ на:
Представители США не передали российской стороне обещанных предложений, касающихся планов размещения элементов американской системы ПРО в Восточной Европе.
http://www.lenta.ru/news/2008/03/19/mid/
Каков шеф такие и подчин╦нные.. Ни одному слову нельзя верить))
Представители США не передали российской стороне обещанных предложений, касающихся планов размещения элементов американской системы ПРО в Восточной Европе.
http://www.lenta.ru/news/2008/03/19/mid/
Каков шеф такие и подчин╦нные.. Ни одному слову нельзя верить))
Это вам верить нельзя.
Москва получила обещанные Соедин╦нными Штатами предложения по противоракетной обороне. Об этом заявил замминистра иностранных дел Сергей Кисляк. По его словам, американские предложения поступили в письменном виде и в настоящее время изучаются.
http://echo.msk.ru/news/502256-echo.html
19.03.08 13:39
я лишь констатирую факт..Райс и Гейтс вчера на встрече с Путиным обещали вечером того же дня представить предложения по ПРО..
чего сделано не было. как это называется во вс╦м мире? прально, креатино- введение в заблуждение или по простому-ложь!))
ну, нет , креатино.. глупости говорить, это скорее ваша прерогатива))
в ответ kreatino 19.03.08 11:55
В ответ на:
Вы пытаетесь представить дело так , как будто бы они подсоввывают позапрошлогодние данные , не читают документы , грубят , и сплетничают на нашем уровне .
Вы пытаетесь представить дело так , как будто бы они подсоввывают позапрошлогодние данные , не читают документы , грубят , и сплетничают на нашем уровне .
я лишь констатирую факт..Райс и Гейтс вчера на встрече с Путиным обещали вечером того же дня представить предложения по ПРО..
чего сделано не было. как это называется во вс╦м мире? прально, креатино- введение в заблуждение или по простому-ложь!))
В ответ на:
прокомментировать можно так в Вашем ключе : " Мы им спутники
в космос запускаем , а они нам ПРО под боком строят "
прокомментировать можно так в Вашем ключе : " Мы им спутники
в космос запускаем , а они нам ПРО под боком строят "
ну, нет , креатино.. глупости говорить, это скорее ваша прерогатива))
19.03.08 13:44
в ответ Frau Seljodka 19.03.08 13:32
А надо было только подождать с выводами от ленты .ру . Она уже отписала , что предложения поступили .
http://lenta.ru/news/2008/03/19/mid1/
Но еще на этой же странице красуется уже устаревший сюжет ( довольно-таки нейтральный ) о непоступивших предложениях по ПРО .
Они просто перепечатывают новости отовсюду , где по-русски написано , своими словами , без всякой аналитики . Использовать в качестве аргументов -- себе дороже . Попадешь в лужу в этот же день .
Граждане ! Не слушайте , и не читайте попсу .
http://lenta.ru/news/2008/03/19/mid1/
Но еще на этой же странице красуется уже устаревший сюжет ( довольно-таки нейтральный ) о непоступивших предложениях по ПРО .
Они просто перепечатывают новости отовсюду , где по-русски написано , своими словами , без всякой аналитики . Использовать в качестве аргументов -- себе дороже . Попадешь в лужу в этот же день .
Граждане ! Не слушайте , и не читайте попсу .
19.03.08 13:47
Да проводить свой независимый внешне-политичекский курс в том числе в вопросах экономики.
В принципе монополизация сырья государством уже доказала свою эффективность. Дальнейшая монополизация сырьевых потоков и умелое их использование заставят многие государства отказаться от бредовых идей.
в ответ ноль 10.03.08 19:27
В ответ на:
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Есть ли другие возможности, такие, при которых Россию вновь не станут осуждать за агрессивность или недоброжелательность
к соседям?
Да проводить свой независимый внешне-политичекский курс в том числе в вопросах экономики.
В принципе монополизация сырья государством уже доказала свою эффективность. Дальнейшая монополизация сырьевых потоков и умелое их использование заставят многие государства отказаться от бредовых идей.
19.03.08 14:03
в ответ Badener 19.03.08 13:47
На последнего .
Согласно приведенным опросам , европейцы не видят угрозы в России .
Тем не менее , они не протестуют против элементов ПРО , о которых речь .
Следовательно , понимают , что эти элементы направлены против Ирана .
Что тоже отражено в опросах .
Мое мнение : надо , конечно , пристально следить за станциями , а еще лучше -- и самим участвовать в их применении . Насколько это возможно .
Что касается противодействия : Путин вообще не беспокоится . Может , написать ему открытое письмо , и раскрыть глаза на опасность ?
Согласно приведенным опросам , европейцы не видят угрозы в России .
Тем не менее , они не протестуют против элементов ПРО , о которых речь .
Следовательно , понимают , что эти элементы направлены против Ирана .
Что тоже отражено в опросах .
Мое мнение : надо , конечно , пристально следить за станциями , а еще лучше -- и самим участвовать в их применении . Насколько это возможно .
Что касается противодействия : Путин вообще не беспокоится . Может , написать ему открытое письмо , и раскрыть глаза на опасность ?
19.03.08 14:22
опять гммм.. вводите в заблуждение.?. Или Чехия уже не Европа?))
Манифестанты выступили против планов размещения в Чехии радиолокационной станции ПРО США.
http://news.mail.ru/politics/1655609
гы..слов нет..от вашей логики..
в ответ kreatino 19.03.08 14:03
В ответ на:
Тем не менее , они не протестуют против элементов ПРО , о которых речь
Тем не менее , они не протестуют против элементов ПРО , о которых речь
опять гммм.. вводите в заблуждение.?. Или Чехия уже не Европа?))
Манифестанты выступили против планов размещения в Чехии радиолокационной станции ПРО США.
http://news.mail.ru/politics/1655609
В ответ на:
Следовательно , понимают , что эти элементы направлены против Ирана .
Следовательно , понимают , что эти элементы направлены против Ирана .
гы..слов нет..от вашей логики..
19.03.08 14:25
Что тогда, по-вашему, "беспокоиться"?
Владимир Путин пригрозил в пятницу выйти из ключевого договора по ядерным вооружениям, подняв ставки в конфронтации России и США по поводу противоракетного щита в Восточной Европе.
http://www.rol.ru/news/misc/press/07/10/15_002.htm
в ответ kreatino 19.03.08 14:03
В ответ на:
Путин вообще не беспокоится
Путин вообще не беспокоится
Что тогда, по-вашему, "беспокоиться"?
Владимир Путин пригрозил в пятницу выйти из ключевого договора по ядерным вооружениям, подняв ставки в конфронтации России и США по поводу противоракетного щита в Восточной Европе.
http://www.rol.ru/news/misc/press/07/10/15_002.htm
19.03.08 14:48
Согласно опросам , в европе не стопроцентное мнение по любому вопросу . Свободные страны .
То есть , Вы думаете , что я неискренне выражаю свое мнение ?
Ссылка-то ваша о 2000 чехах . Мейл. ру , это же служба знакомств такая ? Ну зачем Вы все время таскаете эту дребедень ? С лентой.ру уже сегодня облажались , зачем Вам это ?
Хотите , что-нибудь по-серьезней найти ( а это возможно ) , ищите не в попсовых , или гламурных изданиях .
Я прочел Вашу реплику .
в ответ ноль 19.03.08 14:22
В ответ на:
опять гммм.. вводите в заблуждение.?. Или Чехия уже не Европа?))
опять гммм.. вводите в заблуждение.?. Или Чехия уже не Европа?))
Согласно опросам , в европе не стопроцентное мнение по любому вопросу . Свободные страны .
В ответ на:
опять гммм.. вводите в заблуждение.
опять гммм.. вводите в заблуждение.
То есть , Вы думаете , что я неискренне выражаю свое мнение ?
Ссылка-то ваша о 2000 чехах . Мейл. ру , это же служба знакомств такая ? Ну зачем Вы все время таскаете эту дребедень ? С лентой.ру уже сегодня облажались , зачем Вам это ?
Хотите , что-нибудь по-серьезней найти ( а это возможно ) , ищите не в попсовых , или гламурных изданиях .
В ответ на:
гы..слов нет..от вашей логики..
гы..слов нет..от вашей логики..
Я прочел Вашу реплику .
19.03.08 15:09
в ответ Altwad 19.03.08 11:18
перечитайте ещ╦ раз мой пост, там есть ответы на этот и на подобные вопросы
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10450301&Board=discus
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10450301&Board=discus
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
19.03.08 15:19
любопытно было бы взглянуть на опросы европейцев по ПРО..может, посоветуете какой опрос лучше?
даже не сомневался, что вы начн╦те с этого.. с количества))..стиль ваш узнаваем..
информацию о манмиифестациях в Праге давали все СМИ .. вам нужны ссылки?
и с Лентой.ру сегодня вс╦ было ч╦тко.. на момент, когда я давал информацию, то есть. утро 19.03 о поступивших предложениях ещ╦ не было известно.
и кроме того:
Ранее планировалось, что соответствующие предложения поступят в распоряжение российской стороны вечером 18 марта 2008 года.
http://lenta.ru/news/2008/03/19/mid1/index.htm
так что облажались американцы, которые в очередной раз не сдержали своего слова.. даже в такой мелочи))
в ответ kreatino 19.03.08 14:48
В ответ на:
Согласно опросам , в европе не стопроцентное мнение по любому вопросу . Свободные страны .
Согласно опросам , в европе не стопроцентное мнение по любому вопросу . Свободные страны .
любопытно было бы взглянуть на опросы европейцев по ПРО..может, посоветуете какой опрос лучше?
В ответ на:
Ссылка-то ваша о 2000 чехах . Мейл. ру , это же служба знакомств такая ? Ну зачем Вы все время таскаете эту дребедень ? С лентой.ру уже сегодня облажались , зачем Вам это ?
Ссылка-то ваша о 2000 чехах . Мейл. ру , это же служба знакомств такая ? Ну зачем Вы все время таскаете эту дребедень ? С лентой.ру уже сегодня облажались , зачем Вам это ?
даже не сомневался, что вы начн╦те с этого.. с количества))..стиль ваш узнаваем..
информацию о манмиифестациях в Праге давали все СМИ .. вам нужны ссылки?
и с Лентой.ру сегодня вс╦ было ч╦тко.. на момент, когда я давал информацию, то есть. утро 19.03 о поступивших предложениях ещ╦ не было известно.
и кроме того:
Ранее планировалось, что соответствующие предложения поступят в распоряжение российской стороны вечером 18 марта 2008 года.
http://lenta.ru/news/2008/03/19/mid1/index.htm
так что облажались американцы, которые в очередной раз не сдержали своего слова.. даже в такой мелочи))
19.03.08 15:20
в ответ ноль 19.03.08 14:25
По поводу статьи в Таймс : я выделил :
Что пресс-секретарь Кремля поздней признал , что беспокойство вызвано , скорее , общим дисбалансом , чем конкретной угрозой .
Что Путин выразил опасение , что предпринятые шаги не являются достаточно (!) глобальными средствами сдерживания Ирана и Сев. Кореи .
Что пока они разговаривают , военные могут реализовать собственные планы ( дескать , я за своих не отвечаю )
Райс тоже кое-что говорила , но пока не буду об этом .
Что пресс-секретарь Кремля поздней признал , что беспокойство вызвано , скорее , общим дисбалансом , чем конкретной угрозой .
Что Путин выразил опасение , что предпринятые шаги не являются достаточно (!) глобальными средствами сдерживания Ирана и Сев. Кореи .
Что пока они разговаривают , военные могут реализовать собственные планы ( дескать , я за своих не отвечаю )
Райс тоже кое-что говорила , но пока не буду об этом .
19.03.08 15:30
почитайте ещ╦, креатино.. там очень много всего можно ещ╦ выделить..правда, вс╦ не в пользу вашего мнения..)):
Кремль все более громогласно выражает свою оппозицию ракетному щиту, который он рассматривает как угрозу для национальной безопасности и попытку США сместить баланс средств ядерного сдерживания в свою пользу.
в ответ kreatino 19.03.08 15:20
В ответ на:
По поводу статьи в Таймс : я выделил
По поводу статьи в Таймс : я выделил
почитайте ещ╦, креатино.. там очень много всего можно ещ╦ выделить..правда, вс╦ не в пользу вашего мнения..)):
Кремль все более громогласно выражает свою оппозицию ракетному щиту, который он рассматривает как угрозу для национальной безопасности и попытку США сместить баланс средств ядерного сдерживания в свою пользу.
19.03.08 15:38
Ну пусть выражает, что ему бедному ещ╦ оста╦тся, проглотит и сделает вид что вкусно, или не сделает, значения не имеет.
в ответ ноль 19.03.08 15:30
В ответ на:
Кремль все более громогласно выражает свою оппозицию ракетному щиту
Вот если бы мечу то было бы понятно, а вот то что щиту означает лишь одно: Кремль замыслил пулянуть ракетой по Европе, а ему кайф тзо и обломали, вот и выражает свою оппозициюКремль все более громогласно выражает свою оппозицию ракетному щиту
Ну пусть выражает, что ему бедному ещ╦ оста╦тся, проглотит и сделает вид что вкусно, или не сделает, значения не имеет.
19.03.08 15:39
Об обещаниях со стороны американцев речи не было . Согласно Вашей ссылке на Таймс ( благодарю ) делегация была готова к критике своих предложений .
Однако Путин резко обострил ситуацию , опоздал ( заставил себя ждать ) , наговорил много неожиданностей ( которые затем смягчал бедный пресс-секретарь . )
В общем , практически деланно сорвался , затем поплакался , что боится Иран и своих военных -- то есть не пожелал говорить о конкретно запланированных вещах .
Ждем , что предложит он . Скорее всего тянет время , подготавливая поле деятельности для Медведева .
Ну и , как Вы , наверное поняли , внимательно читая статью , дает время для преждевременных уток желтой прессы . Вот Вы и завелись с утра по поводу неточного и преждевременного объяснения в Ленте .ру . А я так просто не обращал внимания .
И , конечно же , я не думаю , что это такой план был . Скорее , многие детали сегодняшнего дня происходят сами собой , как обычно .
Как обычно , утка с утра , чтобы рейтинг повысить ; как обычно , Путину сказать особо нечего , кроме , как попугать гонкой вооружений , которая была бы ( как Вы сами знаете и говорили )
очень нам невыгодна . Все , как обычно . Сенсаций нет .
в ответ ноль 19.03.08 15:19
В ответ на:
которые в очередной раз не сдержали своего слова.. даже в такой мелочи))
которые в очередной раз не сдержали своего слова.. даже в такой мелочи))
Об обещаниях со стороны американцев речи не было . Согласно Вашей ссылке на Таймс ( благодарю ) делегация была готова к критике своих предложений .
Однако Путин резко обострил ситуацию , опоздал ( заставил себя ждать ) , наговорил много неожиданностей ( которые затем смягчал бедный пресс-секретарь . )
В общем , практически деланно сорвался , затем поплакался , что боится Иран и своих военных -- то есть не пожелал говорить о конкретно запланированных вещах .
Ждем , что предложит он . Скорее всего тянет время , подготавливая поле деятельности для Медведева .
Ну и , как Вы , наверное поняли , внимательно читая статью , дает время для преждевременных уток желтой прессы . Вот Вы и завелись с утра по поводу неточного и преждевременного объяснения в Ленте .ру . А я так просто не обращал внимания .
И , конечно же , я не думаю , что это такой план был . Скорее , многие детали сегодняшнего дня происходят сами собой , как обычно .
Как обычно , утка с утра , чтобы рейтинг повысить ; как обычно , Путину сказать особо нечего , кроме , как попугать гонкой вооружений , которая была бы ( как Вы сами знаете и говорили )
очень нам невыгодна . Все , как обычно . Сенсаций нет .
19.03.08 15:51
что ж вы подставляетесь-то почти в каждом сво╦м слове.. даже жалко вас как-то))
МОСКВА, 18 мар - РИА Новости. США представят России предложения по ПРО в письменном виде во вторник вечером, заявил глава Пентагона Роберт Гейтс.
http://www.rian.ru/politics/20080318/101615801.html
если опять СМИ не устраивает, я поищу в другом))
это вполне понятно.. ведь ваше внимание очень избирательно..))
Однако Путин резко обострил ситуацию , опоздал ( заставил себя ждать )
(с) kreatino
в ответ kreatino 19.03.08 15:39
В ответ на:
Об обещаниях со стороны американцев речи не было
Об обещаниях со стороны американцев речи не было
что ж вы подставляетесь-то почти в каждом сво╦м слове.. даже жалко вас как-то))
МОСКВА, 18 мар - РИА Новости. США представят России предложения по ПРО в письменном виде во вторник вечером, заявил глава Пентагона Роберт Гейтс.
http://www.rian.ru/politics/20080318/101615801.html
если опять СМИ не устраивает, я поищу в другом))
В ответ на:
Ну и , как Вы , наверное поняли , внимательно читая статью , дает время для преждевременных уток желтой прессы . Вот Вы и завелись с утра по поводу неточного и преждевременного объяснения в Ленте .ру . А я так просто не обращал внимания .
Ну и , как Вы , наверное поняли , внимательно читая статью , дает время для преждевременных уток желтой прессы . Вот Вы и завелись с утра по поводу неточного и преждевременного объяснения в Ленте .ру . А я так просто не обращал внимания .
это вполне понятно.. ведь ваше внимание очень избирательно..))
Однако Путин резко обострил ситуацию , опоздал ( заставил себя ждать )
(с)
kreatino
19.03.08 15:55
любому здравомыслящему также понятно, что с деревянным щитом, например, можно противостоять только деревянному мечу..
против металлического шансов нет.. но это понятно только здравомыслящему.. а вам, сел╦дка, понятно?))
в ответ Frau Seljodka 19.03.08 15:45
В ответ на:
Любому здравомыслящему человеку. Так как любой здравомыслящий человек поннимает, что щитом угрожать нельзя. А вот предупреждать, что мечом бить не имеет смысла можно.
Любому здравомыслящему человеку. Так как любой здравомыслящий человек поннимает, что щитом угрожать нельзя. А вот предупреждать, что мечом бить не имеет смысла можно.
любому здравомыслящему также понятно, что с деревянным щитом, например, можно противостоять только деревянному мечу..
против металлического шансов нет.. но это понятно только здравомыслящему.. а вам, сел╦дка, понятно?))
19.03.08 15:58
в ответ ноль 19.03.08 15:51
Давайте так . Вы мне ссылку интересную . А я Вам ее буду переводить , как предыдущую . Так , постепенно , и докопаемся до истины .
Только я скоро вынужден буду покинуть форум ( не сочтите за невежливость ) , но вечером обязательно и внимательно все прочту .
Вероятно , Вы не поняли , о чем я говорил . Но это все мелочи , конечно .
Только я скоро вынужден буду покинуть форум ( не сочтите за невежливость ) , но вечером обязательно и внимательно все прочту .
В ответ на:
даже жалко вас как-то))
даже жалко вас как-то))
Вероятно , Вы не поняли , о чем я говорил . Но это все мелочи , конечно .
19.03.08 16:07
вам с картинками?))
вы можете мне об этом не сообщать каждый раз..здесь принято уходить по- английски..))
вполне возможно..верн╦тесь и поясните..
в ответ kreatino 19.03.08 15:58
В ответ на:
Давайте так . Вы мне ссылку интересную
.Давайте так . Вы мне ссылку интересную
вам с картинками?))
В ответ на:
Только я скоро вынужден буду покинуть форум
Только я скоро вынужден буду покинуть форум
вы можете мне об этом не сообщать каждый раз..здесь принято уходить по- английски..))
В ответ на:
Вероятно , Вы не поняли , о чем я говорил .
Вероятно , Вы не поняли , о чем я говорил .
вполне возможно..верн╦тесь и поясните..
19.03.08 16:15
потому, что другие пытаются железный меч заменить, скажем, на титановый.. вс╦ ещ╦ понятно, сел╦дка?))
А кто такой дядя Л╦ня Радзиховский? дядя-говорун?))
в ответ Frau Seljodka 19.03.08 15:58
В ответ на:
Но почему паникуют те, у кого железный меч- вот вопрос вопросов
Но почему паникуют те, у кого железный меч- вот вопрос вопросов
потому, что другие пытаются железный меч заменить, скажем, на титановый.. вс╦ ещ╦ понятно, сел╦дка?))
В ответ на:
Но как сказал дядя Л╦ня Радзиховский по этому вопросу - они не имеют внутренней политики, поэтому вынуждены хотя бы внешнюю придумывать. Шуму много, а толку ноль.
Но как сказал дядя Л╦ня Радзиховский по этому вопросу - они не имеют внутренней политики, поэтому вынуждены хотя бы внешнюю придумывать. Шуму много, а толку ноль.
А кто такой дядя Л╦ня Радзиховский? дядя-говорун?))
19.03.08 16:19
Во первых не сел╦дка, а фрау сел╦дка, ник у меня такой. Капирт или трудно?
А во вторых при ч╦м тут железные или титановые мечи? Вы ж сами написали, что ПРО это деревянный щит. Мечи с другой стороны. Так вот чтобы эти сопли и дальше с губы ба губу не пеерекатывать ( вам, разумеется), сделайтзе выдох и попытайтесь понять: Щитом угрожать невозможно по определению.
в ответ ноль 19.03.08 16:15
В ответ на:
потому, что другие пытаются железный меч заменить, скажем, на титановый.. вс╦ ещ╦ понятно, сел╦дка?))
потому, что другие пытаются железный меч заменить, скажем, на титановый.. вс╦ ещ╦ понятно, сел╦дка?))
Во первых не сел╦дка, а фрау сел╦дка, ник у меня такой. Капирт или трудно?
А во вторых при ч╦м тут железные или титановые мечи? Вы ж сами написали, что ПРО это деревянный щит. Мечи с другой стороны. Так вот чтобы эти сопли и дальше с губы ба губу не пеерекатывать ( вам, разумеется), сделайтзе выдох и попытайтесь понять: Щитом угрожать невозможно по определению.
19.03.08 17:11
извините.. то, что вы -фрау сразу и не заметил..
а вот то, что сел╦дка -сразу бросается в глаза))
давайте, фрау сел╦дка, вы сами ответите на простой вопрос.. хотя бы попробуйте..
что должен предпринять руководитель любой страны, если бы понял, что средства для защиты(ответного удара)
становятся неэффективными ?
в ответ Frau Seljodka 19.03.08 16:19
В ответ на:
Во первых не сел╦дка, а фрау сел╦дка, ник у меня такой. Капирт или трудно?
Во первых не сел╦дка, а фрау сел╦дка, ник у меня такой. Капирт или трудно?
извините.. то, что вы -фрау сразу и не заметил..
а вот то, что сел╦дка -сразу бросается в глаза))
В ответ на:
Щитом угрожать невозможно по определению.
Щитом угрожать невозможно по определению.
давайте, фрау сел╦дка, вы сами ответите на простой вопрос.. хотя бы попробуйте..
что должен предпринять руководитель любой страны, если бы понял, что средства для защиты(ответного удара)
становятся неэффективными ?
19.03.08 17:46
У какого государства захватывали то?
Президент не может отправить губернотора в отставку. Нет у него на то власти. И назначить не может.
Да нет, не в любом. Вот в ФРГ нет. И в Сша нет. В Северной Корее есть.
Если демонстранты не буянят и не жгут машины, то не разгоняют. А вооруженные силы для этого вообще никогда не использовались.
Представте нету. У вас вообще очень странные представление о США. Откуда вы олько это берете. Ну скажите честно, кто вам к примеру сказал, что президент США можжет отправить в отставку губернатора?
представте себе, нет. Конечно для вас это очень не привычно, как это люди живут без цензуры. Но вот живут как-то.
в ответ bujann 19.03.08 05:44
В ответ на:
какая разница?факт захвата территорий есть и вы его признали
какая разница?факт захвата территорий есть и вы его признали
У какого государства захватывали то?
В ответ на:
значит если президент отправит губернатора в отставку,он может не подчинится?
значит если президент отправит губернатора в отставку,он может не подчинится?
Президент не может отправить губернотора в отставку. Нет у него на то власти. И назначить не может.
В ответ на:
а "вертикаль власти" есть практически в любом государстве
а "вертикаль власти" есть практически в любом государстве
Да нет, не в любом. Вот в ФРГ нет. И в Сша нет. В Северной Корее есть.
В ответ на:
вы хотите сказать , что в США не разгоняют демонстрантов с помощью полиции и вооруж╦нных сил?
вы хотите сказать , что в США не разгоняют демонстрантов с помощью полиции и вооруж╦нных сил?
Если демонстранты не буянят и не жгут машины, то не разгоняют. А вооруженные силы для этого вообще никогда не использовались.
В ответ на:
Что там нет тотального контроля над своими гражданами и гражданами других стран?
Что там нет тотального контроля над своими гражданами и гражданами других стран?
Представте нету. У вас вообще очень странные представление о США. Откуда вы олько это берете. Ну скажите честно, кто вам к примеру сказал, что президент США можжет отправить в отставку губернатора?
В ответ на:
ток не говорите, что в США нет цензуры
ток не говорите, что в США нет цензуры
представте себе, нет. Конечно для вас это очень не привычно, как это люди живут без цензуры. Но вот живут как-то.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.03.08 20:09
захват территорий может происходить только у государства?
агато то у губернатора Нью-Йорка совесть проснулась и он в подал в отставкуотправили его, "попросили"
Вообще, что вы понимаете под "вертикалью власти". Для меня это просто работающий механизм ответственности каждого за сво╦ дело, в том числе перед вышестоящим начальником.Это вполне нормально. А какое государство без этого будет нормально функционировать?
вспомните последствия урагана "Катрин"толпы марод╦ров и успокаивающих их солдат
вы знаете вы говорите так , как будто ваш мозг уже разъела американская пропагандаА вы говорите там е╦ нет
в ответ Пух 19.03.08 17:46
В ответ на:
У какого государства захватывали то?
У какого государства захватывали то?
захват территорий может происходить только у государства?
В ответ на:
Президент не может отправить губернотора в отставку. Нет у него на то власти. И назначить не может.
Президент не может отправить губернотора в отставку. Нет у него на то власти. И назначить не может.
ага
то то у губернатора Нью-Йорка совесть проснулась и он в подал в отставкуотправили его, "попросили"В ответ на:
Да нет, не в любом. Вот в ФРГ нет. И в Сша нет. В Северной Корее есть.
Да нет, не в любом. Вот в ФРГ нет. И в Сша нет. В Северной Корее есть.
Вообще, что вы понимаете под "вертикалью власти". Для меня это просто работающий механизм ответственности каждого за сво╦ дело, в том числе перед вышестоящим начальником.Это вполне нормально. А какое государство без этого будет нормально функционировать?
В ответ на:
Если демонстранты не буянят и не жгут машины, то не разгоняют. А вооруженные силы для этого вообще никогда не использовались.
Если демонстранты не буянят и не жгут машины, то не разгоняют. А вооруженные силы для этого вообще никогда не использовались.
вспомните последствия урагана "Катрин"
толпы марод╦ров и успокаивающих их солдатВ ответ на:
представте себе, нет. Конечно для вас это очень не привычно, как это люди живут без цензуры. Но вот живут как-то.
представте себе, нет. Конечно для вас это очень не привычно, как это люди живут без цензуры. Но вот живут как-то.
вы знаете вы говорите так , как будто ваш мозг уже разъела американская пропаганда
А вы говорите там е╦ нетИдеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
19.03.08 20:30
А у кого же еще
Его президент отправил в отставку?
Смотря кого понимать под вышестоящим начальством. Вот у американского губернатора нет вышестоящего начальника. Народ только над ним. Ибо его никто не назначает и он ни перед кем не отчитывается, кроме избирателей. И любой мэр любого американского города так же.
Там что, демонстранты были?
Еще не родилась та пропаганда, которая смогла бы мой мозг разъесть. Уж если это советской пропаганде не удалось...
в ответ bujann 19.03.08 20:09
В ответ на:
захват территорий может происходить только у государства?
захват территорий может происходить только у государства?
А у кого же еще
В ответ на:
агато то у губернатора Нью-Йорка совесть проснулась и он в подал в отставку
агато то у губернатора Нью-Йорка совесть проснулась и он в подал в отставку
Его президент отправил в отставку?
В ответ на:
Вообще, что вы понимаете под "вертикалью власти". Для меня это просто работающий механизм ответственности каждого за сво╦ дело, в том числе перед вышестоящим начальником.Это вполне нормально.
Вообще, что вы понимаете под "вертикалью власти". Для меня это просто работающий механизм ответственности каждого за сво╦ дело, в том числе перед вышестоящим начальником.Это вполне нормально.
Смотря кого понимать под вышестоящим начальством. Вот у американского губернатора нет вышестоящего начальника. Народ только над ним. Ибо его никто не назначает и он ни перед кем не отчитывается, кроме избирателей. И любой мэр любого американского города так же.
В ответ на:
Если демонстранты не буянят и не жгут машины, то не разгоняют. А вооруженные силы для этого вообще никогда не использовались.
вспомните последствия урагана "Катрин"толпы марод╦ров и успокаивающих их солдат
Если демонстранты не буянят и не жгут машины, то не разгоняют. А вооруженные силы для этого вообще никогда не использовались.
вспомните последствия урагана "Катрин"толпы марод╦ров и успокаивающих их солдат
Там что, демонстранты были?
В ответ на:
вы знаете вы говорите так , как будто ваш мозг уже разъела американская пропагандаА вы говорите там е╦ нет
вы знаете вы говорите так , как будто ваш мозг уже разъела американская пропагандаА вы говорите там е╦ нет
Еще не родилась та пропаганда, которая смогла бы мой мозг разъесть. Уж если это советской пропаганде не удалось...
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.03.08 20:36
вы действительно в это верите?И что президент или конгресс не да╦т ему поручений , которые он обязан выполнить?И вот так вот народ приходит к губернатору и грит , давай сделай то или это?
в ответ Пух 19.03.08 20:30
В ответ на:
Смотря кого понимать под вышестоящим начальством. Вот у американского губернатора нет вышестоящего начальника. Народ только над ним. Ибо его никто не назначает и он ни перед кем не отчитывается, кроме избирателей. И любой мэр любого американского города так же.
Смотря кого понимать под вышестоящим начальством. Вот у американского губернатора нет вышестоящего начальника. Народ только над ним. Ибо его никто не назначает и он ни перед кем не отчитывается, кроме избирателей. И любой мэр любого американского города так же.
вы действительно в это верите?
И что президент или конгресс не да╦т ему поручений , которые он обязан выполнить?И вот так вот народ приходит к губернатору и грит , давай сделай то или это?Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
19.03.08 20:54
Es gibt eine klare Trennung der Machtbefugnisse zwischen den Bundesstaaten und dem Bund: Entsprechend der Verfassung besitzt der Bund nur jene gesetzgeberischen Kompetenzen, die ihm durch die Verfassung eindeutig übertragen wurden, der Rest fällt in die Zuständigkeit der Bundesstaaten. Jeder Bundesstaat hat ein eigenes unabhängiges politisches System mit einer eigenen Verfassung, einem direkt gewählten Gouverneur, einer Legislative, einer staatlichen Verwaltung und einer eigenen Judikative. Die Bundesstaaten unterhalten ebenso eigene Polizeien und eigene Streitkräfte in Form von Milizen und Nationalgarden.
А как Вы себе представляете? Вызывает к себе президент губернатора и говорит: давай Вася..
Особенно если губернатор и президент от разных партий, политические противники. Ну, губернотор ему ответ, сам давай
в ответ bujann 19.03.08 20:36
В ответ на:
И что президент или конгресс не да╦т ему поручений , которые он обязан выполнить?
И что президент или конгресс не да╦т ему поручений , которые он обязан выполнить?
Es gibt eine klare Trennung der Machtbefugnisse zwischen den Bundesstaaten und dem Bund: Entsprechend der Verfassung besitzt der Bund nur jene gesetzgeberischen Kompetenzen, die ihm durch die Verfassung eindeutig übertragen wurden, der Rest fällt in die Zuständigkeit der Bundesstaaten. Jeder Bundesstaat hat ein eigenes unabhängiges politisches System mit einer eigenen Verfassung, einem direkt gewählten Gouverneur, einer Legislative, einer staatlichen Verwaltung und einer eigenen Judikative. Die Bundesstaaten unterhalten ebenso eigene Polizeien und eigene Streitkräfte in Form von Milizen und Nationalgarden.
А как Вы себе представляете? Вызывает к себе президент губернатора и говорит: давай Вася..
Особенно если губернатор и президент от разных партий, политические противники. Ну, губернотор ему ответ, сам давай
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
20.03.08 01:36
Интересно, каким рассолом должны быть промыты мозги, чтобы не замечать явного противоречия: наложить в штаны из-за виртуальной ракеты с виртуальным ядерным зарядом за десять тысяч в╦рст и в тоже время возмущаться из-за опасения другой страны, которой реальные ракеты чуть не через забор ставят. Ладно официальные лица такую чушь несут - им за это деньги платят, но чтобы в это реально кто-то поверил....
в ответ ноль 19.03.08 17:11
В ответ на:
давайте, фрау сел╦дка, вы сами ответите на простой вопрос.. хотя бы попробуйте..
что должен предпринять руководитель любой страны, если бы понял, что средства для защиты(ответного удара)
становятся неэффективными ?
давайте, фрау сел╦дка, вы сами ответите на простой вопрос.. хотя бы попробуйте..
что должен предпринять руководитель любой страны, если бы понял, что средства для защиты(ответного удара)
становятся неэффективными ?
Интересно, каким рассолом
должны быть промыты мозги, чтобы не замечать явного противоречия: наложить в штаны из-за виртуальной ракеты с виртуальным ядерным зарядом за десять тысяч в╦рст и в тоже время возмущаться из-за опасения другой страны, которой реальные ракеты чуть не через забор ставят. Ладно официальные лица такую чушь несут - им за это деньги платят, но чтобы в это реально кто-то поверил....
20.03.08 05:23
в ответ Пух 19.03.08 20:54
Ага Этакий "союз нерушимый республик свободных"Вы знаете , то что стоит в Конституции к сожалению не всегда соответствует действительностиВ США , как и во многих других странах, очень сильна центральная властьНу не может губернатор не подчинится решениям конгресса
эт они до выборов по разную сторону баррикада потом совместно думают как обокрасть американский(а лучше какой то другой , что возьм╦шь с американцев?) народ и" набить себе карманы"
Этакий "союз нерушимый республик свободных"Вы знаете , то что стоит в Конституции к сожалению не всегда соответствует действительностиВ США , как и во многих других странах, очень сильна центральная властьНу не может губернатор не подчинится решениям конгрессаВ ответ на:
Особенно если губернатор и президент от разных партий, политические противники. Ну, губернотор ему ответ, сам давай
Особенно если губернатор и президент от разных партий, политические противники. Ну, губернотор ему ответ, сам давай
эт они до выборов по разную сторону баррикад
а потом совместно думают как обокрасть американский(а лучше какой то другой , что возьм╦шь с американцев?) народ и" набить себе карманы"Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
20.03.08 08:56
Вот только сегодня смотрел кадры из США о митингах против войны в Ираке..
Ничего, вроде, не жгли и не громили, но полицейские некотрым руки за спину и в воронок..
Кста., Пух.. А почему эти демонстранты бочки катили с надписью типа "руки прочь от иракской нефти"?
Они, что больше не верят, что Буш борется за мир и стабильность?
Сразу после выступления президента в Вашингтоне начались массовые митинги. Сначала перекрыли движение на улицах вокруг здания налоговой службы. "Вы не на то тратите наши деньги", - кричали собравшиеся. Полиция этот митинг быстро разогнала, десятки участников попали за решетку. Но не прошло и часа, как демонстрации начались в других частях американской столицы. Пришли тысячи людей. Приехали со всей страны на специально заказанных автобусах. Разгневанные толпы перекрыли движение на городских магистралях. Из окон Белого дома можно было увидеть плакат "Хватит проливать кровь ради нефти!"
http://www.rambler.ru/news/events/iraq/12408478.html
В ответ на:
Если демонстранты не буянят и не жгут машины, то не разгоняют.
Если демонстранты не буянят и не жгут машины, то не разгоняют.
Вот только сегодня смотрел кадры из США о митингах против войны в Ираке..
Ничего, вроде, не жгли и не громили, но полицейские некотрым руки за спину и в воронок..
Кста., Пух.. А почему эти демонстранты бочки катили с надписью типа "руки прочь от иракской нефти"?
Они, что больше не верят, что Буш борется за мир и стабильность?
Сразу после выступления президента в Вашингтоне начались массовые митинги. Сначала перекрыли движение на улицах вокруг здания налоговой службы. "Вы не на то тратите наши деньги", - кричали собравшиеся. Полиция этот митинг быстро разогнала, десятки участников попали за решетку. Но не прошло и часа, как демонстрации начались в других частях американской столицы. Пришли тысячи людей. Приехали со всей страны на специально заказанных автобусах. Разгневанные толпы перекрыли движение на городских магистралях. Из окон Белого дома можно было увидеть плакат "Хватит проливать кровь ради нефти!"
http://www.rambler.ru/news/events/iraq/12408478.html
20.03.08 09:52
Пух, а вам известно что нибудь о событиях в маленьком техаском поселке Уейко (США), произошедшие с 28 февраля по 19 апреля 1993 года?
Спецоперация ФБР, проведенная под оглушительную музыку (весь март и часть апреля по 24 часа в сутки), завершенная штурмом здания ("Час телешоу") с привлечением армии (6-ая армейская спецгруппа при поддержки танков национальной гвардии) и с применением газа "Си-Эс". Результат: более 80 трупов, из них 27 детей - все граждане США.
/Источник: Гор Видал "Почему нас ненавидят?"/
в ответ Пух 18.03.08 18:38
В ответ на:
США не опирается на вооруженные и полицейские силы. Нет необходимости проводить "меры по поддержанию конституционного строя" при помощи вооруженной силы. Конституционный строй и так держится.
США не опирается на вооруженные и полицейские силы. Нет необходимости проводить "меры по поддержанию конституционного строя" при помощи вооруженной силы. Конституционный строй и так держится.
Пух, а вам известно что нибудь о событиях в маленьком техаском поселке Уейко (США), произошедшие с 28 февраля по 19 апреля 1993 года?
Спецоперация ФБР, проведенная под оглушительную музыку (весь март и часть апреля по 24 часа в сутки), завершенная штурмом здания ("Час телешоу") с привлечением армии (6-ая армейская спецгруппа при поддержки танков национальной гвардии) и с применением газа "Си-Эс". Результат: более 80 трупов, из них 27 детей - все граждане США.
/Источник: Гор Видал "Почему нас ненавидят?"/
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
20.03.08 09:58
Неужали нормальный человек не состоящий на учете у психиатра может написать такое бессплатно?
в ответ Greutung 17.03.08 16:26
В ответ на:
Правильно делают, что размещают. Железный занавес спас Европу от коммунистической заразы, теперь пригодится для удавления человеконенавистнической путинской хунты
Правильно делают, что размещают. Железный занавес спас Европу от коммунистической заразы, теперь пригодится для удавления человеконенавистнической путинской хунты
Неужали нормальный человек не состоящий на учете у психиатра может написать такое бессплатно?
20.03.08 11:27
Я , совершенно , правда , независимо от рамблера.ру догадываюсь , что Америка -- демократическая страна .
Да и Вам , похоже , демократия все ближе .
Выступления против властей , политики , независимость суждений , отсутствие ксенофобии .
Конечно и это все не так пионерски идеально , как надеется рамблер .
Еще существует обыватель , истеблишмент , криминал . Все есть .
Кстати , как человек , у которого в свое время " Пинк Флойд " была любимая группа , я конечно же отношусь с симпатией к тем чехам , что выступают против ПРО . Я знаю их мотивы .
Они против агрессивных дураков в генеральской форме выступают в принципе .
Что касается нефти , как реальной причины войны в Ираке -- это тоже очень пионерское мнение . Тут же воевали системы , а не капиталы .
в ответ ноль 20.03.08 08:56
В ответ на:
А полчему эти демонстранты бочки катили с надписью типа "руки прочь от иракской нефти"?
А полчему эти демонстранты бочки катили с надписью типа "руки прочь от иракской нефти"?
Я , совершенно , правда , независимо от рамблера.ру догадываюсь , что Америка -- демократическая страна .
Да и Вам , похоже , демократия все ближе .
Выступления против властей , политики , независимость суждений , отсутствие ксенофобии .
Конечно и это все не так пионерски идеально , как надеется рамблер .
Еще существует обыватель , истеблишмент , криминал . Все есть .
Кстати , как человек , у которого в свое время " Пинк Флойд " была любимая группа , я конечно же отношусь с симпатией к тем чехам , что выступают против ПРО . Я знаю их мотивы .
Они против агрессивных дураков в генеральской форме выступают в принципе .
Что касается нефти , как реальной причины войны в Ираке -- это тоже очень пионерское мнение . Тут же воевали системы , а не капиталы .
20.03.08 11:59
а как же это согласуется с тем,. что марши, так сказать ,несогласных разгоняет полиция?
как вы это прокомментируете?))
Мне демократия даже ближе, чем вы думаете, креатино..))
да пжста., креатино.. назовите мне причины, из-за которых полторы сотни тысяч американских солдат уже пятый год сидят в Ираке,
а 4 тысячи уже лежат там же.. и мы это обсудим..
в ответ kreatino 20.03.08 11:27
В ответ на:
Я , совершенно , правда , независимо от рамблера.ру догадываюсь , что Америка -- демократическая страна .
Да и Вам , похоже , демократия все ближе .
Я , совершенно , правда , независимо от рамблера.ру догадываюсь , что Америка -- демократическая страна .
Да и Вам , похоже , демократия все ближе .
а как же это согласуется с тем,. что марши, так сказать ,несогласных разгоняет полиция?
как вы это прокомментируете?))
Мне демократия даже ближе, чем вы думаете, креатино..))
В ответ на:
Что касается нефти , как реальной причины войны в Ираке -- это тоже очень пионерское мнение . Тут же воевали системы , а не капиталы .
Что касается нефти , как реальной причины войны в Ираке -- это тоже очень пионерское мнение . Тут же воевали системы , а не капиталы .
да пжста., креатино.. назовите мне причины, из-за которых полторы сотни тысяч американских солдат уже пятый год сидят в Ираке,
а 4 тысячи уже лежат там же.. и мы это обсудим..
20.03.08 12:07
Я же сказал , воевали разные системы . У систем -- сложные причины идеологического характера . Так сразу не объяснишь .
Там вся история завязана .
Но попробуйте представить , какие отношения , какие моды , взгляды ( что считается прогрессивным , что есть полный отстой ) , какие связи считаются нужными и т. д.
в среде тех университетов , где формируются будущие правители той , или иной страны .
в ответ ноль 20.03.08 11:59
В ответ на:
назовите мне причины, из-за которых полторы сотни тысяч американских солдат уже пятый год сидят в Ираке,
назовите мне причины, из-за которых полторы сотни тысяч американских солдат уже пятый год сидят в Ираке,
Я же сказал , воевали разные системы . У систем -- сложные причины идеологического характера . Так сразу не объяснишь .
Там вся история завязана .
Но попробуйте представить , какие отношения , какие моды , взгляды ( что считается прогрессивным , что есть полный отстой ) , какие связи считаются нужными и т. д.
в среде тех университетов , где формируются будущие правители той , или иной страны .
20.03.08 12:18
А никак не согласуется. Марши несогласных разгоняют полностью, демонстрации в США только выборочно тех, кто хулиганит и дебоширит. А так катайте себе бочки скоЛько угодно.
Вы причины ввода войск или причины нахождения их тАМ обсудить планируете, а то ведь они разные.
в ответ ноль 20.03.08 11:59
В ответ на:
а как же это согласуется с тем,. что марши, так сказать ,несогласных разгоняет полиция?
а как же это согласуется с тем,. что марши, так сказать ,несогласных разгоняет полиция?
А никак не согласуется. Марши несогласных разгоняют полностью, демонстрации в США только выборочно тех, кто хулиганит и дебоширит. А так катайте себе бочки скоЛько угодно.
В ответ на:
да пжста., креатино.. назовите мне причины, из-за которых полторы сотни тысяч американских солдат уже пятый год сидят в Ираке,
а 4 тысячи уже лежат там же.. и мы это обсудим..
да пжста., креатино.. назовите мне причины, из-за которых полторы сотни тысяч американских солдат уже пятый год сидят в Ираке,
а 4 тысячи уже лежат там же.. и мы это обсудим..
Вы причины ввода войск или причины нахождения их тАМ обсудить планируете, а то ведь они разные.
20.03.08 12:50
Похоже понять эту бессмыслицу можете только вы. Может объясните
мне, что вы из этого смогли понять?
в ответ Frau Seljodka 20.03.08 12:20
В ответ на:
назовите мне причины, из-за которых полторы сотни тысяч американских солдат уже пятый год сидят в Ираке,
-------------------------
Я же сказал , воевали разные системы . У систем -- сложные причины идеологического характера . Так сразу не объяснишь .
Там вся история завязана .
Но попробуйте представить , какие отношения , какие моды , взгляды ( что считается прогрессивным , что есть полный отстой ) , какие связи считаются нужными и т. д.
в среде тех университетов , где формируются будущие правители той , или иной страны .
назовите мне причины, из-за которых полторы сотни тысяч американских солдат уже пятый год сидят в Ираке,
-------------------------
Я же сказал , воевали разные системы . У систем -- сложные причины идеологического характера . Так сразу не объяснишь .
Там вся история завязана .
Но попробуйте представить , какие отношения , какие моды , взгляды ( что считается прогрессивным , что есть полный отстой ) , какие связи считаются нужными и т. д.
в среде тех университетов , где формируются будущие правители той , или иной страны .
В ответ на:
А вы не обращайте внимания, вы же не только длЯ НОЛЯ пишите, я вот понимаю, а он нет, разный уровень понимания.
А вы не обращайте внимания, вы же не только длЯ НОЛЯ пишите, я вот понимаю, а он нет, разный уровень понимания.
Похоже понять эту бессмыслицу можете только вы.
Может объясните
мне, что вы из этого смогли понять?
20.03.08 19:22
Не хорошо поступаете, kreatino. Читаете кого попало и верите на слово, а потом выносите на всеобщее обсуждение и оскорбляете людей.
Читайте и обратите внимание на даты и время поступления этих новостей
ЛЕНТА.РУ
19.03.2008, 10:52:22
Россия не получила от США обещанных предложений по ПРО
ЭХО МОСКВЫ
19.03.2008 14:30
Москва получила обещанные США предложения по противоракетной обороне
ЛЕНТА.РУ
19.03.2008, 14:38:11
МИД РФ получил новые американские предложения по ПРО
http://lenta.ru/news/2008/03/19/mid1/index.htm
Бесспорно селедка рыба вкусная, но хороша только на кухне.
в ответ kreatino 19.03.08 14:48
В ответ на:
С лентой.ру уже сегодня облажались , зачем Вам это ?
С лентой.ру уже сегодня облажались , зачем Вам это ?
Не хорошо поступаете, kreatino. Читаете кого попало и верите на слово, а потом выносите на всеобщее обсуждение и оскорбляете людей.
Читайте и обратите внимание на даты и время поступления этих новостей
ЛЕНТА.РУ
19.03.2008, 10:52:22
Россия не получила от США обещанных предложений по ПРО
ЭХО МОСКВЫ
19.03.2008 14:30
Москва получила обещанные США предложения по противоракетной обороне
ЛЕНТА.РУ
19.03.2008, 14:38:11
МИД РФ получил новые американские предложения по ПРО
http://lenta.ru/news/2008/03/19/mid1/index.htm
Бесспорно селедка рыба вкусная, но хороша только на кухне.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
20.03.08 21:56
в ответ ВиКо 20.03.08 19:22
А я не знаю , что Вам ответить .
Хронологию Вы умеете расставлять правильно .
Значит , Вы совершенно вменяемы , разумны .
В чем проблема , я не могу понять .
Не , я действительно расстроился . Вы читали все эти наши посты ? Ну честно ?
Мы тут спорили немного . Читали ?
Хронологию Вы умеете расставлять правильно .
Значит , Вы совершенно вменяемы , разумны .
В чем проблема , я не могу понять .
Не , я действительно расстроился . Вы читали все эти наши посты ? Ну честно ?
Мы тут спорили немного . Читали ?
20.03.08 22:23
в ответ ВиКо 20.03.08 19:22
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-03-21/1_pro.html?mthree=9
Эти материалы могут полностью удовлетворить интерес к данному вопросу рядового читателя. Но при внимательном знакомстве с упомянутыми и другими подобных публикациями в иных изданиях специалиста, занимающегося проблемой ПРО 47 лет (начиная с момента работы над дипломным проектом в ОКБ Сергея Королева), в них нет самого главного, самого уязвимого элемента системы √ парных пунктов радиоуправления и радиосвязи ракет-перехватчиков GBI и их головок самонаведения EKV, входящих в засекреченную систему IFICS (In-Flight Interceptor Communications System).....
....Во-первых, можно держать под прицелом космодром Плесецк, что в Архангельской области. Для перехвата и уничтожения запускаемых отсюда российских космических аппаратов военного назначения России лучшего места, чем северо-восток Польши, не найти. Во-вторых √ объекты стратегического назначения на территории РФ вплоть до Новосибирска. Ведь GBI-3 stage могут выполнять роль баллистических ракет средней дальности (БРСД) при пусках на расстояние до 5000 км. Уже при первом летном испытании в 2002 году ракета GBI-3 stage преодолела 4800 км, достигнув максимальной высоты 1750 км. В режиме перехватчика GBI-3 stage имеет активный участок полета продолжительностью 143 сек., дальностью 380 км и высотой 225 км. Это позволяет обеспечивать перехват баллистических целей головкой самонаведения при наклонной дальности до 2000 км и высоте не более 1000 км в полете по инерции, пользуясь лишь четырьмя двигателями боковой коррекции. Так что радиусы действия противоракет США, показанные на цветном рисунке к статье в одной из московских газет, являются по существу максимальной прицельной дальностью поражения цели БРСД GBI -3 stage на территории России.
Следует отметить, что применение GBI -3 stage в качестве баллистической ракеты среднего радиуса действия является очень опасным для Российской Федерации, поскольку это обеспечивает минимальное время от момента подачи сигнала-приказа на пуск GBI до ядерного поражения цели. Боеприпас в этом случае может иметь эквивалент в 50√100 кт в тротиловом исчислении. Полет ракеты с территории Польши до Москвы займет всего 11 минут, столько же до баз МБР РВСН близ Выползово и Тейково; 13 минут √ до Татищево, 15 минут √ до Нижнего Тагила, 21 минуту √ до Новосибирска. Ни США, ни их союзники не располагают другими средствами доставки ядерного оружия, способными решать задачи упреждающего ракетно-ядерного удара за столь короткое время.
Полагаю, чем дольше США будут замалчивать факт существования IFICS и местоположения пунктов радиоуправления радиосвязи своей национальной ПРО в странах Центральной Европы, тем больше будет подозрений об ином назначении ракет GBI, находящихся на территории Польши.
..ПОЭТОМУ,господа,ОБСУЖДАЙТЕ ,понимая .о чём ИДЁТ РЕЧЬ
Эти материалы могут полностью удовлетворить интерес к данному вопросу рядового читателя. Но при внимательном знакомстве с упомянутыми и другими подобных публикациями в иных изданиях специалиста, занимающегося проблемой ПРО 47 лет (начиная с момента работы над дипломным проектом в ОКБ Сергея Королева), в них нет самого главного, самого уязвимого элемента системы √ парных пунктов радиоуправления и радиосвязи ракет-перехватчиков GBI и их головок самонаведения EKV, входящих в засекреченную систему IFICS (In-Flight Interceptor Communications System).....
....Во-первых, можно держать под прицелом космодром Плесецк, что в Архангельской области. Для перехвата и уничтожения запускаемых отсюда российских космических аппаратов военного назначения России лучшего места, чем северо-восток Польши, не найти. Во-вторых √ объекты стратегического назначения на территории РФ вплоть до Новосибирска. Ведь GBI-3 stage могут выполнять роль баллистических ракет средней дальности (БРСД) при пусках на расстояние до 5000 км. Уже при первом летном испытании в 2002 году ракета GBI-3 stage преодолела 4800 км, достигнув максимальной высоты 1750 км. В режиме перехватчика GBI-3 stage имеет активный участок полета продолжительностью 143 сек., дальностью 380 км и высотой 225 км. Это позволяет обеспечивать перехват баллистических целей головкой самонаведения при наклонной дальности до 2000 км и высоте не более 1000 км в полете по инерции, пользуясь лишь четырьмя двигателями боковой коррекции. Так что радиусы действия противоракет США, показанные на цветном рисунке к статье в одной из московских газет, являются по существу максимальной прицельной дальностью поражения цели БРСД GBI -3 stage на территории России.
Следует отметить, что применение GBI -3 stage в качестве баллистической ракеты среднего радиуса действия является очень опасным для Российской Федерации, поскольку это обеспечивает минимальное время от момента подачи сигнала-приказа на пуск GBI до ядерного поражения цели. Боеприпас в этом случае может иметь эквивалент в 50√100 кт в тротиловом исчислении. Полет ракеты с территории Польши до Москвы займет всего 11 минут, столько же до баз МБР РВСН близ Выползово и Тейково; 13 минут √ до Татищево, 15 минут √ до Нижнего Тагила, 21 минуту √ до Новосибирска. Ни США, ни их союзники не располагают другими средствами доставки ядерного оружия, способными решать задачи упреждающего ракетно-ядерного удара за столь короткое время.
Полагаю, чем дольше США будут замалчивать факт существования IFICS и местоположения пунктов радиоуправления радиосвязи своей национальной ПРО в странах Центральной Европы, тем больше будет подозрений об ином назначении ракет GBI, находящихся на территории Польши.
..ПОЭТОМУ,господа,ОБСУЖДАЙТЕ ,понимая .о чём ИДЁТ РЕЧЬ
21.03.08 07:16
1. РЛС в Чехославакии не держит под прицелом Плесецк. Повернута в другую сторону. Я не зря предлагал провести из Чехословакии два луча в направлении Юг-юго восток под углом 30 градусов. Это и будет сектор обзора этой РЛС.
2. А с другой стороны, у США есть уже одна РЛС в Варде (Норвегия), которая следит за Плесецком и вообще всем Северо-Западом России. И добавим, идеально для этих целей расположена. Зачем еще одна?
3. Худшего места, чем Польша, для перехвата ракет запущенных из Плесецка в США в случае войны не найти. Ракеты будут лететь из Плесецка в США через район Северного полюса. Получается, антиракеты должна лететь в догонку ракете. Это даже теоретически невозможно, так как ракета и антиракета имеют примерно одинаковую скорость. Уничтожение ракеты возможно антиракетой только на встречно курсе.
в ответ АЛЕКС... 20.03.08 22:23
В ответ на:
....Во-первых, можно держать под прицелом космодром Плесецк, что в Архангельской области. Для перехвата и уничтожения запускаемых отсюда российских космических аппаратов военного назначения России лучшего места, чем северо-восток Польши, не найти.
....Во-первых, можно держать под прицелом космодром Плесецк, что в Архангельской области. Для перехвата и уничтожения запускаемых отсюда российских космических аппаратов военного назначения России лучшего места, чем северо-восток Польши, не найти.
1. РЛС в Чехославакии не держит под прицелом Плесецк. Повернута в другую сторону. Я не зря предлагал провести из Чехословакии два луча в направлении Юг-юго восток под углом 30 градусов. Это и будет сектор обзора этой РЛС.
2. А с другой стороны, у США есть уже одна РЛС в Варде (Норвегия), которая следит за Плесецком и вообще всем Северо-Западом России. И добавим, идеально для этих целей расположена. Зачем еще одна?
3. Худшего места, чем Польша, для перехвата ракет запущенных из Плесецка в США в случае войны не найти. Ракеты будут лететь из Плесецка в США через район Северного полюса. Получается, антиракеты должна лететь в догонку ракете. Это даже теоретически невозможно, так как ракета и антиракета имеют примерно одинаковую скорость. Уничтожение ракеты возможно антиракетой только на встречно курсе.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
21.03.08 09:22
А я и не ждал ответа, надеясь на понимание Ваше.
Не собирался и не буду обсуждать Ваши способности...
А я надеялся на понимание... Отвечу Вашими словами: "С лентой.ру уже сегодня облажались , зачем Вам это ?"
Сожалею...
Нет. Они мне приснились...
Продолжайте спорить дальше и прежде чем обидеть высказываниями человека, почитайте внимательно посты...
Можно не отвечать... дискутировать по этой теме нет желания.
в ответ kreatino 20.03.08 21:56
В ответ на:
А я не знаю , что Вам ответить.
А я не знаю , что Вам ответить.
А я и не ждал ответа, надеясь на понимание Ваше.
В ответ на:
Хронологию Вы умеете расставлять правильно.
Значит, Вы совершенно вменяемы, разумны .
Хронологию Вы умеете расставлять правильно.
Значит, Вы совершенно вменяемы, разумны .
Не собирался и не буду обсуждать Ваши способности...
В ответ на:
В чем проблема , я не могу понять .
В чем проблема , я не могу понять .
А я надеялся на понимание... Отвечу Вашими словами: "С лентой.ру уже сегодня облажались , зачем Вам это ?"
В ответ на:
Не , я действительно расстроился.
Не , я действительно расстроился.
Сожалею...
В ответ на:
Вы читали все эти наши посты? Ну честно?
Вы читали все эти наши посты? Ну честно?
Нет. Они мне приснились...
В ответ на:
Мы тут спорили немного. Читали ?
Мы тут спорили немного. Читали ?
Продолжайте спорить дальше и прежде чем обидеть высказываниями человека, почитайте внимательно посты...
Можно не отвечать... дискутировать по этой теме нет желания.
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"
21.03.08 11:48
Если я Вас , или Ноля обидел , то , конечно же , простите .
Но вообще-то , Ноль в этом случае был жертвой СМИ . Неверная инфа и меня очень часто ставит в неловкое положение .
Он же не выдумывает ничего . Он просто читает инетгазеты .
И я постепенно понимаю , откуда в России случаются такие неожиданно массовые сходства мнений , идей , убеждений , которые
просто человеку не должны были приходить в голову .
Все эти массовые , или популярные мнения -- следствия развратного , дешевого капитализма , бульварного рынка . Не более .
в ответ ВиКо 21.03.08 09:22
В ответ на:
прежде чем обидеть высказываниями человека
прежде чем обидеть высказываниями человека
Если я Вас , или Ноля обидел , то , конечно же , простите .
Но вообще-то , Ноль в этом случае был жертвой СМИ . Неверная инфа и меня очень часто ставит в неловкое положение .
Он же не выдумывает ничего . Он просто читает инетгазеты .
И я постепенно понимаю , откуда в России случаются такие неожиданно массовые сходства мнений , идей , убеждений , которые
просто человеку не должны были приходить в голову .
Все эти массовые , или популярные мнения -- следствия развратного , дешевого капитализма , бульварного рынка . Не более .
21.03.08 12:42
сейчас быстро определим, кто из нас двоих жертва СМИ))
Восстановим хронологию событий:
1 18.03 Р.Гейтс сообщает, что предложения по ПРО поступят в этот же день к вечеру
2 19.03. 10:00 я выставляю ссылку о том, что к этому времени, несмотря на заверения, обещанных предложений не поступило
3 19.03 14:00 в СМИ поступила информация о том, что предложения российская сторона получила
Только человек с искажённым представлением об объективности может говорить о том, что я хотя бы в чём-то исказил факты..
Надеюсь, что вы-не тот человек))
Вы, кстати, всё ещё настаиваете на своём мнении:Совершенно логично для меня , что главная цель Америки в мире -- мир и стабильность .(с)?
даже после того, как США высказали желание укрепить этот мир поставками оружия в Косово? и после того как Буш в очередной раз поделился "успехами" войны в Ираке?
В ответ на:
Ноль в этом случае был жертвой СМИ . Неверная инфа и меня очень часто ставит в неловкое положение .
Ноль в этом случае был жертвой СМИ . Неверная инфа и меня очень часто ставит в неловкое положение .
сейчас быстро определим, кто из нас двоих жертва СМИ))
Восстановим хронологию событий:
1 18.03 Р.Гейтс сообщает, что предложения по ПРО поступят в этот же день к вечеру
2 19.03. 10:00 я выставляю ссылку о том, что к этому времени, несмотря на заверения, обещанных предложений не поступило
3 19.03 14:00 в СМИ поступила информация о том, что предложения российская сторона получила
Только человек с искажённым представлением об объективности может говорить о том, что я хотя бы в чём-то исказил факты..
Надеюсь, что вы-не тот человек))
Вы, кстати, всё ещё настаиваете на своём мнении:Совершенно логично для меня , что главная цель Америки в мире -- мир и стабильность .(с)?
даже после того, как США высказали желание укрепить этот мир поставками оружия в Косово? и после того как Буш в очередной раз поделился "успехами" войны в Ираке?
21.03.08 13:14
вы упорно пытаетесь свернуть тему в обсуждение технических деталей..))
да неважно это, абсолютно неважно..
есть факт, что США собираются разместить в Европе ПРО, которые ,по их мнению ,защитят Европу от возможного нападения со стороны Ирана
и есть факт, что Иран на данный момент такими возможностями не обладает и, кроме того, ни одно европейское государство-член НАТО никакого
беспокойства по этой проблеме (иранского ядерного удара) не высказывало..
любой разумный человек сделает вывод, что истинные цели США не те, что они озвучивают..
в ответ Пух 21.03.08 07:16
В ответ на:
1. РЛС в Чехославакии не держит под прицелом Плесецк.
1. РЛС в Чехославакии не держит под прицелом Плесецк.
вы упорно пытаетесь свернуть тему в обсуждение технических деталей..))
да неважно это, абсолютно неважно..
есть факт, что США собираются разместить в Европе ПРО, которые ,по их мнению ,защитят Европу от возможного нападения со стороны Ирана
и есть факт, что Иран на данный момент такими возможностями не обладает и, кроме того, ни одно европейское государство-член НАТО никакого
беспокойства по этой проблеме (иранского ядерного удара) не высказывало..
любой разумный человек сделает вывод, что истинные цели США не те, что они озвучивают..
21.03.08 13:17
А , понял .
Нет , я совершенно не сторонник точки зрения , что Вы искажаете факты .
Неужели Вы думаете , что я поведусь на такую дешевую фигню ?
Вообще никто факты не искажает здесь .
Я говорю о том , что факты искажаются в прессе . В популистских , коммерческих , идеологических целях .
А мы и верим .
И тому пример -- вчерашняя последовательность новостей . Думаю , они не специально . Просто заполняют отсутствие новостей , или свой непрофессионализм , пустышками .
Вы правы . Я так думаю . Им это выгодней всего . Получается - не получается , это уже другой вопрос . В целом , как я и говорил -- удерживают весь Ближний Восток . Только кому-то кажется ,
что контроль ослабевает , как затевается война , или альянс с целью войны .
Мое мнение : идеологические принципы , в целом , руководят этой страной . Это Америка . У них есть свое мнение о справедливости .
Есть такая теория , что Америка разжигает войны , чтобы устранить всех конкурентов . Есть теория , что конечная цель всех этих ПРО -- покорение России . Это все теории заговора .
в ответ ноль 21.03.08 12:42
В ответ на:
может говорить о том, что я хотя бы в ч╦м-то исказил факты..
может говорить о том, что я хотя бы в ч╦м-то исказил факты..
А , понял .
Нет , я совершенно не сторонник точки зрения , что Вы искажаете факты .
Неужели Вы думаете , что я поведусь на такую дешевую фигню ?
Вообще никто факты не искажает здесь .
Я говорю о том , что факты искажаются в прессе . В популистских , коммерческих , идеологических целях .
А мы и верим .
И тому пример -- вчерашняя последовательность новостей . Думаю , они не специально . Просто заполняют отсутствие новостей , или свой непрофессионализм , пустышками .
В ответ на:
:Совершенно логично для меня , что главная цель Америки в мире -- мир и стабильность
:Совершенно логично для меня , что главная цель Америки в мире -- мир и стабильность
Вы правы . Я так думаю . Им это выгодней всего . Получается - не получается , это уже другой вопрос . В целом , как я и говорил -- удерживают весь Ближний Восток . Только кому-то кажется ,
что контроль ослабевает , как затевается война , или альянс с целью войны .
Мое мнение : идеологические принципы , в целом , руководят этой страной . Это Америка . У них есть свое мнение о справедливости .
Есть такая теория , что Америка разжигает войны , чтобы устранить всех конкурентов . Есть теория , что конечная цель всех этих ПРО -- покорение России . Это все теории заговора .
21.03.08 13:29
Это не я. Я просто комментирую технологические детали, предсталенные другим.
К тому времени, когда разместят ПРО, будет обладать.
Правда в качестве истинных целей разумные люди озвучивают какую-то совсем уж фантастику. Типа над Плессецком наблюдать или ракеты летящие в США на случай войны сбивать. Вот думается, может эти разумные люди не так уж и разумны7
в ответ ноль 21.03.08 13:14
В ответ на:
вы упорно пытаетесь свернуть тему в обсуждение технических деталей..))
вы упорно пытаетесь свернуть тему в обсуждение технических деталей..))
Это не я. Я просто комментирую технологические детали, предсталенные другим.
В ответ на:
есть факт, что США собираются разместить в Европе ПРО, которые ,по их мнению ,защитят Европу от возможного нападения со стороны Ирана
и есть факт, что Иран на данный момент такими возможностями не обладает
есть факт, что США собираются разместить в Европе ПРО, которые ,по их мнению ,защитят Европу от возможного нападения со стороны Ирана
и есть факт, что Иран на данный момент такими возможностями не обладает
К тому времени, когда разместят ПРО, будет обладать.
В ответ на:
любой разумный человек сделает вывод, что истинные цели США не те, что они озвучивают..
любой разумный человек сделает вывод, что истинные цели США не те, что они озвучивают..
Правда в качестве истинных целей разумные люди озвучивают какую-то совсем уж фантастику. Типа над Плессецком наблюдать или ракеты летящие в США на случай войны сбивать. Вот думается, может эти разумные люди не так уж и разумны7
Я
не еврей. Я просто выгляжу интеллигентно.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
21.03.08 13:32
давайте провед╦м маленькое расследование и выясним, кто в данном случае виноват.. Гейт или СМИ? Согласны?
эт вы сверь╦зно? от чего удерживают? и каким образом?
а вам не кажется. что демократическая страна должна руководствоваться демократическими принципами, а не идеологией..или США уже стало теократическим государством?
Не надо теорий..когда есть факты.. Америка разжигает войны, чтобы отстоять свои интересы.. только свои и ничьи более
в ответ kreatino 21.03.08 13:17
В ответ на:
И тому пример -- вчерашняя последовательность новостей . Думаю , они не специально . Просто заполняют отсутствие новостей , или свой непрофессионализм , пустышками .
И тому пример -- вчерашняя последовательность новостей . Думаю , они не специально . Просто заполняют отсутствие новостей , или свой непрофессионализм , пустышками .
давайте провед╦м маленькое расследование и выясним, кто в данном случае виноват.. Гейт или СМИ? Согласны?
В ответ на:
удерживают весь Ближний Восток .
удерживают весь Ближний Восток .
эт вы сверь╦зно? от чего удерживают? и каким образом?
В ответ на:
Мое мнение : идеологические принципы , в целом , руководят этой страной . Это Америка . У них есть свое мнение о справедливости .
Есть такая теория , что Америка разжигает войны , чтобы устранить всех конкурентов . Есть теория , что конечная цель всех этих ПРО -- покорение России . Это все теории заговора .
Мое мнение : идеологические принципы , в целом , руководят этой страной . Это Америка . У них есть свое мнение о справедливости .
Есть такая теория , что Америка разжигает войны , чтобы устранить всех конкурентов . Есть теория , что конечная цель всех этих ПРО -- покорение России . Это все теории заговора .
а вам не кажется. что демократическая страна должна руководствоваться демократическими принципами, а не идеологией..или США уже стало теократическим государством?
Не надо теорий..когда есть факты.. Америка разжигает войны, чтобы отстоять свои интересы.. только свои и ничьи более
21.03.08 13:42
во-первых, это нельзя утверждать определ╦нно..
во-вторых, к тому времени, в Иране , например, может прийти к власти проамериканский президент(why not?)
и что.. деньги -на ветер?))
в-третьих,вы так и не ответили, почему европейские страны ,для которых якобы выстраивают этот щит, (прич╦м за американские деньги) не высказывали никаких опасений по поводу иранской ядерной угрозы?
в ответ Пух 21.03.08 13:29
В ответ на:
К тому времени, когда разместят ПРО, будет обладать.
К тому времени, когда разместят ПРО, будет обладать.
во-первых, это нельзя утверждать определ╦нно..
во-вторых, к тому времени, в Иране , например, может прийти к власти проамериканский президент(why not?)
и что.. деньги -на ветер?))
в-третьих,вы так и не ответили, почему европейские страны ,для которых якобы выстраивают этот щит, (прич╦м за американские деньги) не высказывали никаких опасений по поводу иранской ядерной угрозы?
21.03.08 13:48
Нет . Просто расскажите , чем провинился Гейт . Или кто-то еще .
А лента.ру уже выдала дезу . Там так часто бывает . Там пофигисты работают .
Ну , есть демократические институты , а есть демократические принципы . И то , и другое присутствует в США .
Демократические принципы -- это и есть идеология .
Вот скажем , цель Аль-Каеды -- дестабилизация в регионе , с целью ослабления роли США и с целью ослабления США .
США выступает против . Они , следовательно , наоборот , за стабилизацию в регионе .
в ответ ноль 21.03.08 13:32
В ответ на:
кто в данном случае виноват.. Гейт или СМИ? Согласны?
кто в данном случае виноват.. Гейт или СМИ? Согласны?
Нет . Просто расскажите , чем провинился Гейт . Или кто-то еще .
А лента.ру уже выдала дезу . Там так часто бывает . Там пофигисты работают .
В ответ на:
демократическая страна должна руководствоваться демократическими принципами, а не идеологией
демократическая страна должна руководствоваться демократическими принципами, а не идеологией
Ну , есть демократические институты , а есть демократические принципы . И то , и другое присутствует в США .
Демократические принципы -- это и есть идеология .
В ответ на:
от чего удерживают? и каким образом?
от чего удерживают? и каким образом?
Вот скажем , цель Аль-Каеды -- дестабилизация в регионе , с целью ослабления роли США и с целью ослабления США .
США выступает против . Они , следовательно , наоборот , за стабилизацию в регионе .
21.03.08 14:04
Можно. Что мешает?
А можеет и не прийти. Что тогда, быть беззащитными перед угрозой.
Я Вам ответил. Давным давно. Я вам ответил, в частности, что не только европейские страны, но и Россия высказывает опасения по пооду иранской ядерной угрозы.
Что Вы неудобные для вас ответы не замечаете, то Ваша проблема, не моя.
в ответ ноль 21.03.08 13:42
В ответ на:
во-первых, это нельзя утверждать определ╦нно..
во-первых, это нельзя утверждать определ╦нно..
Можно. Что мешает?
В ответ на:
во-вторых, к тому времени, в Иране , например, может прийти к власти проамериканский президент(why not?)
и что.. деньги -на ветер?))
во-вторых, к тому времени, в Иране , например, может прийти к власти проамериканский президент(why not?)
и что.. деньги -на ветер?))
А можеет и не прийти. Что тогда, быть беззащитными перед угрозой.
В ответ на:
в-третьих,вы так и не ответили, почему европейские страны ,для которых якобы выстраивают этот щит, (прич╦м за американские деньги) не высказывали никаких опасений по поводу иранской ядерной угрозы?
в-третьих,вы так и не ответили, почему европейские страны ,для которых якобы выстраивают этот щит, (прич╦м за американские деньги) не высказывали никаких опасений по поводу иранской ядерной угрозы?
Я Вам ответил. Давным давно. Я вам ответил, в частности, что не только европейские страны, но и Россия высказывает опасения по пооду иранской ядерной угрозы.
Что Вы неудобные для вас ответы не замечаете, то Ваша проблема, не моя.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
21.03.08 14:14
буду действовать вашим методом..))
нет.. вы сначала объясните, в ч╦м эта деза?
довольно спорное утверждение..
США строят свою идеологию на диктате силы, а не права и тому есть масса доказательств..
какая связь этой идеологии с демократическими принципами?
я не знаю, где можно почитать о целях аль-каиды из первых, таказать, рук.. а вы?
поэтому этот ваш тезис пока никак не прокомментирую..
в ответ kreatino 21.03.08 13:48
В ответ на:
А лента.ру уже выдала дезу
А лента.ру уже выдала дезу
буду действовать вашим методом..))
нет.. вы сначала объясните, в ч╦м эта деза?
В ответ на:
Ну , есть демократические институты , а есть демократические принципы . И то , и другое присутствует в США .
Демократические принципы -- это и есть идеология .
Ну , есть демократические институты , а есть демократические принципы . И то , и другое присутствует в США .
Демократические принципы -- это и есть идеология .
довольно спорное утверждение..
США строят свою идеологию на диктате силы, а не права и тому есть масса доказательств..
какая связь этой идеологии с демократическими принципами?
В ответ на:
Вот скажем , цель Аль-Каеды -- дестабилизация в регионе , с целью ослабления роли США и с целью ослабления США .
США выступает против . Они , следовательно , наоборот , за стабилизацию в регионе .
Вот скажем , цель Аль-Каеды -- дестабилизация в регионе , с целью ослабления роли США и с целью ослабления США .
США выступает против . Они , следовательно , наоборот , за стабилизацию в регионе .
я не знаю, где можно почитать о целях аль-каиды из первых, таказать, рук.. а вы?
поэтому этот ваш тезис пока никак не прокомментирую..
21.03.08 14:21
Если сопоставить эти несложные и общеизвестные факты, то вывод можно сделать только один - ПРО в Польше направлено против России, и никак против Ирана. Или, скажем так, для построения нового "железного занавеса". Развертывать ПРО с чисто политической целью - вбить клин между Европой и Россией. Других логических объяснений я не вижу.
в ответ kreatino 21.03.08 13:17
В ответ на:
Получается - не получается , это уже другой вопрос . В целом , как я и говорил -- удерживают весь Ближний Восток . Только кому-то кажется ,
что контроль ослабевает , как затевается война , или альянс с целью войны .
Почему же тогда они не удерживают его в союзе с Россией? Зачем строить ПРО в в Польше, когда можно воспользоваться уже готовой российской ПРО? Которая, кстати, действительно "просматривает" весь ближний Восток. Россия доказала, что она может быть надежным союзником США - вспомните последнюю афганскую войну. Зачем же дело стало? Получается - не получается , это уже другой вопрос . В целом , как я и говорил -- удерживают весь Ближний Восток . Только кому-то кажется ,
что контроль ослабевает , как затевается война , или альянс с целью войны .
Если сопоставить эти несложные и общеизвестные факты, то вывод можно сделать только один - ПРО в Польше направлено против России, и никак против Ирана. Или, скажем так, для построения нового "железного занавеса". Развертывать ПРО с чисто политической целью - вбить клин между Европой и Россией. Других логических объяснений я не вижу.
Всё проходит. И это пройдёт.
21.03.08 14:22
факты))
перед угрозой кому?))
а почему бы не построить великую американскую стену от потенциальной угрозы со стороны Китая? ))
я прекрасно помню ваш ответ о решении СБ ООН о санкциях против иранской программы по обогащению урана.
но я-то вас справшивал о выступлениях первых лиц европейских стран, в которых бы звучало опасение о возможном ядерном ударе со стороны Ирана.
были такие или нет?
В ответ на:
Можно. Что мешает?
Можно. Что мешает?
факты))
В ответ на:
А можеет и не прийти. Что тогда, быть беззащитными перед угрозой.
А можеет и не прийти. Что тогда, быть беззащитными перед угрозой.
перед угрозой кому?))
а почему бы не построить великую американскую стену от потенциальной угрозы со стороны Китая? ))
В ответ на:
Я Вам ответил. Давным давно. Я вам ответил, в частности, что не только европейские страны, но и Россия высказывает опасения по пооду иранской ядерной угрозы.
Я Вам ответил. Давным давно. Я вам ответил, в частности, что не только европейские страны, но и Россия высказывает опасения по пооду иранской ядерной угрозы.
я прекрасно помню ваш ответ о решении СБ ООН о санкциях против иранской программы по обогащению урана.
но я-то вас справшивал о выступлениях первых лиц европейских стран, в которых бы звучало опасение о возможном ядерном ударе со стороны Ирана.
были такие или нет?
21.03.08 14:26
Хорошо Вы ответили .
Но не в любом случае расширение влияния нарушает демократические принципы . Смотря какое влияние .
Принцип свободной конкуренции еще никто не отменял . Экономическое влияние может как стимулировать прогресс , так и ограничивать .
Но в остальном я с Вами согласен .
в ответ Schloss 21.03.08 14:10
В ответ на:
Расширение влияния в любом случае связано с нарушением демократических принципов, или
Расширение влияния в любом случае связано с нарушением демократических принципов, или
Хорошо Вы ответили .
Но не в любом случае расширение влияния нарушает демократические принципы . Смотря какое влияние .
Принцип свободной конкуренции еще никто не отменял . Экономическое влияние может как стимулировать прогресс , так и ограничивать .
Но в остальном я с Вами согласен .
21.03.08 14:34
в ответ ноль 21.03.08 14:14
А вот мы со Шлоссом более компактно беседуем .
Давайте пока Ваши вопросы оставим . Пусть дозреют , оформятся ( особенно , что касается целей -- ближайших , и в отдаленной перспективе -- Аль-Кайеды )
Ну а про дезу . Давайте , я так скажу : есть серьезные источники , а есть не очень . И какие серьезней -- разберемся постепенно , с течением времени , ладно ?
Лично мне это все очень интересно .
Давайте пока Ваши вопросы оставим . Пусть дозреют , оформятся ( особенно , что касается целей -- ближайших , и в отдаленной перспективе -- Аль-Кайеды )
Ну а про дезу . Давайте , я так скажу : есть серьезные источники , а есть не очень . И какие серьезней -- разберемся постепенно , с течением времени , ладно ?
Лично мне это все очень интересно .
21.03.08 14:42
Вопрос полудружбы-полуконфронтации , повисшие в воздухе и никому не нужные теперь арсеналы -- этот вопрос оба уходящих политика ( Буш и Путин ) решить не в состоянии .
У них просто нет времени на эти "мелочи " .
Но есть подозрение , что и следующие президенты не станут заниматься этим делом -- слишком много проблем у себя дома . Так и будет висеть проблема , пока не придет хотя бы один
дальновидный и честный политик .
в ответ Wladimir- 21.03.08 14:21
В ответ на:
Россия доказала, что она может быть надежным союзником США - вспомните последнюю афганскую войну. Зачем же дело стало?
Россия доказала, что она может быть надежным союзником США - вспомните последнюю афганскую войну. Зачем же дело стало?
Вопрос полудружбы-полуконфронтации , повисшие в воздухе и никому не нужные теперь арсеналы -- этот вопрос оба уходящих политика ( Буш и Путин ) решить не в состоянии .
У них просто нет времени на эти "мелочи " .
Но есть подозрение , что и следующие президенты не станут заниматься этим делом -- слишком много проблем у себя дома . Так и будет висеть проблема , пока не придет хотя бы один
дальновидный и честный политик .
21.03.08 14:52
Кончат они тоже как большевики. "Процесс уже пошел!"
в ответ kreatino 21.03.08 14:26
В ответ на:
Смотря какое влияние
Мы здесь обсуждаем влияние военным путем, т.е. изначально недемократическим. И далее напрашивается вечный ответ на вечный вопрос. По Достоевскому. Стоит ли всемирное счастье слезинки ребенка. США отвечают на него по необольшевистски. Вколачиванием конфетки "демократия" детям в рот молотком.Смотря какое влияние
Кончат они тоже как большевики. "Процесс уже пошел!"
Всё проходит. И это пройдёт.
21.03.08 14:54
Были.
Вот цитата из заявления по вопросам нераспостранения, подписанная членами восьм╦рки и опубликованная на сайте Президента РФ:
Мы по-прежнему серьезно обеспокоены последствиями обширной ядерной программы Ирана для ситуации в области распространения и едины в своем стремлении добиваться устранения этих последствий.
в ответ ноль 21.03.08 14:22
В ответ на:
я-то вас справшивал о выступлениях первых лиц европейских стран, в которых бы звучало опасение о возможном ядерном ударе со стороны Ирана.
были такие или нет?
я-то вас справшивал о выступлениях первых лиц европейских стран, в которых бы звучало опасение о возможном ядерном ударе со стороны Ирана.
были такие или нет?
Были.
Вот цитата из заявления по вопросам нераспостранения, подписанная членами восьм╦рки и опубликованная на сайте Президента РФ:
Мы по-прежнему серьезно обеспокоены последствиями обширной ядерной программы Ирана для ситуации в области распространения и едины в своем стремлении добиваться устранения этих последствий.
21.03.08 14:59
в ответ Schloss 21.03.08 14:50
Не знаю .
Наверное можно .
В Польше и Чехии радары выглядели бы двусмысленно , конечно .
Это атавизмы .
Могу предположить , что вовлечение Польши в Иранскую проблему , например , добавляет США автоматичнски сторонника на Ближнем Востоке .
А выгода соседства ракет с Россией учтена просто рефлекторно , без учета здравого смысла .
Наверное можно .
В Польше и Чехии радары выглядели бы двусмысленно , конечно .
Это атавизмы .
Могу предположить , что вовлечение Польши в Иранскую проблему , например , добавляет США автоматичнски сторонника на Ближнем Востоке .
А выгода соседства ракет с Россией учтена просто рефлекторно , без учета здравого смысла .
21.03.08 15:00
Европе
А почему бы и нет.
в ответ ноль 21.03.08 14:22
В ответ на:
перед угрозой кому?))
перед угрозой кому?))
Европе
В ответ на:
а почему бы не построить великую американскую стену от потенциальной угрозы со стороны Китая? ))
а почему бы не построить великую американскую стену от потенциальной угрозы со стороны Китая? ))
А почему бы и нет.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
21.03.08 15:09
Иначе бы Вы, Шлосс, сейчас не в ДК постили, а воровали бы поихоньку где нибудь под Ярославлем.
И это ещ╦ не самый худший вариант.
в ответ Schloss 21.03.08 15:03
В ответ на:
Очевидно поэтому вся мировая "демократия" такая беззубая... за исключением самих США... А если главный признак демократии беззубость,... то демократия ли в США, где этот признак отсутствует?...
Что значит беззубая? Очень даже зубастая. И экономически и в военном смысле.Очевидно поэтому вся мировая "демократия" такая беззубая... за исключением самих США... А если главный признак демократии беззубость,... то демократия ли в США, где этот признак отсутствует?...
Иначе бы Вы, Шлосс, сейчас не в ДК постили, а воровали бы поихоньку где нибудь под Ярославлем.
И это ещ╦ не самый худший вариант.
21.03.08 15:12
так я ж вас и прошу показать это.. типа:. я ,канцлер Меркель, боюсь ракет, которые Иран может быть сделает
лет через десять и не дай бог лет через пятнадцать запустит.. поэтому, прошу тебя, милый Джорж, срочно, завтра, мона сказать, забабахать ПРО
где-нить у молодых демократических.., ну хорошо, не Меркель.. ну ещ╦ кто.. ну хоть кто-то..))
или это ,вс╦-таки ,только инициатива США?
Если Маккейна выберут, то не удивлюсь и этому))
в ответ Пух 21.03.08 15:00
В ответ на:
Европе
Европе
так я ж вас и прошу показать это.. типа:. я ,канцлер Меркель, боюсь ракет, которые Иран может быть сделает
лет через десять и не дай бог лет через пятнадцать запустит.. поэтому, прошу тебя, милый Джорж, срочно, завтра, мона сказать, забабахать ПРО
где-нить у молодых демократических.., ну хорошо, не Меркель.. ну ещ╦ кто.. ну хоть кто-то..))
или это ,вс╦-таки ,только инициатива США?
В ответ на:
А почему бы и нет.
А почему бы и нет.
Если Маккейна выберут, то не удивлюсь и этому))
21.03.08 15:26
в ответ kreatino 21.03.08 15:18
Врать не буду, мне "демократические" тоже симпатичны... в колбасном аспекте... поэтому я и в Германии,... а не... под Ярославлем...
Однако, хотелось бы эту самую местную "демократию" как нить расширить изнутри,... углЫбить, я бы сказал... Всегда ведь хочется чего то бОльшего, а?...
... поэтому я и в Германии,... а не... под Ярославлем...Однако, хотелось бы эту самую местную "демократию" как нить расширить изнутри,... углЫбить, я бы сказал... Всегда ведь хочется чего то бОльшего, а?...
21.03.08 15:27
Так вам же показали.
Мы по-прежнему серьезно обеспокоены последствиями обширной ядерной программы Ирана для ситуации в области распространения и едины в своем стремлении добиваться устранения этих последствий.
Там и Меркель есть подпись и Путина (кстати). Или Путин обеспокоен последствиями ядерной программы Ирана, а Вы нет7 Нехорошо не в ногу шагать, могут премиальных лишить
в ответ ноль 21.03.08 15:12
В ответ на:
так я ж вас и прошу показать это.. типа:. я ,канцлер Меркель, боюсь ракет, которые Иран может быть сделает
лет через десять и не дай бог лет через пятнадцать запустит
так я ж вас и прошу показать это.. типа:. я ,канцлер Меркель, боюсь ракет, которые Иран может быть сделает
лет через десять и не дай бог лет через пятнадцать запустит
Так вам же показали.
Мы по-прежнему серьезно обеспокоены последствиями обширной ядерной программы Ирана для ситуации в области распространения и едины в своем стремлении добиваться устранения этих последствий.
Там и Меркель есть подпись и Путина (кстати). Или Путин обеспокоен последствиями ядерной программы Ирана, а Вы нет7 Нехорошо не в ногу шагать, могут премиальных лишить
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
21.03.08 15:28
Может не стоит. А то окажетесь под Ярославлем. Не к ночи он будет помянут.
в ответ Schloss 21.03.08 15:26
В ответ на:
Однако, хотелось бы эту самую местную "демократию" как нить расширить изнутри,... углЫбить, я бы сказал..
Однако, хотелось бы эту самую местную "демократию" как нить расширить изнутри,... углЫбить, я бы сказал..
Может не стоит. А то окажетесь под Ярославлем. Не к ночи он будет помянут.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
21.03.08 15:40
ах, извините, я ж забыл, что у вас с курбаном.. всё на двоих..))
Пух.. речь в моём вопросе шла не о работе Ирана по обогащению урана о чём говорится в резолюции СБ, а о
угрозе конкретно для Европы со стороны Ирана.. ведь именно Европу должны предохранять американская ПРО.. не так ли?
тогда приду к вам.. проживём вместе на ваш социал?
В ответ на:
Так вам же показали.
Так вам же показали.
ах, извините, я ж забыл, что у вас с курбаном.. всё на двоих..))
Пух.. речь в моём вопросе шла не о работе Ирана по обогащению урана о чём говорится в резолюции СБ, а о
угрозе конкретно для Европы со стороны Ирана.. ведь именно Европу должны предохранять американская ПРО.. не так ли?
В ответ на:
могут премиальных лишить
могут премиальных лишить
тогда приду к вам.. проживём вместе на ваш социал?
21.03.08 15:45
Мы по-прежнему серьезно обеспокоены последствиями обширной ядерной программы Ирана
Понимаете слово ПОСЛЕДСТВИЯМИ?
Их и боится Европа.
в ответ ноль 21.03.08 15:40
В ответ на:
речь в мо╦м вопросе шла не о работе Ирана по обогащению урана о ч╦м говорится в резолюции СБ, а о
угрозе конкретно для Европы со стороны Ирана
речь в мо╦м вопросе шла не о работе Ирана по обогащению урана о ч╦м говорится в резолюции СБ, а о
угрозе конкретно для Европы со стороны Ирана
Мы по-прежнему серьезно обеспокоены последствиями обширной ядерной программы Ирана
Понимаете слово ПОСЛЕДСТВИЯМИ?
Их и боится Европа.