Не могди бы Вы описать состояние СССР с 1 по 5 марта 1953 года.
Мне очень интересно - во что сливаются ( как у Вас ) ложь и правда.

Вы думаете это поможет избавится от страха россие возникшему от 10 маленьких противоракет?

Вадик, но США же боятся иранских ракет, которых ещ╦ и в природе нет..а чем Россия хуже?))

Меркель считает возможным участие России в американской ПРО
Канцлер Германии Ангела Меркель, находящаяся в Брюсселе в связи с участием в саммите Евросоюза, видит возможности подключения России к системе американской ПРО для Центральной Европы.
╚Мне кажется, что это находится в рамках возможного╩, - заявила глава германского правительства после сегодняшней встречи с премьером Польши Дональдом Туском.
На этой встрече была достигнута договоренность, что канцлер и премьер проведут следующий саммит в июне этого года в Варшаве. // ИТАР-ТАСС
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/03/14/n_1192546.shtml

и кто оккупированный - тожа думай.

США просто головой думают, как это показывает история, чем думает РФ............ это в голове не укладывается.

Муд.
Я надеюсь, что ещ╦ не все Ваши ники забанены и вы меня обрадуете цифрой высоты пол╦та этой ракеты, которая может на голову мухосранцу упасть.

А в истории с Ираком они думали "головкой"... Во главе с Клин Блинтоном... При непосредственном участии практиканток.

Вам кто больше нравится? Хилари или Обама?

Нет, уважаемый, таки головой думали америкнацы. А если бы сказали: да ну его, Саддамчика, то сидели бы Вы сегодня и не США ругали виртуально, а конкретно правительство, которое налог на оборону в виде защиты от возможного применения химоружия товарищем Хуссейном на Ваши плечи возложило.
А сидеть за спиной США и их же поругивать - ума много не надо. Только не забывайте, Саддам курдов траванул даже не задумываясь, а Вас бы он в случае чего пожалел?
Только не надо в очередной раз жвачку жевать, что химоружия не нашли. Никто не знал, есть оно или нет, а карманы к осмотру Хуссейн предоставить не захотел.

И нефть в нападении США никакой роли не играет? Или вс╦-таки играет? Что интересовало США больше (и в какой пропорции): нефть или угроза Саддама?

А Вы сами ответьте на этот вопрос.
Сравните цены на нефть до "нападения" США на Ирак и сегодняшние.
Сравнили?
То-то.

Хорошо! Тогда ещ╦ один вопрос (если не возражаете):
На что расчитывали американцы при нападении на Ирак: на долгую бесперспективную войну (дестабилизирующую главный регион нефтедобычи), или на быструю победоносную войну с последующим спокойствием и послушным США правительством Ирака?

Ни на то и ни на другое.
Причины войны в Ираке обсуждались здесь многократно и это не тема данной ветки и уж тем более невозможно кратко в двух словах изложить все возможные версии.
Я лишь наглядно показал Вам, почему считать причиной войны в Ираке нефть не является правильным.
Хотя и про это уже писано-переписано...

Логика, однако... Я даже теперь понял с какой целью Гитлер напал на Россию : надоело жить и смотреть на Германию не в руинах

у меня такое ощущение, что вы ищите ответы на свои вопросы
во избежание дальнейших вопросов я научу вас как пользоваться ссылками в "вики"
к примеру
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
это моя первоначальная ссылка
потом видите выделено тоталитарное государство жмите смело туда
там так же есть ещ╦ много интересного для вашего развития
нажав , например на США вы можете посмотреть про США
попробуйтедумаю у вас получится
п.с . если у вас возникнут не только вопросы, но и комментарии к моим ответам(не только в этом посте), то я с удовольствием подискутирую с вамиА так это похоже на флуд

и кто оккупированный - тожа думай.- подскажи

Сначала вы заявили что США империя с точностью до 90%, теперь уже оно тоталитарное, а как по вашему, Буркина Фасо это тоталитарное?
Вы можете это сами, по имеющимся у вас знаниям сказать?

вот-вот.. никто не знает, было ли химоружие в Ираке, как никто не знает есть ли дальнобойные ракеты в Иране,
но все знают, что там есть углеводороды.. )) остаются единицы, которые верят в благородную миссию США в мире.. и ты один из них.. поздравляю))
Я должен с сожалением констатировать то, что с политической точки зрения очень неудобно признать: война в Ираке - в основном, вопрос нефти", - пишет Гринспэн.
http://www.izvestia.ru/news/news148684