Login
"Террор в Москве"
24.09.03 19:19
так назывался один из филмов на независимом фестивале документалных филмов, посвященныи обращению Путина к генералнои ассамблее ООН.Вообще фестивал называется "Чечня:забытая воина"Конечно #е я выбрала филм про Москву, потому что я оттуда, а мои родители там #ивут.Филм частично был составлен из записи видека, которыи установлен в ре#иссерскои будке и свидетелства очевидцев.Все наверное знают, что произошло: в середине музикла вобвалис чеченцы во главе с Бараевым и обявили всех зало#никами до тех пор, пока не будут переговоры с правителством и воина в Чечне прекращена.Люди то#е звонили домои, прощалис, говорили, где ле#ат денги на похороны.Террор - это примета нового мира, в котором мы #ивем??Или что это??
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино
Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
24.09.03 19:26
in Antwort Kelly2003 24.09.03 19:19
Нет Кelly,вы перепутали,это же подстроили вс╦ американцы,что-бы с чеченцами легетимно можно было воевать. 
.
.
24.09.03 19:29
in Antwort terminator ru 24.09.03 19:26
это шутка,,, я поняла!
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
25.09.03 15:49
in Antwort Kelly2003 24.09.03 19:19
Раньше ты вроде с Питера была.
К ответу: Мир делится на 2 невидимых фронта. Но не как определил это Mr Bush на добро и зло, а на тех кто за и против. Одни убивают бомбами-другие тем что под руки попадётся. Месть за месть.
К ответу: Мир делится на 2 невидимых фронта. Но не как определил это Mr Bush на добро и зло, а на тех кто за и против. Одни убивают бомбами-другие тем что под руки попадётся. Месть за месть.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
25.09.03 16:13
in Antwort Аlex 25.09.03 15:49
По вашему и террористы и те,кто с ними борется одинаковы ?То есть российская армия ничем не лучше боевиков Басаева?
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
25.09.03 16:16
in Antwort Аlex 25.09.03 15:49
я из Питера, но мои подители #ивут в Москве, и перед Питером я там #ила то#е.Так бывает.
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
25.09.03 17:36
in Antwort Ален 25.09.03 16:13, Zuletzt geändert 25.09.03 17:38 (Аlex)
Так называемый терроризм в Ираке появился только после нападения США. Большинство рады что нет Саддама, но и для них Бущ и его армия представляет то же самое что для СССР Гитлер и его Армия.
Буш разделил весь мир на добро и зло и объявил себя посланником бога боротся со злом, но чтото выглядит это методами чёрта. За смерь будут мстить смертью и поэтому 11 сентября было только начало.
Буш разделил весь мир на добро и зло и объявил себя посланником бога боротся со злом, но чтото выглядит это методами чёрта. За смерь будут мстить смертью и поэтому 11 сентября было только начало.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
25.09.03 20:45
in Antwort Аlex 25.09.03 17:36
В ответ на:Так называемый терроризм в Ираке появился только после нападения США.
Откуда у тебя такие данные? Ты конечно извини,но так рассуждать может человек,который смотрит на эту проблемму со стороны террористов.Я действительно не понимаю "неверных",которые не видят угрозы,которая им угрожает.
В ответ на:За смерь будут мстить смертью и поэтому 11 сентября было только начало.
А что было до 11 сентября?
25.09.03 21:09
in Antwort terminator ru 25.09.03 20:45
на этот вопрос Алех не сумеет,, или сумеет???Алех, время блистат...
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
25.09.03 22:04
in Antwort Аlex 25.09.03 17:36
Как ловко Алекс свернул с неудобной чеченской темы на его излюбленную иракскую.Как будто чеченские террористы-это неправильные террористы,а иракские-правильные.А я думаю,что хороший террорист-это мёртвый террорист.И неважно где-в Чечне,Ираке,Палестине или Кашмире.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
26.09.03 00:14
in Antwort Ален 25.09.03 22:04
Но можно, в таком случае, попытаться понять причину, приведшую к обострению и конфликту. Никому не секрет, что первоначальной причиной (основной) была и остаётся нефть! Т.е. две мафии не поделили доходы от продажи нефти. А когда каша заварилась, потихоньку смотались, подставив как грунд национально-политические проблемы. Ну а почему бы не заглянуть в историю немного раньше, когда возводились и строились все эти металлургические комбинаты и нефтяные промыслы. Всей страной и на средства страны, а не силами одной республики. Ташкент вон, вспомните, всей страной поднимали.
А когда произошло это расхапывание,разворовывание, прикрытое борьбой за независимость, то никто не вспоминал чем была эта "новоявленная страна" раньше. Так и стал Казахстан, например, индустриально-промышленной страной, владеющей (ни шухры-мухры) атомным оружием. Интересно, а почему Монголия нет!? И жилось "братским республикам" не так уж плохо, в магазинах было что купить, тогда как жители Сибири и Урала только по-карточкам могли купить, норматированно, продукты питания и предметы первой необходимости. Вам-то Московско-питерским жителям этого не понять, и по Союзу вы тогда не ездили, и сравнить жизнь не могли, малы были.
Так что не вина это, а может и вина, простых рабочих людей, что тогдашние политики, потеряв совесть и поддавшись страсти наживы, затеяли эту кашу, которую теперь и расхлёбывают, т.к. теперь-то дело идёт о "принципе и кровной мести".
А чтоб получше понять, прочитайте сказку "О избушке ледяной и Избушке лубяной", там основные принципы изложены!
А когда произошло это расхапывание,разворовывание, прикрытое борьбой за независимость, то никто не вспоминал чем была эта "новоявленная страна" раньше. Так и стал Казахстан, например, индустриально-промышленной страной, владеющей (ни шухры-мухры) атомным оружием. Интересно, а почему Монголия нет!? И жилось "братским республикам" не так уж плохо, в магазинах было что купить, тогда как жители Сибири и Урала только по-карточкам могли купить, норматированно, продукты питания и предметы первой необходимости. Вам-то Московско-питерским жителям этого не понять, и по Союзу вы тогда не ездили, и сравнить жизнь не могли, малы были.
Так что не вина это, а может и вина, простых рабочих людей, что тогдашние политики, потеряв совесть и поддавшись страсти наживы, затеяли эту кашу, которую теперь и расхлёбывают, т.к. теперь-то дело идёт о "принципе и кровной мести".
А чтоб получше понять, прочитайте сказку "О избушке ледяной и Избушке лубяной", там основные принципы изложены!
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!
26.09.03 13:34
in Antwort Kelly2003 24.09.03 19:19
Конечно же я выбрала фильм про Москву, потому что я оттуда, а мои родители там живут.
Ага. Если я правильно понял, Вы посмотрели кино, и хотели бы обсудить впечатления.
Все наверное знают, что произошло: в середине музикла ворвались чеченцы
Знаем, вероятно. Если речь идет о том, что произошло почти год назад. Или чеченцы опять ворвались?
Люди то#е звонили домои, прощалис, говорили, где ле#ат денги на похороны.
Да, в кино все выглядит очень трогательно. Кстати, мне интересно, кто водил дулом камеры из окошка режиссерской будки? Я вроде слышал, что всех кто находился в концертном зале, террористы посадили в зал. Если никто не водил, то с учетом крайне низкого разрешения телевизионной записи я бы предположил что это практически невероятно, заснять человека в толпе (общим планом) который звонит по мобиле.
Террор - это примета нового мира, в котором мы живем??
Ну... не надо забывать, что в старом мире, в котором жили наши далекие предки, террор тоже имел место. Старший братик вождя мирового пролетариата - тоже в число террористов входил. И было этих террористов полно - с середины XIX века до начала XX.
Или что это??
Я уже делился своими соображениями на этот счет. Почему-то активность террористов достигает пика перед принятием правительством непопулярных решений, направленных на ограничение личных свобод граждан. В Америке, насколько мне известно, права FBI, CIA и вероятно многочисленных прочих организаций, чьих названий обыватель даже не знает, после теракта 11.09.2001 расширились весьма существенно, в том числе и в части контроля за Интернет-отправлениями. В России теракт на Дубровке дал возможность правительству продолжать "зачищать Родину" в Чечне, не опасаясь роста всенародного (мягко говоря) недоумения, зачем это россиянам. Почему-то теракты подобного рода оказываюются строго дозированными. Пару небоскребов завалили - и погрузились в летаргический сон (не выиграв НИЧЕГО). Вот палестинские террористы (как и их ирландские коллеги в прошлом) на одном теракте не останавливаются, а продолжают взрывать бомбы одну за другой. Я не собираюсь заявить, что я одобряю их цели и методы, но по крайней мере мне понятно, чего они добиваются: пока с нашей земли не будут выведены войска оккупантов, мы будем взрывать и взрывать граждан оккупировавшей нас страны. Сегодня, завтра, послезавтра и без конца.
А в России и США террористы не так действуют. Показали блокбастер в реале, погубили сотни-тысячи людей - и тишина. Обывателю ведь не надо ежедневного терроризма, чтоб прочувствовать, как о нем родное государство заботится: он такой впечатлительный, что ему и на два-три года одного теракта хватит. На всю страну.
Ага. Если я правильно понял, Вы посмотрели кино, и хотели бы обсудить впечатления.
Все наверное знают, что произошло: в середине музикла ворвались чеченцы
Знаем, вероятно. Если речь идет о том, что произошло почти год назад. Или чеченцы опять ворвались?
Люди то#е звонили домои, прощалис, говорили, где ле#ат денги на похороны.
Да, в кино все выглядит очень трогательно. Кстати, мне интересно, кто водил дулом камеры из окошка режиссерской будки? Я вроде слышал, что всех кто находился в концертном зале, террористы посадили в зал. Если никто не водил, то с учетом крайне низкого разрешения телевизионной записи я бы предположил что это практически невероятно, заснять человека в толпе (общим планом) который звонит по мобиле.
Террор - это примета нового мира, в котором мы живем??
Ну... не надо забывать, что в старом мире, в котором жили наши далекие предки, террор тоже имел место. Старший братик вождя мирового пролетариата - тоже в число террористов входил. И было этих террористов полно - с середины XIX века до начала XX.
Или что это??
Я уже делился своими соображениями на этот счет. Почему-то активность террористов достигает пика перед принятием правительством непопулярных решений, направленных на ограничение личных свобод граждан. В Америке, насколько мне известно, права FBI, CIA и вероятно многочисленных прочих организаций, чьих названий обыватель даже не знает, после теракта 11.09.2001 расширились весьма существенно, в том числе и в части контроля за Интернет-отправлениями. В России теракт на Дубровке дал возможность правительству продолжать "зачищать Родину" в Чечне, не опасаясь роста всенародного (мягко говоря) недоумения, зачем это россиянам. Почему-то теракты подобного рода оказываюются строго дозированными. Пару небоскребов завалили - и погрузились в летаргический сон (не выиграв НИЧЕГО). Вот палестинские террористы (как и их ирландские коллеги в прошлом) на одном теракте не останавливаются, а продолжают взрывать бомбы одну за другой. Я не собираюсь заявить, что я одобряю их цели и методы, но по крайней мере мне понятно, чего они добиваются: пока с нашей земли не будут выведены войска оккупантов, мы будем взрывать и взрывать граждан оккупировавшей нас страны. Сегодня, завтра, послезавтра и без конца.
А в России и США террористы не так действуют. Показали блокбастер в реале, погубили сотни-тысячи людей - и тишина. Обывателю ведь не надо ежедневного терроризма, чтоб прочувствовать, как о нем родное государство заботится: он такой впечатлительный, что ему и на два-три года одного теракта хватит. На всю страну.
26.09.03 13:53
in Antwort PostDoc 26.09.03 13:34
Ну вот, страхи малохольной Келли перекрыла уверенность диссидента: "Во вс╦м спецслужбы виноваты!" 
Не пора ли отменить деликатесы и перейти на каз╦нный спирт?
Не пора ли отменить деликатесы и перейти на каз╦нный спирт?
Жизнь - это собачья упряжка: пока ты не лидер, пейзаж не меняется. [спок]
26.09.03 13:57
in Antwort PostDoc 26.09.03 13:34
А в России и США террористы не так действуют. Показали блокбастер в реале, погубили сотни-тысячи людей - и тишина. Обывателю ведь не надо ежедневного терроризма, чтоб прочувствовать, как о нем родное государство заботится: он такой впечатлительный, что ему и на два-три года одного теракта хватит. На всю страну.
Раньше во времмена Ульяновых террористы терроризировали все больше власть имуших от которых зависели какие-то изменения, а сеичас террористы в основном терроризируют мирное население, которое выражает опосля , гнев народныи. Все это наводит на мысль, что террористы и терроризируемые поменялисьместами.
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...
Раньше во времмена Ульяновых террористы терроризировали все больше власть имуших от которых зависели какие-то изменения, а сеичас террористы в основном терроризируют мирное население, которое выражает опосля , гнев народныи. Все это наводит на мысль, что террористы и терроризируемые поменялисьместами.
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...
26.09.03 15:44
in Antwort PostDoc 26.09.03 13:34
а я не очен понйла ответ.Имет сформулироват свою мысл и ясно ее выразит - болшое искусство, которому впрочем мо#но научится, если брат уроки.А тратит свое время, читая ваше "препарирование" моего сообщения, предло#ение за предло#ением я не буду.Ест более динамичные собеседники, извините.
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
26.09.03 15:49
in Antwort Bottleneck 26.09.03 13:53
Это просто мания какая-то: во всех крупных террактах(неважно ,в России,США или ещё где) винить не самих террористов,а некие "тайные силы",спецслужбы и т.д.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
26.09.03 16:05
in Antwort Pravda 26.09.03 00:14
Уважаемая,если у вас(не дай бог,конечно)кто либо из родных и близких пострадает от терракта,то вам будет всё равно,за какие такие "идеи" убили ваших родных-то ли это борцы за какую-то "свободу",то ли у них детство было тяжёлое.
И не надо всё сводить только к деньгам и нефти.В основе террора далеко не всегда и везде лежат только сугубо материальные цели.
А жил я не в москве-питере,а в маленьком городке.И что такое продукты по карточкам,многочасовые очереди за дефицитом и прочие прелести совкового прошлого знаю не понаслышке.И о деятелях брежневской эпохи я не лучшего мнения,чем о нынешних снг-овских.Но всё это прямого отношения к нашей теме не имеет.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
И не надо всё сводить только к деньгам и нефти.В основе террора далеко не всегда и везде лежат только сугубо материальные цели.
А жил я не в москве-питере,а в маленьком городке.И что такое продукты по карточкам,многочасовые очереди за дефицитом и прочие прелести совкового прошлого знаю не понаслышке.И о деятелях брежневской эпохи я не лучшего мнения,чем о нынешних снг-овских.Но всё это прямого отношения к нашей теме не имеет.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
26.09.03 16:12
in Antwort Bottleneck 26.09.03 13:53
Слу#бы виноваты в смерти людеи.Вед чеченцы убили несколко человек, а основная масса людеи, более 100, точнее 129, умерли от газа, которым ФСБ наполнили зал.Это был силныи анестетик, которыи дают перед серяезными опарециями. но перед операциеи ест нелзя, после полуночи и врачи об этом предупре#дают. Короче доза была настолко серезная, что люди захлебнулис собственными рвотными массами, а накоторые задохнулис от запавшего языка.Но что еще нелепее, что было полно антидота, но некому было сделат уколы,медперсонала не хватило.
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
26.09.03 16:12
in Antwort Kelly2003 26.09.03 15:44
а я не очень поняла ответ
"Как аукнется - так и откликнется".
В принципе ничего страшного. Ничего жизненно важного для Вас в нем не содержалось, так что можете не приступать к каким-то срочным действиям на основе моего ответа (и не расшифровывать судорожно его положения, ощущая, что упускаете драгоценное время), а например пойти посмотреть телевизор или почитать приключенческую книжку.
Уметь сформулировать свою мысль и ясно ее выразить - большое искусство, которому впрочем можно научится, если брать уроки
То есть Вы не теряете надежды. Это отрадно. Кстати, почем у вас в Америке такие уроки обходятся?
А что, самообразование, по-Вашему, в этом деле менее эффективно?
А тратить свое время, читая ваше "препарирование" моего сообщения, предложение за предложением я не буду
У Ильфа и Петрова в 12 стульях есть такая зарисовка: пьяненький дворник громко сквернословит посреди двора. Женщины в окнах возмущались его поведением, но от окон не отходили.
"Как аукнется - так и откликнется".
В принципе ничего страшного. Ничего жизненно важного для Вас в нем не содержалось, так что можете не приступать к каким-то срочным действиям на основе моего ответа (и не расшифровывать судорожно его положения, ощущая, что упускаете драгоценное время), а например пойти посмотреть телевизор или почитать приключенческую книжку.
Уметь сформулировать свою мысль и ясно ее выразить - большое искусство, которому впрочем можно научится, если брать уроки
То есть Вы не теряете надежды. Это отрадно. Кстати, почем у вас в Америке такие уроки обходятся?
А что, самообразование, по-Вашему, в этом деле менее эффективно?
А тратить свое время, читая ваше "препарирование" моего сообщения, предложение за предложением я не буду
У Ильфа и Петрова в 12 стульях есть такая зарисовка: пьяненький дворник громко сквернословит посреди двора. Женщины в окнах возмущались его поведением, но от окон не отходили.
26.09.03 16:13
in Antwort PostDoc 26.09.03 16:12
Счастливо!!
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
26.09.03 16:20
in Antwort Ален 26.09.03 15:49, Zuletzt geändert 26.09.03 16:51 (PostDoc)
Это просто мания какая-то: во всех крупных террактах(неважно, в России, США или ещё где) винить не самих террористов,а некие "тайные силы", спецслужбы и т.д.
В Вашем заявлении звучит примерно следующее "винить не обычных террористов, а какие-то тайные силы". Можно подумать, что террористов Вы встречаете на каждом шагу. Между тем я не вижу разницы: есть преступники, убивающие мирных людей, лично злодеям не сделавших ничего плохого (и вообще незнакомых). Носят они погоны на плечах или нет - для меня совершенно безразлично. Отморозки встречаются и среди этих, и среди тех, так что и невозможного в том, что НЕКОТОРЫЕ теракты совершаются или по крайней мере организуются спецслужбами я не вижу вовсе.
Однако, в предположении что организаторы и исполнители терактов психически здоровы (преступные действия не есть синоним идиотизма), я бы полагал, что своими действиями они добиваются каких-то определенных целей. Я бы предполагал, что не добившись поставленной цели одним терактом, они организуют и проведут новые и новые. Как в стрелковом бою: целью является не побабахать громко, а уничтожить противника огнем (в крайнем случае вынудить его отойти) и обеспечить контроль над местностью. Чеченские террористы именно так и поступают: они регулярно взрывают казармы и опорные пункты федеральной власти в Чечне, убивают одиночных федералов, вынуждая противника (Россию) оставить Чечню в покое. Ехать для этого в Москву совершенно не нужно: это трудно, дорого и неэффективно. Напротив этого, в США повторений террористических атак в таком великолепном с художественной точки зрения стиле, несмотря на явное отсутствие уступок со стороны правительства США, не воспоследовало. Либо террористические атаки 11 сентября спланировали идиоты (вложили уйму сил и денег в дело, для которого не хватит ресурсов), и тогда я не могу увязать это с безусловно высочайшим мастерством организации терактов, либо цели организаторов терактов 11 сентября оказались достигнуты после первого же раза. Единственный результат событий 11 сентября, который я вижу в новостях, состоит в том, что Америка захватила Афганистан и Ирак. В этом состояли цели организаторов терактов? Тогда естественно спросить, где же эти организаторы работают.
В Вашем заявлении звучит примерно следующее "винить не обычных террористов, а какие-то тайные силы". Можно подумать, что террористов Вы встречаете на каждом шагу. Между тем я не вижу разницы: есть преступники, убивающие мирных людей, лично злодеям не сделавших ничего плохого (и вообще незнакомых). Носят они погоны на плечах или нет - для меня совершенно безразлично. Отморозки встречаются и среди этих, и среди тех, так что и невозможного в том, что НЕКОТОРЫЕ теракты совершаются или по крайней мере организуются спецслужбами я не вижу вовсе.
Однако, в предположении что организаторы и исполнители терактов психически здоровы (преступные действия не есть синоним идиотизма), я бы полагал, что своими действиями они добиваются каких-то определенных целей. Я бы предполагал, что не добившись поставленной цели одним терактом, они организуют и проведут новые и новые. Как в стрелковом бою: целью является не побабахать громко, а уничтожить противника огнем (в крайнем случае вынудить его отойти) и обеспечить контроль над местностью. Чеченские террористы именно так и поступают: они регулярно взрывают казармы и опорные пункты федеральной власти в Чечне, убивают одиночных федералов, вынуждая противника (Россию) оставить Чечню в покое. Ехать для этого в Москву совершенно не нужно: это трудно, дорого и неэффективно. Напротив этого, в США повторений террористических атак в таком великолепном с художественной точки зрения стиле, несмотря на явное отсутствие уступок со стороны правительства США, не воспоследовало. Либо террористические атаки 11 сентября спланировали идиоты (вложили уйму сил и денег в дело, для которого не хватит ресурсов), и тогда я не могу увязать это с безусловно высочайшим мастерством организации терактов, либо цели организаторов терактов 11 сентября оказались достигнуты после первого же раза. Единственный результат событий 11 сентября, который я вижу в новостях, состоит в том, что Америка захватила Афганистан и Ирак. В этом состояли цели организаторов терактов? Тогда естественно спросить, где же эти организаторы работают.
26.09.03 17:01
in Antwort terminator ru 25.09.03 22:25
ага, и с ними пару сотен или тысяч мирных жителей.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
26.09.03 17:10
in Antwort terminator ru 25.09.03 20:45
По поводу угрозы неверным:
Когда я писал что не надо сюда брать кого папало меня объявили фашистом. Я не ненавижу ни арабов, ни негров ни всех остальных, но мне было бы приятнее если они оставались там где есть и жили там в мире и спокойствии. В Ираке теперь все у кого есть ружьё - террористы. Товарищь Буш постоянно по TV объявляет что с ними нужно боротся. Но ему никогда в голову не приходило что если Иракцы и ненавидят Саддам это не значит того что они полюбят американцев и Буша. Саддам не имел никакого отношения к Бин Ладену, об этом уже и амерская администрация говорит. США нужен был только повод для нападения - тут они про ООН не вспоминали. Надобыло как можно быстрее сбросить бомбы, чтобы запастись новыми.
Моё мнение, кто туда сунулся - сам виноват, темболее о последствиях предупреждали
Когда я писал что не надо сюда брать кого папало меня объявили фашистом. Я не ненавижу ни арабов, ни негров ни всех остальных, но мне было бы приятнее если они оставались там где есть и жили там в мире и спокойствии. В Ираке теперь все у кого есть ружьё - террористы. Товарищь Буш постоянно по TV объявляет что с ними нужно боротся. Но ему никогда в голову не приходило что если Иракцы и ненавидят Саддам это не значит того что они полюбят американцев и Буша. Саддам не имел никакого отношения к Бин Ладену, об этом уже и амерская администрация говорит. США нужен был только повод для нападения - тут они про ООН не вспоминали. Надобыло как можно быстрее сбросить бомбы, чтобы запастись новыми.
Моё мнение, кто туда сунулся - сам виноват, темболее о последствиях предупреждали
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
26.09.03 17:11
in Antwort Kelly2003 26.09.03 16:12
Службы виноваты в смерти людеи.
Позвольте Вам напомнить, что для начала "спецслужбы" (я имею в виду группу захвата) "виноваты" в спасении нескольких сотен людей (порядка 700). Так, как написано выше, рассуждать может лишь человек, который способен, получив кружку бесплатного пива, начать возмущаться, что ему недолили.
Вед чеченцы убили несколко человек, а основная масса людеи, более 100, точнее 129, умерли от газа, которым ФСБ наполнили зал
Я следил за этим захватом непосредственно в дни, когда он происходил. Я напомню Вам, что перед началом штурма спецслужбам было известно (если конечно они не врали в телекамеру), что здание концертного зала заминировано предположительно десятками килограмм тротила, разложенными в мешках возле силовых элементов железобетонного каркаса здания. В случае перестрелки при начале штурма террористы поняли бы, что церемониться с ними дальше никто не будет, и среди них вполне мог найтись один, который бы привел бы взрывчатку в действие. В таком случае здание просто сложилось бы как карточный домик, погребая под бетонными плитами все живое в зале. Вместе с почти тысячей заложников, с террористами и несколькими десятками собровцев.
Это был силныи анестетик, которыи дают перед серяезными опарециями. но перед операциеи ест нелзя, после полуночи и врачи об этом предупре#дают.
С этим там все в порядке было. Штурм начался утром в субботу, а сидели они все там с вечера среды. Они и не ели задолго до операции.
Короче доза была настолко серезная, что люди захлебнулис собственными рвотными массами, а накоторые задохнулис от запавшего языка.
Kelly, да в курсе мы. Это ГОД НАЗАД было, мы уже успели все разузнать.
Но что еще нелепее, что было полно антидота, но некому было сделат уколы,медперсонала не хватило.
Как я понял, не совсем так. Не хватило медперсонала в месте захвата в минуту захвата. Захват производился часов в 4-5 утра. Подтянуть туда бригаду гражданских медиков - означало рискнуть внезапностью всей атаки. У террористов, да и у зрителей почти у всех были с собой мобилы, глушить их федералы не могли (я не уверен, что это технически возможно), кроме того невозможно было исключить наличия у террористов собственных раций, по которым сообщники снаружи могли передать им что там происходит. Удержать в секрете прибытие сотни медиков и раздачу им тюбиков антидота было бы крайне сложно. Медики по ночам спят. Дома. Это означает, чот собирать их пришлось бы в 17 часов накануне ,в конце рабочего дня. За 12 часов слух неизбежно дошел бы до террористов.
Нет, напрасно Вы. При всем моем скептицизме в отношении спецслужб, у меня по свежим следам (в дни обсуждаемых событий) сложились только положительные впечатления о действиях группы захвата. Могло быть ГОРАЗДО хуже.
Позвольте Вам напомнить, что для начала "спецслужбы" (я имею в виду группу захвата) "виноваты" в спасении нескольких сотен людей (порядка 700). Так, как написано выше, рассуждать может лишь человек, который способен, получив кружку бесплатного пива, начать возмущаться, что ему недолили.
Вед чеченцы убили несколко человек, а основная масса людеи, более 100, точнее 129, умерли от газа, которым ФСБ наполнили зал
Я следил за этим захватом непосредственно в дни, когда он происходил. Я напомню Вам, что перед началом штурма спецслужбам было известно (если конечно они не врали в телекамеру), что здание концертного зала заминировано предположительно десятками килограмм тротила, разложенными в мешках возле силовых элементов железобетонного каркаса здания. В случае перестрелки при начале штурма террористы поняли бы, что церемониться с ними дальше никто не будет, и среди них вполне мог найтись один, который бы привел бы взрывчатку в действие. В таком случае здание просто сложилось бы как карточный домик, погребая под бетонными плитами все живое в зале. Вместе с почти тысячей заложников, с террористами и несколькими десятками собровцев.
Это был силныи анестетик, которыи дают перед серяезными опарециями. но перед операциеи ест нелзя, после полуночи и врачи об этом предупре#дают.
С этим там все в порядке было. Штурм начался утром в субботу, а сидели они все там с вечера среды. Они и не ели задолго до операции.
Короче доза была настолко серезная, что люди захлебнулис собственными рвотными массами, а накоторые задохнулис от запавшего языка.
Kelly, да в курсе мы. Это ГОД НАЗАД было, мы уже успели все разузнать.
Но что еще нелепее, что было полно антидота, но некому было сделат уколы,медперсонала не хватило.
Как я понял, не совсем так. Не хватило медперсонала в месте захвата в минуту захвата. Захват производился часов в 4-5 утра. Подтянуть туда бригаду гражданских медиков - означало рискнуть внезапностью всей атаки. У террористов, да и у зрителей почти у всех были с собой мобилы, глушить их федералы не могли (я не уверен, что это технически возможно), кроме того невозможно было исключить наличия у террористов собственных раций, по которым сообщники снаружи могли передать им что там происходит. Удержать в секрете прибытие сотни медиков и раздачу им тюбиков антидота было бы крайне сложно. Медики по ночам спят. Дома. Это означает, чот собирать их пришлось бы в 17 часов накануне ,в конце рабочего дня. За 12 часов слух неизбежно дошел бы до террористов.
Нет, напрасно Вы. При всем моем скептицизме в отношении спецслужб, у меня по свежим следам (в дни обсуждаемых событий) сложились только положительные впечатления о действиях группы захвата. Могло быть ГОРАЗДО хуже.
26.09.03 17:16
in Antwort PostDoc 26.09.03 16:20
где же эти организаторы работают??? на президента Буша, далновидныи политик вы наш.
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
26.09.03 17:18
in Antwort Ален 25.09.03 22:04
Террористы террористами, а Чечня - Россия и США - "ось зла" это две разные вещи. Хотябы потому, что чечня долгое время являлась частью российской империи. Можно ли подобное наблюдать в отношении США и все остальные ?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
26.09.03 17:25
in Antwort Kelly2003 26.09.03 17:16, Zuletzt geändert 26.09.03 17:33 (PostDoc)
где же эти организаторы работают???
Это я спросил.
на президента Буша,
Это Ваше мнение?
Оно не лишено логики: по крайней мере видно, что администрация США получила возможность прибрать к рукам нефтяные ресурсы Ирака, американские военные получили возможность отличиться в боевых действиях, а промышленность - получила заказ на производство вооружений. Я уж не говорю о ФБР и ЦРУ, которые получили расширение своих прав и увеличение финансирования под борьбу с терроризмом.
далновидныи политик вы наш.
Иронию принял. Я не обижаюсь: в итоге хорошо встречать более сообразительных людей, которые тебе все толково объяснят. Хорошо, что Вы сумели мне растолковать, кому же это все было выгодно. Вот уж кто действительно Дальновидный Политик - это Вы.
Это я спросил.
на президента Буша,
Это Ваше мнение?
Оно не лишено логики: по крайней мере видно, что администрация США получила возможность прибрать к рукам нефтяные ресурсы Ирака, американские военные получили возможность отличиться в боевых действиях, а промышленность - получила заказ на производство вооружений. Я уж не говорю о ФБР и ЦРУ, которые получили расширение своих прав и увеличение финансирования под борьбу с терроризмом.
далновидныи политик вы наш.
Иронию принял. Я не обижаюсь: в итоге хорошо встречать более сообразительных людей, которые тебе все толково объяснят. Хорошо, что Вы сумели мне растолковать, кому же это все было выгодно. Вот уж кто действительно Дальновидный Политик - это Вы.
26.09.03 17:25
in Antwort Kelly2003 26.09.03 17:16
Так зачем Кабул и Багдад бомбили? можнобыло сразу с Вашингтона и начинать :)
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
26.09.03 17:26
in Antwort PostDoc 26.09.03 17:11, Zuletzt geändert 26.09.03 17:45 (Kelly2003)
Медики по ночам спят. Дома.
любои человек мо#ет сделат укол, мы это в институте проходили,по военнои подготовке.Неу#ели вам это не ясно?Не дол#ен человек быт дипломированным специалистом для екстренного укола.Надо просто что бы за людеи душа болела, вот как у вас! все сделали все, что могли! никто не виноват, все по правилам!Всегда причны - ну медики #е спали.Черствыи вы.Медики #е спали,,,,
любои человек мо#ет сделат укол, мы это в институте проходили,по военнои подготовке.Неу#ели вам это не ясно?Не дол#ен человек быт дипломированным специалистом для екстренного укола.Надо просто что бы за людеи душа болела, вот как у вас! все сделали все, что могли! никто не виноват, все по правилам!Всегда причны - ну медики #е спали.Черствыи вы.Медики #е спали,,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
26.09.03 17:29
in Antwort PostDoc 26.09.03 17:11
Это только подверждает,что подстроили теракт не русские органы.Я тоже смеялся,когда немцы по телеку критиковали русские силовые органы,за плохо провед╦ную операцию по освобождению,ведь было действительно не вс╦ так просто.
26.09.03 17:33
in Antwort PostDoc 26.09.03 17:25
вес ответ в целом был саркастическии, но в следующии раз я поясню.
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
26.09.03 17:56
in Antwort terminator ru 26.09.03 17:29
Это только подверждает,что подстроили теракт не русские органы
Тем не менее у меня в то время возникло несколько вопросов.
1. Все как один террористы были при штурме убиты. Я конечно профан в контртеррористических операциях, но положительные герои всех виденных мной террористических боевиков как правило стараются захватить хотя бы часть террористов живыми с целью выяснить у них, кто из оставшихся на Большой Земле помог тем в организации теракта. Я видел несколько фотографий, на которых мертвые террористы (и террористки) изображены сидящими в креслах. Можно предположить, что вооруженного сопротивления они в момент захвата не оказывали и непосредственной необходимости стрелять в них первыми у спецназовцев не было.
2. На фотографиях после штурма изображены вполне целые на вид мешки со взрывчаткой и "пояса шахидов" на убитых террористах. Я бы (дилетант) на месте командира группы захвата первым делом послал бы саперов распатронить мешки с целью обезвреживания возможных радиовзрывателей в них. Вполне разумно ожидать от группы в 40 человек, что они оставят по крайней мере одного сообщника снаружи, который подорвет к такой-то матери весь концертный зал, когда станет ясно, что их (террористов) операция провалилась и спецназ таки ворвался в ДК. Я бы взорвал этот концертный зал через минут 3-5 после окончания стрельбы, когда стало бы ясно, что сопротивление сломлено, но штурмующие еще заняты поиском уцелевших террористов по всему зданию. Я бы не стал ожидать 10-20 минут (хотя это и заманчиво) пока внутрь втянулось бы побольше начальства и журналистов.
Тем не менее у меня в то время возникло несколько вопросов.
1. Все как один террористы были при штурме убиты. Я конечно профан в контртеррористических операциях, но положительные герои всех виденных мной террористических боевиков как правило стараются захватить хотя бы часть террористов живыми с целью выяснить у них, кто из оставшихся на Большой Земле помог тем в организации теракта. Я видел несколько фотографий, на которых мертвые террористы (и террористки) изображены сидящими в креслах. Можно предположить, что вооруженного сопротивления они в момент захвата не оказывали и непосредственной необходимости стрелять в них первыми у спецназовцев не было.
2. На фотографиях после штурма изображены вполне целые на вид мешки со взрывчаткой и "пояса шахидов" на убитых террористах. Я бы (дилетант) на месте командира группы захвата первым делом послал бы саперов распатронить мешки с целью обезвреживания возможных радиовзрывателей в них. Вполне разумно ожидать от группы в 40 человек, что они оставят по крайней мере одного сообщника снаружи, который подорвет к такой-то матери весь концертный зал, когда станет ясно, что их (террористов) операция провалилась и спецназ таки ворвался в ДК. Я бы взорвал этот концертный зал через минут 3-5 после окончания стрельбы, когда стало бы ясно, что сопротивление сломлено, но штурмующие еще заняты поиском уцелевших террористов по всему зданию. Я бы не стал ожидать 10-20 минут (хотя это и заманчиво) пока внутрь втянулось бы побольше начальства и журналистов.
26.09.03 17:59
in Antwort terminator ru 26.09.03 17:29
,за плохо провед╦ную операцию по освобождению - вот это-то и болно,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
26.09.03 18:03
in Antwort PostDoc 26.09.03 17:56
профан в контртеррористических операциях и в человеческои логике,,, то#е 
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
26.09.03 18:22
in Antwort PostDoc 26.09.03 16:20
В ответ на:Единственный результат событий 11 сентября, который я вижу в новостях, состоит в том, что Америка захватила Афганистан и Ирак. В этом состояли цели организаторов терактов? Тогда естественно спросить, где же эти организаторы работают.
Это логика "пикейных жилетов" из Черноморска. Целью террористов было эффектное и телегеничное уничтожение WTC и других объектов, с чем они, в основном, справились. Входила ли в их планы провокация США на энергичные ответные действия - это уже второстепенно, с точностью такие вещи планировать нельзя. Впрочем, если охота, ищите и дальше закулисные силы. Я уже не раз в других темах высказывался на тему конспирологии и повторяться не буду.
26.09.03 18:26
in Antwort Shурик 26.09.03 18:22
Ль╦шь воду на мельницу мировой закулисы?
Ну ну...
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Ну ну...
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
26.09.03 18:34
in Antwort Kelly2003 26.09.03 17:26, Zuletzt geändert 26.09.03 18:37 (PostDoc)
Нам ли столковаться?
Вы - другой народ.
Мне в апреле двадцать,
Вам - трицатый год.
Вы уже не юноша,
Вам ли о войне...
-Коля, не волнуйтесь,
Дайте мне...
╘ Э. Багрицкий
Разговор с комсомольцем Николем Деменьтьевым о поэзии
любои человек мо#ет сделат укол,
...пенициллином в попу.
мы это в институте проходили,по военнои подготовке. Неу#ели вам это не ясно?
Нет, мне не совсем ясно. Мне неясно, что делать, если у пациента останавливается дыхание или сердце. То ли это от действия газа, то ли от действия антидота. Добавить еще укольчик? Или срочно перейти к восстановлению сердечной деятельности (Вы вероятно проходили на военной подготовке, что на это отпущено 5 минут с момента остановки сердца).
Не должен человек быть дипломированным специалистом для екстренного укола.
Чтобы иголкой в попу ткнуть - не должен. А вот чтобы понять каковы последствия отравления газом - должен. В таких дозах его никогда не применяли. В больнице реаниматолог имеет десяток приборов, заблаговременно подключенных к больному и может обнаружить тревожные симптомы заблаговременно. В больнице доза строго расчитывается индивидуально, а тут неизвестно сколко кто надышался. Один может три смертельные дозы вдохнул, а другой (сидел в 10 метрах от первого) только понюхал слегка. А Вы как, без труда нашарите в грудной клетке пациента сердце 20-сантиметровой иглой, когда будете кофеин какой-нибудь прямо в желудочек вводить? Экстренно, откачивая его не то от газа, не то от антидота.
все сделали все, что могли
Ну, в целом, у меня сложилось примерно такое впечатление.
Каждый мнит себя стратегом,
Видя бой со стороны.
╘ А.Твардовский
никто не виноват, все по правилам!
Я ни слова не сказал "все было по правилам". Какие там уж правила - освобождение заложников с использованием несмертельного газа - операция, насколько я понял уникальная. Правил тут нету.
Черствыи вы.
Ну уж если и черствый, то не я. Я лишь пытаюсь смоделировать и озвучить ЧУЖУЮ мотивацию - мотивацию тех, кто это освобождение проводил.
Медики же спали
Я ведь не о том речь вел, что кто-то постеснялся оторвать айболитов от подушки. Я о том, что внезапность операции была при этом под большой угрозой. Руководитель этого захвата рисковал раскрыть террористам время (сегодня утром) и способ (химической атакой) нападения, если бы привлек большое количество докторов.
Вы - другой народ.
Мне в апреле двадцать,
Вам - трицатый год.
Вы уже не юноша,
Вам ли о войне...
-Коля, не волнуйтесь,
Дайте мне...
╘ Э. Багрицкий
Разговор с комсомольцем Николем Деменьтьевым о поэзии
любои человек мо#ет сделат укол,
...пенициллином в попу.
мы это в институте проходили,по военнои подготовке. Неу#ели вам это не ясно?
Нет, мне не совсем ясно. Мне неясно, что делать, если у пациента останавливается дыхание или сердце. То ли это от действия газа, то ли от действия антидота. Добавить еще укольчик? Или срочно перейти к восстановлению сердечной деятельности (Вы вероятно проходили на военной подготовке, что на это отпущено 5 минут с момента остановки сердца).
Не должен человек быть дипломированным специалистом для екстренного укола.
Чтобы иголкой в попу ткнуть - не должен. А вот чтобы понять каковы последствия отравления газом - должен. В таких дозах его никогда не применяли. В больнице реаниматолог имеет десяток приборов, заблаговременно подключенных к больному и может обнаружить тревожные симптомы заблаговременно. В больнице доза строго расчитывается индивидуально, а тут неизвестно сколко кто надышался. Один может три смертельные дозы вдохнул, а другой (сидел в 10 метрах от первого) только понюхал слегка. А Вы как, без труда нашарите в грудной клетке пациента сердце 20-сантиметровой иглой, когда будете кофеин какой-нибудь прямо в желудочек вводить? Экстренно, откачивая его не то от газа, не то от антидота.
все сделали все, что могли
Ну, в целом, у меня сложилось примерно такое впечатление.
Каждый мнит себя стратегом,
Видя бой со стороны.
╘ А.Твардовский
никто не виноват, все по правилам!
Я ни слова не сказал "все было по правилам". Какие там уж правила - освобождение заложников с использованием несмертельного газа - операция, насколько я понял уникальная. Правил тут нету.
Черствыи вы.
Ну уж если и черствый, то не я. Я лишь пытаюсь смоделировать и озвучить ЧУЖУЮ мотивацию - мотивацию тех, кто это освобождение проводил.
Медики же спали
Я ведь не о том речь вел, что кто-то постеснялся оторвать айболитов от подушки. Я о том, что внезапность операции была при этом под большой угрозой. Руководитель этого захвата рисковал раскрыть террористам время (сегодня утром) и способ (химической атакой) нападения, если бы привлек большое количество докторов.
26.09.03 18:45
in Antwort PostDoc 26.09.03 18:34
ваши ответы становятся все длиннее и запытаннее, у#е и стихи пошли,,, перед тем как придет Химик: мы #ивем не во времена Веры Сасулич, ФСБ дол#на быт более мобилная и уцит людеи делат уколы.
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
It was a rainy night,,,the moon,,,, I will never forget the sweet of your smile,,,lonely days,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
26.09.03 21:32
in Antwort Pravda 26.09.03 00:14
Так и стал Казахстан, например, индустриально-промышленной страной, владеющей (ни шухры-мухры) атомным оружием.
------------------------------------------------------
Дорогая!!! Я с вас /мягко говоря \ фигею!!!!
Вы не знаете новостей и событий ажно 10ти летней давности!!!
Или вы парочку ядерных реакторов называете оружием?
Дык открою вам государственный секрет, что у меня под боком /5ть минут езды\ заводик по производству ядерных зарядов и бериливых рубашек, только всё это в Россию на экспорт делается.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
------------------------------------------------------
Дорогая!!! Я с вас /мягко говоря \ фигею!!!!
Вы не знаете новостей и событий ажно 10ти летней давности!!!
Или вы парочку ядерных реакторов называете оружием?
Дык открою вам государственный секрет, что у меня под боком /5ть минут езды\ заводик по производству ядерных зарядов и бериливых рубашек, только всё это в Россию на экспорт делается.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
26.09.03 22:10
in Antwort PostDoc 26.09.03 13:34
А в России и США террористы не так действуют. Показали блокбастер в реале, погубили сотни-тысячи людей - и тишина.
---------------------------------------------------------------
Пожалуй многовато будет кажную неделю по блокбастеру с человеческими жертвами в реале будет, вы так не думаете?
Иль считаете что ╚╚велика Рассея╩ и там ╚людишек хватат, бабы ещё народют╩╩?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
---------------------------------------------------------------
Пожалуй многовато будет кажную неделю по блокбастеру с человеческими жертвами в реале будет, вы так не думаете?
Иль считаете что ╚╚велика Рассея╩ и там ╚людишек хватат, бабы ещё народют╩╩?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
26.09.03 22:11
in Antwort PostDoc 26.09.03 17:56
Ты знаешь я тоже,к сожалению не специалист,по обезврежеванию таких серь╦зных терористических операций.Ты случайно не слышал,не было ли какой-нибудь прессконференции силовых структур с вопросами журналистов после всего? Я конечно не наивен,и понимаю,что такое можно легко превратить в фарс,и вс╦-таки интересно,если что было,какие задавали вопросы,и что отвечали? Ведь по этому можно тоже учуять,если "жаренным пахнет".То,что они сидели в креслах и не оказывали сопротивление,я думаю,что это те,которые как раз во время захода газа в помещение отдыхали от службы,ведь не могли они постоянно на готове все вместе быть,а замочили их при штурме,для верности,хотя может и не надо было уже,возможно газ уже зделал сво╦ дело.То что вс╦ обошлось,без большого взрыва,насторажевает конечно,но мы ведь точно всех секретов таких операций по освобождению заложников никогда не узнаем,а очень
было-бы интересно.То что пленных не взяли..Незнаю,может и хотели,ведь показывали одного терориста,который весь в крови лежал,похоже долго он отбивался.Да вроде там были кадры,как скрученных,спецназ выводил,это конечно могли быть и пешки и вс╦-же...
27.09.03 00:05
in Antwort PostDoc 26.09.03 16:20
Ко всем преступникам,в том числе и в погонах,я отношусь не лучше вашего.Но речь идёт именно о террористах,целенаправленно и преднамеренно убивающих мирных,ни в чём не повинных людей.Кстати,чеченских или иракских боевиков,нападающих только на военнослужащих противника,я к террористам не отношу.
А в своём перечне причин,по которым террористы не смогли повторить мега -терракт,подобный 11 сентября,вы "забыли" упомянуть самую главную:По их логову в Афганистане и других местах были нанесены такие удары,что они теперь способны пока только на более "скромные" терракты,как на Бали,в Тунисе,Йемене,Марокко,Саудовской Аравии и других странах.Но я не сомневаюсь,что в случае получения таких возможностей,они не замедлят ими воспользоваться.Об этом уже не раз заявляли в своих обращениях Бин Ладен и его подельники.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
А в своём перечне причин,по которым террористы не смогли повторить мега -терракт,подобный 11 сентября,вы "забыли" упомянуть самую главную:По их логову в Афганистане и других местах были нанесены такие удары,что они теперь способны пока только на более "скромные" терракты,как на Бали,в Тунисе,Йемене,Марокко,Саудовской Аравии и других странах.Но я не сомневаюсь,что в случае получения таких возможностей,они не замедлят ими воспользоваться.Об этом уже не раз заявляли в своих обращениях Бин Ладен и его подельники.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
27.09.03 00:16
in Antwort Аlex 26.09.03 17:18
А Афганистан тоже являлся частью "империи",в которой совковая армия угробила около миллиона афганцев?В России до сих пор их называют "воины-интернационалисты"
Кстати ,ликбез по геометрии.Одна страна не может быть осью,поскольку для оси нужны хотя бы две точки(страны)
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Кстати ,ликбез по геометрии.Одна страна не может быть осью,поскольку для оси нужны хотя бы две точки(страны)
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
27.09.03 00:19
in Antwort Ален 27.09.03 00:16
А я имел ввиду не только Ирак. на эту ось можно всегда поставить или убрать любую другую страну. то уж как бушу угодно.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
27.09.03 00:37
in Antwort PostDoc 26.09.03 17:56
Попытаюсь дать обьяснение на ваши вопросы."Чёрных вдов" в зале не было никакого смысла брать живыми,поскольку эти тупые фанатички наврядли могли бы дать какие нибудь ценные сведения.А вот Бараев и его приспешники отстреливались до последнего и их наверное не было возможности взять живыми.Кроме того,их надо было уничтожать сразу,чтобы не успели отдать приказов о взрыве.А "взрывателя" снаружи наверняка не было.Очевидно террористы не думали,что он понадобится.Решение о взрыве должен быть принимать только главарь,но он не успел.А террорист снаружи, без команды Бараева,вслепую,не имел полномочий и возможности принять быстрое решение.Кстати на бомбах не было видно дистанционных взрывателей(или их успели снять спецназовцы)
А в гибели такого большого числа заложников я всё же виню организаторов операции.Они должны были предусмотреть вариант оказания срочной помощи отравленным газом.Но в России спасение жизни простого человека никогда не ставилось во главу угла.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
А в гибели такого большого числа заложников я всё же виню организаторов операции.Они должны были предусмотреть вариант оказания срочной помощи отравленным газом.Но в России спасение жизни простого человека никогда не ставилось во главу угла.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
27.09.03 00:57
in Antwort Ален 27.09.03 00:37
В ответ на:Они должны были предусмотреть вариант оказания срочной помощи отравленным газом.
А может они с газом переборщили,ведь было вс╦ не просто,если бы мало газу загнали,возможно вс╦ взлетело бы в воздух,да и возможно,что органы боялись,что среди заложников могут находится скрытые сообщники,поэтому запустили так газ,что-бы и заложников всех выключить,и возможно перестарались,ведь точно расчитать действия газа,в тех условиях,просто невозможно было.Отсюда и потери среди заложников.
27.09.03 01:11
in Antwort terminator ru 27.09.03 00:57
Вот профи и должны были предусмотреть вариант оказания экстренной помощи на случай передозировки газа.Тем более,что точную дозу действительно в тех условиях было трудно определить.Наверное,понадеялись на русское "авось"
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
28.09.03 02:47
in Antwort Kelly2003 24.09.03 19:19
На мой взгляд террор есть порождение того что в государстве очень выгодно некоторым людям иметь горячую точку. Из нее можно качать бабки эшалонами. Когда народ сражается за свою страну он это делает открыто. А террор это чтото вроде и есть борьба но кто ее ведет скрыто. Даже скрыты цели. А почему скрыты? Да потому что ниточки их ведут совсем не во вражеский тыл а в свой. Ну возникает переплетение интересов конечно. Под шумок можно сплавить старое вооружение (надо же его кудато девать?). Потом "свои" этим орижием и получают. Это проявилось в Америке и в России. Террор есть способ заработать. И спрос рождает предложение. А исполнители - фанатикики под "руководством".
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
28.09.03 02:51
in Antwort Человек дождя 28.09.03 02:47
Террор есть способ заработать.????
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
28.09.03 03:02
in Antwort Kelly2003 28.09.03 02:51
28.09.03 03:05
in Antwort terminator ru 27.09.03 00:57
по-моему главная причина длйха освобо#дения были люди.А то вообще могли бы сказат ФСБ, что нас не волнует, кто умер - ну не повезло, что #е делат.Но вед начали операцию, что бы освободит людеи.И сами #е своих и умертвили, но не всех, конечно, но много.
запустили так газ,что-бы и заложников всех выключить,,,а о людях - то никто и не подумал.
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
запустили так газ,что-бы и заложников всех выключить,,,а о людях - то никто и не подумал.
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
28.09.03 03:07
in Antwort Человек дождя 28.09.03 03:02
Мо#ете обяснит?? кто , в частности, по вашему мнению, мог стоят за террором в Москве?
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
28.09.03 03:21
in Antwort Kelly2003 28.09.03 03:07
Фамилии не назову конечно. Их никто не узнает никогда. Это процесс весьма хаотичный. Но повторюсь что терракты основываются на взаимных интересах внутренней и нападающей стороны. Бороться с ними вооружонным методом это будет вечным процессом. Комуто именно это и надо.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
28.09.03 11:57
in Antwort Kelly2003 28.09.03 03:05
Лена поймите ситуация была сложная,и те органы,которые принимали решения(не хотел бы оказаться на их месте).В ч╦м был риск:Как раз опять же в человечиских жизнях.Представьте,что-бы произошло,если бы тот заряд взрывчятки сработал.Ведь заложников было 700 человек,посчитайте к этому ещ╦ всех тех людей(спецназ,милиция....)которые тоже бы пострадали в случае взрыва.Я вас понимаю.Я тоже так считаю,что если погиб даже 1 невинный человек,это уже много.Но подумайте,что-бы спасти жизни большего количества людей надо принимать мнгновенно решения,которые возможно,после всего,могут показаться ошыбочными,тяжело обьяснимыми,нелогичными.Прав всегда оста╦тся тот,кто ничего не делает,не принимает решений.
28.09.03 15:54
in Antwort terminator ru 28.09.03 11:57
Значит русским ну#но учтся, как поступат в подобных случаях.А почему было не поити на переговоры? Вед пошли на переговоры англичане, корреспондент англииского радио. Надо было поити на переговоры, поити на какие-то мизерные устипки или хотя бы выслушат, что они хотели сказат, спасти людеи и потом арестоват бандитов.
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
28.09.03 17:12
in Antwort Kelly2003 28.09.03 15:54
Попробую защитить позицию русских спецслужб, отбросив на минуту свои сомнения в искренности их действий (я приводил их выше).
Значит русским нужно учтся, как поступать в подобных случаях.
Если бы я был представителем российских спецслужб, и услышал на пресс-конференции подобные слова (несколько высокомерные, на мой взгляд), я бы ответил так:
-Да, Вы совершенно правы, русским спецслужбам нужно постоянно учиться, как и вообще любым профессионалам, желающим стать Мастерами Своего Дела. В этом мы ничем не отличаемся от своих израильских, французских и (Вы откуда, простите?) американских коллег. Так же как, и они мы постоянно проводим время в упражнениях по физической, огневой, технической и психологической подготовке.
А почему было не поити на переговоры?
Совершенно правильное замечание. Мы пошли на переговоры с террористами. Эти переговоры длились с вечера среды до утра субботы. Лично мое мнение таково, что террориста успокоит только пуля между глаз, но жизни наших граждан для нас дороже всего, так что бы были не вправе упустить даже малейший шанс убедить террористов сдаться властям и добровольно сесть в тюрьму на много-много дет. Почему-то они не согласились.
Надо было поити на переговоры, поити на какие-то мизерные уступки или хотя бы выслушат, что они хотели сказат, спасти людеи и потом арестовать бандитов.
Понимаете, в Вашем предложении заранее заложено жульничество по отношению к бандитам. Если я правильно понял, Вы предлагали создать у бандитов иллюзию того, что их требования удовлетворены (пока заложники у них в руках), а затем (когда жизнь заложников окажется вне опасности) нарушить данное им слово и "вероломно" захватить или по крайней мере уничтожить их. Оставляя в стороне этическую сторону дела (Вы предложили офицеру элитного подразделения нарушить данную бандитам клятву), обращу Ваше внимание на чисто техническую. Не следует думать, что жульничать и обманывать догадались только Вы, и только вчера. Бандиты не первый день живут на свете, и поэтому они (разумеется) пойдут на наши предложения лишь в том случае, если будут уверены в том, что нарушить обещание, данное им в итоге переговоров, нам окажется технически не по силам. Боюсь, что на наши, как Вы выразились, "мизерные уступки" террористы не пошли бы, будучи людьми здравыми и прагматичными. К сожалению, в этом теракте мы имели дело не с психически неуравновешенным одиночкой (которого действительно зачастую удается убедить добрым словом), а со вполне вменяемыми решительными людьми, которые четко представляли себе свою цель.
Если же вести речь о политической стороне дела, то бандиты получили возможность не только высказать свою позицию НАМ с глазу на глаз, но даже озвучить ее по каналам центрального телевидения на всю страну.
Значит русским нужно учтся, как поступать в подобных случаях.
Если бы я был представителем российских спецслужб, и услышал на пресс-конференции подобные слова (несколько высокомерные, на мой взгляд), я бы ответил так:
-Да, Вы совершенно правы, русским спецслужбам нужно постоянно учиться, как и вообще любым профессионалам, желающим стать Мастерами Своего Дела. В этом мы ничем не отличаемся от своих израильских, французских и (Вы откуда, простите?) американских коллег. Так же как, и они мы постоянно проводим время в упражнениях по физической, огневой, технической и психологической подготовке.
А почему было не поити на переговоры?
Совершенно правильное замечание. Мы пошли на переговоры с террористами. Эти переговоры длились с вечера среды до утра субботы. Лично мое мнение таково, что террориста успокоит только пуля между глаз, но жизни наших граждан для нас дороже всего, так что бы были не вправе упустить даже малейший шанс убедить террористов сдаться властям и добровольно сесть в тюрьму на много-много дет. Почему-то они не согласились.
Надо было поити на переговоры, поити на какие-то мизерные уступки или хотя бы выслушат, что они хотели сказат, спасти людеи и потом арестовать бандитов.
Понимаете, в Вашем предложении заранее заложено жульничество по отношению к бандитам. Если я правильно понял, Вы предлагали создать у бандитов иллюзию того, что их требования удовлетворены (пока заложники у них в руках), а затем (когда жизнь заложников окажется вне опасности) нарушить данное им слово и "вероломно" захватить или по крайней мере уничтожить их. Оставляя в стороне этическую сторону дела (Вы предложили офицеру элитного подразделения нарушить данную бандитам клятву), обращу Ваше внимание на чисто техническую. Не следует думать, что жульничать и обманывать догадались только Вы, и только вчера. Бандиты не первый день живут на свете, и поэтому они (разумеется) пойдут на наши предложения лишь в том случае, если будут уверены в том, что нарушить обещание, данное им в итоге переговоров, нам окажется технически не по силам. Боюсь, что на наши, как Вы выразились, "мизерные уступки" террористы не пошли бы, будучи людьми здравыми и прагматичными. К сожалению, в этом теракте мы имели дело не с психически неуравновешенным одиночкой (которого действительно зачастую удается убедить добрым словом), а со вполне вменяемыми решительными людьми, которые четко представляли себе свою цель.
Если же вести речь о политической стороне дела, то бандиты получили возможность не только высказать свою позицию НАМ с глазу на глаз, но даже озвучить ее по каналам центрального телевидения на всю страну.
28.09.03 17:29
in Antwort Kelly2003 28.09.03 15:54
Лена,пойми меня правильно,я конечно мог бы тебе написать в личку(чтоб другие не видили),я считаю,что здесь поступают так многие,но давайте не будем равнятся на тех людей.То что ты пишишь говорит о том,что ты не в курсе,как развивались события тогда,и что вообще произошло.Почитай пожалуйста здесь: http://www.obyava.ru/nordost/.Если этой информации мало,поищи по интернету.И ещ╦ ты похоже плохо представляешь себе чеченских террористов.
28.09.03 17:32
in Antwort terminator ru 26.09.03 22:11
Пленны не взяли потому, что никого в #ивых не осталос.После запуска газа Бараев с командои закрылис быстренко в комнате, одни, без #енщин, где и были расстреляны.А #енщины исползовалис как носители взрывчатки и о них-то деиствително никто не беспокоился.Они умерли от газа.Му#ики-террористы за #енщин не беспокоилис, так как #енсцйины шли на самоубииство, на которое согласилис сами.Как в Израиле.
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
28.09.03 17:37
in Antwort Kelly2003 28.09.03 17:32
После, языком трепать всегда удобно.
Ты бы позвонила и заранее сказала сколько их там человек и где они и с чем сидят. Может тогда они могли и без газа зайти. Одно фальшивое движение и от театра остались бы развалины и куча трупов.
Не оспариваю что освобождение было халатно организованно, но другим путём могло бы быть намного больше жертв.
Ты бы позвонила и заранее сказала сколько их там человек и где они и с чем сидят. Может тогда они могли и без газа зайти. Одно фальшивое движение и от театра остались бы развалины и куча трупов.
Не оспариваю что освобождение было халатно организованно, но другим путём могло бы быть намного больше жертв.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
28.09.03 18:09
in Antwort Человек дождя 28.09.03 03:21
Ну подскажите хотя бы,кто зарабатывает на террактах в Басконии,Корсике или Кашмире.А кто зарабатывал на террактах почившей в бозе РАФ?
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
28.09.03 18:14
in Antwort Ален 28.09.03 18:09
Та самая "мировая закулиса", о которой так долго говорили большевики. Кто ж еще?
28.09.03 18:17
in Antwort terminator ru 28.09.03 17:29
Мо#ет я и не в курсе, но я посмотрела филм и делюс впечатлениями от филма, снятого англичанином.Если ты болше експерт чем я - флаг тебе в руки, обясни прапорщику.
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
28.09.03 18:31
in Antwort Kelly2003 28.09.03 18:17
Так и думал,что ты обидешься.Советую вс╦-таки почитать хронику,данную выше,а настоящей правды мы не узнаем никогда,у всех только одни догадки.Экспертов,здесь на форуме,не встретишь,потому-что им есть чем,другим заняться.
28.09.03 18:39
in Antwort terminator ru 28.09.03 18:31
не усло#няи, последнии раз я оби#алас,,, да#е не помню когда.Я обяснила свою позицию.Если ты знаещ лучше, здорово, и не воспринимаи это как обиду.
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
28.09.03 18:41
in Antwort Shурик 28.09.03 18:14
Честно говоря,мне уже надоели псевдознатоки,которые всегда с умным видом заявляют "В этом конфликте(войне,терракте) виноватые некие силы,заинтересованные круги в руководстве и т.д."А когда их просишь поконкретнее,то говорят "У них большая власть и деньги,у них везде наверху свои люди.они очень законспирированы.Так что всей правды мы не узнаем никогда"
В этом отношении мне больше нравится Алекс.У него всегда во всех бедах мира виновата конкретно "империя зла" США и лично Буш.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
В этом отношении мне больше нравится Алекс.У него всегда во всех бедах мира виновата конкретно "империя зла" США и лично Буш.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
28.09.03 18:44
in Antwort PostDoc 28.09.03 17:12, Zuletzt geändert 28.09.03 18:54 (Kelly2003)
жульничество по отношению к бандитам еще мо#но назват дипломатиеи.
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
28.09.03 18:45
in Antwort Ален 28.09.03 18:41
Про RAF и чечню незнаю, но про Империю зла я тебе приводил название фирмы, кто в ней сидит и чем они там занимались. Так же пару инвесторов писал. Но ты это старательно игнорируешь. Написанную информацию можно проверить, но это всё объявили брехней не предоставив даже противоречащих фактов.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
28.09.03 19:11
in Antwort Аlex 28.09.03 18:45
Дорогой Алекс!Я вовсе не обьявлял брехнёй информацию про связи Буша и его команды с нефтяными компаниями.Но поскольку я не считаю нефть главной и единственной причиной войны в Ираке,то эта информация мне ничего не доказывает.Тем более,что сейчас и ещё длительное время Ирак будет давать Штатам не доходы,а огромные расходы.А к примеру войны в Афганистане и Югославии вообще не имели никакого отношения к нефти.Так что твоя информация идёт мимо кассы.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
28.09.03 19:13
in Antwort Kelly2003 28.09.03 18:44
жульничество по отношению к бандитам еще мо#но назват дипломатией.
Как это жульничество в гипотетической сделке "вы нам - жизнь заложников, мы вам то-то и то-то" ни назови, рассчитывать на то, что террористы окажутся простаками и примут предложенные уступки, не видя механизма, физически гарантирующего им успех дела и исключающего обман со стороны спецслужб, мне кажется наивным. Да, иногда спецслужбам удается ввести террористов в заблуждение относительно их возможности получить просимое и безнаказанно скрыться (и это успех спецслужб, если удалось захватить террористов, сделав поначалу вид, что террористы победили), однако иногда и не удается (как например при штурме села Первомайское года три назад, когда террористы в итоге прорвались с боем из окруженного села и успешно скрылись).
Как это жульничество в гипотетической сделке "вы нам - жизнь заложников, мы вам то-то и то-то" ни назови, рассчитывать на то, что террористы окажутся простаками и примут предложенные уступки, не видя механизма, физически гарантирующего им успех дела и исключающего обман со стороны спецслужб, мне кажется наивным. Да, иногда спецслужбам удается ввести террористов в заблуждение относительно их возможности получить просимое и безнаказанно скрыться (и это успех спецслужб, если удалось захватить террористов, сделав поначалу вид, что террористы победили), однако иногда и не удается (как например при штурме села Первомайское года три назад, когда террористы в итоге прорвались с боем из окруженного села и успешно скрылись).
28.09.03 19:23
in Antwort Ален 28.09.03 19:11
Но поскольку я не считаю нефть главной и единственной причиной войны в Ираке,то эта информация мне ничего не доказывает.
Ну, мне вот не то чтобы доказывает, но наводит на определенные размышления.
Тем более,что сейчас и ещ╦ длительное время Ирак будет давать Штатам не доходы,а огромные расходы.
Не рубите сплеча. Во-первых, расходы лягут в основном на плечи американской казны, в то время как доходы скорее всего осядут на счетах нефтяных компаний. С учетом этого Ваш анализ "сколько США в целом выиграют и сколько проиграют" не более ценен, чем доклад о температуре в среднем по больнице. С учетом палаты тифозных и покойницкой. Во-вторых, даже (предположим) полное гарантированное замораживание на много лет вперед новых всплесков предложения на нефтяном рынке (допустим, нефтяные промыслы Ирака полностью уничтожены войной или выведены из строя долговременной и неудачной программой модернизации) может для игроков на нефтяном рынке означать большие прибыли (цена на нефть останется стабильно высокой).
А к примеру войны в Афганистане и Югославии вообще не имели никакого отношения к нефти.
История в Югославии действительно не обязательно связана с нефтью, а вот Афганистан соседствует с Ираном. В настоящее время США имеют возможность разместить военные базы с обеих сторон от Ирана, который представляет серьезную силу на Ближнем Востоке, и в частности может довольно серьезно играть на рынке нефти.
Ну, мне вот не то чтобы доказывает, но наводит на определенные размышления.
Тем более,что сейчас и ещ╦ длительное время Ирак будет давать Штатам не доходы,а огромные расходы.
Не рубите сплеча. Во-первых, расходы лягут в основном на плечи американской казны, в то время как доходы скорее всего осядут на счетах нефтяных компаний. С учетом этого Ваш анализ "сколько США в целом выиграют и сколько проиграют" не более ценен, чем доклад о температуре в среднем по больнице. С учетом палаты тифозных и покойницкой. Во-вторых, даже (предположим) полное гарантированное замораживание на много лет вперед новых всплесков предложения на нефтяном рынке (допустим, нефтяные промыслы Ирака полностью уничтожены войной или выведены из строя долговременной и неудачной программой модернизации) может для игроков на нефтяном рынке означать большие прибыли (цена на нефть останется стабильно высокой).
А к примеру войны в Афганистане и Югославии вообще не имели никакого отношения к нефти.
История в Югославии действительно не обязательно связана с нефтью, а вот Афганистан соседствует с Ираном. В настоящее время США имеют возможность разместить военные базы с обеих сторон от Ирана, который представляет серьезную силу на Ближнем Востоке, и в частности может довольно серьезно играть на рынке нефти.
28.09.03 19:33
in Antwort Ален 28.09.03 18:41
Честно говоря,мне уже надоели псевдознатоки,которые всегда с умным видом заявляют "В этом конфликте (войне, терракте) виноватые некие силы, заинтересованные круги в руководстве и т.д."
Должен обратить Ваше внимание на то, что псевдознатоки заявляющие "в терроре виноваты террористы" производят на меня не сильно более солидное впечатление.
Я могу вообразить подростка, который из бескорыстного вандализма стреляет из рогатки по лампочкам фонарей (сам стрелял в свое время). Я могу вообразить отстающего в развитии школьника, мечтающего кинуть (и кидающего) в окно кирпич. Но вообразить взрослых дядей, специально собравшихся затем, чтобы кинуть в окно пассажирский самолет, я не могу. Должна быть хоть какая-то корысть, если не у самих террористов, то у тех, кто их завербовал, организовал (уж не думаете же Вы, что идея бабахнуть самолетом в небоскреб спонтанно зародилась в умах случайных собеседников в пивной?) и отправил на дело. Мне так кажется. Мне кажется, что гораздо более продуктивных результатов в предсказаниях поведения людей удается достичь, если угадать интересы (материальные в первую очередь) действующих лиц.
Должен обратить Ваше внимание на то, что псевдознатоки заявляющие "в терроре виноваты террористы" производят на меня не сильно более солидное впечатление.
Я могу вообразить подростка, который из бескорыстного вандализма стреляет из рогатки по лампочкам фонарей (сам стрелял в свое время). Я могу вообразить отстающего в развитии школьника, мечтающего кинуть (и кидающего) в окно кирпич. Но вообразить взрослых дядей, специально собравшихся затем, чтобы кинуть в окно пассажирский самолет, я не могу. Должна быть хоть какая-то корысть, если не у самих террористов, то у тех, кто их завербовал, организовал (уж не думаете же Вы, что идея бабахнуть самолетом в небоскреб спонтанно зародилась в умах случайных собеседников в пивной?) и отправил на дело. Мне так кажется. Мне кажется, что гораздо более продуктивных результатов в предсказаниях поведения людей удается достичь, если угадать интересы (материальные в первую очередь) действующих лиц.
28.09.03 22:41
in Antwort PostDoc 28.09.03 19:13
дискуссию с вами мне придется прекратит,потому что вы пытаетес не дискутироват, а вставит мне палки в колеса.
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
28.09.03 23:19
in Antwort PostDoc 28.09.03 19:23
Это что-то новенькое.До этого все американофобы дружно утверждали,что ами напали на Ирак,чтобы захватить и прикарманить иракскую нефть.Именно поэтому якобы нефтепромыслы были целёхонькими захвачены в первую очередь.Вы же придумали новую версию:Американцам надо разрушить иракскую нефтяную промышленность.Не удалось уничтожить нефтепромыслы во время войны(кто ж им мешал то?),так теперь будут якобы затягивать их модернизацию.Могли бы для пущей убедительности добавить,что диверсии на нефтепроводах-это дело рук самих ами.Фантазируйте дальше.
Ну а ваша версия,что война в Афганистане связана с иранской нефтью вообще не выдерживает никакой критики.Может быть американские угрозы Сев.Корее связаны тоже с Китайской или Российской нефтью?Они ведь граничат с этой страной.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ну а ваша версия,что война в Афганистане связана с иранской нефтью вообще не выдерживает никакой критики.Может быть американские угрозы Сев.Корее связаны тоже с Китайской или Российской нефтью?Они ведь граничат с этой страной.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
28.09.03 23:29
in Antwort PostDoc 28.09.03 19:33
Нормальным людям действительно трудно понять поведение исламских религиозных фанатиков.Как например трудно понять разных маньяков,серийных убийц и прочую мразь,которыми движут вовсе не корыстные интересы.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
29.09.03 00:41
in Antwort Ален 28.09.03 19:11
А я вообще не про нефть. Rüstungsindustrie hat dabei riesen Umsätze gemacht. Dabei haben Regierungsmitglieder persönlich verdient, inkl. Bin LAdens Schwager - SCheich Bin Mafouz, als einer der Investoren von Carlyle Group.
В Афганистане давно запланирован нефтепровод строительство которого планируется начать в скором будущем. Именно для этого хотят продлить сферу влияния до севера страны.
В отколовшейся части Югославии давно уже идёт строительство, а так же строительство крупного порта для закачки нефти на танкеры.
Так что твои аргументы мимо кассы.
В Афганистане давно запланирован нефтепровод строительство которого планируется начать в скором будущем. Именно для этого хотят продлить сферу влияния до севера страны.
В отколовшейся части Югославии давно уже идёт строительство, а так же строительство крупного порта для закачки нефти на танкеры.
Так что твои аргументы мимо кассы.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
29.09.03 00:44
in Antwort Kelly2003 28.09.03 22:41
а вставит мне палки в колеса.
ты кудато едишь? или пока только крыша?
ты кудато едишь? или пока только крыша?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
29.09.03 00:46
in Antwort Аlex 29.09.03 00:44
за переход на личности подобного рода тебя сеичас начнут модерироват.
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
29.09.03 00:49
in Antwort Kelly2003 29.09.03 00:46
Здесь не пользователей модерируют, а постинги.
Плиз не устраивать флуд и перебранки, чтобы их никому не приходилось модерировать.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Плиз не устраивать флуд и перебранки, чтобы их никому не приходилось модерировать.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
29.09.03 00:52
in Antwort leo_von_Piter 29.09.03 00:49, Zuletzt geändert 29.09.03 00:57 (Kelly2003)
или пока только крыша?
так модерируете,,,конкретнуи постинг,,, я считаю это личным выпадом, которыи расрушает дискуссию и пруводит ее к концу.А вы??
так модерируете,,,конкретнуи постинг,,, я считаю это личным выпадом, которыи расрушает дискуссию и пруводит ее к концу.А вы??
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
29.09.03 01:04
in Antwort Kelly2003 29.09.03 00:52
Я считаю это флудом и переходом на личности, так же, как и Ваш постинг про палки в кол╦са не является обсуждением темы топика.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
29.09.03 01:07
in Antwort leo_von_Piter 29.09.03 01:04
прочтите на досуге, когда болше времени будет
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Out of the rain, under the shelter
I've been so long where the moon don't shine
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
29.09.03 01:32
in Antwort PostDoc 26.09.03 13:34
Г-н Постдок, Вы вроде бы умный человек, не чета какой-нибудь Правде, а продолжаете проповедовать какие-то бредовые теории всемирного заговора.
Значит, говорите, взрыв WTA, а также московских высотных зданий и захват заложников на Дубровке были костюмированными спектаклями с целью расширения полномочий ЦРУ, ФБР и ФСБ? Вы сами-то в это верите? А немецкая юстиция, осудившая двух террористов на 15-летние сроки за взрыв WTC и Пентагона тоже участвует в заговоре? А также и все прочие демократические страны (включая все европейские, кроме Беларуси), участвующие в антитеррористической коалиции?
Вероятно, Бин Ладен Вас бы и отблагодарил немного раньше. Но теперь √ увы Вам!
√ он сам признался в содеянном. Ах, да, я совсем забыл, это же исполнитель главной роли... Весь мир театр, все люди в н╦м акт╦ры,
и в данной пьесе все др единой роли фиктивны, персонажи придуманы, никакой ╚Аль-Каеды╩ нет и в помине, и вообще ничего нет, есть только мудрый и бесстрашный обличитель √ г-н Постдок 
Правда, если ничего нет, то и он борется с бумажными тиграми...
Значит, говорите, взрыв WTA, а также московских высотных зданий и захват заложников на Дубровке были костюмированными спектаклями с целью расширения полномочий ЦРУ, ФБР и ФСБ? Вы сами-то в это верите? А немецкая юстиция, осудившая двух террористов на 15-летние сроки за взрыв WTC и Пентагона тоже участвует в заговоре? А также и все прочие демократические страны (включая все европейские, кроме Беларуси), участвующие в антитеррористической коалиции?
Вероятно, Бин Ладен Вас бы и отблагодарил немного раньше. Но теперь √ увы Вам!
√ он сам признался в содеянном. Ах, да, я совсем забыл, это же исполнитель главной роли... Весь мир театр, все люди в н╦м акт╦ры,
и в данной пьесе все др единой роли фиктивны, персонажи придуманы, никакой ╚Аль-Каеды╩ нет и в помине, и вообще ничего нет, есть только мудрый и бесстрашный обличитель √ г-н Постдок Правда, если ничего нет, то и он борется с бумажными тиграми...
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
29.09.03 01:38
in Antwort Мущщщина 29.09.03 01:32
Ну так ты вроде тоже неглуп, а во всеевропейский антиамериканский заговор веришь.
По сравению со всемирным это безусловно шаг в сторону обьективности.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
По сравению со всемирным это безусловно шаг в сторону обьективности.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
29.09.03 02:09
in Antwort Аlex 26.09.03 17:10
Я не ненавижу ни арабов, ни негров ни всех остальных, но мне было бы приятнее если они оставались там где есть и жили там в мире и спокойствии. В Ираке теперь все у кого есть ружь╦ - террористы.
Во-1-х, это полная чушь, курды и шииты, т.е 75-80% навселения страны, абсолютно довольно тем, что произошло (устранение Саддама и, вместе с ним, их унижений и террора). И воюет там жалкая кучка саддамовских недобитков и их брателл из ╚Аль-Каеды╩, а не вовсе ╚все, у кого есть ружь╦╩.
А во-2-х, пока Саддам был у власти, т.е. все последние годы, самый большой поток беженцев в Германию ш╦л из Ирака. Точка. Надеюсь, разж╦вывать не надо.
Надобыло как можно быстрее сбросить бомбы, чтобы запастись новыми.
Ага, а заодно и новыми солдатами. И вообще все затраченные на войну миллиарды вернутся триллионами. Железная логика
Во-1-х, это полная чушь, курды и шииты, т.е 75-80% навселения страны, абсолютно довольно тем, что произошло (устранение Саддама и, вместе с ним, их унижений и террора). И воюет там жалкая кучка саддамовских недобитков и их брателл из ╚Аль-Каеды╩, а не вовсе ╚все, у кого есть ружь╦╩.
А во-2-х, пока Саддам был у власти, т.е. все последние годы, самый большой поток беженцев в Германию ш╦л из Ирака. Точка. Надеюсь, разж╦вывать не надо.
Надобыло как можно быстрее сбросить бомбы, чтобы запастись новыми.
Ага, а заодно и новыми солдатами. И вообще все затраченные на войну миллиарды вернутся триллионами. Железная логика
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
29.09.03 10:09
in Antwort Мущщщина 29.09.03 01:32
Г-н Постдок, Вы вроде бы умный человек, не чета какой-нибудь Правде,
неудачно получается: фразу можно прочесть как сомнение в умственных способностях третьего лица.
а продолжаете проповедовать какие-то бредовые теории всемирного заговора.
Вы обознались. Я как раз не утверждал, что в организации всех терактов мира виновата единая всемирная сеть мусульманских фанатиков, например, олицетворяемая Бен Ладеном.
Значит, говорите, взрыв WTA, а также московских высотных зданий и захват заложников на Дубровке были костюмированными спектаклями с целью расширения полномочий ЦРУ, ФБР и ФСБ?
Я не так говорю. Я говорю, что единственным видимым по ТВ результатом этих акций было расширение полномочий ЦРУ, ФБР и ФСБ. Я выражаю сомнение в умственных способностях террористов, исправно и бескорыстно льющих воду на мельницу своих (казалось бы) противников - спецслужб. Чтобы заявлять "теракты подстроили такие-то офицеры спецслужб (генерал ФСБ Иванов, полковник МВД Петров и министр Сидоров)" нужно располагать достоверными сведениями, каковых у меня нету. Я только обращаю внимание собеседников на то, что столь же достоверных доказательств причастности к делу международной организации исламских фанатиков нам тоже не предъявили.
А немецкая юстиция, осудившая двух террористов на 15-летние сроки за взрыв WTC и Пентагона тоже участвует в заговоре?
Я не читал материалов дела, не возьмусь судить как немецким судом принималось это решение. Кстати, не вижу в этом ничего противоречащего высказанной мной позиции: в любом террористическом деле есть рядовые исполнители, их вполне можно поймать и их вполне справедливо осудить на большие сроки. Это не означает отсутствия организаторов, сидящих в уютных кабинетах, руки которых давным давно (возможно, что и никогда) не прикасались ко взрывчатке и даже пистолету.
Вероятно, Бин Ладен Вас бы и отблагодарил немного раньше.
Не понял, за что?
Но теперь √ увы Вам! √ он сам признался в содеянном.
Я неоднократно читал в газетах, что после шумного успешного теракта в полицию звонят десятки различных террористических организаций, "признаваясь" в том, что именно они все и обтяпали. Не хватает терактов на всех организаторов, это обычное дело. Удивительно, что бен Ладен сообразил "признаться" только пару лет спустя.
Весь мир театр, все люди в н╦м акт╦ры, и в данной пьесе все др единой роли фиктивны, персонажи придуманы, никакой ╚Аль-Каеды╩ нет и в помине,
Видите ли... Во-первых вероятно какая-то организация с таким названием и существует. Во-вторых, о существовании такой организации, я, так же как и Вы, узнал из телевизора. Только из телевизора. Из того же телевизора, по которому мне показывали Штирлица и Карабас-Барабаса. Проверить достоверность существования президента Путина я могу, спросив кого-нибудь из тысяч своих знакомых, какими обзавелся за долгую жизнь, и кого я едва помню по именам. Президента непосредственно окружают врачи, переводчики, шоферы, охранники, актеры, музыканты, журналисты... хотя бы один из них наверняка входит в число моих знакомых и я могу (в принципе), разыскав в старой записной книжке телефон позвонить и спросить: Вась, ты Путина с расстояния ближе 3 метров видел? Он существует? Я не делаю этого лишь оттого, что заранее уверен в результате. Напротив, я не представляю, кто из моих шапочных знакомых мог сидеть с бен Ладеном за одним столом. Все, что мне про него известно - известно телевидению со слов спецслужб. И вот эта их осведомленность как раз и вызывает у меня сомнения. Если Вы помните, спецслужбы провозгласили о причастности Аль-Каэды к диверсии 11 сентября на второй день после событий. Сразу выяснили, с похвальной расторопностью. Вот имена непосредственных исполнителей и лиц, находивщихся с ними в достоверном контакте, стали известны спецслужбам только не раньше чем через неделю. Странно мне показалось, когда сначала у задачи появляется ответ, а только потом, через долгое время мучительных вычислений - решение.
неудачно получается: фразу можно прочесть как сомнение в умственных способностях третьего лица.
а продолжаете проповедовать какие-то бредовые теории всемирного заговора.
Вы обознались. Я как раз не утверждал, что в организации всех терактов мира виновата единая всемирная сеть мусульманских фанатиков, например, олицетворяемая Бен Ладеном.
Значит, говорите, взрыв WTA, а также московских высотных зданий и захват заложников на Дубровке были костюмированными спектаклями с целью расширения полномочий ЦРУ, ФБР и ФСБ?
Я не так говорю. Я говорю, что единственным видимым по ТВ результатом этих акций было расширение полномочий ЦРУ, ФБР и ФСБ. Я выражаю сомнение в умственных способностях террористов, исправно и бескорыстно льющих воду на мельницу своих (казалось бы) противников - спецслужб. Чтобы заявлять "теракты подстроили такие-то офицеры спецслужб (генерал ФСБ Иванов, полковник МВД Петров и министр Сидоров)" нужно располагать достоверными сведениями, каковых у меня нету. Я только обращаю внимание собеседников на то, что столь же достоверных доказательств причастности к делу международной организации исламских фанатиков нам тоже не предъявили.
А немецкая юстиция, осудившая двух террористов на 15-летние сроки за взрыв WTC и Пентагона тоже участвует в заговоре?
Я не читал материалов дела, не возьмусь судить как немецким судом принималось это решение. Кстати, не вижу в этом ничего противоречащего высказанной мной позиции: в любом террористическом деле есть рядовые исполнители, их вполне можно поймать и их вполне справедливо осудить на большие сроки. Это не означает отсутствия организаторов, сидящих в уютных кабинетах, руки которых давным давно (возможно, что и никогда) не прикасались ко взрывчатке и даже пистолету.
Вероятно, Бин Ладен Вас бы и отблагодарил немного раньше.
Не понял, за что?
Но теперь √ увы Вам! √ он сам признался в содеянном.
Я неоднократно читал в газетах, что после шумного успешного теракта в полицию звонят десятки различных террористических организаций, "признаваясь" в том, что именно они все и обтяпали. Не хватает терактов на всех организаторов, это обычное дело. Удивительно, что бен Ладен сообразил "признаться" только пару лет спустя.
Весь мир театр, все люди в н╦м акт╦ры, и в данной пьесе все др единой роли фиктивны, персонажи придуманы, никакой ╚Аль-Каеды╩ нет и в помине,
Видите ли... Во-первых вероятно какая-то организация с таким названием и существует. Во-вторых, о существовании такой организации, я, так же как и Вы, узнал из телевизора. Только из телевизора. Из того же телевизора, по которому мне показывали Штирлица и Карабас-Барабаса. Проверить достоверность существования президента Путина я могу, спросив кого-нибудь из тысяч своих знакомых, какими обзавелся за долгую жизнь, и кого я едва помню по именам. Президента непосредственно окружают врачи, переводчики, шоферы, охранники, актеры, музыканты, журналисты... хотя бы один из них наверняка входит в число моих знакомых и я могу (в принципе), разыскав в старой записной книжке телефон позвонить и спросить: Вась, ты Путина с расстояния ближе 3 метров видел? Он существует? Я не делаю этого лишь оттого, что заранее уверен в результате. Напротив, я не представляю, кто из моих шапочных знакомых мог сидеть с бен Ладеном за одним столом. Все, что мне про него известно - известно телевидению со слов спецслужб. И вот эта их осведомленность как раз и вызывает у меня сомнения. Если Вы помните, спецслужбы провозгласили о причастности Аль-Каэды к диверсии 11 сентября на второй день после событий. Сразу выяснили, с похвальной расторопностью. Вот имена непосредственных исполнителей и лиц, находивщихся с ними в достоверном контакте, стали известны спецслужбам только не раньше чем через неделю. Странно мне показалось, когда сначала у задачи появляется ответ, а только потом, через долгое время мучительных вычислений - решение.
29.09.03 11:55
in Antwort Мущщщина 29.09.03 02:09
Ага, а заодно и новыми солдатами. И вообще все затраченные на войну миллиарды вернутся триллионами. Железная логика
Ну на своих солдат правительсву всегда наплевать было. Миллионам не надо оборачиватся триллионами, их достаточно перекачать из государсвенноого кармана в собвственный и всё на этом.
Я не оспаривал что люди рады устранению Саддама, но это не значит что они теперь рады акупации США. Может ты там и лично бывал, но то что показывают по TV говорит как раз что хотят чтобы Ами как можно поскорее убрались с их страны.
Ну на своих солдат правительсву всегда наплевать было. Миллионам не надо оборачиватся триллионами, их достаточно перекачать из государсвенноого кармана в собвственный и всё на этом.
Я не оспаривал что люди рады устранению Саддама, но это не значит что они теперь рады акупации США. Может ты там и лично бывал, но то что показывают по TV говорит как раз что хотят чтобы Ами как можно поскорее убрались с их страны.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
29.09.03 16:23
in Antwort Аlex 29.09.03 00:41
Что,в Афганистане уже нашли большие запасы нефти?А в одной из бывших югославских республик тоже?Ура,скоро цены на бензин попадают!Алик,не надо притягивать сомнительные аргументы за уши.Если нет ничего серьёзного ответить,то лучше промолчать.И ты уж определи как нибудь одно-с чего кормится Буш-с продажи нефти или оружия.Дам тебе совет-пиши: "кровожадные американские и натовские империалисты специально разжигают войны против прогрессивных народов и даже готовы развязать мировую войну с одной целью: чтобы дать возможность обогатиться своему ВПК".Этому нас ещё в совковой школе учили.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
29.09.03 16:42
in Antwort PostDoc 29.09.03 10:09
А вы не поленитесь,почитайте про судебные процессы в Германии над исламскими террористами.Там и про организаторов террактов упоминалось.Вы всегда отметаете ту информацию или прикидываетесь незнайкой,когда она не укладывается в вашу теорию?
Кстати о террактах в США и России и последующем усилении роли спецслужб вы тоже.наверное,узнали из ТВ,где показывают Штирлица или Карабаса.Но вы всё же приняли это на веру.Может кто-то из ваших друзей находился в это время рядом с ВТЦ или работает в ЦРУ или ФБР.И вы отыскав его телефон в старой записной книжке позвонили ему,чтобы удостовериться?
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Кстати о террактах в США и России и последующем усилении роли спецслужб вы тоже.наверное,узнали из ТВ,где показывают Штирлица или Карабаса.Но вы всё же приняли это на веру.Может кто-то из ваших друзей находился в это время рядом с ВТЦ или работает в ЦРУ или ФБР.И вы отыскав его телефон в старой записной книжке позвонили ему,чтобы удостовериться?
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
29.09.03 18:40
in Antwort Ален 29.09.03 16:42
Я честно говоря не очень понял, Вы со мной соглашаетесь или оспариваете. С Вашего позволения я просто отвечу построчно.
А вы не поленитесь,почитайте про судебные процессы в Германии над исламскими террористами
Я поленюсь. я и по-русски-то не очень представляю где эти отчеты о процессах искать, а уж по-немецки читать и точно не собираюсь: немецкий я знаю еле-еле, и удовольствия мне такой поиск точно не принесет. Впрочем, и знания нового тоже: многие и на родном-то языке в расплывчатых юридических формулировках одно за другое принимают. Не сочтите за труд, перескажите, что про эти процессы пишут. Если сумеете, приведите заодно и свой анализ, можно ли этим газетным отчетам верить. В 1937 году все советские газеты как одна писали о том, что в СССР что ни день разоблачают новое кубло шпионов. Шпионы на процессах сознавались хором, если Вы в курсе. Как потом выяснилось, было тех шпионов круглым счетом 6 млн (так Хрущев на XX съезде КПСС сказал).
Там и про организаторов террактов упоминалось
В какой форме? Рядовые террористы давали показания: ко мне пришел эмиссар международной фанатичной исламской террористической организации, показал ее удостоверение и письмо подписанное ее руководителем бен Ладеном. Я сравнил подпись бен Ладена с образцом, который приколот у меня рядом со входной дверью, и убедился что она соответствует. В такой форме они рассказывали о своих руководителях из АльКаэды?
Вы всегда отметаете ту информацию или прикидываетесь незнайкой,
Я ей попросту не располагаю. Так что прикидываться нужды нету.
когда она не укладывается в вашу теорию?
У меня нету позитивной ТЕОРИИ. У меня есть подозрения в отношении правдивости предложенной нам средствами массовой информации версии.
Кстати о террактах в США и России и последующем усилении роли спецслужб вы тоже, наверное, узнали из ТВ, где показывают Штирлица или Карабаса
Если Вас интересует буквальный ответ, то не из ТВ: я телевизор не смотрю. Из Интернета.
Но вы вс╦ же приняли это на веру. Может кто-то из ваших друзей находился в это время рядом с ВТЦ или работает в ЦРУ или ФБР
Нет. Я в то время (когда взрывали московские дома) попросту в Москве находился и мимо тех краев (Каширка) проезжал на машине. Дом действительно был взорван. Так что некоторые сообщения новостей соответстуют очевидному. Но я согласен с Вами - я вполне мог принять это на веру, поскольку не испытывал необходимости в АБСОЛЮТНО ДОСТОВЕРНОЙ информации по поводу происшедшего там. Ну взорвали и взорвали. Жалко людей, конечно. Моих друзей/родственников в Нью-Йорке под обломками не оказалось, так что качество, своевременность и правдивость информации оттуда меня не очень волновали. Полученные сведения я запихивал в свою голову с меткой вероятное.
Тем не менее то, что я не располагаю достоверной информацией о происходящем, и иной раз благодушно принимаю на веру сообщения новостей, вовсе не означает, что на мои уши можно повесить абсолютно любую лапшу. Время от времени (в частности вот сейчас) я предпринимаю попытку осмыслить увиденное по телевидению (прочитанное в Интернете) в обсуждениях с другими людьми, и довольно часто в результате этого некоторые количества избыточной лапши с моих ушей все-таки падают на пол. Как невероятное.
А вы не поленитесь,почитайте про судебные процессы в Германии над исламскими террористами
Я поленюсь. я и по-русски-то не очень представляю где эти отчеты о процессах искать, а уж по-немецки читать и точно не собираюсь: немецкий я знаю еле-еле, и удовольствия мне такой поиск точно не принесет. Впрочем, и знания нового тоже: многие и на родном-то языке в расплывчатых юридических формулировках одно за другое принимают. Не сочтите за труд, перескажите, что про эти процессы пишут. Если сумеете, приведите заодно и свой анализ, можно ли этим газетным отчетам верить. В 1937 году все советские газеты как одна писали о том, что в СССР что ни день разоблачают новое кубло шпионов. Шпионы на процессах сознавались хором, если Вы в курсе. Как потом выяснилось, было тех шпионов круглым счетом 6 млн (так Хрущев на XX съезде КПСС сказал).
Там и про организаторов террактов упоминалось
В какой форме? Рядовые террористы давали показания: ко мне пришел эмиссар международной фанатичной исламской террористической организации, показал ее удостоверение и письмо подписанное ее руководителем бен Ладеном. Я сравнил подпись бен Ладена с образцом, который приколот у меня рядом со входной дверью, и убедился что она соответствует. В такой форме они рассказывали о своих руководителях из АльКаэды?
Вы всегда отметаете ту информацию или прикидываетесь незнайкой,
Я ей попросту не располагаю. Так что прикидываться нужды нету.
когда она не укладывается в вашу теорию?
У меня нету позитивной ТЕОРИИ. У меня есть подозрения в отношении правдивости предложенной нам средствами массовой информации версии.
Кстати о террактах в США и России и последующем усилении роли спецслужб вы тоже, наверное, узнали из ТВ, где показывают Штирлица или Карабаса
Если Вас интересует буквальный ответ, то не из ТВ: я телевизор не смотрю. Из Интернета.
Но вы вс╦ же приняли это на веру. Может кто-то из ваших друзей находился в это время рядом с ВТЦ или работает в ЦРУ или ФБР
Нет. Я в то время (когда взрывали московские дома) попросту в Москве находился и мимо тех краев (Каширка) проезжал на машине. Дом действительно был взорван. Так что некоторые сообщения новостей соответстуют очевидному. Но я согласен с Вами - я вполне мог принять это на веру, поскольку не испытывал необходимости в АБСОЛЮТНО ДОСТОВЕРНОЙ информации по поводу происшедшего там. Ну взорвали и взорвали. Жалко людей, конечно. Моих друзей/родственников в Нью-Йорке под обломками не оказалось, так что качество, своевременность и правдивость информации оттуда меня не очень волновали. Полученные сведения я запихивал в свою голову с меткой вероятное.
Тем не менее то, что я не располагаю достоверной информацией о происходящем, и иной раз благодушно принимаю на веру сообщения новостей, вовсе не означает, что на мои уши можно повесить абсолютно любую лапшу. Время от времени (в частности вот сейчас) я предпринимаю попытку осмыслить увиденное по телевидению (прочитанное в Интернете) в обсуждениях с другими людьми, и довольно часто в результате этого некоторые количества избыточной лапши с моих ушей все-таки падают на пол. Как невероятное.
29.09.03 18:49
in Antwort leo_von_Piter 29.09.03 01:38
всеевропейский антиамериканский заговор веришь.
не заговор, а промывание мозгов, ослепляющее людеи ненавистю к Штатам.
I have no beef with you,,,
не заговор, а промывание мозгов, ослепляющее людеи ненавистю к Штатам.
I have no beef with you,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
29.09.03 19:04
in Antwort Kelly2003 29.09.03 18:49
Это Вы в Европе заметили или в Соедин╦нных Штатах такое расказывают?
Приежайте как нибудь в Европу - узнаете много нового.
Люди слушают американскую музыку, смотрят американские фильмы, Америку считают ключевым стратегическим партн╦ром.
Буша не любят, это правда.
Своих президентов обычно тоже не очень любят.
Просто в Америке любить сво╦ государство и его политику громко и публично принято, в Европе не очень.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Приежайте как нибудь в Европу - узнаете много нового.
Люди слушают американскую музыку, смотрят американские фильмы, Америку считают ключевым стратегическим партн╦ром.
Буша не любят, это правда.
Своих президентов обычно тоже не очень любят.
Просто в Америке любить сво╦ государство и его политику громко и публично принято, в Европе не очень.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
29.09.03 19:07
in Antwort leo_von_Piter 29.09.03 19:04
ои, нео#иданныи ответ.Кроме ненависти и прочих атрибутов страсти,,,, короче, спасибо.
I have no beef with you,,,
I have no beef with you,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
29.09.03 19:16
in Antwort leo_von_Piter 29.09.03 19:04
Не замечал в окружающих ненависти ни к американскому народу, ни к американской культуре, начиная с кинофильмов, ни к американским товарам. Как мне кажется, сам никакой ненависти не испытываю тоже. Неприязнь к правительствам и КГБшникам лично я испытываю, это да, но совершенно независимо от их государственной принадлежности.
30.09.03 00:11
in Antwort Ален 29.09.03 16:23
Не надо придуриватся, я не писал что в Югославии или Афгане нефть нашли. В Афгане есть газ, но это роли не играет. В 90х годах представители американских концернов встречались с Талибаном, там же был и бин Ладен.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
30.09.03 00:28
in Antwort PostDoc 29.09.03 18:40
Эк как вы батенька сравнили сегодняшние немецкие суды со сталинскими судами 30-ых годов.Немецкая Фемида конечно не идеальная,но в особой жестокости и фабрикации политических процессов её еще никто не обвинял.А совсем даже наоборот.
А информации об этих процессах и на русском языке навалом.Даже на этом сайте в разделе новости бывают.И Deutsche Welle не раз передавала.Но если вам некогда и лень,то я пас.
А где вы начитались этого бреда про удостоверения и тайные рекомендательные письма с личной подписью главарей террористов.Наверное в дешёвых боевиках?Любой школьник знает,что имеются аппараты,которые сумеют подделать любую подпись.(Поэтому и подвергаются часто сомнению письменные послания Бин Ладена для СМИ)Если бы по этим "уликам" искали и судили террористов,то никого бы до сих пор не осудили.
Я был до сих пор лучшего мнения о ваших знаниях по теме террора.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
А информации об этих процессах и на русском языке навалом.Даже на этом сайте в разделе новости бывают.И Deutsche Welle не раз передавала.Но если вам некогда и лень,то я пас.
А где вы начитались этого бреда про удостоверения и тайные рекомендательные письма с личной подписью главарей террористов.Наверное в дешёвых боевиках?Любой школьник знает,что имеются аппараты,которые сумеют подделать любую подпись.(Поэтому и подвергаются часто сомнению письменные послания Бин Ладена для СМИ)Если бы по этим "уликам" искали и судили террористов,то никого бы до сих пор не осудили.
Я был до сих пор лучшего мнения о ваших знаниях по теме террора.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
30.09.03 01:40
in Antwort leo_von_Piter 29.09.03 01:38
Ну, какой же это заговор, Лео, антиамериканисты - это болтуны, а не заговорщики, и их много, безумно много, а заговор - это удел одиночек.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
30.09.03 01:48
неудачно получается: фразу можно прочесть как сомнение в умственных способностях третьего лица.
Ну, что Вы, Постдок, я всегда уважаю третьих лиц, а Мурзилку - особенно.
Вы обознались. Я как раз не утверждал, что в организации всех терактов мира виновата единая всемирная сеть мусульманских фанатиков, например, олицетворяемая Бен Ладеном.
По этому поводу могу только повторить Вам то, что сказал Лео. Заговор миллионов исламистов - это не заговор по определению, поскольку в заговоре может участвовать лишь узкая группа лиц, обычно из какой-нибудь элиты - например, верхушка ЦРУ.
Я только обращаю внимание собеседников на то, что столь же достоверных доказательств причастности к делу международной организации исламских фанатиков нам тоже не предъявили.
Знаете, пока Вас тут не было, мы вели на эту тему споры с г-ном Дрезднером. Я и другие привели ему и единомышленникам десятки, если не сотни самых убийственных доводов, можете посмотреть в архивах. Его это, правда, вс╦ равно не убедило, потому как если очень хочется во что-то верить или в ч╦м-то "сомневаться", даже если это неоспоримый факт, что дн╦м светло, а ночью темно, то человек верит или "сомневается" независимо от приводимых аргументов.
Впрочем, его главный аргумент был тот, что ничего по суду не доказали, никого по суду не осудили, а сам Бин-Ладен отрицает. Теперь уже и не отрицает, и доказали, и осудили, прич╦м судами многих демократических стран, и продолжают ловить алькаедовцев пачками, так что время доказало то, что было ясно сразу, на все 100. Но для Вас это вс╦ ерунда, я понимаю. Как и то, что, например, вся немецкая полиция должна быть сочастницей этого заговора, если он имеет место.
А теориями заговора, блуждающими по Инету с л╦гкой руки горе-разоблачителей, среди которых нет ни одной заслуживающей доверия личности (по крайней мере, Дрезднер не смог мне таких продемонстрировать несмотря на все мои призывы), называются как раз теории, по которым WTC и Пентагон взорвали сами црушники и пентагоновцы. Прям вот так вот взяли и взорвали собственное министерство обороны вместе с его сотрудниками, что "полномочия расширить" и арабам досадить. Изумительная логика!
Я выражаю сомнение в умственных способностях террористов, исправно и бескорыстно льющих воду на мельницу своих (казалось бы) противников - спецслужб.
Выражать сомнения в умственных способностях фанатиков вполне правомерно. Они могут проявлять даже дьявольскую хитрость для осуществления своих планов, но планы-то у них абсолютно безумные. И картина мира в башках абсолютно фантастическая.
Если Вы конкретно о том, почему они взорвали WTC и больше ничего в Америке не взорвали, Вам тут уже ответили на этот вопрос, не вижу смысла повторяться.
Ну, а что они сами пострадали, имеет те же причины. Гитлер, начав войну, пострадал не меньше, но это не повод утверждать, что войну подстроили союзники.
Я не читал материалов дела, не возьмусь судить как немецким судом принималось это решение
Ну, тогда Вы ид╦те даже дальше Дрезднера, браво!!!
Кстати, не вижу в этом ничего противоречащего высказанной мной позиции: в любом террористическом деле есть рядовые исполнители, их вполне можно поймать и их вполне справедливо осудить на большие сроки.
Суды сказали вс╦ не только об исполнителях, но и об организаторах. Не волнуйтесь.
Это не означает отсутствия организаторов, сидящих в уютных кабинетах, руки которых давным давно (возможно, что и никогда) не прикасались ко взрывчатке и даже пистолету.
Интригуете?
Звучит прямо как в плохом политтриллере
Удивительно, что бен Ладен сообразил "признаться" только пару лет спустя.
Ничего удивительного в этом нет. Пока он уютно сидел в своей Афгании, признаваться ему было невыгодно. Ещ╦ бы, у него в кармане была собственная страна. Как только он этой базы лишился, скрывать стало невыгодно.
Видите ли... Во-первых вероятно какая-то организация с таким названием и существует. Во-вторых, о существовании такой организации, я, так же как и Вы, узнал из телевизора. Только из телевизора.
Вы аутист? Субъективный идеалист? А о Второй мировой войне Вы не из телевизора ли знаете? Или е╦ тоже не было?
in Antwort PostDoc 29.09.03 10:09
неудачно получается: фразу можно прочесть как сомнение в умственных способностях третьего лица.
Ну, что Вы, Постдок, я всегда уважаю третьих лиц, а Мурзилку - особенно.
Вы обознались. Я как раз не утверждал, что в организации всех терактов мира виновата единая всемирная сеть мусульманских фанатиков, например, олицетворяемая Бен Ладеном.
По этому поводу могу только повторить Вам то, что сказал Лео. Заговор миллионов исламистов - это не заговор по определению, поскольку в заговоре может участвовать лишь узкая группа лиц, обычно из какой-нибудь элиты - например, верхушка ЦРУ.
Я только обращаю внимание собеседников на то, что столь же достоверных доказательств причастности к делу международной организации исламских фанатиков нам тоже не предъявили.
Знаете, пока Вас тут не было, мы вели на эту тему споры с г-ном Дрезднером. Я и другие привели ему и единомышленникам десятки, если не сотни самых убийственных доводов, можете посмотреть в архивах. Его это, правда, вс╦ равно не убедило, потому как если очень хочется во что-то верить или в ч╦м-то "сомневаться", даже если это неоспоримый факт, что дн╦м светло, а ночью темно, то человек верит или "сомневается" независимо от приводимых аргументов.
Впрочем, его главный аргумент был тот, что ничего по суду не доказали, никого по суду не осудили, а сам Бин-Ладен отрицает. Теперь уже и не отрицает, и доказали, и осудили, прич╦м судами многих демократических стран, и продолжают ловить алькаедовцев пачками, так что время доказало то, что было ясно сразу, на все 100. Но для Вас это вс╦ ерунда, я понимаю. Как и то, что, например, вся немецкая полиция должна быть сочастницей этого заговора, если он имеет место.
А теориями заговора, блуждающими по Инету с л╦гкой руки горе-разоблачителей, среди которых нет ни одной заслуживающей доверия личности (по крайней мере, Дрезднер не смог мне таких продемонстрировать несмотря на все мои призывы), называются как раз теории, по которым WTC и Пентагон взорвали сами црушники и пентагоновцы. Прям вот так вот взяли и взорвали собственное министерство обороны вместе с его сотрудниками, что "полномочия расширить" и арабам досадить. Изумительная логика!
Я выражаю сомнение в умственных способностях террористов, исправно и бескорыстно льющих воду на мельницу своих (казалось бы) противников - спецслужб.
Выражать сомнения в умственных способностях фанатиков вполне правомерно. Они могут проявлять даже дьявольскую хитрость для осуществления своих планов, но планы-то у них абсолютно безумные. И картина мира в башках абсолютно фантастическая.
Если Вы конкретно о том, почему они взорвали WTC и больше ничего в Америке не взорвали, Вам тут уже ответили на этот вопрос, не вижу смысла повторяться.
Ну, а что они сами пострадали, имеет те же причины. Гитлер, начав войну, пострадал не меньше, но это не повод утверждать, что войну подстроили союзники.
Я не читал материалов дела, не возьмусь судить как немецким судом принималось это решение
Ну, тогда Вы ид╦те даже дальше Дрезднера, браво!!!
Кстати, не вижу в этом ничего противоречащего высказанной мной позиции: в любом террористическом деле есть рядовые исполнители, их вполне можно поймать и их вполне справедливо осудить на большие сроки.
Суды сказали вс╦ не только об исполнителях, но и об организаторах. Не волнуйтесь.
Это не означает отсутствия организаторов, сидящих в уютных кабинетах, руки которых давным давно (возможно, что и никогда) не прикасались ко взрывчатке и даже пистолету.
Интригуете?
Звучит прямо как в плохом политтриллере
Удивительно, что бен Ладен сообразил "признаться" только пару лет спустя.
Ничего удивительного в этом нет. Пока он уютно сидел в своей Афгании, признаваться ему было невыгодно. Ещ╦ бы, у него в кармане была собственная страна. Как только он этой базы лишился, скрывать стало невыгодно.
Видите ли... Во-первых вероятно какая-то организация с таким названием и существует. Во-вторых, о существовании такой организации, я, так же как и Вы, узнал из телевизора. Только из телевизора.
Вы аутист? Субъективный идеалист? А о Второй мировой войне Вы не из телевизора ли знаете? Или е╦ тоже не было?
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
30.09.03 02:04
in Antwort PostDoc 29.09.03 18:40
Если сумеете, приведите заодно и свой анализ, можно ли этим газетным отчетам верить. В 1937 году все советские газеты как одна писали о том, что в СССР что ни день разоблачают новое кубло шпионов.
А, вс╦ понятно, современная немецкая юстиция ничем не отличается от сталинской.
А чего ж Вы сюда тогда приехали? Вам в такой стране жить не страшно?
В какой форме? Рядовые террористы давали показания: ко мне пришел эмиссар международной фанатичной исламской террористической организации, показал ее удостоверение и письмо подписанное ее руководителем бен Ладеном. Я сравнил подпись бен Ладена с образцом, который приколот у меня рядом со входной дверью, и убедился что она соответствует. В такой форме они рассказывали о своих руководителях из АльКаэды?
К Вашему сведению: Мотассадек, первый осужд╦нный в Гамбурге, был высокопоставленным членом "Аль-Каеды" и лично многократно встречался с Бин-Ладеном и подолгу жил в Афганистане, откуда он и был заброшен в Германию.
Его и его дружка (сейчас не помню точно его фамилию) линия защиты: решение о взрыве WTC и Пентагона принималось Бин-Ладеном, Аль-Завахири и Шейхом Мухаммедом, а мы с Аттой & Co. были только исполнителями.
Вы всегда отметаете ту информацию или прикидываетесь незнайкой,
Я ей попросту не располагаю.
А если не располагаете, то зачем спорите? Почитайте, и будете располагать. Если, конечно, сможете отложить в сторону свой крайний скептицизм в отношении того, во что Вам просто очень не хочется верить. Куда как приятнее думать, что во вс╦м виноваты противные америкашки, не так ли?
А, вс╦ понятно, современная немецкая юстиция ничем не отличается от сталинской.
А чего ж Вы сюда тогда приехали? Вам в такой стране жить не страшно?
В какой форме? Рядовые террористы давали показания: ко мне пришел эмиссар международной фанатичной исламской террористической организации, показал ее удостоверение и письмо подписанное ее руководителем бен Ладеном. Я сравнил подпись бен Ладена с образцом, который приколот у меня рядом со входной дверью, и убедился что она соответствует. В такой форме они рассказывали о своих руководителях из АльКаэды?
К Вашему сведению: Мотассадек, первый осужд╦нный в Гамбурге, был высокопоставленным членом "Аль-Каеды" и лично многократно встречался с Бин-Ладеном и подолгу жил в Афганистане, откуда он и был заброшен в Германию.
Его и его дружка (сейчас не помню точно его фамилию) линия защиты: решение о взрыве WTC и Пентагона принималось Бин-Ладеном, Аль-Завахири и Шейхом Мухаммедом, а мы с Аттой & Co. были только исполнителями.
Вы всегда отметаете ту информацию или прикидываетесь незнайкой,
Я ей попросту не располагаю.
А если не располагаете, то зачем спорите? Почитайте, и будете располагать. Если, конечно, сможете отложить в сторону свой крайний скептицизм в отношении того, во что Вам просто очень не хочется верить. Куда как приятнее думать, что во вс╦м виноваты противные америкашки, не так ли?
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
30.09.03 09:32
in Antwort Kelly2003 29.09.03 01:07
Уважаемые участники, большая просьба соблюдать следующие правила:
1. не использовать в полемике оскорбительные для оппонентов ярлыки (антисемит, "жид", фашист и т.п.)
2. не поднимать на форуме вопросы его модерации (
1. не использовать в полемике оскорбительные для оппонентов ярлыки (антисемит, "жид", фашист и т.п.)
2. не поднимать на форуме вопросы его модерации (
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
30.09.03 09:38
in Antwort Мущщщина 29.09.03 01:32
<Вероятно, Бин Ладен Вас бы и отблагодарил немного раньше. Но теперь √ увы Вам! √ он сам признался в содеянном. Ах, да, я совсем забыл, это же исполнитель главной роли... >
Ты ч╦ забыл? Бен Ладен - это <EMINEM>!
Ах ты господи, как же я молод! Видимо это от погоды.
Ты ч╦ забыл?
Бен Ладен - это <EMINEM>! Ах ты господи, как же я молод! Видимо это от погоды.
30.09.03 09:45
in Antwort PostDoc 29.09.03 10:09
<Во-вторых, о существовании такой организации, я, так же как и Вы, узнал из телевизора. Только из телевизора.>
Неужели? А мы-то, глупые, думали, что Вам новости на дом, как Хлестакову, сто тысяч курьеров доставляют. Разочарован! 
Ах ты господи, как же я молод! Видимо это от погоды.
Неужели? А мы-то, глупые, думали, что Вам новости на дом, как Хлестакову, сто тысяч курьеров доставляют.
Разочарован! Ах ты господи, как же я молод! Видимо это от погоды.
30.09.03 10:38
in Antwort Мущщщина 30.09.03 02:04
Вы отвечаете на заданный вам вопрос или на тот, на который Вам бы хотелось ответить хлестко?
Вот, сравните мой вопрос и ваш ответ:
Вопрос (просьба) был: Если сумеете, приведите заодно и свой анализ, можно ли этим газетным отчетам верить.
Ответ был дан таков: А, вс╦ понятно, современная немецкая юстиция ничем не отличается от сталинской.
А чего ж Вы сюда тогда приехали? Вам в такой стране жить не страшно?
Покажите мне пальцем, пожалуйста, в каком месте Вашего ответа находится АНАЛИЗ изображения процессов против террористов прессой, увенчанный Вашими ВЫВОДАМИ о достоверности восстановленного судом описания событий.
Вопрос был В какой форме?
Ответ дан: К Вашему сведению: Мотассадек, первый осужд╦нный в Гамбурге, был высокопоставленным членом "Аль-Каеды" и лично многократно встречался с Бин-Ладеном и подолгу жил в Афганистане, откуда он и был заброшен в Германию.
Его и его дружка (сейчас не помню точно его фамилию) линия защиты: решение о взрыве WTC и Пентагона принималось Бин-Ладеном, Аль-Завахири и Шейхом Мухаммедом, а мы с Аттой & Co. были только исполнителями.
Покажите пальцем, в каком месте Вашего ответа содержится анализ достоверности показаний обвиняемых.
Вы всегда отметаете ту информацию или прикидываетесь незнайкой,
Я ей попросту не располагаю.
А если не располагаете, то зачем спорите?
Чтобы узнать.
Почитайте, и будете располагать
Вы привели ссылки, где прочитать (желательно на русском)?
Пока из Ваших ответов я не пришел к выводу, что Вы сами читали эти отчеты, или что прочтение этих отчетов сделало Ваше понимание чем-то отличным от религиозного рассказа верующего о чудесах, достоверно сотворенных Христом и его апостолами. Без малейшего логического анализа, с одной лишь убежденностью в истинности произносимого. Всем, мол и так очевидно, чего тут не понимать. Вот мне не очевидно пока, так что либо приведите проверяемые аргументы, либо не тратьте времени на обращение атеиста в ВЕРУ. Я пришел за знаниями, вера мне не нужна.
Вот, сравните мой вопрос и ваш ответ:
Вопрос (просьба) был: Если сумеете, приведите заодно и свой анализ, можно ли этим газетным отчетам верить.
Ответ был дан таков: А, вс╦ понятно, современная немецкая юстиция ничем не отличается от сталинской.
А чего ж Вы сюда тогда приехали? Вам в такой стране жить не страшно?
Покажите мне пальцем, пожалуйста, в каком месте Вашего ответа находится АНАЛИЗ изображения процессов против террористов прессой, увенчанный Вашими ВЫВОДАМИ о достоверности восстановленного судом описания событий.
Вопрос был В какой форме?
Ответ дан: К Вашему сведению: Мотассадек, первый осужд╦нный в Гамбурге, был высокопоставленным членом "Аль-Каеды" и лично многократно встречался с Бин-Ладеном и подолгу жил в Афганистане, откуда он и был заброшен в Германию.
Его и его дружка (сейчас не помню точно его фамилию) линия защиты: решение о взрыве WTC и Пентагона принималось Бин-Ладеном, Аль-Завахири и Шейхом Мухаммедом, а мы с Аттой & Co. были только исполнителями.
Покажите пальцем, в каком месте Вашего ответа содержится анализ достоверности показаний обвиняемых.
Вы всегда отметаете ту информацию или прикидываетесь незнайкой,
Я ей попросту не располагаю.
А если не располагаете, то зачем спорите?
Чтобы узнать.
Почитайте, и будете располагать
Вы привели ссылки, где прочитать (желательно на русском)?
Пока из Ваших ответов я не пришел к выводу, что Вы сами читали эти отчеты, или что прочтение этих отчетов сделало Ваше понимание чем-то отличным от религиозного рассказа верующего о чудесах, достоверно сотворенных Христом и его апостолами. Без малейшего логического анализа, с одной лишь убежденностью в истинности произносимого. Всем, мол и так очевидно, чего тут не понимать. Вот мне не очевидно пока, так что либо приведите проверяемые аргументы, либо не тратьте времени на обращение атеиста в ВЕРУ. Я пришел за знаниями, вера мне не нужна.
30.09.03 12:28
in Antwort Мущщщина 30.09.03 02:04
Вы верно заметили,что Постдок будет похлеще Дрезднера.Тот хотя бы не сомневался в обьективности немецких судов,не сравнивал их со сталинскими.Не сомневался он также в обьективном освещении немецкими и зарубежными СМИ судебных процессов над террористами,не требовал неких подробных отчётов,анализов и тому подобное.Поэтому не стоит искать для него материалы в инете на эту тему.Он всё равно потом скажет,что ,к примеру, улики были сфабрикованы, показания выбиты под пытками,свидетели подкуплены или запуганы.Да и удостоверений с личной подписью Бин Ладена у них действительно не нашли.Мало ли что там пишут в прессе и показывают по ящику.Он ведь сам лично на процессах не был.Может этих процессов вообще не было.Одна инсценировка.
Ну хочется человеку верить в некие тайные силы,не имеющие отношения к исламским фанатикам.Ну что тут поделаешь.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ну хочется человеку верить в некие тайные силы,не имеющие отношения к исламским фанатикам.Ну что тут поделаешь.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
30.09.03 21:40
in Antwort PostDoc 30.09.03 10:38
Кстати,у вас есть возможность лично поглядеть ещё на одного исламистского гада.Сегодня суд в Брюсселе признал некоего Trabelsi(в прошлом игрока футбольной команды Дюссельдорфа "Фортуна") виновным в связях с Эль Каедой и подготовке террактов.На днях вынесут приговор.Ему светит ,к сожалению, только 10 лет.Так что срочно выезжайте в Брюссель.Там заодно и узнаете про бинладеновские удостоверения,всякие отчёты и анализы.Флаг вам в руки.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
01.10.03 00:46
in Antwort PostDoc 30.09.03 10:38
Вы отвечаете на заданный вам вопрос или на тот, на который Вам бы хотелось ответить хлестко?
Видит Б-г и модер, я ещ╦ никогда не увиливал ни от каких вопросов, хотя это наиболее распростран╦нный способ ведения дискуссии на форуме, да и вне его.
Если сумеете, приведите заодно и свой анализ, можно ли этим газетным отчетам верить.
Как Вы представляете себе такой ╚анализ╩?
Могу Вам сказать одно: я прочитал множество отч╦тов о ходе обоих процессов, особенно первого, на них было заслушано множество свидетелей обвинения и защиты, в том числе пара бывших членов гамбургской ячейки ╚Аль-Каеды╩, которые много общались с обвиняемыми и с покойными и описывали поведение обвиняемых, принятие решений, цели, методы и вс╦ пр. Оба процесса были совершенно открытыми, их освещали толпы журналистов из разных стран, многие из которых спали и видели, чтобы обвинить суд в необъективности, но кроме одного-единственного пункта √ недопуск на суд Биналбхиша √ никто ничего измыслить так и не смогли. Никаких нарушений процедуры и никаких обвинений в необъективности суда. Если Вам всего этого мало, то я просто не могу допустить, что лучшие немецкие судьи почему либо осудили к высшему сроку двух невинных овечек. Если Вы можете, это Ваше право, но тогда все до единого Ваши аргументы я буду считать смехотворными, поскольку они будут иметь всегда меньшую степень достоверности, чем приговор открытого немецкого суда.
Покажите пальцем, в каком месте Вашего ответа содержится анализ достоверности показаний обвиняемых.
Постдок, Вы решили поиграть в ╚дурку╩, за неимением лучших аргументов? Не смешите народ.
В отличие от Вас я не привык играть роль верховного судьи и считать, что могу провести ╚анализ достоверности показаний обвиняемых╩ лучше специалистов √ следствия и суда √ которые занимались этим без малого два года. Не считайте себя умнее всех.
Вы привели ссылки, где прочитать (желательно на русском)?
Я лично читал на немецком, главным образом ╚Шпигель╩ и ╚Ди Вельт╩. Но уверен, что можно найти и на русском, если захотеть (╚Русская Германия╩, точно помню, тоже подробно освещала, поищите там). Не рассказывайте только, что не владеете поисковыми машинами или не знаете ключевых слов для поиска.
Пока из Ваших ответов я не пришел к выводу, что Вы сами читали эти отчеты, или что прочтение этих отчетов сделало Ваше понимание чем-то отличным от религиозного рассказа верующего о чудесах, достоверно сотворенных Христом и его апостолами.
Ну, если отч╦ты из зала суда для вас не отличаются от 2000-летней давности рассказов об евангельских чудесах, я не знаю, о ч╦м с Вами ещ╦ говорить.
Без малейшего логического анализа, с одной лишь убежденностью в истинности произносимого.
Вам какой анализ нужен: лексикографический, фрейдистский или ещ╦ какой?
Я Вам сообщил, что утверждали обвиняемые и какую линию защиты вели, если Вам этого мало, ничем не могу помочь, читайте сами, найдите там несоответствия и тогда поговорим.
Пока что Ваша стратегия примерно такова: ╚Вы утверждаете, что Плутон есть, а я его не видел, яблок оттуда не кушал, с плутонянами не знаком, мат. рассч╦ты лично не проверял, а потому в существование Плутона не верю. Чтобы доказать мне, что он существует, возьмите эти рассч╦ты, перепроверьте и докажите мне, что они верны, тогда я подумаю╩
Видит Б-г и модер, я ещ╦ никогда не увиливал ни от каких вопросов, хотя это наиболее распростран╦нный способ ведения дискуссии на форуме, да и вне его.
Если сумеете, приведите заодно и свой анализ, можно ли этим газетным отчетам верить.
Как Вы представляете себе такой ╚анализ╩?
Могу Вам сказать одно: я прочитал множество отч╦тов о ходе обоих процессов, особенно первого, на них было заслушано множество свидетелей обвинения и защиты, в том числе пара бывших членов гамбургской ячейки ╚Аль-Каеды╩, которые много общались с обвиняемыми и с покойными и описывали поведение обвиняемых, принятие решений, цели, методы и вс╦ пр. Оба процесса были совершенно открытыми, их освещали толпы журналистов из разных стран, многие из которых спали и видели, чтобы обвинить суд в необъективности, но кроме одного-единственного пункта √ недопуск на суд Биналбхиша √ никто ничего измыслить так и не смогли. Никаких нарушений процедуры и никаких обвинений в необъективности суда. Если Вам всего этого мало, то я просто не могу допустить, что лучшие немецкие судьи почему либо осудили к высшему сроку двух невинных овечек. Если Вы можете, это Ваше право, но тогда все до единого Ваши аргументы я буду считать смехотворными, поскольку они будут иметь всегда меньшую степень достоверности, чем приговор открытого немецкого суда.
Покажите пальцем, в каком месте Вашего ответа содержится анализ достоверности показаний обвиняемых.
Постдок, Вы решили поиграть в ╚дурку╩, за неимением лучших аргументов? Не смешите народ.
В отличие от Вас я не привык играть роль верховного судьи и считать, что могу провести ╚анализ достоверности показаний обвиняемых╩ лучше специалистов √ следствия и суда √ которые занимались этим без малого два года. Не считайте себя умнее всех.
Вы привели ссылки, где прочитать (желательно на русском)?
Я лично читал на немецком, главным образом ╚Шпигель╩ и ╚Ди Вельт╩. Но уверен, что можно найти и на русском, если захотеть (╚Русская Германия╩, точно помню, тоже подробно освещала, поищите там). Не рассказывайте только, что не владеете поисковыми машинами или не знаете ключевых слов для поиска.
Пока из Ваших ответов я не пришел к выводу, что Вы сами читали эти отчеты, или что прочтение этих отчетов сделало Ваше понимание чем-то отличным от религиозного рассказа верующего о чудесах, достоверно сотворенных Христом и его апостолами.
Ну, если отч╦ты из зала суда для вас не отличаются от 2000-летней давности рассказов об евангельских чудесах, я не знаю, о ч╦м с Вами ещ╦ говорить.
Без малейшего логического анализа, с одной лишь убежденностью в истинности произносимого.
Вам какой анализ нужен: лексикографический, фрейдистский или ещ╦ какой?
Я Вам сообщил, что утверждали обвиняемые и какую линию защиты вели, если Вам этого мало, ничем не могу помочь, читайте сами, найдите там несоответствия и тогда поговорим.
Пока что Ваша стратегия примерно такова: ╚Вы утверждаете, что Плутон есть, а я его не видел, яблок оттуда не кушал, с плутонянами не знаком, мат. рассч╦ты лично не проверял, а потому в существование Плутона не верю. Чтобы доказать мне, что он существует, возьмите эти рассч╦ты, перепроверьте и докажите мне, что они верны, тогда я подумаю╩
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
01.10.03 00:48
in Antwort Мущщщина 01.10.03 00:46
Видит Б-г и модер, я ещ╦ никогда не увиливал ни от каких вопросов
Про Бога я не знаю, но с модером пожалуй усомнюсь.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Про Бога я не знаю, но с модером пожалуй усомнюсь.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
01.10.03 00:50
in Antwort Ален 30.09.03 21:40
Вы верно заметили,что Постдок будет похлеще Дрезднера.
Да, Вы заметили, что ни один из наших друзей-антиамериканистов не поддерживает Постдока, чтобы не быть смешным. Одно дело √ обвинять Америкук во всех смертных грехах, и совсем другое √ отвергать очевидные вещи с риском быть выставленным на посмешище.
Сегодня суд в Брюсселе признал некоего Trabelsi(в прошлом игрока футбольной команды Дюссельдорфа "Фортуна") виновным в связях с Эль Каедой и подготовке террактов.
Вы правы, Трабелси дали 10 лет, а там ещё 18 других террористов-алькаедовцев, планировавших теракты в Бельгии. Кстати, за подготовку терактов судами Италии, Испании, Франции и Англии осуждено уже множество членов ╚Аль-Каеды╩, но верить этому нельзя, пока Постдок лично не провёл ╚анализ достоверности показаний обвиняемых╩ во всех этих странах
Да, Вы заметили, что ни один из наших друзей-антиамериканистов не поддерживает Постдока, чтобы не быть смешным. Одно дело √ обвинять Америкук во всех смертных грехах, и совсем другое √ отвергать очевидные вещи с риском быть выставленным на посмешище.
Сегодня суд в Брюсселе признал некоего Trabelsi(в прошлом игрока футбольной команды Дюссельдорфа "Фортуна") виновным в связях с Эль Каедой и подготовке террактов.
Вы правы, Трабелси дали 10 лет, а там ещё 18 других террористов-алькаедовцев, планировавших теракты в Бельгии. Кстати, за подготовку терактов судами Италии, Испании, Франции и Англии осуждено уже множество членов ╚Аль-Каеды╩, но верить этому нельзя, пока Постдок лично не провёл ╚анализ достоверности показаний обвиняемых╩ во всех этих странах
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
01.10.03 00:52
in Antwort leo_von_Piter 01.10.03 00:48
Тогда приведи хоть один пример.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
01.10.03 00:54
in Antwort Мущщщина 01.10.03 00:52
На Кличко не посатвил - скрылся с форума.
Не сердись - я в шутку.
Сам помянул всуе модеров - лучше только богом клясться, парень занят слишком, чтобы в форумы писать опровежения.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Не сердись - я в шутку.
Сам помянул всуе модеров - лучше только богом клясться, парень занят слишком, чтобы в форумы писать опровежения.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
01.10.03 02:09
in Antwort Мущщщина 01.10.03 00:50
Да, Вы заметили, что ни один из наших друзей-антиамериканистов не поддерживает Постдока,
Пиши меня первым, кто его поддерживает в этом случае.
Сколько миллионов в тюрьмах "врагов народа" Сталин сгноил. сколько показательных судов-судилищь устроил , а его жерты, которые со словами "Ура Сталину" умирали?
Времена меняются , только сущность человеческая остается такои же как 2000 лет назад, когда Нерон христиан обвинил за свои пакости и в тои же Америке самим Американцы кино показывают как провоказии против индеицев устраивали. Это конечно было 300 лет назад, но методы не меняются , новое - это хорошо забытое старое.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Пиши меня первым, кто его поддерживает в этом случае.
Сколько миллионов в тюрьмах "врагов народа" Сталин сгноил. сколько показательных судов-судилищь устроил , а его жерты, которые со словами "Ура Сталину" умирали?
Времена меняются , только сущность человеческая остается такои же как 2000 лет назад, когда Нерон христиан обвинил за свои пакости и в тои же Америке самим Американцы кино показывают как провоказии против индеицев устраивали. Это конечно было 300 лет назад, но методы не меняются , новое - это хорошо забытое старое.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
01.10.03 02:17
in Antwort leo_von_Piter 01.10.03 00:54
лучше только богом клясться, парень занят слишком, чтобы в форумы писать опровежения
Это ты о Фриборне?
Это ты о Фриборне?
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
01.10.03 02:21
in Antwort alkor33 01.10.03 02:09
Пиши меня первым, кто его поддерживает в этом случае.
OK, записываю
Сколько миллионов в тюрьмах "врагов народа" Сталин сгноил. сколько показательных судов-судилищь устроил , а его жерты, которые со словами "Ура Сталину" умирали?
Вот именно. А теперь ты соглашаешься с Постдоком, что современный немецкий суд ничем не отличается от сталинского.
OK, записываю
Сколько миллионов в тюрьмах "врагов народа" Сталин сгноил. сколько показательных судов-судилищь устроил , а его жерты, которые со словами "Ура Сталину" умирали?
Вот именно. А теперь ты соглашаешься с Постдоком, что современный немецкий суд ничем не отличается от сталинского.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
01.10.03 09:16
in Antwort Ален 30.09.03 00:28
Эк как вы батенька сравнили сегодняшние немецкие суды со сталинскими судами 30-ых годов.Немецкая Фемида конечно не идеальная,но в особой жестокости и фабрикации политических процессов её еще никто не обвинял.А совсем даже наоборот.
А почему собственно она не идеальная? Сама она таковой себя ведь не считает. Более того, причисляет себя к узкому кругу так называемых правовых государств, где суд всегда справедлив по определению и все равны перед законом.
Как совместить неидеальность с абсолютным правом?
Я, конечно, не юрист, но со сталинским правосудием всё же сравнивать эту систему не берусь, но с брежневской очень много похожего. Нет, это не оскорбление этой системы, это скорее комплимент брежневской. Хотя различия безусловно есть. В брежневском обществе была узкая прослойка номенклатуры, которой удавалось уходить от ответственности, если кто-либо из её представителей согрешил, да и то не всем и не за все грехи удавалось такое.
Зато в современном правовом обществе, прослойка неуязвимых значительно больше. Так что сравнение по этому признаку явно в пользу брежневской Фемиды.
IMHO
Ни о чем - это моя любимая мысль
А почему собственно она не идеальная? Сама она таковой себя ведь не считает. Более того, причисляет себя к узкому кругу так называемых правовых государств, где суд всегда справедлив по определению и все равны перед законом.
Как совместить неидеальность с абсолютным правом?
Я, конечно, не юрист, но со сталинским правосудием всё же сравнивать эту систему не берусь, но с брежневской очень много похожего. Нет, это не оскорбление этой системы, это скорее комплимент брежневской. Хотя различия безусловно есть. В брежневском обществе была узкая прослойка номенклатуры, которой удавалось уходить от ответственности, если кто-либо из её представителей согрешил, да и то не всем и не за все грехи удавалось такое.
Зато в современном правовом обществе, прослойка неуязвимых значительно больше. Так что сравнение по этому признаку явно в пользу брежневской Фемиды.
IMHO
Ни о чем - это моя любимая мысль
[зел]Пока знаю буквы - пишу[/зел]
01.10.03 10:01
in Antwort Мущщщина 01.10.03 00:46, Zuletzt geändert 01.10.03 10:14 (PostDoc)
Наш с Вами диалог напоминает дискуссию слепого с глухим. Вы не вполне понимаете, что я Вам пишу, а я (видимо) не восем понимаю Ваших ответов.
Видит Б-г и модер, я ещё никогда не увиливал ни от каких вопросов
Они может и видят, а вот я - нет. По крайней мере мне кажется что Вы (вольно или невольно) увиливаете от ОТВЕТОВ.
Могу Вам сказать одно: я прочитал множество отчётов о ходе обоих процессов
Отлично. Есть недвусмысленное (возможно даже проверяемое) заявление.
было заслушано множество свидетелей обвинения и защиты
Тоже недвусмысленно. Свидетелей на суде было МНОГО.
пара бывших членов гамбургской ячейки ╚Аль-Каеды╩, которые много общались с обвиняемыми и с покойными и описывали поведение обвиняемых, принятие решений, цели, методы и всё пр.
И ТОЧКА. Недвусмысленный рассказ о проверяемых фактах на этом Вами исчерпан. Свидетели описывали поведение. Какое было это поведение, в Вашем рассказе о процессе не содержится. Я не нашел, по крайней мере.
Никаких нарушений процедуры и никаких обвинений в необъективности суда
Принял. Вполне недвусмысленное и довольно достоверное сообщение: журналисты (не Вы, обратите внимание) в суде процессуальных нарушений не выявили.
Если Вам всего этого мало, то я просто не могу допустить, что лучшие немецкие судьи почему либо осудили к высшему сроку двух невинных овечек
Это уже из области веры. Я уважаю чужие суеверия, но не надо их высказывать под видом ЗНАНИЯ.
но тогда все до единого Ваши аргументы я буду считать смехотворными,
да считайте. Рад, что Вы посмеялись. Смех продлевает жизнь.
поскольку они будут иметь всегда меньшую степень достоверности, чем приговор открытого немецкого суда.
Вы почему-то под степенью достоверности сведений понимаете степень авторитетности их источника. Суд действительно солиднее простого скромного ученого, однако этот способ восприятия (называемый в философии "обращением к авторитету") ничего общего с рациональным восприятием действительности не имеет. В науке, насколько я мог земетить, действуют другие правила. Точка зрения высказанная академиком, в идеале имеет не меньший вес чем комментарий студента-второкурсника. И в том, и в другом случае парадигма обязывает каждого ученого проанализировать ее и признать верной в случае, если она не противоречит наблюдаемому. Если мудрость выкладок академика недоступна для понимания и повторения аспиранту-троечнику, тот обязан сказать "я в этом не разобрался" а не "это истинно, потому что я сам слышал это от академика Заумного". В противном случае ему на докладе у доски коллеги могут немедленно начистить репу (фигурально), приговаривая "не повторяйте чужой мудрости, если не способны ее внятно изложить. Вы ученый, а не попугай".
В отличие от Вас я не привык играть роль верховного судьи
это не только верховные судьи должны делать, а любой гражданин, если он собирается числить себя человеком разумным, а не бараном в стаде.
и считать, что могу провести ╚анализ достоверности показаний обвиняемых╩ лучше специалистов √ следствия и суда √ которые занимались этим без малого два года.
Тогда чего ж Вы влезли в дискуссию, если Вам нечего сказать? Не можете провести анализ - ну и не проводите.
Ну, если отчёты из зала суда для вас не отличаются от 2000-летней давности рассказов об евангельских чудесах, я не знаю, о чём с Вами ещё говорить.
Вы либо не поняли зачем приведен пример с евангельскими чудесами, либо делаете вид, что не поняли. Не для МЕНЯ отчеты из зала суда не отличаются, а для нарисованного мной образа верующего. Он с равной убежденностью рассуждает (не анализируя и не понимая, что это такое и зачем это нужно) как про евангельские чудеса, так и про терроистические организации.
Я Вам сообщил, что утверждали обвиняемые
Вы НЕ сообщили.
и какую линию защиты вели,
В общих-общих чертах. "Валили все на Аль-Каеду", написали Вы. Не более того.
Пока что Ваша стратегия примерно такова: ╚Вы утверждаете, что Плутон есть, а я его не видел
Моя "стратегия" вот какова, я позволю себе напомнить ее с самого начала дискуссии в этой ветке. Большая часть терактов, совершаемых (к сожалению) едва ли не ежедневно, похожи друг на друга как одно лицо. В Иерусалиме и Хайфе взрывают в основном автобусные остановки, в Чечне расстреливают патрульные машины из засады, взрывают правительственные здания, в причеченских городах (Ростов, Владикавказ) взрывают бомбы в людных местах (рынки, вокзалы), в Ирландии взрывали бомбы в магазинах, на Бали взорвали дискотеку. Делается это едва ли не каждую неделю и к этому общественность (увы) уже привыкла. Цели такой "войны" террористами опубликованы - как правило это политическая независимость некой национальной территории. Методы, используемые в этой "войне", определяются простотой осуществления и эффективностью поражения "противника".
В Иерусалиме и Хайфе взрывают в основном автобусные остановки, потому что там людно и идет поток случайных людей, а в магазинах и театрах Израиля принято показывать содержимое сумок при входе. В Чечне полно стрелкового оружия и достаточно придорожных кустов в ненаселенных местах, чтобы скрытно занять выгодную для нападения позицию. Во Владикавказе не принято проверять содержимое пакетов у прохожих и обращать внимание на бесхозные "челночные" сумки на вокзале. В качестве авторов такого рода терактов вполне естественно признать террористов (исламских или католических - не так важно, как показывает недавняя история). Они и не отрицают. На фоне этих "рядовых" терактов ярко выделяются такие телегеничные акции как поражение WTC и Пентагона самолетами, или взрывы домов в Москве. Я написал, чем именно эти теракты выделяются: яркостью устроенного шоу и на порядок большей сложностью (и дороговизной) в организации и исполнении. Я усомнился, что именно эти теракты "принадлежат перу" довольно примитивных по тактическому мышлению обычных террористических групп Ирландии, Ближнего Востока и Прикавказья. Я выразил подозрение в том, что обычным террористам в этих случаях помогли дяди из других организаций, имеющие более широкий режиссерский размах. Теракты в Нью-Иорке и Москве отличаются от ежедневных взрывов в Ольстере, Иерусалиме и Владикавказе так же, как голливудская эротическая комедия от самопального любительского порно. Я указал еще на одну особенность "терактов нового типа" - отсутствие повторения подобных терактов, несмотря на отсутствие видимых уступок правительства атакованной страны.
Вместо обсуждения досто-верности (достойно ли доверия) рассказа о чисто фундаменталистском авторстве этих терактов на меня почему-то наклеивают ярлыки агностика. Лично на меня, оставляя анализ предложенной темы в стороне.
Что касается приведенного мной примера сталинской юстиции. Этот пример был призван поколебать уверенность читателей в том, что освещенный газетами судебный процесс непременно справедлив. Для опровержения некого суждения вида "насление ВСЕГДА может оценить справедливость суда по газетам" вовсе не обязательно доказывать, что этот суд ВСЕГДА несправедлив, и не нужно доказывать, что население НИКОГДА не понимает прочитанного в газете - достаточно привести один-единственный пример, когда это было так.
Видит Б-г и модер, я ещё никогда не увиливал ни от каких вопросов
Они может и видят, а вот я - нет. По крайней мере мне кажется что Вы (вольно или невольно) увиливаете от ОТВЕТОВ.
Могу Вам сказать одно: я прочитал множество отчётов о ходе обоих процессов
Отлично. Есть недвусмысленное (возможно даже проверяемое) заявление.
было заслушано множество свидетелей обвинения и защиты
Тоже недвусмысленно. Свидетелей на суде было МНОГО.
пара бывших членов гамбургской ячейки ╚Аль-Каеды╩, которые много общались с обвиняемыми и с покойными и описывали поведение обвиняемых, принятие решений, цели, методы и всё пр.
И ТОЧКА. Недвусмысленный рассказ о проверяемых фактах на этом Вами исчерпан. Свидетели описывали поведение. Какое было это поведение, в Вашем рассказе о процессе не содержится. Я не нашел, по крайней мере.
Никаких нарушений процедуры и никаких обвинений в необъективности суда
Принял. Вполне недвусмысленное и довольно достоверное сообщение: журналисты (не Вы, обратите внимание) в суде процессуальных нарушений не выявили.
Если Вам всего этого мало, то я просто не могу допустить, что лучшие немецкие судьи почему либо осудили к высшему сроку двух невинных овечек
Это уже из области веры. Я уважаю чужие суеверия, но не надо их высказывать под видом ЗНАНИЯ.
но тогда все до единого Ваши аргументы я буду считать смехотворными,
да считайте. Рад, что Вы посмеялись. Смех продлевает жизнь.
поскольку они будут иметь всегда меньшую степень достоверности, чем приговор открытого немецкого суда.
Вы почему-то под степенью достоверности сведений понимаете степень авторитетности их источника. Суд действительно солиднее простого скромного ученого, однако этот способ восприятия (называемый в философии "обращением к авторитету") ничего общего с рациональным восприятием действительности не имеет. В науке, насколько я мог земетить, действуют другие правила. Точка зрения высказанная академиком, в идеале имеет не меньший вес чем комментарий студента-второкурсника. И в том, и в другом случае парадигма обязывает каждого ученого проанализировать ее и признать верной в случае, если она не противоречит наблюдаемому. Если мудрость выкладок академика недоступна для понимания и повторения аспиранту-троечнику, тот обязан сказать "я в этом не разобрался" а не "это истинно, потому что я сам слышал это от академика Заумного". В противном случае ему на докладе у доски коллеги могут немедленно начистить репу (фигурально), приговаривая "не повторяйте чужой мудрости, если не способны ее внятно изложить. Вы ученый, а не попугай".
В отличие от Вас я не привык играть роль верховного судьи
это не только верховные судьи должны делать, а любой гражданин, если он собирается числить себя человеком разумным, а не бараном в стаде.
и считать, что могу провести ╚анализ достоверности показаний обвиняемых╩ лучше специалистов √ следствия и суда √ которые занимались этим без малого два года.
Тогда чего ж Вы влезли в дискуссию, если Вам нечего сказать? Не можете провести анализ - ну и не проводите.
Ну, если отчёты из зала суда для вас не отличаются от 2000-летней давности рассказов об евангельских чудесах, я не знаю, о чём с Вами ещё говорить.
Вы либо не поняли зачем приведен пример с евангельскими чудесами, либо делаете вид, что не поняли. Не для МЕНЯ отчеты из зала суда не отличаются, а для нарисованного мной образа верующего. Он с равной убежденностью рассуждает (не анализируя и не понимая, что это такое и зачем это нужно) как про евангельские чудеса, так и про терроистические организации.
Я Вам сообщил, что утверждали обвиняемые
Вы НЕ сообщили.
и какую линию защиты вели,
В общих-общих чертах. "Валили все на Аль-Каеду", написали Вы. Не более того.
Пока что Ваша стратегия примерно такова: ╚Вы утверждаете, что Плутон есть, а я его не видел
Моя "стратегия" вот какова, я позволю себе напомнить ее с самого начала дискуссии в этой ветке. Большая часть терактов, совершаемых (к сожалению) едва ли не ежедневно, похожи друг на друга как одно лицо. В Иерусалиме и Хайфе взрывают в основном автобусные остановки, в Чечне расстреливают патрульные машины из засады, взрывают правительственные здания, в причеченских городах (Ростов, Владикавказ) взрывают бомбы в людных местах (рынки, вокзалы), в Ирландии взрывали бомбы в магазинах, на Бали взорвали дискотеку. Делается это едва ли не каждую неделю и к этому общественность (увы) уже привыкла. Цели такой "войны" террористами опубликованы - как правило это политическая независимость некой национальной территории. Методы, используемые в этой "войне", определяются простотой осуществления и эффективностью поражения "противника".
В Иерусалиме и Хайфе взрывают в основном автобусные остановки, потому что там людно и идет поток случайных людей, а в магазинах и театрах Израиля принято показывать содержимое сумок при входе. В Чечне полно стрелкового оружия и достаточно придорожных кустов в ненаселенных местах, чтобы скрытно занять выгодную для нападения позицию. Во Владикавказе не принято проверять содержимое пакетов у прохожих и обращать внимание на бесхозные "челночные" сумки на вокзале. В качестве авторов такого рода терактов вполне естественно признать террористов (исламских или католических - не так важно, как показывает недавняя история). Они и не отрицают. На фоне этих "рядовых" терактов ярко выделяются такие телегеничные акции как поражение WTC и Пентагона самолетами, или взрывы домов в Москве. Я написал, чем именно эти теракты выделяются: яркостью устроенного шоу и на порядок большей сложностью (и дороговизной) в организации и исполнении. Я усомнился, что именно эти теракты "принадлежат перу" довольно примитивных по тактическому мышлению обычных террористических групп Ирландии, Ближнего Востока и Прикавказья. Я выразил подозрение в том, что обычным террористам в этих случаях помогли дяди из других организаций, имеющие более широкий режиссерский размах. Теракты в Нью-Иорке и Москве отличаются от ежедневных взрывов в Ольстере, Иерусалиме и Владикавказе так же, как голливудская эротическая комедия от самопального любительского порно. Я указал еще на одну особенность "терактов нового типа" - отсутствие повторения подобных терактов, несмотря на отсутствие видимых уступок правительства атакованной страны.
Вместо обсуждения досто-верности (достойно ли доверия) рассказа о чисто фундаменталистском авторстве этих терактов на меня почему-то наклеивают ярлыки агностика. Лично на меня, оставляя анализ предложенной темы в стороне.
Что касается приведенного мной примера сталинской юстиции. Этот пример был призван поколебать уверенность читателей в том, что освещенный газетами судебный процесс непременно справедлив. Для опровержения некого суждения вида "насление ВСЕГДА может оценить справедливость суда по газетам" вовсе не обязательно доказывать, что этот суд ВСЕГДА несправедлив, и не нужно доказывать, что население НИКОГДА не понимает прочитанного в газете - достаточно привести один-единственный пример, когда это было так.
01.10.03 12:23
in Antwort PostDoc 01.10.03 10:01
Я вас отношу не к агностикам,а к нигилистам.Потому что агностицизм у вас какой то слишком уж выборочный.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
01.10.03 12:47
in Antwort Мущщщина 01.10.03 02:21
А теперь ты соглашаешься с Постдоком, что современный немецкий суд ничем не отличается от сталинского.
Кто тебе сказал что современныи немецкии суд ничем не отличается от Сталинского? Отличается, своеи демократичностью. Только народ и толпа ничем не отличается от того народа и толпы, которыи был при Сталине и Гитлере. Начнут демократы с трибуны проповедовать что Америка враг мира и пошли демонстранты на улицу в поддержку Ирака, начни евреев обвинять во всех бедах и будет опять то что было, начали исламистов фудаменталистов обвинять и имеем то, что имеем.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Кто тебе сказал что современныи немецкии суд ничем не отличается от Сталинского? Отличается, своеи демократичностью. Только народ и толпа ничем не отличается от того народа и толпы, которыи был при Сталине и Гитлере. Начнут демократы с трибуны проповедовать что Америка враг мира и пошли демонстранты на улицу в поддержку Ирака, начни евреев обвинять во всех бедах и будет опять то что было, начали исламистов фудаменталистов обвинять и имеем то, что имеем.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
02.10.03 00:26
in Antwort PostDoc 01.10.03 10:01
Они может и видят, а вот я - нет. По крайней мере мне кажется что Вы (вольно или невольно) увиливаете от ОТВЕТОВ.
А я вот вс╦ больше вижу, что это Вы вовсю увиливаете от моих вопросов. Посмотрите внимательно, сколько моих вопросов Вы оставили без ответа. Повторю хотя бы один из них: Вы действительно верите, что американцы разбомбили собственное министерство обороны вместе с его работниками, чтобы расширить полномочия своих спецслужб? Вы действительно верите в подобный бред или, по крайней мере, не исключаете такой возможности? (что для меня лично является практически одинаковой степенью оторванности от действительности в угоду своему желанию верить в то, во что хочется ВЕРИТЬ).
Какое было это поведение, в Вашем рассказе о процессе не содержится. Я не нашел, по крайней мере.
Поведение убийц и фанатиков, ненавидящих вс╦ американское и еврейское и готовых умереть за эти ╚убеждения╩. Фанатиков, прошедших основательный курс промывания мозгов в Афганистане.
Повторяю, я не собираюсь Вам пересказывать ход обоих процессов. Нет ни времени, ни желания. Ищите и читайте сами, в инете вс╦ есть, а я Вам не Шахеризада. Прошло уже три дня, Вы прочитали за это время хоть что-нибудь? Искали? Сомневаюсь.
Мне того, что я прочитал, было вполне достаточно. А если бы я и не читал, мне было бы достаточно того, что немецкий суд признал обоих обвиняемых виновными в убийстве 3000 человек.
Принял. Вполне недвусмысленное и довольно достоверное сообщение: журналисты (не Вы, обратите внимание) в суде процессуальных нарушений не выявили.
Не журналисты, а адвокаты обвиняемых.
А что до журналистов, то больших ненавистников Америки, чем журналисты ╚Шпигеля╩, не найти, и если уж им ничего не пришло в голову, кроме обычного брызганья слюной, значит, ничего и не было. Брызгать слюной √ это одно, а искажать факты √ совсем другое, за это и лишиться кой-чего можно.
Вы почему-то под степенью достоверности сведений понимаете степень авторитетности их источника.
Суд √ это не источник. Суд √ это суд, если Вы этого ещ╦ не знаете. Он тщательно изучает улики, результаты следствия, сотни томов уголовного дела, показания свидетелей и обвиняемых и на основании всего этого выносит решение. В отличие от разных писак, получающих большие гонорары за ╚сенсационные разоблачения╩.
Суд действительно солиднее простого скромного ученого
Какого уч╦ного? Под уч╦ным Вы имеете в виду себя? Если Вы уч╦ный, то, сильно подозреваю, что в другой области.
Точка зрения высказанная академиком, в идеале имеет не меньший вес чем комментарий студента-второкурсника.
Повторяю: речь ид╦т не о точке зрения. А о 2-летнем судебном процессе. Не мешайте вс╦ в одну кучу.
Тогда чего ж Вы влезли в дискуссию, если Вам нечего сказать? Не можете провести анализ - ну и не проводите.
Это Вам нечего сказать, в ч╦м Вы уже сами признались. Слова о том, что Вы ничего не читали, ничего не знаете и даже ставите под сомнение существование всех персон, с которыми лично или через друзей не знакомы, кто, Пушкин писал?
Я Вам сообщил, что утверждали обвиняемые
Вы НЕ сообщили.
Нет, сообщил. Например:
К Вашему сведению: Мотассадек, первый осужд╦нный в Гамбурге, был высокопоставленным членом "Аль-Каеды" и лично многократно встречался с Бин-Ладеном и подолгу жил в Афганистане, откуда он и был заброшен в Германию.
Его и его дружка (сейчас не помню точно его фамилию) линия защиты: решение о взрыве WTC и Пентагона принималось Бин-Ладеном, Аль-Завахири и Шейхом Мухаммедом, а мы с Аттой & Co. были только исполнителями.
Моя "стратегия" вот какова, я позволю себе напомнить ее с самого начала дискуссии в этой ветке. Большая часть терактов
Я не про теракты, я про то, чего Вы от меня требуете. И здесь Ваша тактика именно демагогическая, поскольку никаких аргументов против доказанной судами многих европейских стран вины ╚Аль-Каеды╩ в терактах 11 сентября у Вас нет.
Повторю ещ╦ раз:
Пока что Ваша стратегия примерно такова: ╚Вы утверждаете, что Плутон есть, а я его не видел, яблок оттуда не кушал, с плутонянами не знаком, мат. рассч╦ты лично не проверял, а потому в существование Плутона не верю. Чтобы доказать мне, что он существует, возьмите эти рассч╦ты, перепроверьте и докажите мне, что они верны, тогда я подумаю╩.
Так вот: Я ВЕРЮ, что Плутон существует. Вы нет?
Я написал, чем именно эти теракты выделяются: яркостью устроенного шоу и на порядок большей сложностью (и дороговизной) в организации и исполнении. Я усомнился, что именно эти теракты "принадлежат перу" довольно примитивных по тактическому мышлению обычных террористических групп Ирландии, Ближнего Востока и Прикавказья.
Этот мегатеракт был устроен гораздо более мощной, богатой и многочисленной террористической бандой, чем все перечисленные Вами, вместе взятые. Кроме того, имеется множество свидетельств, что ей помогали спецслужбы ряда исламских стран. Что же такого невозможного в том, что ей удался подобный теракт? Не вижу в Ваших славах ни малейшей логики. А в то, что японцам удалось одним ударом уничтожить весь американский флот в Перл-Харборе, Вы верите? По-моему, это было гораздо менее вероятно. Верите в то, что Израилю удалось отразить агрессию 4 более крупных арабских стран всего за 6 дней и за время ещ╦ и захватить весь Синайский полуостров (который в 3 раза больше Израиля), восточный Иерусалим, Западный берег и Голанские высоты?
Я указал еще на одну особенность "терактов нового типа" - отсутствие повторения подобных терактов, несмотря на отсутствие видимых уступок правительства атакованной страны.
Опять не вижу логики. Ясно ведь, что защитить все автобусы и кафе в Израиле (а не только остановки, как Вы дважды неверно заметили) или все южнороссийские вокзалы и публичные места невозможно. Тем более, что террористы уже живут там, их не надо внедрять в страну. А в Америке сейчас брошены огромные средства на предотвращение мегатерактов. Собственно, и 11 сентября можно было предотвратить при лучшем взаимодействии ЦРУ и ФБР.
И, кстати, спецслужбы каких страны готовили теракт на Дубровке?
Вместо обсуждения досто-верности (достойно ли доверия) рассказа о чисто фундаменталистском авторстве этих терактов на меня почему-то наклеивают ярлыки агностика.
Не было такого
Я назвал Вас аутистом, а Лыжник √ Хлестаковым. Но правильнее было бы назвать Вас солипсистом. Просто в тот момент это слово вылетело из головы И не просто за скептицизм, а за мегаскептицизм, за то, что Вы доверяете только тому, что
видели сами или видели Ваши друзья, а вс╦ остальное √ из телевизора и, значит, не заслуживает доверия. Вот Вы тут рассуждаете о терактах в Израиле, а Вы их сами видели? Тоже ведь из телевизора?
Что касается приведенного мной примера сталинской юстиции.
Он показывает только, что Вы считаете допустимым ставить современных немецких судей и сталинских палачей на одну доску.
А я вот вс╦ больше вижу, что это Вы вовсю увиливаете от моих вопросов. Посмотрите внимательно, сколько моих вопросов Вы оставили без ответа. Повторю хотя бы один из них: Вы действительно верите, что американцы разбомбили собственное министерство обороны вместе с его работниками, чтобы расширить полномочия своих спецслужб? Вы действительно верите в подобный бред или, по крайней мере, не исключаете такой возможности? (что для меня лично является практически одинаковой степенью оторванности от действительности в угоду своему желанию верить в то, во что хочется ВЕРИТЬ).
Какое было это поведение, в Вашем рассказе о процессе не содержится. Я не нашел, по крайней мере.
Поведение убийц и фанатиков, ненавидящих вс╦ американское и еврейское и готовых умереть за эти ╚убеждения╩. Фанатиков, прошедших основательный курс промывания мозгов в Афганистане.
Повторяю, я не собираюсь Вам пересказывать ход обоих процессов. Нет ни времени, ни желания. Ищите и читайте сами, в инете вс╦ есть, а я Вам не Шахеризада. Прошло уже три дня, Вы прочитали за это время хоть что-нибудь? Искали? Сомневаюсь.
Мне того, что я прочитал, было вполне достаточно. А если бы я и не читал, мне было бы достаточно того, что немецкий суд признал обоих обвиняемых виновными в убийстве 3000 человек.
Принял. Вполне недвусмысленное и довольно достоверное сообщение: журналисты (не Вы, обратите внимание) в суде процессуальных нарушений не выявили.
Не журналисты, а адвокаты обвиняемых.
А что до журналистов, то больших ненавистников Америки, чем журналисты ╚Шпигеля╩, не найти, и если уж им ничего не пришло в голову, кроме обычного брызганья слюной, значит, ничего и не было. Брызгать слюной √ это одно, а искажать факты √ совсем другое, за это и лишиться кой-чего можно.
Вы почему-то под степенью достоверности сведений понимаете степень авторитетности их источника.
Суд √ это не источник. Суд √ это суд, если Вы этого ещ╦ не знаете. Он тщательно изучает улики, результаты следствия, сотни томов уголовного дела, показания свидетелей и обвиняемых и на основании всего этого выносит решение. В отличие от разных писак, получающих большие гонорары за ╚сенсационные разоблачения╩.
Суд действительно солиднее простого скромного ученого
Какого уч╦ного? Под уч╦ным Вы имеете в виду себя? Если Вы уч╦ный, то, сильно подозреваю, что в другой области.
Точка зрения высказанная академиком, в идеале имеет не меньший вес чем комментарий студента-второкурсника.
Повторяю: речь ид╦т не о точке зрения. А о 2-летнем судебном процессе. Не мешайте вс╦ в одну кучу.
Тогда чего ж Вы влезли в дискуссию, если Вам нечего сказать? Не можете провести анализ - ну и не проводите.
Это Вам нечего сказать, в ч╦м Вы уже сами признались. Слова о том, что Вы ничего не читали, ничего не знаете и даже ставите под сомнение существование всех персон, с которыми лично или через друзей не знакомы, кто, Пушкин писал?
Я Вам сообщил, что утверждали обвиняемые
Вы НЕ сообщили.
Нет, сообщил. Например:
К Вашему сведению: Мотассадек, первый осужд╦нный в Гамбурге, был высокопоставленным членом "Аль-Каеды" и лично многократно встречался с Бин-Ладеном и подолгу жил в Афганистане, откуда он и был заброшен в Германию.
Его и его дружка (сейчас не помню точно его фамилию) линия защиты: решение о взрыве WTC и Пентагона принималось Бин-Ладеном, Аль-Завахири и Шейхом Мухаммедом, а мы с Аттой & Co. были только исполнителями.
Моя "стратегия" вот какова, я позволю себе напомнить ее с самого начала дискуссии в этой ветке. Большая часть терактов
Я не про теракты, я про то, чего Вы от меня требуете. И здесь Ваша тактика именно демагогическая, поскольку никаких аргументов против доказанной судами многих европейских стран вины ╚Аль-Каеды╩ в терактах 11 сентября у Вас нет.
Повторю ещ╦ раз:
Пока что Ваша стратегия примерно такова: ╚Вы утверждаете, что Плутон есть, а я его не видел, яблок оттуда не кушал, с плутонянами не знаком, мат. рассч╦ты лично не проверял, а потому в существование Плутона не верю. Чтобы доказать мне, что он существует, возьмите эти рассч╦ты, перепроверьте и докажите мне, что они верны, тогда я подумаю╩.
Так вот: Я ВЕРЮ, что Плутон существует. Вы нет?
Я написал, чем именно эти теракты выделяются: яркостью устроенного шоу и на порядок большей сложностью (и дороговизной) в организации и исполнении. Я усомнился, что именно эти теракты "принадлежат перу" довольно примитивных по тактическому мышлению обычных террористических групп Ирландии, Ближнего Востока и Прикавказья.
Этот мегатеракт был устроен гораздо более мощной, богатой и многочисленной террористической бандой, чем все перечисленные Вами, вместе взятые. Кроме того, имеется множество свидетельств, что ей помогали спецслужбы ряда исламских стран. Что же такого невозможного в том, что ей удался подобный теракт? Не вижу в Ваших славах ни малейшей логики. А в то, что японцам удалось одним ударом уничтожить весь американский флот в Перл-Харборе, Вы верите? По-моему, это было гораздо менее вероятно. Верите в то, что Израилю удалось отразить агрессию 4 более крупных арабских стран всего за 6 дней и за время ещ╦ и захватить весь Синайский полуостров (который в 3 раза больше Израиля), восточный Иерусалим, Западный берег и Голанские высоты?
Я указал еще на одну особенность "терактов нового типа" - отсутствие повторения подобных терактов, несмотря на отсутствие видимых уступок правительства атакованной страны.
Опять не вижу логики. Ясно ведь, что защитить все автобусы и кафе в Израиле (а не только остановки, как Вы дважды неверно заметили) или все южнороссийские вокзалы и публичные места невозможно. Тем более, что террористы уже живут там, их не надо внедрять в страну. А в Америке сейчас брошены огромные средства на предотвращение мегатерактов. Собственно, и 11 сентября можно было предотвратить при лучшем взаимодействии ЦРУ и ФБР.
И, кстати, спецслужбы каких страны готовили теракт на Дубровке?
Вместо обсуждения досто-верности (достойно ли доверия) рассказа о чисто фундаменталистском авторстве этих терактов на меня почему-то наклеивают ярлыки агностика.
Не было такого
Я назвал Вас аутистом, а Лыжник √ Хлестаковым. Но правильнее было бы назвать Вас солипсистом. Просто в тот момент это слово вылетело из головы
И не просто за скептицизм, а за мегаскептицизм, за то, что Вы доверяете только тому, что
видели сами или видели Ваши друзья, а вс╦ остальное √ из телевизора и, значит, не заслуживает доверия. Вот Вы тут рассуждаете о терактах в Израиле, а Вы их сами видели? Тоже ведь из телевизора? Что касается приведенного мной примера сталинской юстиции.
Он показывает только, что Вы считаете допустимым ставить современных немецких судей и сталинских палачей на одну доску.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 00:29
in Antwort alkor33 01.10.03 12:47
Кто тебе сказал что современныи немецкии суд ничем не отличается от Сталинского?
Постдок сказал, а ты его поддержал
Постдок сказал, а ты его поддержал
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 10:51
in Antwort Мущщщина 02.10.03 00:26, Zuletzt geändert 02.10.03 10:59 (PostDoc)
Я уловил некоторый эмоциональный накал в Вашем ответе, как мне показалось, этот накал имеет характер Вашего раздражения лично против меня, а не против представляемой мной позиции. Вы не первый человек из тех, с кем таким образом завершаются мои попытки рационального обсуждения действительности. Я встречал людей, убежденных в превосходстве коммунистического пути развития над капиталистическим, в реальности существования Христа и сотворенных им чудес, в чудотворности солей Мертвого Моря и прочих других для них очевидных вещах. Структура дискуссии, независимо от предмета, была всегда одна и та же. Сначала, в ответ на проявленный мной интересе мне рассказывали (бездоказательно, на мой вкус) о явленных пророком чудесах. Когда я пытался переспросить, чем из лично мной наблюдаемого можно подтвердить изложенную точку зрения, мне теми же словами пересказывали
тот же самый набор легенд. Как стих, с самого начала, без заметных отклонений от первоначального текста. И так по циклу, проходов до пяти. Потом проповедник приходил в ярость и явно считал виноватым в том, что я еще не уверовал, лично меня.
Повторю хотя бы один из них: Вы действительно верите, что американцы разбомбили собственное министерство обороны вместе с его работниками, чтобы расширить полномочия своих спецслужб?
Отвечаю, увиливать не стану. Я ДОПУСКАЮ, что некоторые (малочисленные, но хорошо организованные) сотрудники американских правительственных служб (скорее всего одной из разведок) разыскали рядовых террористов и помогли им организовать и провести комплекс терактов 11 сентября.
Вы действительно верите в подобный бред или, по крайней мере, не исключаете такой возможности?
Слово ВЕРИТЕ я в данном контексте нахожу неуместным. Предположение не кажется мне бредом, и, в отличие от официальной версии, объясняет прекращение дальнейших терактов против США, проведенных в таком блестящем стиле.
Суд √ это не источник. Суд √ это суд, если Вы этого ещё не знаете.
Очень содержательное определение.
Повторяю: речь идёт не о точке зрения. А о 2-летнем судебном процессе. Не мешайте всё в одну кучу.
Так насчет роли суда в информационном обеспечении. Я вот вам как раз и напоминал о существовании позиции "органы зря не посадят". Еще американцам простительно было бы так думать, но для русского и немца с учетом совсем недавней истории такое легкомыслие - просто позор. До сих пор среди русских и немцев живы те люди, которые своими глазами видели разгул "правосудия" в 30-х/40-х годах как в Германии/СССР и знают, как легко привести страну к национальной катастрофе за считанные годы.
Какое было это поведение,
Поведение убийц и фанатиков, ненавидящих всё американское и еврейское и готовых умереть за эти ╚убеждения╩.
Обратите внимание - типично религиозный ответ. Он содержит богатую эмоциональную оценку, но не содержит ссылок на конкретные проверяемые события (поступки).
Этот мегатеракт был устроен гораздо более мощной, богатой и многочисленной террористической бандой, чем все перечисленные Вами, вместе взятые.
Вот я и не мугу взять в толк, почему эта более мощная, "движимая звериной ненавистью к завоеваниям свободы и демократии в Америке" (узнаете лексику?) не продолжила столь удачно начатого дела.
никаких аргументов против доказанной судами многих европейских стран вины ╚Аль-Каеды╩ в терактах 11 сентября у Вас нет.
А я участия некоторых членов "АльКаеды" в терактах 11 сентября под сомнение и не ставил. Я усомнился в том, что АльКаеда была ЕДИНСТВЕННЫМ организатором этих терактов.
И, кстати, спецслужбы каких страны готовили теракт на Дубровке?
В первую очередь последствия теракта оказались выгодны МВД и ФСБ России. Какие спецслужбы готовили - я разумеется уверенно утверждать не стану, поскольку над ними в тот момент свечку не держал. На то они и спецслужбы, чтобы получилось все шито-крыто.
Вот Вы тут рассуждаете о терактах в Израиле, а Вы их сами видели? Тоже ведь из телевизора?
Я жил некоторое время в Израиле. Самих терактов (Бог миловал) я не видел (только результаты), но мои личные знакомые - видели. Мимо цели Ваша пуля.
Давайте сойдемся на вот какой точке зрения: устными словопрениями невозможно доказать преимущество социализма перед капитализмом, христианства перед исламом, а солей Мертвого Моря - перед Гербалайфом. Это происходит в тех случаях, когда по крайней мере одна из сторон в качестве инструмента познания использует ВЕРУ.
Трижды Вам указывали, что пример сталинских процессов был приведен не затем, чтобы усомниться в беспристристности и справедливости немцкого суда, а затем, чтобы продемонстрировать ограниченную способность обывателя судить о процессе по газетам. Трижды Вы в ответ эмоционально рвете тельняшку с криком "он, падла, справедливый немецкий суд сравнил с палачом Вышинским".
Повторю хотя бы один из них: Вы действительно верите, что американцы разбомбили собственное министерство обороны вместе с его работниками, чтобы расширить полномочия своих спецслужб?
Отвечаю, увиливать не стану. Я ДОПУСКАЮ, что некоторые (малочисленные, но хорошо организованные) сотрудники американских правительственных служб (скорее всего одной из разведок) разыскали рядовых террористов и помогли им организовать и провести комплекс терактов 11 сентября.
Вы действительно верите в подобный бред или, по крайней мере, не исключаете такой возможности?
Слово ВЕРИТЕ я в данном контексте нахожу неуместным. Предположение не кажется мне бредом, и, в отличие от официальной версии, объясняет прекращение дальнейших терактов против США, проведенных в таком блестящем стиле.
Суд √ это не источник. Суд √ это суд, если Вы этого ещё не знаете.
Очень содержательное определение.
Повторяю: речь идёт не о точке зрения. А о 2-летнем судебном процессе. Не мешайте всё в одну кучу.
Так насчет роли суда в информационном обеспечении. Я вот вам как раз и напоминал о существовании позиции "органы зря не посадят". Еще американцам простительно было бы так думать, но для русского и немца с учетом совсем недавней истории такое легкомыслие - просто позор. До сих пор среди русских и немцев живы те люди, которые своими глазами видели разгул "правосудия" в 30-х/40-х годах как в Германии/СССР и знают, как легко привести страну к национальной катастрофе за считанные годы.
Какое было это поведение,
Поведение убийц и фанатиков, ненавидящих всё американское и еврейское и готовых умереть за эти ╚убеждения╩.
Обратите внимание - типично религиозный ответ. Он содержит богатую эмоциональную оценку, но не содержит ссылок на конкретные проверяемые события (поступки).
Этот мегатеракт был устроен гораздо более мощной, богатой и многочисленной террористической бандой, чем все перечисленные Вами, вместе взятые.
Вот я и не мугу взять в толк, почему эта более мощная, "движимая звериной ненавистью к завоеваниям свободы и демократии в Америке" (узнаете лексику?) не продолжила столь удачно начатого дела.
никаких аргументов против доказанной судами многих европейских стран вины ╚Аль-Каеды╩ в терактах 11 сентября у Вас нет.
А я участия некоторых членов "АльКаеды" в терактах 11 сентября под сомнение и не ставил. Я усомнился в том, что АльКаеда была ЕДИНСТВЕННЫМ организатором этих терактов.
И, кстати, спецслужбы каких страны готовили теракт на Дубровке?
В первую очередь последствия теракта оказались выгодны МВД и ФСБ России. Какие спецслужбы готовили - я разумеется уверенно утверждать не стану, поскольку над ними в тот момент свечку не держал. На то они и спецслужбы, чтобы получилось все шито-крыто.
Вот Вы тут рассуждаете о терактах в Израиле, а Вы их сами видели? Тоже ведь из телевизора?
Я жил некоторое время в Израиле. Самих терактов (Бог миловал) я не видел (только результаты), но мои личные знакомые - видели. Мимо цели Ваша пуля.
Давайте сойдемся на вот какой точке зрения: устными словопрениями невозможно доказать преимущество социализма перед капитализмом, христианства перед исламом, а солей Мертвого Моря - перед Гербалайфом. Это происходит в тех случаях, когда по крайней мере одна из сторон в качестве инструмента познания использует ВЕРУ.
Трижды Вам указывали, что пример сталинских процессов был приведен не затем, чтобы усомниться в беспристристности и справедливости немцкого суда, а затем, чтобы продемонстрировать ограниченную способность обывателя судить о процессе по газетам. Трижды Вы в ответ эмоционально рвете тельняшку с криком "он, падла, справедливый немецкий суд сравнил с палачом Вышинским".
02.10.03 15:52
in Antwort PostDoc 02.10.03 10:51
Я не знаю,в какой области вы учёный.Но вы ответьте.В своё время совковая пропаганда обьявляла генетику буржуазной лженаукой.По вашей "логике",вы должны и сейчас сомневаться в её научной доказанности.Ведь "ограниченная способность обывателя" не позволяет судить о науке по газетам."Ещё американцам простительно так думать,но для русского и немца с учётом совсем недавней истории такое легкомыслие-просто позор"
Ох дурют народ,ох дурют!
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ох дурют народ,ох дурют!
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
02.10.03 15:53
in Antwort PostDoc 02.10.03 10:51, Zuletzt geändert 02.10.03 16:43 (Мущщщина)
Я уловил некоторый эмоциональный накал в Вашем ответе, как мне показалось, этот накал имеет характер Вашего раздражения лично против меня, а не против представляемой мной позиции.
Уверяю Вас, что Вы ошибаетесь. Лично против Вас я ничего не имею, Вы не переходите на личности и ведёте себя вполне корректно, за исключением того, что за неимением лучшего активно пользуетесь демагогическими приёмами.
Вы не первый человек из тех, с кем таким образом завершаются мои попытки рационального обсуждения действительности. Я встречал людей, убежденных в превосходстве коммунистического пути развития над капиталистическим, в реальности существования Христа и сотворенных им чудес, в чудотворности солей Мертвого Моря и прочих других для них очевидных вещах.
Ещё раз: Вы считаете сведения о существовании Плутона чудесами и набором легенд?
Если да, то Вы правы, я верю в чудеса.
Правда, если Вы тоже верите в существование Плутона, то и Вы верите в чудеса.
Если нет, то Вы - свободный художник, который иногда полагает, что Земля круглая, иногда ему кажется, что она плоская, а иной раз он находит убедительные аргументы для версии, что она покоится на 3 китах.
Прошу не уклоняться от ответа на этот вопрос в 3-й раз подряд.
Я ДОПУСКАЮ, что некоторые (малочисленные, но хорошо организованные) сотрудники американских правительственных служб (скорее всего одной из разведок) разыскали рядовых террористов и помогли им организовать и провести комплекс терактов 11 сентября.
Хорошо, допустим, Вы правы. Тогда ещё несколько вопросов:
1) Вам не кажется, что этим малочисленным сотрудникам в случае разоблачения угрожает электрический стул? Вы можете себе, например, представить, что через полтора года в Белом Доме будет сидеть президент-демократ, который по традиции будет расшибаться в лепёшку, чтобы обвинить предшественника во всех смертных грехах, и уж если он что почует, то раздует скандал и никого не пощадит? И если пойманные террористы разговорятся (а уже пойманы самые-самые, включая Шейха Мохаммеда и ещё 2 человек), все црушники, участвовавшие в заговоре, отправятся в мир иной посредством электрошока? Так какой им было смысл рисковать своими жизнями, не говоря уж о жизнях их коллег-пентагоновцев?
2) Какой смысл имело бомбить Пентагон? Неужели для достижения названной Вами цели "расширение полномочий" не хватило бы WTC и других гражданских объектов?
3) Чем так выгодно "расширение полномочий" этим мнимым заговорщикам, что они пошли на такой безумный риск?
4) Перечислите известные Вам расширения полномочий после 11 сентября.
5) Считаете ли Вы возможным вот так запросто одурачить 250 миллионов американцев, а вместе с ними и весь мир? Не кажется ли Вам, что хватили лишку?
6) Участвуют ли в заговоре полиция и суды Англии, Германии, Бельгии, Италии, Франции, Голландии, Иордании, Марокко, С. Аравии и Испании, судившие алькаедовцев? В частности, 2 немецких суда, осудивших алькаедовцев за убийство 3 тысяч человек 11 сентября?
Предположение не кажется мне бредом, и, в отличие от официальной версии, объясняет прекращение дальнейших терактов против США, проведенных в таком блестящем стиле.
Теракты против США, к Вашему сведению, отнюдь не прекратились, однако ввиду резкого усиления бдительности проводились в Саудовской Аравии и др. странах, где это загнанной в подполье "Аль-Каеде" ещё удаётся.
Чем строить безумные предположения, не логичнее ли поискать более напрашивающегося ответа, а именно: что борьба с терроризмом приносит свои плоды?
Я вот вам как раз и напоминал о существовании позиции "органы зря не посадят".
А я Вам - о том, что суд демократической страны и "органы" - это две весьма большие разницы, это раз. И что возможности судей и следователей (специалистов в этом деле) докопаться до истины за 2 года напряжённого труда несравненно больше, чем у Вас, дилетанта, вооружённого, согласно собственной оценке, лишь недостоверной информацией из телевизора. Это два.
Кстати, Вы опять увильнули от вопроса, удосужились ли Вы за это время прочитать хоть что-либо о судебных процессах над аль-каедовцами
Вот я и не мугу взять в толк, почему эта более мощная, "движимая звериной ненавистью к завоеваниям свободы и демократии в Америке" (узнаете лексику?) не продолжила столь удачно начатого дела.
Очень просто: потому что её раздавили, перекрыли финансовые потоки, арестовали либо уничтожили две трети её руководства, а оставшееся забилось в какую-то нору и боится высунуть оттуда нос, выдавая на гора только "грозные" видеозаявления", напоминающие гавканье моськи на слона. И вторая причина: усиление мер безопасности.
В первую очередь последствия теракта оказались выгодны МВД и ФСБ России. Какие спецслужбы готовили - я разумеется уверенно утверждать не стану, поскольку над ними в тот момент свечку не держал. На то они и спецслужбы, чтобы получилось все шито-крыто.
ОК, это уже теплее. Значит, Бараева и его киллеров направляли из Лубянки
Вы случайно не читали про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла, чтобы кому-то досадить?
Самих терактов (Бог миловал) я не видел (только результаты), но мои личные знакомые - видели.
А теракты на Дубровке, в Чечне и рядом с ней тоже Ваши знакомые видели?
И ещё я Вас, помнится, спрашивал (а Вы, как всегда, увильнули): как Вы можете ВЕРИТЬ в то, что Вторая Мировая война не придумана историками от начала до конца, если Вы и про неё знаете лишь из телевизора? Или Вы всё-таки тоже во что-то ВЕРИТЕ?
Трижды Вам указывали, что пример сталинских процессов был приведен не затем, чтобы усомниться в беспристристности и справедливости немцкого суда, а затем, чтобы продемонстрировать ограниченную способность обывателя судить о процессе по газетам.
Вы можете это указать хоть тысячу раз, суть от этого не изменится: Ваше предположение насчёт одурачивания судами обывателя может быть справедливым только при одном условии: что эти суды - такой же произвол, беззаконие и фальсификация, как сталинские процессы.
Уверяю Вас, что Вы ошибаетесь. Лично против Вас я ничего не имею, Вы не переходите на личности и ведёте себя вполне корректно, за исключением того, что за неимением лучшего активно пользуетесь демагогическими приёмами.
Вы не первый человек из тех, с кем таким образом завершаются мои попытки рационального обсуждения действительности. Я встречал людей, убежденных в превосходстве коммунистического пути развития над капиталистическим, в реальности существования Христа и сотворенных им чудес, в чудотворности солей Мертвого Моря и прочих других для них очевидных вещах.
Ещё раз: Вы считаете сведения о существовании Плутона чудесами и набором легенд?
Если да, то Вы правы, я верю в чудеса.
Правда, если Вы тоже верите в существование Плутона, то и Вы верите в чудеса.
Если нет, то Вы - свободный художник, который иногда полагает, что Земля круглая, иногда ему кажется, что она плоская, а иной раз он находит убедительные аргументы для версии, что она покоится на 3 китах.
Прошу не уклоняться от ответа на этот вопрос в 3-й раз подряд.
Я ДОПУСКАЮ, что некоторые (малочисленные, но хорошо организованные) сотрудники американских правительственных служб (скорее всего одной из разведок) разыскали рядовых террористов и помогли им организовать и провести комплекс терактов 11 сентября.
Хорошо, допустим, Вы правы. Тогда ещё несколько вопросов:
1) Вам не кажется, что этим малочисленным сотрудникам в случае разоблачения угрожает электрический стул? Вы можете себе, например, представить, что через полтора года в Белом Доме будет сидеть президент-демократ, который по традиции будет расшибаться в лепёшку, чтобы обвинить предшественника во всех смертных грехах, и уж если он что почует, то раздует скандал и никого не пощадит? И если пойманные террористы разговорятся (а уже пойманы самые-самые, включая Шейха Мохаммеда и ещё 2 человек), все црушники, участвовавшие в заговоре, отправятся в мир иной посредством электрошока? Так какой им было смысл рисковать своими жизнями, не говоря уж о жизнях их коллег-пентагоновцев?
2) Какой смысл имело бомбить Пентагон? Неужели для достижения названной Вами цели "расширение полномочий" не хватило бы WTC и других гражданских объектов?
3) Чем так выгодно "расширение полномочий" этим мнимым заговорщикам, что они пошли на такой безумный риск?
4) Перечислите известные Вам расширения полномочий после 11 сентября.
5) Считаете ли Вы возможным вот так запросто одурачить 250 миллионов американцев, а вместе с ними и весь мир? Не кажется ли Вам, что хватили лишку?
6) Участвуют ли в заговоре полиция и суды Англии, Германии, Бельгии, Италии, Франции, Голландии, Иордании, Марокко, С. Аравии и Испании, судившие алькаедовцев? В частности, 2 немецких суда, осудивших алькаедовцев за убийство 3 тысяч человек 11 сентября?
Предположение не кажется мне бредом, и, в отличие от официальной версии, объясняет прекращение дальнейших терактов против США, проведенных в таком блестящем стиле.
Теракты против США, к Вашему сведению, отнюдь не прекратились, однако ввиду резкого усиления бдительности проводились в Саудовской Аравии и др. странах, где это загнанной в подполье "Аль-Каеде" ещё удаётся.
Чем строить безумные предположения, не логичнее ли поискать более напрашивающегося ответа, а именно: что борьба с терроризмом приносит свои плоды?
Я вот вам как раз и напоминал о существовании позиции "органы зря не посадят".
А я Вам - о том, что суд демократической страны и "органы" - это две весьма большие разницы, это раз. И что возможности судей и следователей (специалистов в этом деле) докопаться до истины за 2 года напряжённого труда несравненно больше, чем у Вас, дилетанта, вооружённого, согласно собственной оценке, лишь недостоверной информацией из телевизора. Это два.
Кстати, Вы опять увильнули от вопроса, удосужились ли Вы за это время прочитать хоть что-либо о судебных процессах над аль-каедовцами
Вот я и не мугу взять в толк, почему эта более мощная, "движимая звериной ненавистью к завоеваниям свободы и демократии в Америке" (узнаете лексику?) не продолжила столь удачно начатого дела.
Очень просто: потому что её раздавили, перекрыли финансовые потоки, арестовали либо уничтожили две трети её руководства, а оставшееся забилось в какую-то нору и боится высунуть оттуда нос, выдавая на гора только "грозные" видеозаявления", напоминающие гавканье моськи на слона. И вторая причина: усиление мер безопасности.
В первую очередь последствия теракта оказались выгодны МВД и ФСБ России. Какие спецслужбы готовили - я разумеется уверенно утверждать не стану, поскольку над ними в тот момент свечку не держал. На то они и спецслужбы, чтобы получилось все шито-крыто.
ОК, это уже теплее. Значит, Бараева и его киллеров направляли из Лубянки
Вы случайно не читали про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла, чтобы кому-то досадить?
Самих терактов (Бог миловал) я не видел (только результаты), но мои личные знакомые - видели.
А теракты на Дубровке, в Чечне и рядом с ней тоже Ваши знакомые видели?
И ещё я Вас, помнится, спрашивал (а Вы, как всегда, увильнули): как Вы можете ВЕРИТЬ в то, что Вторая Мировая война не придумана историками от начала до конца, если Вы и про неё знаете лишь из телевизора? Или Вы всё-таки тоже во что-то ВЕРИТЕ?
Трижды Вам указывали, что пример сталинских процессов был приведен не затем, чтобы усомниться в беспристристности и справедливости немцкого суда, а затем, чтобы продемонстрировать ограниченную способность обывателя судить о процессе по газетам.
Вы можете это указать хоть тысячу раз, суть от этого не изменится: Ваше предположение насчёт одурачивания судами обывателя может быть справедливым только при одном условии: что эти суды - такой же произвол, беззаконие и фальсификация, как сталинские процессы.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 16:48
in Antwort Мущщщина 02.10.03 15:53
Попробую последовательно ответить на Ваши вопросы, верю я в предложенные вами теории или нет. Чтоб закрыть тему этих вопросов.
Ещ╦ раз: Вы считаете сведения о существовании Плутона чудесами и набором легенд?
Я не вижу оснований не доверять рассказанной мне в учебнике астрономии версии. Были опубликованы таблицы положения Юпитера и Сатурна, некие Адамс и Леверье проделали вычисления и обнаружили, что положения известных планет недостаточно для объяснения траекторий. Они предположили существование неизвестной планеты, и в допущении верности ньютоновой механики вычислили ее массу и тректорию. После того, как они однажды в своих расчетах "запустили" планету такой-то массы по такой-то орбите, дальнейшее (произвольное) вмешательство теоретика в модель не потребовалось. В такую историю я (если Вы желаете этого слова) верю. Я нахожу ее правдоподобной. Это не означает, что я буду сражаться до конца за ее защиту. Знание о планете Плутон находится далеко за пределами моих повседневных интересов, так что мне практически ничего не стоит согласиться с рассказчиком. Есть она, ты говоришь - ну и ладушки, оспаривать не стану. Денег с меня ты за это не просишь (раз есть - тогда давай мне три рубля каждый день), обязанностей не налагаешь (раз есть - тогда мой посуду).
Правда, если Вы тоже верите в существование Плутона, то и Вы верите в чудеса.
я Вам даже больше скажу: я вполне допускаю, что Иешуа родом из Нацрата действительно существовал две тысячи лет назад, и очевидцы написали субъективную правду. В том смысле, что они своими глазами видели, как доселе хромой пошел прямо, а у эпилептика кончились припадки. Однако когда у меня спросят, уверен ли я в этом, я скромно отвечу "Вы знаете, нет. В опубликованном рассказе есть такие-то неточности, которые я не могу объяснить одной лишь субъективностью восприятия рассказчика".
Вы опять увильнули от вопроса, удосужились ли Вы за это время прочитать хоть что-либо о судебных процессах над аль-каедовцами
Отвечаю прямо: нет, ничего на этот счет я не читал. И пока не собираюсь, поскольку ответов на интересующие меня вопросы (а они касаются не общей фабулы, а мелких деталей) мне на немецком языке не вычитать, а на русском - я не знаю где прочесть.
Вы случайно не читали про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла, чтобы кому-то досадить?
Я "случайно читал". В школе. Ко вдове я надеюсь еще вернуться в рассказе, пока я следую вдоль текста в поисках вопросов с целью ответа на каждый.
А теракты на Дубровке, в Чечне и рядом с ней тоже Ваши знакомые видели?
Не все теракты в Чечне. Некоторые - знакомые видели (случайно узнал). Теракта на Дубровке я не видел. Знакомых не расспрашивал - это мне было не так интересно.
как Вы можете ВЕРИТЬ в то, что Вторая Мировая война не придумана историками от начала до конца, если Вы и про не╦ знаете лишь из телевизора?
Я и не ВЕРЮ. Я нахожу позицию "вторая мировая война имела место в 1939-1945" согласной с наблюдаемыми лично мной фактами и слышанными лично мной свидетельствами очевидцев.
Мало того, что я слышал о войне от мамы-папы, дедушек-бабушек и теть-дядь, мне о ней рассказывали еще и соседи, дедушки товарищей, учителя - ветераны. Лично рассказывали, с картинками вроде реки затопленной убитыми так, что невозможно сунуть в воду котелок. Я лично не только видел груды ржавого железа и хоронил черепа в Спасской Полисти (как рассказывает учебник истории, там была окружена 2 УдА, бывш. 26А), на реке Пола (согласно учебнику, там в 1942 шли долгие бои за ликвидацию Рамушевского коридора в Демянский котел), возле Синявино под Ленинградом (в тамошних болотах осталось все, что было 2 УдА), и под Ораниенбаумом. У меня еще и дома долгое время стояла в чулане майонезная банка тротила, натопленного из мин и снарядов. На сувенир. Потом выкинул за ненадобностью - не взрывать же, в самом деле... Потому я нахожу рассказы историков о войне достоверными, что они не противоречат тому, что я видел и слышал сам. Телевизор тут был ни при чем.
Ещ╦ раз: Вы считаете сведения о существовании Плутона чудесами и набором легенд?
Я не вижу оснований не доверять рассказанной мне в учебнике астрономии версии. Были опубликованы таблицы положения Юпитера и Сатурна, некие Адамс и Леверье проделали вычисления и обнаружили, что положения известных планет недостаточно для объяснения траекторий. Они предположили существование неизвестной планеты, и в допущении верности ньютоновой механики вычислили ее массу и тректорию. После того, как они однажды в своих расчетах "запустили" планету такой-то массы по такой-то орбите, дальнейшее (произвольное) вмешательство теоретика в модель не потребовалось. В такую историю я (если Вы желаете этого слова) верю. Я нахожу ее правдоподобной. Это не означает, что я буду сражаться до конца за ее защиту. Знание о планете Плутон находится далеко за пределами моих повседневных интересов, так что мне практически ничего не стоит согласиться с рассказчиком. Есть она, ты говоришь - ну и ладушки, оспаривать не стану. Денег с меня ты за это не просишь (раз есть - тогда давай мне три рубля каждый день), обязанностей не налагаешь (раз есть - тогда мой посуду).
Правда, если Вы тоже верите в существование Плутона, то и Вы верите в чудеса.
я Вам даже больше скажу: я вполне допускаю, что Иешуа родом из Нацрата действительно существовал две тысячи лет назад, и очевидцы написали субъективную правду. В том смысле, что они своими глазами видели, как доселе хромой пошел прямо, а у эпилептика кончились припадки. Однако когда у меня спросят, уверен ли я в этом, я скромно отвечу "Вы знаете, нет. В опубликованном рассказе есть такие-то неточности, которые я не могу объяснить одной лишь субъективностью восприятия рассказчика".
Вы опять увильнули от вопроса, удосужились ли Вы за это время прочитать хоть что-либо о судебных процессах над аль-каедовцами
Отвечаю прямо: нет, ничего на этот счет я не читал. И пока не собираюсь, поскольку ответов на интересующие меня вопросы (а они касаются не общей фабулы, а мелких деталей) мне на немецком языке не вычитать, а на русском - я не знаю где прочесть.
Вы случайно не читали про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла, чтобы кому-то досадить?
Я "случайно читал". В школе. Ко вдове я надеюсь еще вернуться в рассказе, пока я следую вдоль текста в поисках вопросов с целью ответа на каждый.
А теракты на Дубровке, в Чечне и рядом с ней тоже Ваши знакомые видели?
Не все теракты в Чечне. Некоторые - знакомые видели (случайно узнал). Теракта на Дубровке я не видел. Знакомых не расспрашивал - это мне было не так интересно.
как Вы можете ВЕРИТЬ в то, что Вторая Мировая война не придумана историками от начала до конца, если Вы и про не╦ знаете лишь из телевизора?
Я и не ВЕРЮ. Я нахожу позицию "вторая мировая война имела место в 1939-1945" согласной с наблюдаемыми лично мной фактами и слышанными лично мной свидетельствами очевидцев.
Мало того, что я слышал о войне от мамы-папы, дедушек-бабушек и теть-дядь, мне о ней рассказывали еще и соседи, дедушки товарищей, учителя - ветераны. Лично рассказывали, с картинками вроде реки затопленной убитыми так, что невозможно сунуть в воду котелок. Я лично не только видел груды ржавого железа и хоронил черепа в Спасской Полисти (как рассказывает учебник истории, там была окружена 2 УдА, бывш. 26А), на реке Пола (согласно учебнику, там в 1942 шли долгие бои за ликвидацию Рамушевского коридора в Демянский котел), возле Синявино под Ленинградом (в тамошних болотах осталось все, что было 2 УдА), и под Ораниенбаумом. У меня еще и дома долгое время стояла в чулане майонезная банка тротила, натопленного из мин и снарядов. На сувенир. Потом выкинул за ненадобностью - не взрывать же, в самом деле... Потому я нахожу рассказы историков о войне достоверными, что они не противоречат тому, что я видел и слышал сам. Телевизор тут был ни при чем.
02.10.03 17:25
in Antwort Мущщщина 02.10.03 15:53, Zuletzt geändert 02.10.03 17:49 (PostDoc)
1) Вам не кажется, что этим малочисленным сотрудникам в случае разоблачения угрожает электрический стул?
Кажется. В спецслужбах вообще-то довольно рисковые парни служат, которых к тому же специально учили скрываться от розыска. Так что уточню Ваш вопрос: не просто "в случае разоблачения", а "в случае разоблачения и поимки".
Вы можете себе, например, представить, что через полтора года в Белом Доме будет сидеть президент-демократ, который по традиции будет расшибаться в лепёшку, чтобы обвинить предшественника во всех смертных грехах, и уж если он что почует, то раздует скандал и никого не пощадит?
Не думаю, что ему будет так просто это проделать. Документов в сейфах Белого Дома члены этой предполагаемой группы скорее всего не оставляли. Едва ли новый президент найдет их случайно забытыми в ящике рабочего стола, разбирая бумаги своего предшественника.
И если пойманные террористы разговорятся (а уже пойманы самые-самые,
самые-самые - по версии ТВ. Рейстаг тоже коммунисты подожгли, Вы в курсе?
включая Шейха Мохаммеда и ещё 2 человек), все црушники, участвовавшие в заговоре, отправятся в мир иной посредством электрошока?
Сомневаюсь, что террористам эти предполагаемы ЦРУшники представлялись с показом удостоверения ЦРУ и даже со ссылкой на свое действительное место службы. Вы способны припомнить лицо человека, с которым разговаривали в течение получаса два года назад? Я вот в себе не уверен. Кто на них покажет пальцем сегодня? угонщики самолетов? так они превратились в огненный шар два года назад.
Так какой им было смысл рисковать своими жизнями, не говоря уж о жизнях их коллег-пентагоновцев?
Зубов бояться - в лес не ходить. Пока ведь не поймали, правда?
2) Какой смысл имело бомбить Пентагон?
а чем Пентагон лучше любого другого здания? Символ военой мощи Америки, вот в него и бабахнули. Вполне смотрится: даже собственное министерство обороны от нас защитить не можете.
Неужели для достижения названной Вами цели "расширение полномочий" не хватило бы WTC и других гражданских объектов?
Ну, с Пентагоном-то не хуже вышло, правда? Кашу маслом не испортишь.
3) Чем так выгодно "расширение полномочий" этим мнимым заговорщикам, что они пошли на такой безумный риск?
Всякое радикальное расширение полномочий не просто равномерно повышает благосостояние и положение сотрудников "органов", но связано с образованием новых подразделений в их структуре, и соответственно с заполнением вакансий, скажем генеральского ранга. Вообразите полковника, который в результате такой реорганизации занял генерал-лейтенантскую должность. Второй вариант: возможность перехвата и анализа потоков данных, передаваемых через Интернет, позволит звукозаписывающим компаниям сократить "убытки" от т.н. пиратского копирования. В масштабе национальной экономики не Бог весть какие деньги (миллионы долларов), но в одном-единственном кармане миллион долларов смотрится весомо.
4) Перечислите известные Вам расширения полномочий после 11 сентября.
Проверяемо и достоверно по поводу ФБР и ЦРУ - сейчас не возьмусь. В печати мелькали многочисленные сообщения насчет облегчения контроля за чужой перепиской (в том числе и по Интернету) но конкретно указать пальцем я сейчас не возьмусь. В чем и сознаюсь немедленно, в отличие от некоторых других участников обсуждения: "ТОЧНЫМ ЗНАНИЕМ НЕ РАСПОЛАГАЮ". После взрывов в Москве - пожалуйста: ежедневный досмотр всех поголовно автомобилей вместе с содержимым кузовов и багажников облегчил гаишникам взимание дани с шоферов, перевозящих по стране любые грузы. А это что у Вас? а документики на груз имеются? Вот не так давно в новые правила движения ввели обязательность для любого (а не только государственного) водителя предоставления транспортного средства милиции и ФСБ по их требованию. Захотелсь прокатиться - остановил машину, водителя выгнал и езжай. Механизма оплаты пользования автомобилем и нанесенного ущерба пока (насколько мне известно) нету. А уж по поводу "зачисток" - так этим едва ли не каждое сообщение из Чечни пропитано. В ходе зачистки села такого-то была обнаружена бандгруппа, которой удалось (или не удалось) скрыться в ходе перестрелки.
5) Считаете ли Вы возможным вот так запросто одурачить 250 миллионов американцев, а вместе с ними и весь мир?
Да, я нахожу это вполне возможным. В принципе. В недавней истории было одурачено 200 миллионов советских, а с ними весь мир.
Не кажется ли Вам, что хватили лишку?
Ну, видите ли, я ведь не теорию предлагаю, а гипотезу.
6) Участвуют ли в заговоре полиция и суды Англии, Германии, Бельгии, Италии, Франции, Голландии, Иордании, Марокко, С. Аравии и Испании, судившие алькаедовцев?
Не обязательно. Дела это существенно не изменит.
В частности, 2 немецких суда, осудивших алькаедовцев за убийство 3 тысяч человек 11 сентября?
Да осужденные может и причастны. Не возьмусь судить, так это или нет. Это не противоречит высказанной гипотезе и не подтверждает ее.
Теракты против США, к Вашему сведению, отнюдь не прекратились, однако ввиду резкого усиления бдительности проводились в Саудовской Аравии и др. странах, где это загнанной в подполье "Аль-Каеде" ещё удаётся.
Всего-то оказывается надо было бдительность повысить. Посоветуйте этот рецепт израильтянам, они Вам будут очень благодарны. 50 лет у них взрывы на улицах ежедневно разносят на куски мирных людей, а оказывается надо-то было всего бдительность проявить.
Чем строить безумные предположения,
мда...
не логичнее ли поискать более напрашивающегося ответа, а именно: что борьба с терроризмом приносит свои плоды?
Что ж она не приносит этих плодов в области традиционных терактов (бомба на вокзале, в автобусе, в супермаркете)?
Теперь про вдову:
ОК, это уже теплее. Значит, Бараева и его киллеров направляли из Лубянки
Я не знаю, где именно сидят немногочисленные офицеры, направлявшие Бараева. В особенности те, кто входил с ним в личный контакт, весьма вероятно, что сидят где-нибудь в Иркутске или Хабаровске. Я лишь поделился удивлением, что во всем чеченском народе нашелся один-единственный человек с талантами режиссера, а после него искусство террора опять пришло в упадок, и скатилось на убогий с зрелищной точки зрения самоподрыв террористок-самоубийц в толпе. Я выразил удивление, что все террористы на Дубровке были не тяжело ранены, а именно убиты. Все 40 человек. Если уж в группе захвата служат такие мастера стрельбы, можно было бы их попросить стрелять не насмерть.
И я не понимаю, при чем тут вдова, которая якобы порет сама себя? Спецслужбы неоднородны, и проблемы для одного из подразделений (необходимость захвата зала) вполне могут сопровождать последующий карьерный взлет руководителя другого. Недосмотр службы безопасности аэропорта не помешал увеличить (как мне кажется, я ситал об этом) финансирование подразделений по внедрению в террористические организации.
Кажется. В спецслужбах вообще-то довольно рисковые парни служат, которых к тому же специально учили скрываться от розыска. Так что уточню Ваш вопрос: не просто "в случае разоблачения", а "в случае разоблачения и поимки".
Вы можете себе, например, представить, что через полтора года в Белом Доме будет сидеть президент-демократ, который по традиции будет расшибаться в лепёшку, чтобы обвинить предшественника во всех смертных грехах, и уж если он что почует, то раздует скандал и никого не пощадит?
Не думаю, что ему будет так просто это проделать. Документов в сейфах Белого Дома члены этой предполагаемой группы скорее всего не оставляли. Едва ли новый президент найдет их случайно забытыми в ящике рабочего стола, разбирая бумаги своего предшественника.
И если пойманные террористы разговорятся (а уже пойманы самые-самые,
самые-самые - по версии ТВ. Рейстаг тоже коммунисты подожгли, Вы в курсе?
включая Шейха Мохаммеда и ещё 2 человек), все црушники, участвовавшие в заговоре, отправятся в мир иной посредством электрошока?
Сомневаюсь, что террористам эти предполагаемы ЦРУшники представлялись с показом удостоверения ЦРУ и даже со ссылкой на свое действительное место службы. Вы способны припомнить лицо человека, с которым разговаривали в течение получаса два года назад? Я вот в себе не уверен. Кто на них покажет пальцем сегодня? угонщики самолетов? так они превратились в огненный шар два года назад.
Так какой им было смысл рисковать своими жизнями, не говоря уж о жизнях их коллег-пентагоновцев?
Зубов бояться - в лес не ходить. Пока ведь не поймали, правда?
2) Какой смысл имело бомбить Пентагон?
а чем Пентагон лучше любого другого здания? Символ военой мощи Америки, вот в него и бабахнули. Вполне смотрится: даже собственное министерство обороны от нас защитить не можете.
Неужели для достижения названной Вами цели "расширение полномочий" не хватило бы WTC и других гражданских объектов?
Ну, с Пентагоном-то не хуже вышло, правда? Кашу маслом не испортишь.
3) Чем так выгодно "расширение полномочий" этим мнимым заговорщикам, что они пошли на такой безумный риск?
Всякое радикальное расширение полномочий не просто равномерно повышает благосостояние и положение сотрудников "органов", но связано с образованием новых подразделений в их структуре, и соответственно с заполнением вакансий, скажем генеральского ранга. Вообразите полковника, который в результате такой реорганизации занял генерал-лейтенантскую должность. Второй вариант: возможность перехвата и анализа потоков данных, передаваемых через Интернет, позволит звукозаписывающим компаниям сократить "убытки" от т.н. пиратского копирования. В масштабе национальной экономики не Бог весть какие деньги (миллионы долларов), но в одном-единственном кармане миллион долларов смотрится весомо.
4) Перечислите известные Вам расширения полномочий после 11 сентября.
Проверяемо и достоверно по поводу ФБР и ЦРУ - сейчас не возьмусь. В печати мелькали многочисленные сообщения насчет облегчения контроля за чужой перепиской (в том числе и по Интернету) но конкретно указать пальцем я сейчас не возьмусь. В чем и сознаюсь немедленно, в отличие от некоторых других участников обсуждения: "ТОЧНЫМ ЗНАНИЕМ НЕ РАСПОЛАГАЮ". После взрывов в Москве - пожалуйста: ежедневный досмотр всех поголовно автомобилей вместе с содержимым кузовов и багажников облегчил гаишникам взимание дани с шоферов, перевозящих по стране любые грузы. А это что у Вас? а документики на груз имеются? Вот не так давно в новые правила движения ввели обязательность для любого (а не только государственного) водителя предоставления транспортного средства милиции и ФСБ по их требованию. Захотелсь прокатиться - остановил машину, водителя выгнал и езжай. Механизма оплаты пользования автомобилем и нанесенного ущерба пока (насколько мне известно) нету. А уж по поводу "зачисток" - так этим едва ли не каждое сообщение из Чечни пропитано. В ходе зачистки села такого-то была обнаружена бандгруппа, которой удалось (или не удалось) скрыться в ходе перестрелки.
5) Считаете ли Вы возможным вот так запросто одурачить 250 миллионов американцев, а вместе с ними и весь мир?
Да, я нахожу это вполне возможным. В принципе. В недавней истории было одурачено 200 миллионов советских, а с ними весь мир.
Не кажется ли Вам, что хватили лишку?
Ну, видите ли, я ведь не теорию предлагаю, а гипотезу.
6) Участвуют ли в заговоре полиция и суды Англии, Германии, Бельгии, Италии, Франции, Голландии, Иордании, Марокко, С. Аравии и Испании, судившие алькаедовцев?
Не обязательно. Дела это существенно не изменит.
В частности, 2 немецких суда, осудивших алькаедовцев за убийство 3 тысяч человек 11 сентября?
Да осужденные может и причастны. Не возьмусь судить, так это или нет. Это не противоречит высказанной гипотезе и не подтверждает ее.
Теракты против США, к Вашему сведению, отнюдь не прекратились, однако ввиду резкого усиления бдительности проводились в Саудовской Аравии и др. странах, где это загнанной в подполье "Аль-Каеде" ещё удаётся.
Всего-то оказывается надо было бдительность повысить. Посоветуйте этот рецепт израильтянам, они Вам будут очень благодарны. 50 лет у них взрывы на улицах ежедневно разносят на куски мирных людей, а оказывается надо-то было всего бдительность проявить.
Чем строить безумные предположения,
мда...
не логичнее ли поискать более напрашивающегося ответа, а именно: что борьба с терроризмом приносит свои плоды?
Что ж она не приносит этих плодов в области традиционных терактов (бомба на вокзале, в автобусе, в супермаркете)?
Теперь про вдову:
ОК, это уже теплее. Значит, Бараева и его киллеров направляли из Лубянки
Я не знаю, где именно сидят немногочисленные офицеры, направлявшие Бараева. В особенности те, кто входил с ним в личный контакт, весьма вероятно, что сидят где-нибудь в Иркутске или Хабаровске. Я лишь поделился удивлением, что во всем чеченском народе нашелся один-единственный человек с талантами режиссера, а после него искусство террора опять пришло в упадок, и скатилось на убогий с зрелищной точки зрения самоподрыв террористок-самоубийц в толпе. Я выразил удивление, что все террористы на Дубровке были не тяжело ранены, а именно убиты. Все 40 человек. Если уж в группе захвата служат такие мастера стрельбы, можно было бы их попросить стрелять не насмерть.
И я не понимаю, при чем тут вдова, которая якобы порет сама себя? Спецслужбы неоднородны, и проблемы для одного из подразделений (необходимость захвата зала) вполне могут сопровождать последующий карьерный взлет руководителя другого. Недосмотр службы безопасности аэропорта не помешал увеличить (как мне кажется, я ситал об этом) финансирование подразделений по внедрению в террористические организации.
02.10.03 17:37
in Antwort Мущщщина 02.10.03 15:53
Уверяю Вас, что Вы ошибаетесь.
Поскольку прочитать все изложенное вами и Постдоком я не в силах, мне остается только искренне надеяться, что так оно и есть...
Поскольку прочитать все изложенное вами и Постдоком я не в силах, мне остается только искренне надеяться, что так оно и есть...
Speak My Language
02.10.03 17:42
in Antwort Shурик 02.10.03 17:39
02.10.03 17:52
in Antwort Shурик 02.10.03 17:46
Ну, так меня вполне устроит и другое местоимение второго лица единственного числа.
Speak My Language
02.10.03 18:06
in Antwort olya.de 02.10.03 17:42
Нехай будет множественное. Я присоединяюсь, вроде без мата обсуждают, ну и ладушки
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
02.10.03 18:19
in Antwort olya.de 02.10.03 17:37
Поскольку прочитать все изложенное вами и Постдоком я не в силах, мне остается только искренне надеяться, что так оно и есть
Что так, Оленька? Дизлексия проклятая замучила?
Что так, Оленька? Дизлексия проклятая замучила?
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 18:24
in Antwort PostDoc 02.10.03 16:48
Я не вижу оснований не доверять рассказанной мне в учебнике астрономии версии. Были опубликованы таблицы положения Юпитера и Сатурна, некие Адамс и Леверье проделали вычисления и обнаружили, что положения известных планет недостаточно для объяснения траекторий.
Так Вы перепроверили их рассч╦ты? А если нет, значит, вс╦-таки ПОВЕРИЛИ им?
Знание о планете Плутон находится далеко за пределами моих повседневных интересов, так что мне практически ничего не стоит согласиться с рассказчиком.
Ну, да, чем разоблачать Адамса и Леверье, куда приятнее разоблачать европейские суды да мировую закулису Прич╦м чем меньше знаешь, тем легче это да╦тся, давно заметил по многим нашим софорумникам. Меньше знаешь - легче спишь. И дискутируешь.
Отвечаю прямо: нет, ничего на этот счет я не читал. И пока не собираюсь, поскольку ответов на интересующие меня вопросы (а они касаются не общей фабулы, а мелких деталей) мне на немецком языке не вычитать, а на русском - я не знаю где прочесть.
Для интереса открыл гугли, набрал там 3 ключевых слова и сразу же получил 48 результатов (на русском, вс╦ на ╦м, на языке родных осинок). Правда, подробностей и фактов в этих статьях гораздо меньше, чем в "Шпигеле", а антиамериканского брюзжания больше, но многое можно выловить и оттуда.
Не все теракты в Чечне. Некоторые - знакомые видели (случайно узнал). Теракта на Дубровке я не видел. Знакомых не расспрашивал - это мне было не так интересно.
Как же так: не видели - и ПОВЕРИЛИ? Прямо ч╦рт знает что такое
Я и не ВЕРЮ. Я нахожу позицию "вторая мировая война имела место в 1939-1945" согласной с наблюдаемыми лично мной фактами и слышанными лично мной свидетельствами очевидцев.
Ну, а Первая Мировая?
У меня еще и дома долгое время стояла в чулане майонезная банка тротила, натопленного из мин и снарядов. На сувенир. Потом выкинул за ненадобностью - не взрывать же, в самом деле... Потому я нахожу рассказы историков о войне достоверными, что они не противоречат тому, что я видел и слышал сам.
А товарища Гитлера Адольфа Алоизыча, Сталина И.В., Жукова и прочих господ и товарищей Вы тоже лично видели и слышали? Падение Берлина наблюдали? Или майонезная банка помогла Вам восстановить ход событий?
Так Вы перепроверили их рассч╦ты? А если нет, значит, вс╦-таки ПОВЕРИЛИ им?
Знание о планете Плутон находится далеко за пределами моих повседневных интересов, так что мне практически ничего не стоит согласиться с рассказчиком.
Ну, да, чем разоблачать Адамса и Леверье, куда приятнее разоблачать европейские суды да мировую закулису
Прич╦м чем меньше знаешь, тем легче это да╦тся, давно заметил по многим нашим софорумникам. Меньше знаешь - легче спишь. И дискутируешь.Отвечаю прямо: нет, ничего на этот счет я не читал. И пока не собираюсь, поскольку ответов на интересующие меня вопросы (а они касаются не общей фабулы, а мелких деталей) мне на немецком языке не вычитать, а на русском - я не знаю где прочесть.
Для интереса открыл гугли, набрал там 3 ключевых слова и сразу же получил 48 результатов (на русском, вс╦ на ╦м, на языке родных осинок). Правда, подробностей и фактов в этих статьях гораздо меньше, чем в "Шпигеле", а антиамериканского брюзжания больше, но многое можно выловить и оттуда.
Не все теракты в Чечне. Некоторые - знакомые видели (случайно узнал). Теракта на Дубровке я не видел. Знакомых не расспрашивал - это мне было не так интересно.
Как же так: не видели - и ПОВЕРИЛИ? Прямо ч╦рт знает что такое
Я и не ВЕРЮ. Я нахожу позицию "вторая мировая война имела место в 1939-1945" согласной с наблюдаемыми лично мной фактами и слышанными лично мной свидетельствами очевидцев.
Ну, а Первая Мировая?
У меня еще и дома долгое время стояла в чулане майонезная банка тротила, натопленного из мин и снарядов. На сувенир. Потом выкинул за ненадобностью - не взрывать же, в самом деле... Потому я нахожу рассказы историков о войне достоверными, что они не противоречат тому, что я видел и слышал сам.
А товарища Гитлера Адольфа Алоизыча, Сталина И.В., Жукова и прочих господ и товарищей Вы тоже лично видели и слышали? Падение Берлина наблюдали? Или майонезная банка помогла Вам восстановить ход событий?
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 18:28
in Antwort Мущщщина 02.10.03 18:19
Когда вместо "дислексия", вдруг видишь "дизлексия" и впрямь начинают одолевать сомнения - неужто читать разучилась ?
Speak My Language
02.10.03 19:02
in Antwort Мущщщина 02.10.03 18:24
Раз уж остальные участники позволяют себе непечатности (притом лично в мой адрес), то и я подсолю свой заголовок крепким словечком.
Ну, а Первая Мировая?
Сдаюсь. Рано или поздно Вы дойдете в вопросах до Троянской войны, а ее очевидцев я лично не встречал.
1) Так Вы перепроверили их расч╦ты?
2) Как же так: не видели (все теракты в Чечне) - и ПОВЕРИЛИ?
3) Падение Берлина наблюдали?
На все вопросы такого рода я добродушно отвечу так: лично не наблюдал. Принял на веру. Очень много из того знания, которым я располагаю, я принял на веру. В современном мире есть очень много знаний, и проверить лично все из существующих теорий у меня (как и у любого) сил скорее всего не хватит. Я не знаю, как собрать, настроить и поддерживать в безопасном режиме ядерный реактор, я не знаю, как синтезировать аспирин, я не знаю как изготовить сверхчистый кремний и нарисовать на нем работающий микропроцессор. Я принимаю на веру знания, которые мне в прикладном отношении безразличны и выбор одного или другого представления не требует от меня персональных неудобств. Я не могу вообразить, чтобы ответ на вопрос "кто выиграл Бородинское сражение" существенно изменил мой доход или неимущественные возможности. Если выиграли французы - то с тебя 5 рублей, если русские, то нА тебе три. Именно поэтому я отношусь благодушно к подобным знаниям. Я интересуюсь ими со скуки, просто затем чтобы размять мозги. Есть там планета Плутон или нету - мне, честно сказать, по фигу.
В отличие от дел 200-летней давности, объяснение событий 11 сентября представляет вполне прикладной интерес. Мотивируя разгулом террористов, американские посольства требуют от желающих въехать (хоть на 10 минут) в США чуть ли не отпечатки пальцев. Эти отпечатки моих пальцев теперь будут лежать в компьютере ФБР вечно. Я не очень переживаю о том, что мне теперь станет труднее грабить банки (я не занимаюсь этой работой), но если кому-то придет в голову для отвода глаз от истинных исполнителей преступления инсценировать участие первого попавшегося лоха - сделать это теперь будет проще. Я не хочу посылать своих сыновей "зачищать Родину" (есть такая профессия, взводный, Родину зачищать) - ан в борьбе с терроризмом придется личными свободами пожертвовать. Если зачищальщики ворвутся ко мне в дом (и такое время от времени случается, как в Германии, так и в России, когда спецгруппа обознавшись, врывается в другой дом), мне не очень хочется получить пулю между глаз, защищая своих домочадцев (конечно перед вдовой потом извинятся, объяснят, что обознались, а я был сам виноват). Одним словом рассказки про террористов, в отличие от истории Второй Мировой, Первой Мировой, Тридцатилетней, Карфагенской и Троянской войн, для меня представляют вполне реальную угрозу. Мне предлагают из тезиса "WTC взорвали исламские злодеи-террористы" сделать конкретные прикладные выводы "а значит, ты должен нам денег и прав". Именно поэтому я более-менее настороженно отношусь к официальной версии.
Ну, а Первая Мировая?
Сдаюсь. Рано или поздно Вы дойдете в вопросах до Троянской войны, а ее очевидцев я лично не встречал.
1) Так Вы перепроверили их расч╦ты?
2) Как же так: не видели (все теракты в Чечне) - и ПОВЕРИЛИ?
3) Падение Берлина наблюдали?
На все вопросы такого рода я добродушно отвечу так: лично не наблюдал. Принял на веру. Очень много из того знания, которым я располагаю, я принял на веру. В современном мире есть очень много знаний, и проверить лично все из существующих теорий у меня (как и у любого) сил скорее всего не хватит. Я не знаю, как собрать, настроить и поддерживать в безопасном режиме ядерный реактор, я не знаю, как синтезировать аспирин, я не знаю как изготовить сверхчистый кремний и нарисовать на нем работающий микропроцессор. Я принимаю на веру знания, которые мне в прикладном отношении безразличны и выбор одного или другого представления не требует от меня персональных неудобств. Я не могу вообразить, чтобы ответ на вопрос "кто выиграл Бородинское сражение" существенно изменил мой доход или неимущественные возможности. Если выиграли французы - то с тебя 5 рублей, если русские, то нА тебе три. Именно поэтому я отношусь благодушно к подобным знаниям. Я интересуюсь ими со скуки, просто затем чтобы размять мозги. Есть там планета Плутон или нету - мне, честно сказать, по фигу.
В отличие от дел 200-летней давности, объяснение событий 11 сентября представляет вполне прикладной интерес. Мотивируя разгулом террористов, американские посольства требуют от желающих въехать (хоть на 10 минут) в США чуть ли не отпечатки пальцев. Эти отпечатки моих пальцев теперь будут лежать в компьютере ФБР вечно. Я не очень переживаю о том, что мне теперь станет труднее грабить банки (я не занимаюсь этой работой), но если кому-то придет в голову для отвода глаз от истинных исполнителей преступления инсценировать участие первого попавшегося лоха - сделать это теперь будет проще. Я не хочу посылать своих сыновей "зачищать Родину" (есть такая профессия, взводный, Родину зачищать) - ан в борьбе с терроризмом придется личными свободами пожертвовать. Если зачищальщики ворвутся ко мне в дом (и такое время от времени случается, как в Германии, так и в России, когда спецгруппа обознавшись, врывается в другой дом), мне не очень хочется получить пулю между глаз, защищая своих домочадцев (конечно перед вдовой потом извинятся, объяснят, что обознались, а я был сам виноват). Одним словом рассказки про террористов, в отличие от истории Второй Мировой, Первой Мировой, Тридцатилетней, Карфагенской и Троянской войн, для меня представляют вполне реальную угрозу. Мне предлагают из тезиса "WTC взорвали исламские злодеи-террористы" сделать конкретные прикладные выводы "а значит, ты должен нам денег и прав". Именно поэтому я более-менее настороженно отношусь к официальной версии.
02.10.03 19:15
in Antwort PostDoc 02.10.03 17:25
В спецслужбах вообще-то довольно рисковые парни служат, которых к тому же специально учили скрываться от розыска. Так что уточню Ваш вопрос: не просто "в случае разоблачения", а "в случае разоблачения и поимки".
Ну, а выигрыш-то для них какой, а?
Ну, я понимаю там Олдридж Эймс: запутался в долгах, бабло ему с Лубянки платили очень крутое да и вышка не светила. Да и это единичный случай был. А тут массовые убийства ради какого-то жалкого и смехотворного "расширения полномочий". Да ещ╦ задействована, заметьте, масса людей, если один проколется, что чрезвычайно вероятно, что все пойдут на электрический стульчик. Что они долго где-то скрываться смогут - это уж Вы, вероятно, из триллеров почерпнули, и не таких ловили, уже пол"Аль-Каеды" за 2 года выловили, а уж им-то скрыться, наверное, есть где, среди гор и пещер и миллиарда родственных мусульман в 50 странах (плюс многие миллиарды лаванды понакоплено).
И вообще я абсолютно убежд╦н, что такой массовый заговор сохранить в тайне абсолютно невозможно. Про острую конкуренцию между ЦРУ и ФБР и другими спецслужбами, как и про конкуренцию между республиканцами и демократами я уж не говорю. А ведь есть ещ╦ "Моссад", BND, "Интеллидженс сервис", ФСБ и прочие недремлющие спецслужбы мира, и стоило бы им копнуть - и вс╦, полетели заговорщицкие головы
Едва ли новый президент найдет их случайно забытыми в ящике рабочего стола, разбирая бумаги своего предшественника.
Ну, да, а американские президенты черпают информацию только из ящика стола...
Или из телика, как Вы
Сомневаюсь, что террористам эти предполагаемы ЦРУшники представлялись с показом удостоверения ЦРУ и даже со ссылкой на свое действительное место службы.
А как Вы себе представляете процесс вербовки мусульманских фанатиков господами немусульманского вида?
Кто на них покажет пальцем сегодня? угонщики самолетов? так они превратились в огненный шар два года назад.
Должен Вас огорчить: целый ряд напрямую причастных к тому теракту людей не превратились в огненный шар, а сидят в американских, немецких, индонезийских, сирийских и иных тюрьмах.
Зубов бояться - в лес не ходить. Пока ведь не поймали, правда?
Правда, истинная правда. Но только потому не поймали, что вся эта "версия" (уж извините) - бред сивой кобылы.
а чем Пентагон лучше любого другого здания? Символ военой мощи Америки, вот в него и бабахнули.
Ага, а там сидят тысячи их коллег, которые умирают ради "расширения полномочий"
Хорошо, а президент Буш, по Вашей версии, вовлеч╦н в заговор? Если да, то он должен был санкционировать бомб╦жку Пентагона?
Или Ваша версия не заходит дальше туманных "организаторов, сидящих в уютных кабинетах, руки которых давным давно (возможно, что и никогда) не прикасались ко взрывчатке и даже пистолету"?
Ну, с Пентагоном-то не хуже вышло, правда? Кашу маслом не испортишь.
Хуже. Испортишь, ой испортишь Если слишком много масла, начинается тошнота и изжога, не замечали?
Кстати, у Пентагона есть собственная очень и очень мощная разведка, не слабее ГРУ. И не дай Боже она чего заподозрит...
Всякое радикальное расширение полномочий не просто равномерно повышает благосостояние и положение сотрудников "органов", но связано с образованием новых подразделений в их структуре, и соответственно с заполнением вакансий, скажем генеральского ранга.
Ради теоретического продвижения по службе кто-то станет убивать тысячи сограждан и рисковать жизнью?
Кстати, я не думаю, что после 11 сентября прибавилось зв╦здочек на погонах, скорее наоборот, директоров ЦРУ и ФБР лохматили и по кочкам разносили, кто как мог, и они чудом удержались на своих постах.
>>Перечислите известные Вам расширения полномочий после 11 сентября.
Проверяемо и достоверно по поводу ФБР и ЦРУ - сейчас не возьмусь. В печати мелькали многочисленные сообщения насчет облегчения контроля за чужой перепиской (в том числе и по Интернету) но конкретно указать пальцем я сейчас не возьмусь.
Ну, вот, Вы выдвинули версию, и даже не знаете, чем е╦ подкрепить. Т.е. ради чего вс╦ это делалось. Значит, "расширение полномочий" - это так, для красного словца, или не подвернулось ничего подостоверней?
Ведь не ради же "облегчения контроля за чужой перепиской" злодеи рисковали жизнью?
В недавней истории было одурачено 200 миллионов советских, а с ними весь мир.
В том случае имело место тоталитарное государство с мощным механизмом оболванивания, пропаганды и - главное - полным запретом на всякую постороннюю информацию.
Я знаю, Вы скажете, что и американцев оболванивают не меньше (хотя это чушь), но что им закрыт доступ к информации, я надеюсь, Вы не будете утверждать?
>>Участвуют ли в заговоре полиция и суды Англии, Германии, Бельгии, Италии, Франции, Голландии, Иордании, Марокко, С. Аравии и Испании, судившие алькаедовцев?
Не обязательно.
Нет, если принять Вашу версию, то это обязательно.
Всего-то оказывается надо было бдительность повысить. Посоветуйте этот рецепт израильтянам, они Вам будут очень благодарны.
Я Вам уже отвечал на это: во-1-х, палестинцам и чеченцам не надо внедрять в страну своих убийц (а в Америке сейчас на каждого араба по шпиону), а во-2-х, каждое кафе и каждый автобус не защитишь. А стратегические объекты защитить можно. А нестратегические (американских туристов, например) алькаедовцы взрывают и сейчас.
Я лишь поделился удивлением, что во всем чеченском народе нашелся один-единственный человек с талантами режиссера, а после него искусство террора опять пришло в упадок, и скатилось на убогий с зрелищной точки зрения самоподрыв террористок-самоубийц в толпе.
Не вижу ничего удивительного. Такой теракт нужно готовить очень долго, годами, и вс╦ равно, как Вы заметили, 40 бандитов погибли, но вс╦ пошло в штаны. А повторить они пытались, вспомните смертниц в Тушино и пр., сколько было уже в Москве терактов или попыток? Вспомните взорванные дома. Вспомните басаевский и радуевский лихие рейды.
Ну, а выигрыш-то для них какой, а?
Ну, я понимаю там Олдридж Эймс: запутался в долгах, бабло ему с Лубянки платили очень крутое да и вышка не светила. Да и это единичный случай был. А тут массовые убийства ради какого-то жалкого и смехотворного "расширения полномочий". Да ещ╦ задействована, заметьте, масса людей, если один проколется, что чрезвычайно вероятно, что все пойдут на электрический стульчик. Что они долго где-то скрываться смогут - это уж Вы, вероятно, из триллеров почерпнули, и не таких ловили, уже пол"Аль-Каеды" за 2 года выловили, а уж им-то скрыться, наверное, есть где, среди гор и пещер и миллиарда родственных мусульман в 50 странах (плюс многие миллиарды лаванды понакоплено).
И вообще я абсолютно убежд╦н, что такой массовый заговор сохранить в тайне абсолютно невозможно. Про острую конкуренцию между ЦРУ и ФБР и другими спецслужбами, как и про конкуренцию между республиканцами и демократами я уж не говорю. А ведь есть ещ╦ "Моссад", BND, "Интеллидженс сервис", ФСБ и прочие недремлющие спецслужбы мира, и стоило бы им копнуть - и вс╦, полетели заговорщицкие головы
Едва ли новый президент найдет их случайно забытыми в ящике рабочего стола, разбирая бумаги своего предшественника.
Ну, да, а американские президенты черпают информацию только из ящика стола...
Или из телика, как Вы
Сомневаюсь, что террористам эти предполагаемы ЦРУшники представлялись с показом удостоверения ЦРУ и даже со ссылкой на свое действительное место службы.
А как Вы себе представляете процесс вербовки мусульманских фанатиков господами немусульманского вида?
Кто на них покажет пальцем сегодня? угонщики самолетов? так они превратились в огненный шар два года назад.
Должен Вас огорчить: целый ряд напрямую причастных к тому теракту людей не превратились в огненный шар, а сидят в американских, немецких, индонезийских, сирийских и иных тюрьмах.
Зубов бояться - в лес не ходить. Пока ведь не поймали, правда?
Правда, истинная правда. Но только потому не поймали, что вся эта "версия" (уж извините) - бред сивой кобылы.
а чем Пентагон лучше любого другого здания? Символ военой мощи Америки, вот в него и бабахнули.
Ага, а там сидят тысячи их коллег, которые умирают ради "расширения полномочий"
Хорошо, а президент Буш, по Вашей версии, вовлеч╦н в заговор? Если да, то он должен был санкционировать бомб╦жку Пентагона?
Или Ваша версия не заходит дальше туманных "организаторов, сидящих в уютных кабинетах, руки которых давным давно (возможно, что и никогда) не прикасались ко взрывчатке и даже пистолету"?
Ну, с Пентагоном-то не хуже вышло, правда? Кашу маслом не испортишь.
Хуже. Испортишь, ой испортишь
Если слишком много масла, начинается тошнота и изжога, не замечали?Кстати, у Пентагона есть собственная очень и очень мощная разведка, не слабее ГРУ. И не дай Боже она чего заподозрит...
Всякое радикальное расширение полномочий не просто равномерно повышает благосостояние и положение сотрудников "органов", но связано с образованием новых подразделений в их структуре, и соответственно с заполнением вакансий, скажем генеральского ранга.
Ради теоретического продвижения по службе кто-то станет убивать тысячи сограждан и рисковать жизнью?
Кстати, я не думаю, что после 11 сентября прибавилось зв╦здочек на погонах, скорее наоборот, директоров ЦРУ и ФБР лохматили и по кочкам разносили, кто как мог, и они чудом удержались на своих постах.
>>Перечислите известные Вам расширения полномочий после 11 сентября.
Проверяемо и достоверно по поводу ФБР и ЦРУ - сейчас не возьмусь. В печати мелькали многочисленные сообщения насчет облегчения контроля за чужой перепиской (в том числе и по Интернету) но конкретно указать пальцем я сейчас не возьмусь.
Ну, вот, Вы выдвинули версию, и даже не знаете, чем е╦ подкрепить. Т.е. ради чего вс╦ это делалось. Значит, "расширение полномочий" - это так, для красного словца, или не подвернулось ничего подостоверней?
Ведь не ради же "облегчения контроля за чужой перепиской" злодеи рисковали жизнью?
В недавней истории было одурачено 200 миллионов советских, а с ними весь мир.
В том случае имело место тоталитарное государство с мощным механизмом оболванивания, пропаганды и - главное - полным запретом на всякую постороннюю информацию.
Я знаю, Вы скажете, что и американцев оболванивают не меньше (хотя это чушь), но что им закрыт доступ к информации, я надеюсь, Вы не будете утверждать?
>>Участвуют ли в заговоре полиция и суды Англии, Германии, Бельгии, Италии, Франции, Голландии, Иордании, Марокко, С. Аравии и Испании, судившие алькаедовцев?
Не обязательно.
Нет, если принять Вашу версию, то это обязательно.
Всего-то оказывается надо было бдительность повысить. Посоветуйте этот рецепт израильтянам, они Вам будут очень благодарны.
Я Вам уже отвечал на это: во-1-х, палестинцам и чеченцам не надо внедрять в страну своих убийц (а в Америке сейчас на каждого араба по шпиону
), а во-2-х, каждое кафе и каждый автобус не защитишь. А стратегические объекты защитить можно. А нестратегические (американских туристов, например) алькаедовцы взрывают и сейчас.Я лишь поделился удивлением, что во всем чеченском народе нашелся один-единственный человек с талантами режиссера, а после него искусство террора опять пришло в упадок, и скатилось на убогий с зрелищной точки зрения самоподрыв террористок-самоубийц в толпе.
Не вижу ничего удивительного. Такой теракт нужно готовить очень долго, годами, и вс╦ равно, как Вы заметили, 40 бандитов погибли, но вс╦ пошло в штаны. А повторить они пытались, вспомните смертниц в Тушино и пр., сколько было уже в Москве терактов или попыток? Вспомните взорванные дома. Вспомните басаевский и радуевский лихие рейды.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 19:25
in Antwort olya.de 02.10.03 17:37
"Поскольку прочитать все изложенное вами и Постдоком я не в силах"
а мне интересно кто кого шапками закидает
а мне интересно кто кого шапками закидает
02.10.03 19:27
in Antwort olya.de 02.10.03 18:28
Вероятно, Оль, вероятно
Пощупал я сво╦ написание ("дизлексия"), так отыскал сразу же 163 странички. Вот, поглядите на досуге, если болезнь ещ╦ не зашла в трагическую фазу:
http://www.grammatika.ru/0133.html
http://www.childhospital.narod.ru/symptoms/dis76.htm
http://www.diagnostika.spb.ru/aboutus.html
http://www.psy.org.ru/slov2.htm
http://www.medmedia.ru/faq?razdel=659&seek=300
и ещ╦ много-много таких страничек. Ваше написание, правда, тоже встречается
Так что, может, сойд╦мся на алексии? Или лучше на легастении?
Пощупал я сво╦ написание ("дизлексия"), так отыскал сразу же 163 странички. Вот, поглядите на досуге, если болезнь ещ╦ не зашла в трагическую фазу:
http://www.grammatika.ru/0133.html
http://www.childhospital.narod.ru/symptoms/dis76.htm
http://www.diagnostika.spb.ru/aboutus.html
http://www.psy.org.ru/slov2.htm
http://www.medmedia.ru/faq?razdel=659&seek=300
и ещ╦ много-много таких страничек. Ваше написание, правда, тоже встречается
Так что, может, сойд╦мся на алексии? Или лучше на легастении?
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 19:36
in Antwort Мущщщина 02.10.03 19:15
Честно сказать, я не собирался писать столько килобайт текста ради одного лишь предположения, не подтвержденного документами (кстати, окажись в моих руках подобные документы, а полагаю, что не прожил бы и двух дней).
Я в приступах вежливости отвечал на Ваши постинги в меру их подробности (неприлично ответить в одну строчку на текст в три страницы, верно?), однако в настоящий момент вижу, что добавить к написанному мне уже нечего. Не обижайтесь, если я не ответил на Ваши последние доводы.
Как я мог заметить, Вы гораздо реже, чем я, сравниваете видимое своими глазами (окружающую реальность) со слышимым своими ушами (радио, ТВ). Если бы дело обстояло не так, Вы не привели бы столько примеров мимо кассы (война 1941-1945, теракты в России). Это вопрос личного выбора каждого гражданина. Честно сказать, я не могу утверждать, что внимательный анализ и сопоставление версий дает человеку какие-то преимущества: так же как и Вы (воспринимающий на веру), я (воспринимающий скептически) ничего не могу изменить в окружающем мире.
Давайте завершим дискуссию на ноте дружбы и взаимопонимания.
Хороших выходных!
Я в приступах вежливости отвечал на Ваши постинги в меру их подробности (неприлично ответить в одну строчку на текст в три страницы, верно?), однако в настоящий момент вижу, что добавить к написанному мне уже нечего. Не обижайтесь, если я не ответил на Ваши последние доводы.
Как я мог заметить, Вы гораздо реже, чем я, сравниваете видимое своими глазами (окружающую реальность) со слышимым своими ушами (радио, ТВ). Если бы дело обстояло не так, Вы не привели бы столько примеров мимо кассы (война 1941-1945, теракты в России). Это вопрос личного выбора каждого гражданина. Честно сказать, я не могу утверждать, что внимательный анализ и сопоставление версий дает человеку какие-то преимущества: так же как и Вы (воспринимающий на веру), я (воспринимающий скептически) ничего не могу изменить в окружающем мире.
Давайте завершим дискуссию на ноте дружбы и взаимопонимания.
Хороших выходных!
02.10.03 19:45
in Antwort PostDoc 02.10.03 19:02, Zuletzt geändert 02.10.03 19:55 (Мущщщина)
Рано или поздно Вы дойдете в вопросах до Троянской войны, а ее очевидцев я лично не встречал.
Как, совсем? Что, и баночки не сохранилось?
Ай-яй-яй, дурют нас енти историки
Очень много из того знания, которым я располагаю, я принял на веру.
Ну, вот видите, сразу бы так
Самому, наверно, полегчало?
Чистосердечное признание - оно ить облегчает душу,
и желудок и посильнее оргазма в иных случаях бывает
Мотивируя разгулом террористов, американские посольства требуют от желающих въехать (хоть на 10 минут) в США чуть ли не отпечатки пальцев. Эти отпечатки моих пальцев теперь будут лежать в компьютере ФБР вечно.
Какой кошмар!
Кстати, насчёт отпечатков Вы ошибаетесь, мои родственники летали в Нью-Йорк всего пару недель тому, и никаких отпечатков у них не брали. Пошманали, правда, основательно, но я - признаюсь честно - предпочту, чтобы меня шманали, чем чтобы меня взрывали. Так что правы амики в этом на 100%. Вы, кстати, и сами изволили недовольно заметить, что там давненько уже никаких терактов не было (типа, пора б уже). А вот потому и не было.
Если зачищальщики ворвутся ко мне в дом (и такое время от времени случается, как в Германии, так и в России, когда спецгруппа обознавшись, врывается в другой дом), мне не очень хочется получить пулю между глаз, защищая своих домочадцев
Мама моя, какие страсти-мордасти Вы рассказываете, не к ночи будь помянуто
И какой же регион Вы при этом в виду имеете?
Речь у нас об америке шла, так там таких зачисток вроде как не устраивают...
Как, совсем? Что, и баночки не сохранилось?
Ай-яй-яй, дурют нас енти историки
Очень много из того знания, которым я располагаю, я принял на веру.
Ну, вот видите, сразу бы так
Самому, наверно, полегчало?
Чистосердечное признание - оно ить облегчает душу,
и желудок и посильнее оргазма в иных случаях бывает Мотивируя разгулом террористов, американские посольства требуют от желающих въехать (хоть на 10 минут) в США чуть ли не отпечатки пальцев. Эти отпечатки моих пальцев теперь будут лежать в компьютере ФБР вечно.
Какой кошмар!
Кстати, насчёт отпечатков Вы ошибаетесь, мои родственники летали в Нью-Йорк всего пару недель тому, и никаких отпечатков у них не брали. Пошманали, правда, основательно, но я - признаюсь честно - предпочту, чтобы меня шманали, чем чтобы меня взрывали. Так что правы амики в этом на 100%. Вы, кстати, и сами изволили недовольно заметить, что там давненько уже никаких терактов не было (типа, пора б уже
). А вот потому и не было.Если зачищальщики ворвутся ко мне в дом (и такое время от времени случается, как в Германии, так и в России, когда спецгруппа обознавшись, врывается в другой дом), мне не очень хочется получить пулю между глаз, защищая своих домочадцев
Мама моя, какие страсти-мордасти Вы рассказываете, не к ночи будь помянуто
И какой же регион Вы при этом в виду имеете?
Речь у нас об америке шла, так там таких зачисток вроде как не устраивают...
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 19:53
in Antwort PostDoc 02.10.03 19:36
кстати, окажись в моих руках подобные документы, а полагаю, что не прожил бы и двух дней
Ну, что Вы, поглядите в инете, там таких "документов" множество
так же как и Вы (воспринимающий на веру), я (воспринимающий скептически) ничего не могу изменить в окружающем мире.
Нет, я бы сказал иначе: я принимаю на веру общепризнанные факты и воспринимаю весьма скептически всякий вздор, вроде версии о взрыве WTC самими американцами. А вот у Вас вс╦ наоборот
Давайте завершим дискуссию на ноте дружбы и взаимопонимания.
Хороших выходных!
Спасибо, и Вам того же!
Если задел Вас где-то своей иронией, прошу извинить.
Ну, что Вы, поглядите в инете, там таких "документов" множество
так же как и Вы (воспринимающий на веру), я (воспринимающий скептически) ничего не могу изменить в окружающем мире.
Нет, я бы сказал иначе: я принимаю на веру общепризнанные факты и воспринимаю весьма скептически всякий вздор, вроде версии о взрыве WTC самими американцами. А вот у Вас вс╦ наоборот
Давайте завершим дискуссию на ноте дружбы и взаимопонимания.
Хороших выходных!
Спасибо, и Вам того же!
Если задел Вас где-то своей иронией, прошу извинить.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 21:05
in Antwort Мущщщина 02.10.03 19:27
Пощупал я сво╦ написание ("дизлексия"), так отыскал сразу же 163 странички.
Так мало ? Почти в десять раз меньше, чем к примеру, слово "мущина" ?
Ваше написание, правда, тоже встречается
Да, на 1490 страничках.
Может, все же сойдемся на дисграфии ?
Так мало ? Почти в десять раз меньше, чем к примеру, слово "мущина" ?
Ваше написание, правда, тоже встречается
Да, на 1490 страничках.
Может, все же сойдемся на дисграфии ?
Speak My Language
02.10.03 21:10
in Antwort Rusja' 02.10.03 19:25
Respekt!
Я испытываю искреннее уважение не только к господам, в здравом уме добровольно вступающим в спор с господином Постдоком, но также и ко всем способным долгое время следить за ходом таких дискуссий.
Я испытываю искреннее уважение не только к господам, в здравом уме добровольно вступающим в спор с господином Постдоком, но также и ко всем способным долгое время следить за ходом таких дискуссий.
Speak My Language
02.10.03 22:15
in Antwort olya.de 02.10.03 21:10
<Danke >
я слежу за их дисскуссией,не внимательно читая, а измеряю их дуэль , как когда-то в институте, по немецкому языку газетные тексты к сдаче на зачёт - тыщщами знаков приложил на мониторе к тексту Постдока пятиойровую купюру вместо рубля дореформенного, ностальгичесского - тыщща знаков Подождал 5 мин - тут и Мущщина уже свои 1,5 тысячи выложил
очень просто
Рекомендую
я слежу за их дисскуссией,не внимательно читая, а измеряю их дуэль , как когда-то в институте, по немецкому языку газетные тексты к сдаче на зачёт - тыщщами знаков
приложил на мониторе к тексту Постдока пятиойровую купюру вместо рубля дореформенного, ностальгичесского - тыщща знаков Подождал 5 мин - тут и Мущщина уже свои 1,5 тысячи выложил очень просто
Рекомендую
02.10.03 22:25
in Antwort olya.de 02.10.03 21:05
Почти в десять раз меньше, чем к примеру, слово "мущина"
Ну, Мущщин c большой буквы и с тремя ударными щами там, окромя одного, думаю, не сыскать, как и нихде в мире, а ссылочки-то мои дорогого стоют Потому как источники там пресолиднейшие, словари (grammatika.ru ) да научйные статейки. И толпой грамотеев их не забить.
А вабчет я это слово по-немецки помню, вот до чего дош╦л, а там оно анназначна с буквой "зы"
Может, все же сойдемся на дисграфии ?
Ох, как же не повезло Вам, тяж╦лая она, видать, шапка Мономаха, злая модераторская доля-долюшка
Ну, Мущщин c большой буквы и с тремя ударными щами там, окромя одного, думаю, не сыскать, как и нихде в мире, а ссылочки-то мои дорогого стоют
Потому как источники там пресолиднейшие, словари (grammatika.ru ) да научйные статейки. И толпой грамотеев их не забить.А вабчет я это слово по-немецки помню, вот до чего дош╦л, а там оно анназначна с буквой "зы"
Может, все же сойдемся на дисграфии ?
Ох, как же не повезло Вам, тяж╦лая она, видать, шапка Мономаха, злая модераторская доля-долюшка
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 22:34
in Antwort olya.de 02.10.03 21:10
А что вы имеете против Постдока?
Глядите, щас на Вас, как на Лео, наедут
А защищается он, ощущая, вероятно, свою неправоту, изворотливо и грамотно.
Глядите, щас на Вас, как на Лео, наедут
А защищается он, ощущая, вероятно, свою неправоту, изворотливо и грамотно.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 22:39
in Antwort Rusja' 02.10.03 22:15
я слежу за их дисскуссией,не внимательно читая, а измеряю их дуэль , как когда-то в институте, по немецкому языку газетные тексты к сдаче на зач╦т - тыщщами знаков
Манера злостной троечницы. Не рекомендую. Сам когда-то таким зач╦ты не ставил
Вам больше нравятся односложные бессмысленные реплики с большинства соседних веток?
Знаков там хоть и мало, но это даже флудом не назов╦шь, просто какой-то поток (недал╦кого) сознания.
Манера злостной троечницы. Не рекомендую. Сам когда-то таким зач╦ты не ставил
Вам больше нравятся односложные бессмысленные реплики с большинства соседних веток?
Знаков там хоть и мало, но это даже флудом не назов╦шь, просто какой-то поток (недал╦кого) сознания.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 22:40
in Antwort Rusja' 02.10.03 22:15
Подождал 5 мин - тут и Мущщина уже свои 1,5 тысячи выложил
Если бы у мущщсххсххсххсххсххшины было бы хоть столько же информации к размышлению, а не тои ширпотребовскои " воды " льюшеися из средст массовои инфо, то лично я бы для него не пожалел бы за его сладкоструиность и 5┬ в реале.
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...
Если бы у мущщсххсххсххсххсххшины было бы хоть столько же информации к размышлению, а не тои ширпотребовскои " воды " льюшеися из средст массовои инфо, то лично я бы для него не пожалел бы за его сладкоструиность и 5┬ в реале.
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...
02.10.03 22:41
in Antwort Мущщщина 02.10.03 22:25
Мущщин c большой буквы и с тремя ударными щами там , окромя одного, думаю, не сыскать
Есть, 47, некоторые даже с фото...
а там оно анназначна с буквой "зы"
в смысле "s" - "эс" ?
Есть, 47, некоторые даже с фото...
а там оно анназначна с буквой "зы"
в смысле "s" - "эс" ?
Speak My Language
02.10.03 22:44
in Antwort alkor33 02.10.03 22:40
Вот тебя-то я и имел в виду среди прочих в прошлом посте.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 22:46
in Antwort Мущщщина 02.10.03 22:34
Так это комплимент был. У человека с моим терпением шансов против него - ноль. Мне даже дочитать до конца не всегда удается, а чтобы спорить, еще ведь и немного думать надо.
Speak My Language
02.10.03 22:51
in Antwort olya.de 02.10.03 22:41
Есть, 47, некоторые даже с фото
Хто это с фотой? Барбоса моего помразумеваити?
Я 33 наш╦л, кое-хто из них мы, а остальные с малых буковок
в смысле "s" - "эс" ?
В смысле "s" - "зы", так что ль на хохдойче?
Хто это с фотой? Барбоса моего помразумеваити?
Я 33 наш╦л, кое-хто из них мы, а остальные с малых буковок
в смысле "s" - "эс" ?
В смысле "s" - "зы", так что ль на хохдойче?
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 22:55
in Antwort Мущщщина 02.10.03 22:39
"Манера злостной троечницы. Не рекомендую. Сам когда-то таким зачёты не ставил "
манера ленивой четвёрышницыУ нас все так тыщи меряли,правда-правда даже самые блестящщие отличники меня именно такой и научил ...ах ...он уже был второкурсник, а я ещё первокурсница ...
А вы что по буквам и точкам считали?
манера ленивой четвёрышницы
У нас все так тыщи меряли,правда-правда даже самые блестящщие отличники меня именно такой и научил ...ах ...он уже был второкурсник, а я ещё первокурсница ...А вы что по буквам и точкам считали?
02.10.03 23:01
in Antwort Мущщщина 02.10.03 22:51, Zuletzt geändert 02.10.03 23:07 (olya.de)
кое-хто из них мы
http://www.gay.org.ua/art/kolon.htm
восьмое фото сверху... Вы?
В смысле "s" - "зы",
все-таки дисграфия...
Ладно, возвращаемся к теме топика.
http://www.gay.org.ua/art/kolon.htm
восьмое фото сверху... Вы?
В смысле "s" - "зы",
все-таки дисграфия...
Ладно, возвращаемся к теме топика.
Speak My Language
02.10.03 23:02
in Antwort olya.de 02.10.03 22:46
Так это комплимент был.
Комплимент мине, за мо╦ долготерпение?
Пасиба, Оль
Комплимент мине, за мо╦ долготерпение?
Пасиба, Оль
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 23:07
in Antwort olya.de 02.10.03 23:01
восьмое фото сверху... Он?
Не, Вы абазнались, мой - солидный мусчина ну в полном расцвете
все-таки дисграфия...
Ну, что делатЬ, мы жа в химназиях не обучамшись
Ладно, возвращаемся к теме топика.
А хто мешал сразу?
Не, Вы абазнались, мой - солидный мусчина ну в полном расцвете
все-таки дисграфия...
Ну, что делатЬ, мы жа в химназиях не обучамшись
Ладно, возвращаемся к теме топика.
А хто мешал сразу?
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 23:08
in Antwort Мущщщина 02.10.03 23:07
Щас тока заметил, что речь там про голубцов
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 23:11
in Antwort Мущщщина 02.10.03 23:08
Да,действительно,террором в Москве,здесь давно не пахнит.
02.10.03 23:16
in Antwort Мущщщина 02.10.03 23:02
Комплимент всем, в совершенстве владеющим этим изнуряющим методом ведения дискуссии. В первую очередь, конечно, самому господину Постодоку, да и Вам тоже.
Speak My Language
02.10.03 23:19
in Antwort terminator ru 02.10.03 23:11
Это верно. Террором в Москве, я думаю, пахнет в Москве
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
02.10.03 23:26
in Antwort Мущщщина 02.10.03 23:19
Я вот тоже думаю,а чего бы им Кремль не разволить,не надо было бы в Чечне выборы делать,воевали бы дальше.
02.10.03 23:36
in Antwort terminator ru 02.10.03 23:26
не надо было бы в Чечне выборы делать,воевали бы дальше.
А Ву думаете марионеточные выборы смогут в ближаишем времени что нибудь изменить?
Только гордость нам даêтся бесплатно...
А Ву думаете марионеточные выборы смогут в ближаишем времени что нибудь изменить?
Только гордость нам даêтся бесплатно...
02.10.03 23:57
in Antwort alkor33 02.10.03 23:36
Нет,я не знаю,что может в ближайщее время что-нибудь изменить,знаю только,что те кто против меня(никого лично не имею ввиду),те не со мной.
03.10.03 00:33
in Antwort terminator ru 02.10.03 23:57
А те кто не с тобой - против тебя ?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten