Безграмотность
Говорит, но косвенно. Способность писать без орфографических ошибок - это еще и талант. Одному дается от Бога, а другому и ценой неимоверных усилий едва удается написать выпускное сочинение на троечку. Вроде как оба - культурные дети из интеллигентных семей.
==============================
Я не говорю про талант. Но в то же время грамотность человека достигает не только знанием грамматики. Это ещ╦ литература, искусство и т.д. Я не поверю, чтобы "начитанный" человек писал безграмотно. А читая книги и познавая мир человек поднимает уровень своей внутренней культуры. Хотя, думаю, имеют место существовать и моя точка зрения, и другие...
По поводу Эллочки-людоедочки - опять же у каждого сво╦ мнение. Считаете по-своему - ради бога (хотя пишите Вы практически без ошибок, и читать это приятно. Это как раз опровергает на практике Вашу точку зрения.)
На сч╦т БАНов - конечно это нельзя было принимать всер╦з. Хотя согласитесь, приятнее читать чь╦-то мнение, если оно написано грамотно и наоборот... Так что если будут люди хотя бы стараться писать более-менее грамотно - это уже на пользу всем. А что касается того "... уверены ли Вы, что модераторы сами владеют навыками правописания в безупречной степени?..." на то они и модераторы - лицо сайта. Значит, возможно, тоже будут старать грамотно писать. Хотя утверждать не буду...
Ну а если Вы считаете, что выходя на общение с большим числом народа можно позволять себе писать безграмотной тарабарщиной, значит так тому и быть! И обсуждение этой темы считаю абсолютно пустой тратой времени. Только вот это явление аналогично следующему. "...В маленькой комнате много народу сидит и кто-то "испортил воздух". Но, хочешь-не хочешь, а нюхать приходится всем. Ничего страшного. Всем ведь - не одному..." Так и с безграмотностью - хочешь или не хочешь читать безграмотные выражения - но прид╦тся. А тему, возможно, пора закрывать.
преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все
солво цликеом.
Я - сам Мусчина, понимаешь, и у мине 0(!) личных сообчениев... Оструели, шланги?!
Стало быть, по существу ты со мной согласен ("разумные вещи"), вопрос только в стиле ("коряво и косноязычно")? Извини, однако, мы, буряты, в тайге мало-мало русский язык не учили...
а какое впечатление от мастерски, высоколитературным слогом написанной глупости?
По мне так лучше толковая мысль с ошипками,главное , что мы е╦(толковую мысль) поняли, чем бредятина, " отточенным лихим пером ".
Собственно, я не открываю тут никаких америк, вс╦ это было блестяще описано ещ╦ 500 лет назад одним роттердамским господином:
http://www.lib.ru/FILOSOF/ERAZM/pohwala.txt
Чего стоят одни только названия глав:
Глава I. (Глупость одним своим видом разгоняет заботы слушателей}
Глава X, XI и XII. (Глупости люди обязаны и самой жизнью, и всеми
житейскими благами)
Глава XIV. (Глупость продлевает юность и отгоняет старость)
Глава XV. (Боги особенно нуждаются в Глупости)
Глава XVI. (Приправа Глупости нужна повсюду)
Глава XVII. (Благодаря Глупости женщины нравятся мужчинам)
Глава XVIII. (Глупость -- лучшая приправа на пиру)
Глава XIX . (Она же -- соединительница друзей)
Глава XX. (Примирительница супругов)
Глава XXI. (Связующее начало всякого человеческого общества)
Глава XXIV и XXV. (Невыгоды Мудрости)
Глава XXVI. (Сила всякого вздора в народе)
Глава XXVII. (Жизнь человеческая -- только забава Глупости)
Глава XXVIII. (Науками и искусствами люди обязаны жажде суетной славы)
Глава XXX. (Глупость ведет к мудрости)
Глава XXXI. (Только благодаря Глупости жизнь бывает сносной)
Глава X XXII и XXXIII. (Науки изобретены, на пагубу роду людскому, среди них особенно ценятся те,
которые связаны с Глупостью)
Глава XXXV, XXXVI и XXXVII. (Дураки, юродивые, глупцы и слабоумные гораздо
счастливее мудрецов)
Глава XXXVIII. (Почему следует отдать предпочтение безумию)
Глава LXVI. (Христианская вера сродни Глупости).
Глава LXVII. (Высшей наградой для людей является своего рода безумие)
В ответ на:Изучая языки (мои успехи пока включают всего 4) я вишу что язык не ест статичная веш. Он постоянно развевиется и изменяется. В последствии из одного языка создаются целые семйи языков. Например немецкий и английский. Они очен близки. Ну а тепер вопрос. Какой из них правилный? Ответ-и тот и другой. А насколко наглийский в Англии отличен от Американского сленга? Таким образом изучение структуры и грамматики языка гораздо лучше понимается если видет именно прогресс языков. Какие слова от каких произошли например. А статическое понимание... что вот это слово пишется толко так а не иначе неверно само по себе потому что в других языках оно ше пишется подругому и все понимают. Поетому четкая и однозначная грамматика нушна толко в екстренных случаях (типа "казнит-нелзя помилыват")
Что касается прогресса языков, то поскольку мои успехи также скромны (те же 4 языка), не рискну судить о степени похожести языков, если не брать всякую экзотику и не делить, например шведский с норвежским ( если я не ошибаюсь, то разделились они окончательно лет 300 назад, что в рамках эволюции языка явно недостаточно для образования существенных семантических различий)
Различие британского английского и американской версии английского мне понятно, так же как понятна и Ваша точка зрения по отношению к ним.
Возникает один закономерный вопрос в преломлении к русскому языку: вы настаиваете на том, что он тоже существует в двух и более вариантах? Если да, то каких, русский классический и русский эмигрантский, что-ли, а может выделим особый интернет-язык?
С ув.
В ответ на:"То - бензин, а то - дети". Машина тупая, а мы-то все понимаем... Я, например, уже смирился и почти не замечаю безграм(м?)отности. "Человек не блоха - ко всему привыкнет" (Ой, что-то меня цитаты потянуло).
А вот меня все коробит и это при том, что сама иногда такие перлы выдаю, что самой стыдно. 
ГраМотность моя страдает.
типичный пример: "взять поезд" - подруга-филолог уже вторую неделю по этому поводу веселится
С ув.
Вы не обрасяйте на мои взгляды особого внимания. Я думаю они разделны со многими людми.
Я конечноше за точност в языке. Однако идея ента весма проблематична. И для того чеобы язык был точным он долшен стат максимално простым, а русский на енту рол явно не подходит (недаром народ делает его простым матом;)).
Старославянский тут вообще не причем! Это искусственный язык, созданный Кириллом и Мефодием на основе разговорного древнерусского языка, чтобы иметь возможность проповедовать единую веру славянским племенам.