А что ещё было положительного кроме свободных СМИ, наглым псам, которым нассы в глаза скажут божъя роса(С)?
Когда евреи-олигархи глумились над российским народом, не выплачивая зарплат и присваивая народное добро.
Извините за личный выпрос. Вы чем занимались в 90х при Ельцине?

Учился в аспирантуре, получал второе образование, подрабатывал переводами и преподавал.

Деприватизация, безусловно, не лучше. Скорее необходимо провести тотальную проверку приватизационных процессов 90-ых гг., конечно "не до каждого ларька не рынке", как говорят коммунисты, а хотя бы по наиболее значимым объектам, воздвигнутым трудом целых поколений, в том числе и на их костях. Я приводил ссылку на отчет Счетной палаты, которая выяснила и доказала множество нарушений. Процесс этот должен быть максимально прозрачным. При консолидированых усилиях власти и общества можно легальными и цивилизационными методами вынудить собственников доплатить реальную цену в бюджет. Необходимо осуществить контроль предприятий и с точки зрения взятых на себя обязательств в процессе приватизации, например, по вопросах защиты окружающей среди и социальной защищенности работников (ведомственные детские сады, ДК, дома отдыха и т.д.)

Совершенно не согласен. Вспомните телекиллера Доренко и ряд других весьма грязных провокаций в отношении тех, кто не был угоден власть придержащим. А, допустим, откровенное сочувствие боевикам (не чеченскому народу!) и ничем не прикрытое издевательство над военнослужащими российской армии, которое звучало на НТВ Гусинского, свободой слова никак не назовешь. Это грязь и презрение к своей стране. Посмотрел бы я на такие сюжеты на любом американском "самом кабельном" канале в отношении солдат США и, скажем, Бин Ладена. А для всего российского общества Басаевы с Хаттабами представляли в те годы куда большую угрозу, чем Аль-Каида для рядового американца сегодня. О СМИ я уже дискутировал и с Курбаном, и с Аленом, приводил ряд примеров критических сюжетов на современных рос. телеканалах по отношению к нынешней администрации и Путину лично.

Идеализировать не стоит ни одну власть. При идеализации и восхвалении власть "зажирается" и перестает думать. Но ИМХО нынешняя рос. система власти в той или иной мере спасла страну от распада, существенно подняла жизенный уровень и создада систему противовесов в обществе. Отсутствие эффективной оппозиции к Кремлю - это конечно плохо, но хочу повторить в тысячный раз: это не вина Кремля, а проблема всего рос. общества, и демократов с либералами тоже.

Я очень симпатизировал Ельцину в пору моей "демократической юности". И сейчас я не могу отозваться о нем однозначно отрицательно. Но отрицательное перевешивает. Бардак в стране с реальной угрозой распада и власть в руках узкой группки миллиардеров - это катастрофа для любого государства. И одними низкими ценами на нефть и саботажем каких-нибудь коммунистов это не объяснить. И не оправдать.

Да, забыл спросить главное, вы - россиянин?
По тому как в Украине ещё жировали в то время, когда наши аспиранты давно у армян-барыг в грущиках ходили, а их жёны круглосутили голландскими цветами. Так чего же хорошего при Ельцине было?

Поконкретней об этом?

Ты не осилишь

По примеру ЮКОСа?

А не благодаря ли этим самым СМИ Ельцин удержался у власти? Вы берете самое отрицательное. Не спорю, было, но были представлены самые разные т. зрения. А кто сейчас мешает сделать телевидение таким как "Эхо Москвы", например? Или "Эхо" тоже поливает всех и вся грязью и дает необъективную информацию?

Капитализм в России начал формироваться не при Путине, а именно в 90-е годы.

А что сейчас лучше?

не.. господа дк-демократы этого, похоже, никогда не поймут..)
прич╦м, ни разу не слышал от них рассуждений о том, почему, например, правая оппозиция
в лице "Яблоко " и СПС не могут друг с другом договориться..Гораздо легче во вс╦м обвинять власть..
и с гордостью думать какой он типа смелый))

То что Басаев сотрудник ГБ РФ?
Конечно
Это трудно понять

Россиянин.

Может, в самом начале 90-х так и было, но к середине 90-х люди уже научились работать и зарабатывать. А работы было столько, что брали всех подряд (зачастую даже без законч. образования и не по специальности).

Ну да, люди собираются на митинги оппозиции, устраивают демонстрации, выступают на телевидении каждый день, и все это с согласия властей, но вот все никак договориться не могут. А в Кремле на это все смотрят и сокрушаются: мы, дескать, и не против (оппозиции), да они сами не хотят (этой самой оппозицией быть).

Это что за организация такая ГБ РФ ? Сам придумал ?

вам не кажется, что эти марши элементарно никому не нужны?
Санкт-Петербург. 3 марта. INTERFAX.RU - Около 800 человек собрались на "марш несогласных", который проходит в центре Санкт-Петербурга.

Не нужны - значит можно и запретить (как в Москве)? И уж не вы ли будете решать что нужно, а что нет?

я же уже писал.. если запрет был незаконный, то организаторы могут обратиться в суд..
прич╦м, от такой шумихи они только выиграют..ну вы в курсе))

я лишь спросил ваше мнение на этот сч╦т.. или у вас оно ещ╦ не сформировалось?))

Им не запрещали, а не дали разрешения. Дали в другом городе. Почему надо было бузить?

А я уже писал, что в нормальных демократических странах до суда просто не доходит, потому что люди могут свободно собираться и митинговать и никто им это запретить не может.

А я вам и ответил, что нужно или нет - это не вам и даже не чиновникам решать.

На любой митинг нужно иметь разрешение. В Германии даже уличные музыканты должны его иметь...

А о чем им догоариваться? Две партии с прямопротивоположными экономическими программами, разными политическими взглядами, имеющим разный электорат. О чем и зачем им договариваться. С таким же успехом можно говорить, что вот Зюганов с Жириновским никак не могут договориться.

Речь идет не об экстремистах или исламских террористах, а об обычных и не представляющих угрозы для общества людях, мнение которых отличается от мнения властей.