Я не отвечаю, я лишь хочу уточнить, чтобы мыслъю по древу не расползаться.
Я правильно Вас понял, что демократы даже имея равный доступ к СМИ в 1995 году не могли получить власть и не пользовались поддержкой народа?

Собственно я и говорил, что на РЕН-ТВ информация о положении вещей в "демократическом стане" идет.
Если же Вы хотели меня удивить этим событием - то видали и похуже:
http://visualrian.ru/images/item/26114
http://visualrian.ru/images/item/26116
http://visualrian.ru/images/item/26117
http://visualrian.ru/images/item/26120
..
Ну и "торжество демократии":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0...
Может каких-нибудь нежных интеллигентов Вы и введете в транс переносом какого-нибудь ботаника парой омоновцев с торжественным вносом в автобус - но люди у нас вещи гораздо покруче помнят.
И еще - если нечего сказать или собираетесь опять чего-то многозначительное ляпнуть одной фразой не приводя никаких рассуждений - то оставте, хотя бы меня, в покое. Ваши агитки и лозунги вполне подойдут для какой-нибудь стенгазеты - а мне бы хотелось иметь разговор с людьми которые могут думать.

Точнее - имея монопольный доступ к СМИ в 1995 году (и не только) и имея реальную власть - не пользовались поддержкой народа. В отличии от политических сил фактически лишенных доступа к СМИ. Моя мысль, вкратце, такая.

И еще: с ответом не тороплю. К тому же сейчас уже ухожу спать.

Простите, ещё одно уточнение. Согласно данным выборов в Думу, Вами приведённых, Ялоко, СПс и иже с ними имели несколько процентов голосов.
О какой власти идёт речь, я не очень понимаю? С 7%голосов в Думе - это обладание властью?

Феноменально!...
Путин,.. а теперь, соответственно, Медведев, у Вас, стало быть, вроде жен Цезаря...
Больше вопросов не имею...

Ответ будет очень коротким, может даже застанете.
Именно от того, что доступ к СМИ был в 1995 году равным, ни одна из новых партий не сумела получить подавляющего большинства.
И это и сыграло на руку коммунистам, имеющим свой постоянный электорат, не нуждающийся в подпитке новыми идеями и верящий в торжество коммунистической идеи.
А теперъ спроецируейте это на любую из стран с демократической формой правления и увидите, что ни одна из партий подавляющего большинства не набирает, и наличие власти всегда предполагает наличие оппозициии этой власти, действенной оппозиции, которая в любой момент все промахи, недочёты, а ткаже откровенное и скрытое воровство делает достоянием общественности.
И в этом её главная задача.
Власть кремлёвских от оппозиции избавилась именно поэтому.

Что за тупость, от одной партии люди всегда предлагают последователей.

Итак: исполнительная власть на в то время целиком принадлежала "демократам". Проводились выборы в законодательную власть - и вот получается, что "демократические" партии имея полноценную поддержку СМИ и все возможности вести агитацию набирают, в целом, около 20% голосов. И напротив оппозиционные партии не имеющие доступа к СМИ (другими словами - их не допускают к бабушке) и более того - всячески через эти СМИ очерняемы и подвергаемы клевете набирают больший процент. Одна только КПРФ набирает 22,30%.
Теперь я не понимаю - чего Вам, собственно непонятно.. Курбан - тут же очень простая и очевидная аналогия.
Не нужно вдаватся в философские рассуждения - типа "7% в Думе - это обладание властью?". Скажите - в сегодняшней Думе есть партия "Справедливая Россия" с каким-то весьма небольшим процентом - они обладают властью?! Пожалуй да. Могут они повлиять на ситуацию в стране?! Очень сомневаюсь. Их процентик где-то там утонет и не всплывет.
В России вообще интересная ситуация - в Думе, в 90-ых, насколько я помню, большинство демократам не принадлежало - но им было достаточно голосов, чтобы блокировать нежелательные законопроекты тех же самых коммунистов. Создавалась видимость кипучей работы - но все вопросы решались не на Охотном Ряду - а в Кремле.

А если "коалиция"?... Ну вот, как у нас, тут... Какой резон ей "делать достоянием общественности" жуликоватость партн╦ров?...

Сообщение перечитал раза три - ответа не вижу.. Вникну завтра - утро вечера мудренее.
Однако, уважаемый Курбан, у меня создается впечатление, что вместо ответа Вы просто "отмахнулись".

Вы считаете, что историю с Lichtenstein раскрыла опозиция?) Я никогда не слышал о том, чтобы лица одной партии раскрыли какой-либо скандал лиц иной партии, это не было не с историей Коля ни с другими.

Если коалиция как в РФ, когда есть подавляющее большинство плюс ручная оппозиция в виде Жириновского-Зюганова.
В Германии на любую коалицию есть такая оппозиция, что мало не покажется.
Вспомните чем кончались малейшие проколы, такие, на которые бы в РФ даже внимания не обратили. Например, как слетал в отпуск бывший министр обороны ( забыл фамилию) или как по прямому эфиру "гоняли" ╗шку Фишера из-за скандала с визами.

И очень настораживает:

Вы, значит, считаете, что он был равным?! Многовато вренени прошло, но память мне подсказывает, что ни о каком равенстве там и речи быть не могло - на всех каналах реклама "Наш Дом Россия" (помнится там еще девочка такая с большой, сытой собачкой в хорошем таком доме разговаривает и говорит песику, мол - мама и папа пошли голосовать, разумеется за "Наш Дом Россия"). Насколько я могу судить из этого ролика девочка явно не из рабоче-пролетарской среды - потому как в те славные времена не то что собачку - детей трудно было работягам прокормить. А вот ролика КПРФ я в упор не помню - также как и их агитацию в СМИ - хотя именно КПРФ всегда и поддерживал.

Верно, это тупость... после ролика об семибанкирщине предполагать что последователь выдвинут партией,.. когда сама партия - детище семибанкирщины.... или шести-,.. или тридцати-,... собственно, количественная составляющая может меняться во времени... В идеале, по всем понятиям, число банкирщины должно стремиться к одному...

Тогда давайте кратко вопрос а я дам абсолютно краткий и ч╦ткий ответ.
Хотя мне кажется, что ответ даостаточно ч╦ткий: при равном доступе к СМИ ни одна из новых партий не могла и сегодня не может набрать подавляющего большинства. И не имеет значения - демократы это, сталинисты или адвентисты седьмого дня.
Это прекрасно продемонстрировал Ваш пример с выборами 1995 года.
Если это "отмашка" - сформируйте, пожалуйста, свою позицию ещ╦ раз, только тезисно.

Это не верно, они не ручные. У каждого своя партийная задача, реально каждая партия желает выиграть.

На любую, слушайте, 2 партии играют роль в политике, СПД да ЦДУ , при этом они почти одинаковы в политике. Вы не сравнивайте кляксу на карте Германию, Францию, Испанию и т.п. с Россией! Если в России придет урод в правление, Россия может погибнуть, а если урод придет в Германии ничего страшного не произоёдет. Потому России нужен порядочный президент а не всякое левое, даже если определенной части пожелается это левое.

Да в России кто не ворует - тот не ест со врем╦н Рюрика. Не будь тв╦рдой руки Путина - был бы бардак как в Украине. Русские не готовы к демократии и не будут ещ╦ лет 50. А Вы пишите всю эту голую демократическую теорию - как из учебника. Любой трезвый прагматик забь╦т на эту философию и пойд╦т голосовать за кремль.

То, что СМИ были в 1995м году разнополярными - это аксиома.
Если Вы считаете, что они были недемократичными и следовали идеологии одной партии, то мы дальше с места не сдвинемся.