Login
Веруешь в дарвинизм?
23.09.03 16:00
in Antwort Участник 23.09.03 14:18
Да я уже не удивлюсь, если мне тут скоро доказывать прид╦тся, что земля круглая. Опять кто нибудь появится, кто на сайте какой-нибудь секты прочт╦т, что это так и что на самом деле нас и уч╦ные и правительство и космонавты дурят И попробуй докажи. Сам то я по их логике в космос не летал и кругосветных путешествий не совершал, так что утверждать ничего не могу
А ты, сынок, всегда доказывай только то, что сам делал аль где сам бывал. А чужие мыслишки - так то чужие мыслишки. А то ученые теперь говорят, что Земля не совсем круглая, а немного приплюстнутая. Может оно и так. Че ж мне теперь это тоже ТЕБЕ доказывать? Чего ж ты хотел, што б только в одну дудку с тобой дудели?
А ты, сынок, всегда доказывай только то, что сам делал аль где сам бывал. А чужие мыслишки - так то чужие мыслишки. А то ученые теперь говорят, что Земля не совсем круглая, а немного приплюстнутая. Может оно и так. Че ж мне теперь это тоже ТЕБЕ доказывать? Чего ж ты хотел, што б только в одну дудку с тобой дудели?
23.09.03 16:09
in Antwort leo_von_Piter 23.09.03 03:16
"У людей в голове засели уроки атеизма в средней школе советской, чему ты удивляешься.
Космонавты летали не видели, дарвин летал - не видел, оно у них связано намертво."
------------------------------------------------------------
Конечно можно потешаться над примитивностью таких заключений, но тот факт, что существует множество ВЕРЯЩИХ в то, чего они не видели и не знают заслуживает гораздо большего удивления.
Для меня же наиболее удивительным является то, что люди, считающие жизнь вообще и человека в частности слишком сложными, чтобы допустить их возникновение без "создателя", одновременно запросто допускают возникновение самого создателя (а точнее не задумываются о его происхождении - дескать был всегда и вс╦ тут).
Не проще ли, господа верующие сказать себе обо всей природе (включая человека) - были всегда?
По крайней мере не прид╦тся придумывать более сложной надстройки в лице господа бога, (которая вс╦ равно не отвечает ни на один вопрос о происхождении).
Космонавты летали не видели, дарвин летал - не видел, оно у них связано намертво."
------------------------------------------------------------
Конечно можно потешаться над примитивностью таких заключений, но тот факт, что существует множество ВЕРЯЩИХ в то, чего они не видели и не знают заслуживает гораздо большего удивления.
Для меня же наиболее удивительным является то, что люди, считающие жизнь вообще и человека в частности слишком сложными, чтобы допустить их возникновение без "создателя", одновременно запросто допускают возникновение самого создателя (а точнее не задумываются о его происхождении - дескать был всегда и вс╦ тут).
Не проще ли, господа верующие сказать себе обо всей природе (включая человека) - были всегда?
По крайней мере не прид╦тся придумывать более сложной надстройки в лице господа бога, (которая вс╦ равно не отвечает ни на один вопрос о происхождении).
23.09.03 16:26
in Antwort ЮСЬКИН 23.09.03 02:44
Ты на 99% обезьяна, Это не оскробление - это реальность. Пока ты родился ты прошёл все стадии эволюции, от одной клетки ты был и рыбой и рептилией и только потом ты получил образ человека. Сходи на выставку Körperwelten, там коечто есть на эту тему.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
23.09.03 16:30
in Antwort ЮСЬКИН 23.09.03 02:44
В ответ на:из неживой материи,из хаоса... совершенно случайно...неизвестно по какой причине ...в безграничном мёртвом космосе...это абсурд.
А откуда в этом пустом мире взялся бог? Кто его родил ? и где они живёт и что он делал до этого в этом мёртвом мире.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
23.09.03 16:42
in Antwort Аlex 23.09.03 16:26
"Ты на 99% обезьяна, Это не оскробление - это реальность."
Согласен. Вопрос в том, какая обезьяна. Макака, горилла, шимпанзе, орангутан?
Согласен. Вопрос в том, какая обезьяна. Макака, горилла, шимпанзе, орангутан?
Früher an Später denken!
23.09.03 16:49
in Antwort Leo_lisard 23.09.03 16:42
Человекообразная :)
Бог создал человека по подобию своему...
Бог создал человека по подобию своему...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
23.09.03 17:08
in Antwort Аlex 23.09.03 16:49
Бог создал человека по подобию своему...
И черных тоже? У нас с ними, что - один Бог?
И черных тоже? У нас с ними, что - один Бог?
Früher an Später denken!
23.09.03 18:40
in Antwort Участник 23.09.03 14:18
Бог ты мой, да они там и второй закон термодинамики к своим теориям присобачили
Не они первые, он там давно присобачен
, а в последнее время туда пытаются присобачить неравновесную термодинамику Пригожина 
Copyleft scorpi_ ╘ 2003
Не они первые, он там давно присобачен
, а в последнее время туда пытаются присобачить неравновесную термодинамику Пригожина Copyleft scorpi_ ╘ 2003
23.09.03 19:51
in Antwort Leo_lisard 23.09.03 17:08
Все мы негры :)
По современным теориям и исследованиям все люди пошли из Африки. Кто до чего дошёл сейчас хорошо видно :).
Как раз в Евразии у людей значительно меньше генетических различий чем у изолированных друг от друга племён в Африке.
А откуда ты знаешь у кого какой бог? если брать кто в кого верит то и среди негров есть христьяне.
Как раз все религии утвреждают, что Бог один. Если их было трое, то как они не поругались создавая разные рассы.
По современным теориям и исследованиям все люди пошли из Африки. Кто до чего дошёл сейчас хорошо видно :).
Как раз в Евразии у людей значительно меньше генетических различий чем у изолированных друг от друга племён в Африке.
А откуда ты знаешь у кого какой бог? если брать кто в кого верит то и среди негров есть христьяне.
Как раз все религии утвреждают, что Бог один. Если их было трое, то как они не поругались создавая разные рассы.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
23.09.03 19:55
in Antwort Leo_lisard 23.09.03 17:08
В ответ на:Бог создал человека по подобию своему...
И черных тоже? У нас с ними, что - один Бог?
вообще то это я к подобию человека к обезьянам.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
23.09.03 20:13
in Antwort Участник 23.09.03 14:18
"Ты лжец, Нам-Бок, ибо все знают, что железо не может плавать".
Джек Лондон, "Морской волк".
Не будь лжецом, это рассказ "Нам-бок - лжец" из сборника "Дети мороза" http://lib.ru/LONDON/liar.txt
Copyleft scorpi_ ╘ 2003
Джек Лондон, "Морской волк".
Не будь лжецом
, это рассказ "Нам-бок - лжец" из сборника "Дети мороза" http://lib.ru/LONDON/liar.txt Copyleft scorpi_ ╘ 2003
23.09.03 23:24
in Antwort scorpi_ 23.09.03 18:40
они там и второй закон термодинамики к своим теориям присобачили
Ты человек здравомыслящий, обьясни наконец о ч╦м здесь вообще речь. Кто такие "они"?
Буддисты, православные, иудеи? Или у людей в головах винегрет из всего вместе?
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Ты человек здравомыслящий, обьясни наконец о ч╦м здесь вообще речь. Кто такие "они"?
Буддисты, православные, иудеи? Или у людей в головах винегрет из всего вместе?
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
23.09.03 23:30
in Antwort leo_von_Piter 23.09.03 23:24
речь о топике на ixbt.com
Copyleft scorpi_ ╘ 2003
Copyleft scorpi_ ╘ 2003
24.09.03 01:44
in Antwort scorpi_ 23.09.03 20:13
>Не будь лжецом , это рассказ "Нам-бок - лжец" из сборника "Дети мороза"
Сорри
Это не я. Я эту цитату у Михаила Веллера взял ( http://www.tup.km.ua:8081/art/Web/ListStr2.asp?IDn=3344&S=1&button1=+->+), а он ошибочно е╦ приписал "Морскому волку". Как оказалось, он неверно указал источник. Кстати я посмотрел, в рассказе "Нам-Бок - лжец" этой фразы именно в таком виде тоже нет, она была Веллером перефразирована, хотя смысл тот же.
"Ты лжец, Нам-Бок, ибо все знают, что железо не может плавать".
Сорри
Это не я. Я эту цитату у Михаила Веллера взял ( http://www.tup.km.ua:8081/art/Web/ListStr2.asp?IDn=3344&S=1&button1=+->+), а он ошибочно е╦ приписал "Морскому волку". Как оказалось, он неверно указал источник. Кстати я посмотрел, в рассказе "Нам-Бок - лжец" этой фразы именно в таком виде тоже нет, она была Веллером перефразирована, хотя смысл тот же."Ты лжец, Нам-Бок, ибо все знают, что железо не может плавать".
24.09.03 11:12
in Antwort Аlex 23.09.03 19:51
Богов должно быть много! Не могут же офицеры и нижние чины молиться одному и тому же Богу!
Früher an Später denken!
24.09.03 16:21
in Antwort Leo_lisard 24.09.03 11:12
я думал что все люди равны. Я вообще атеист и ни в каких богов не верю и не поверю пока мне чтонибудь не преподнестут доказвающее его существование.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
24.09.03 16:47
in Antwort leo_von_Piter 23.09.03 23:24
"...обьясни наконец о ч╦м здесь вообще речь. Кто такие "они"?
Буддисты, православные, иудеи? Или у людей в головах винегрет из всего вместе?"
------------------------------------------------------------
Правильный ответ такой: "У ВЕРУЮЩИХ в голове винегрет, вне зависимости от того, кто они - буддисты, православные, иудеи!"
Ведь ЛЮБАЯ вера в то, что не доказано и нелогично характеризует отсутствие ч╦ткого мышления.
Специально для верующих обращаю внимание на огромную разницу между понятиями ПОВЕРИТЬ в неизвестное или ПРИНЯТЬ В КАЧЕСТВЕ РАБОЧЕЙ ГИПОТЕЗЫ!
Если в этой разнице разберутся, то не будут больше утверждать, что уч╦ные тоже верят (например в теорию большого взрыва).
Буддисты, православные, иудеи? Или у людей в головах винегрет из всего вместе?"
------------------------------------------------------------
Правильный ответ такой: "У ВЕРУЮЩИХ в голове винегрет, вне зависимости от того, кто они - буддисты, православные, иудеи!"
Ведь ЛЮБАЯ вера в то, что не доказано и нелогично характеризует отсутствие ч╦ткого мышления.
Специально для верующих обращаю внимание на огромную разницу между понятиями ПОВЕРИТЬ в неизвестное или ПРИНЯТЬ В КАЧЕСТВЕ РАБОЧЕЙ ГИПОТЕЗЫ!
Если в этой разнице разберутся, то не будут больше утверждать, что уч╦ные тоже верят (например в теорию большого взрыва).
24.09.03 16:50
in Antwort Shурик 23.09.03 09:15
Тем не менее "метафоричность" Библии - это более-менее недавняя выдумка, чтоб хоть как-то смирить ее с современными знаниями о мире.
Я обычно ничего не принимаю на веру, без доказательств, или хотя бы, что бы прослеживалась убедительная логическая цепочка когда мне что-то объясняют впервые.
Но как связать эту якобы специально выдуманную метафоричность Библии и реальную Туринскую плащаницу,возраст который был определен с помощью радиоуглеродного анализа, а научным методам,как Вы понимаете, доверяет большинство???? Опровержений этому что-то не приходилось слышать)))
Я обычно ничего не принимаю на веру, без доказательств, или хотя бы, что бы прослеживалась убедительная логическая цепочка когда мне что-то объясняют впервые.
Но как связать эту якобы специально выдуманную метафоричность Библии и реальную Туринскую плащаницу,возраст который был определен с помощью радиоуглеродного анализа, а научным методам,как Вы понимаете, доверяет большинство???? Опровержений этому что-то не приходилось слышать)))
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
24.09.03 16:57
in Antwort delomann 23.09.03 15:20
>Речь шла о челене множества.
Но это все так словеса.
Слыш, Деломанн, ты нормально объяснить можешь? О каких членах кто в╦л речь? Что ты вс╦ вокруг да около?
>Есть представления о развитии реальности,
как многоветвенного дерева.
Ну и прич╦м тут то, что говорю я?
"Ты лжец, Нам-Бок, ибо все знают, что железо не может плавать".
Но это все так словеса.
Слыш, Деломанн, ты нормально объяснить можешь? О каких членах кто в╦л речь? Что ты вс╦ вокруг да около?
>Есть представления о развитии реальности,
как многоветвенного дерева.
Ну и прич╦м тут то, что говорю я?
"Ты лжец, Нам-Бок, ибо все знают, что железо не может плавать".
24.09.03 17:00
in Antwort delomann 23.09.03 15:32
>Фактов?
Находка костей факт, а вот интерпретация может
быть разной.
Скажем так, эти факты можно конечно интерпретировать как тебе угодно, но более удобоваримой интерпретации никто ещ╦ не придумал. Повторяю, это относится вообще ко всем естественным наукам. Пример:
Факт √ я подкинул в воздух мяч и он упал на землю. Интерпретация √ мяч захотел полежать на травке. Ну и куда нас это привед╦т? Просто есть такой закон в науке √ из всех возможных объяснений некоего феномена следует выбирать простейшее.
>Но вобщем то она могла бы быть и неправильной.
Могла бы быть. Я не спорю. Однако пока серь╦зных свидетельств этому нет.
>Кстати с момента моей учебы по крайней мере
происхождение человека сильно видоизменилось.
Кстати не так уж сильно. Изменения лишь второстепенные, сам принцип остался. Человек произош╦л от обезьяны.
"Ты лжец, Нам-Бок, ибо все знают, что железо не может плавать".
Находка костей факт, а вот интерпретация может
быть разной.
Скажем так, эти факты можно конечно интерпретировать как тебе угодно, но более удобоваримой интерпретации никто ещ╦ не придумал. Повторяю, это относится вообще ко всем естественным наукам. Пример:
Факт √ я подкинул в воздух мяч и он упал на землю. Интерпретация √ мяч захотел полежать на травке. Ну и куда нас это привед╦т? Просто есть такой закон в науке √ из всех возможных объяснений некоего феномена следует выбирать простейшее.
>Но вобщем то она могла бы быть и неправильной.
Могла бы быть. Я не спорю. Однако пока серь╦зных свидетельств этому нет.
>Кстати с момента моей учебы по крайней мере
происхождение человека сильно видоизменилось.
Кстати не так уж сильно. Изменения лишь второстепенные, сам принцип остался. Человек произош╦л от обезьяны.
"Ты лжец, Нам-Бок, ибо все знают, что железо не может плавать".