Напомню, что недавний инцидент в мюнхенском метро никакого отношения к религии не имел (и вообще у двух хулиганов разные религии). А случай этот далеко не уникален.

Так это касается внутренней безопасности. Или мусульмане ножичком "чикают" больнее, чем представители иных вероисповеданий? Кстати, не далее как неделю тому назад (22.02) в Бундестаге обсуждались изменения в законе об оружии (вступят в силу 1 апреля ). Так вот, одним из предметов обсуждения стали длина и конструкция тех самых ножичков, которыми "чикают". В двух словах: сошлись на том, что с большинством карманных ножей по улице гулять нельзя (если нет "убедительных оснований"), а вот, например, с "финкой" можно (отлично будет народ летом смотреться с "пером" на поясе ). При этом, постоянно ссылались на молод╦жную преступность, но простая мысль поднять возраст, с которого людям продаются ножи, видимо ничью голову так и не посетила. Так что, если теперь кого зарежут на улице, то нож должен быть не слишком длинным (с клинком не более 12 см) и ни в коем случае не "одноруким". А теперь подумайте, кто виноват во вс╦м этом бреду? Опять мусульмане? Так их на том заседании не было.

Может, Вам напомнить про другие инциденты?

Напомню, что убийство режиссера Ван-Гога, угроза убийства его коллеги , угрозы убийства датских карикатуристов, подрыв Лондонского метро, смертный приговор
Ружди - имеют отношение к религиии и идеологии.

Не больнее - а по другим мотивам.
Нацистские штурмовики тоже били не больнее уличных хулиганов.
Вы хотите идологически мотивированные убийства инакомысляших, террор и запугивание
выдать за уличное хулиганство? Не надо считаь других людей идиотами - для Вашей же пользы.

Да я сам многие помню (и не только из газет). В большинстве из них религиозная тематика напрочь отсутствует. Национальный момент иногда имеет место, а вот религиозный - в редчайших случаях. Просто СМИ больше любят шуметь именно об "исламистах" - это сейчас модная тема.

Можно вспомнить кучу преступлений, связанных с другими религиями и идеологиями, от экзотики типа Аум Синрикё до выходок доморощенных бритоголовых.

Я хочу сказать, что мне абсолютно безразлично, сунут ли мне "пику" под ребро во славу какого-нибудь мировоззрения или просто так "по пьяной лавочке". Мотивы конечно разные, зато результат один.

Напомню Вам совсем "нерелигиозный" случай из недавнего прошлого. Рекцию мусульманского мира на карикатуру на пророка помните? Как Вы думаете, сколько из этих возмущенных до бешенства людей видели эту карикатуру? Достаточно было, что их духовный руководитель ее видел и и осудил. Его мнение для толпы непререкаемо. Скажет - убей! и убьют. Во имя чего, сами знаете.

Это "недавнее прошлое" уже мхом поросло. С тех пор в Европе по разным не связанным с религией причинам убили (реально убили, а не угрожали убить) кучу людей, но "борцы с исламом" предпочитают продолжать мусолить "карикатурный скандал".

И что? Мне, например, не требуется лично смотреть на то, как некий гражданин N мочится посреди улицы, чтобы у меня сложилось определ╦нное отношение к его поступку. И к ворам у меня отношение отрицательное, хотя я никогда на их сходках лично не присутствовал.

Я вот живу в Лондоне последние 4 года. Здесь масса национальных и религиозных обшиин, прочих клубов по интересам: индуисты, иудеи, христиане, буддисты, мусульмане, коммунисты. Сдесь огромняя еврейская,
индусская, вьетнамская, китайская, русская, греческая обшина. Но за последние 4 года склонность к акциям вроде подрыва метро и автобусов (50 жертв), попытки угона самолетов, минирования автомобилей в центре города были замечены только за приверженцами одного религиозно-идеологического направления.
Не помню чтобы толпа вываливалась в центр города с плакатами "смерть втагам христианства, иудаизма, дсен-буддизма, конфуцианства,марксизма или фрейдизма. А вот большую толпу озлобленных молодых людей спризывами "убить врагов ислама" наблюдал в красках...
Вот и делаю выводы.

Ну вот если сотни тысячь приверженцев этой экзотики начнут селиться в моем городе, станут публично грозиться убить врагов их учения и даже переходить к действиям - у меня будут все основания забеспокоиться.

Хорошая аналогия.
Не забудем что не зря именно идеология и символика этих "бритоголовых" запрешены конституцией.

Я, честно говоря, не совсем понимаю, что Вы хотите. Конечно они чикают не больнее. Но если существуют на свете радикальный вариант ислама, а также причины А, Б, С и Д, по которым убивают людей, то из этого же не следует, что мы не должны бороться с этим самым радикальным исламом. Тоесть с причинами А, Б, С и Д тоже, конечно, надо бороться, но и с радикальным исламом. Или не так?

Бороться надо в первую очередь с преступностью. И бороться реально, т.е. выявлять конкретных преступников и сажать их за решётку. А изучение причин преступности это лишь один из элементов её профилактики (хотя и нужный).
И ещё. Следует отличать потенциал от намерений и тем более конкретных действий. Например, я довольно неплохо владею этими самыми ножичками и потенциально могу кого-нибудь молниеносно "чикнуть". Но у меня нет абсолютно никакого намерения выйти на улицу и действительно это сделать. Так следует ли со мной бороться? Точно так же весь радикализм какого-нибудь мусульманина может заключаться в том, что он носит бороду, молится 5 раз в день, возмущается по поводу падения нравов и наотрез отказывается общаться с "неверными". Но он никогда не пойдёт взрывать поезда, стрелять в прохожих или угонять самолёты. В крайнем случае, он выйдет на демонстрацию с плакатом, проклинающим западное общество (и кому плохо от его плаката?). Так стоит ли с ним бороться, если он не представляет реальной угрозы? Не лучше ли использовать свои силы и средства на борьбу с тем, кто сейчас где-нибудь сидит и действительно мастерит бомбу?

Значит так. Читал я читал и ни хренинушки не нашел дельного совета. А сделать надо вот что. Разумеется кроме первого моего предложения.
В Мекке, или Медине, без разницы, надо построить три христианских церкви. Католическую, протестантскую и православную. Конечно поначалу прихожан будет немного. Но потом их количество бесспорно вырастет, за счет новообращенных мусульман. Так вот, если например правоверные будут лояльно относится к католической цекви - селить их в Испании и Италии, если к православной - гнать их в Грецию или Россию.

А что, в Ватикане уже построена мечеть?
Впрочем, в целом идея сосуществования разных религий на одной территории мне нравится. Да и действительно, почему бы вместо бессмысленной борьбы с исламом не заняться укреплением позиций христианства?

А куда потом будут экспортировать наши консервированные яица?

Ну, уж христианский мир не настолько беззащитен. Он это уже неоднократно доказывал на деле.

Я со всем этим согласен. Но я считаю, что в настоящее время усиленное внимание должно быть обращено на группы людей, исповедующих радикальный ислам. Так как в то время, как от обычного бандюгана исходит опасность того, что он зарежет кого-нибудь на улице, то от Аль-Каиды и компании исходят опасность того, что они взорвут пару поездов как в Мадриде или врежутся в пару небоскрёбов в Нью-Йорке или взорвут дискотеку на Бали. С сотнями жертв в каждом случае. Согласитесь, что это гораздо опаснее нападения гражданина Х с ножом на гражданина У. Надеюсь Вы не начнёте сейчас утверждать, что упомянутые мною теракты - дело рук ЦРУ, Моссада и всемирной масонской ложи

и ещ╦ пускать их несколько раз по кругу по-французки,по-шведски и т.д. , в целях познания разнообразия свобод современного европейского общества.

Товагисч хочет нас убедить,что угрозы радикального исламизма и фундаментализма для Европы не существует.Что она якобы искусственно раздута политиками и масс-медиа.Что все эти массовые и не массовые терракты в США и европейских городах,беснующие толпы погромщиков по поводу мохаммедовских карикатур,все эти имамы,призывающие в мечетях к джихадам и убийствам неверных и прочая прочая-всё это якобы никакого отношения к религии и к исламу не имеет.И всё это якобы не опаснее,чем обычная уличная преступность.

Существует. От многократного произнесения и переписывания текстов из разряда "Ах, угроза!" она не уменьшается.

Совершенно верно.

Имеет. Так же, как сифилис имеет некоторое отношение к любви, алкоголизм - к винограду, а героин - к медицине. Так что, забудем про любовь, вырубим виноградники и истребим врачей?

Подозреваю, что каждому отдельному убитому перед смертью было безразлично, убивает ли его "уличный" преступник или "идейный".

Интегрировать мусульман можно одним способом - если все немусульмане примут ислам и будут жить по законам шариата! Делов то!