/4. Илья вообще не думал о морально-нравственной стороне своего призыва, и хотел просто пару плюс пунктов
у главарей ШШ-режима заработать (так утверждает газета "русская германия", ссылка была от меня сверху)/
Извините за вопрос, просто интересно: вы вот так по панибратски пишите "Илья вообще не думал..." и т.д., что хочется спросить вас - вы были лично с ним знакомы, были с ним на дружеской ноге или как ?...
Но да ладно, не в этом суть, "ближе к телу", как говаривал Мопосан.
Так вот, на мой взгляд, рассуждать над тем, что писал Илья Эренбург вне контекста той эпохи и еще конкретнее вне контекста того года, когда эти строки были им написаны - это все- таки обыкновенный примитивизм, передергивание фактов и обыкновенное шулерство.
В принципе, я могу понять желание и мотивы некоторых "истинных арийцев" (правда,строго говоря, несколько "припозднившихся") из бывшего СССР свести счеты с человеком, а точнее -с теми людьми (поскольку Эренбург здесь скорее просто их олицетворение), которым выпало счастье (или несчастье) войти в историю Великой Отечественной войны в качестве ярких трибун, ораторов и авторов пламенных строк и лозунгов и которые сыграли немалую роль в общей победе над фашизмом -не исключено, что причина этого довольна проста, ведь нынешнее восприятие поздних переселенцев в Германии со стороны большой массы немецкого общества (т.е. коренных немцев) пока еще достаточно негативное, если не сказать презрительное. К сожалению, но это так.
Так вот, возможно, что именно этот факт как-раз и объясняет постояное желание со стороны "арийцев из бывшего совка" найти виновных такого положения дел (так сказать крайних) на стороне, попытаться подвести, так сказать, историческую базу под оправдание собственных комплексов и проблем и тем самым еще раз доказать свою "истиноарийность" хотя бы в собственных глазах ?
Не знаю, прав я или нет и тем более не буду на этом настаивать, но на такие мысли диспуты, подобные этому, увы, наталкивают...

Вот видите как - евреи простыми не бывают, по Вашему утверждению. Подобное гдето уже было, и коричневым цветом попахивает.

В штыковой атаке с винтовкой наперевес?

Иных слов от Вас и не следовало ожидать, ведь ворон ворону глаз не выклюет...

Очень хорошо вр╦те. Доходчиво, эмоционально. Но господам соврамши респекта нет.
Это отсюда:
"Очень хорошо призывал. Доходчиво, эмоционально. Респект."(с)

Так кого Вы вс╦таки недобитками называете?

Что было бы если бы, не знает никто, мы можем только предпологать, а предположение это уже отсутствие конкретности. Так какой конкретностьи вы от меня ожидаете?

Война закончилась в 45 а в ссылке держали ещё 10 лет
значить врёте , что было вызвано военной необходимостью
Потом были ущемлены в правах до конца режима

Что Вы, упаси меня от такой мрази - расиста, как Илья, в друзьях.
А пишу, как в том анекдоте про Вовочку, который слово "Галька" писал с маленькой буквы.

До сих пор от Вас ни слова не поступило.

Басни, не басни. А так всю жизнь в Питере и прожила, включая блокаду. Детй правда эвакуировала. До самой смерти в 1986 году прожла, причем до 1972 года жила в том же доме и в той же квартире, что и до революции. Только что квартиру сделали коммунальной.. Но убеждать я Вас не собираюсь. Понимаю вас, когда сам все время врешь, то и другим не верется. И ссылки дать не могу.

Но Шмеллинг был личным другом Гитлера,десантником и евреем, как это согласуется с нынешней официальной догматикой?

Вам разьве ещ╦ не известно что новодел Пикера это уже давно признанная фальшивка?

Ой, где вы у меня такое утверждение увидели? Бредите или просто шулерствуете по привычке? Как с Эренбургом, передергиваете.

Нет. Он к штыку приравнял перо. Судя по реакции фашиков различного калибра, начиная от Гебельса и кончая сегодняшними наследниками - сделал это весьма удачно.

Фашистов недобитых в 1945 году и их ментальных наследников. Я Вас не обидел случайно?

Так и от Вас тоже

/Вам разьве ещ╦ не известно что новодел Пикера это уже давно признанная фальшивка?/
Главное, что это известно вам.
Вообще-то, я не даю оценок этим материалам, я лишь поделился ссылками на тексты, которые показались мне достаточно интересными в контексте данного обсуждения.

Нельзя ли конкретнее, кто здесь хочет доказать свою "истинноарийскость"?

Вам показались интересными тексты уже давно признанными фальшифками, я думаю что это врядли случайность, ибо тексты лишённые фальши вас врядли заинтересуют.

/Нельзя ли конкретнее, кто здесь хочет доказать свою "истинноарийскость"?/
Если я не ошибаюсь, переход на личности запрещен правилами форума. Так что воздержусь от конкретики.
Кроме того, я лишь высказал свое мнение ( с вопросительными знаками, если вы заметили) по поводу тех мыслей, на которые лично меня наталкивают стиль, методы и цели данной дискуссии. Насколько они обоснованны - это уже другое дело, но то, что подобные ощущения возникают я не счел нужным скрывать.

Сначало Вы Бэра записали в друзья Гитлера, потом Шмелинга в евреи. Это два разных боксера. И то, который еврей, побил того, который друг Гитлера.

Меня абсолютно не интересует ваше мнение, однако если вы бер╦тесь на когото навешивать очень недобрые ярлыки вы должны отвечать за них, в данном случае вы отстучали следующее:

теперь время отвечать за свои блудливые словечки - кто и когда здесь пытался доказать свою "истиноарийность"?

/Вам показались интересными тексты уже давно признанными фальшифками, я думаю что это врядли случайность, ибо тексты лиш╦нные фальши вас врядли заинтересуют./
Ну, о том, насколько фальшивы те или иные тексты в интернете - это вопрос отдельный и уж тем более ответы на них и ваше мнение об их подлинности или фальши меня не интересуютсовершенно. Тем более то, что вы вообще позволяете себе рассуждать на тему о "фальшивках", причем не в качестве своей собственной точки зрения, а сразу давая им категорическую оценку делает ваше мнение по их поводу особо нелепым и смехотворным.
В любом случае, речь идет не о качестве материала, а лишь о ссылках на общедоступные источники. Ну а выводы из прочитанного каждый сможет сделать самостоятельно т.е. решить для себя вопрос "верить или не верить", причем без вашей помощи.

А вот это вопрос конечно интересный. Может просто боялись? Да и экономически было не выгодно.

Вообщето разоблачение Пикеровской фальшивки уже давно не новость, в печатных изданиях, в том числе и у меня на книжной полке, встречается очень часто,достаточно сказать что никто из серь╦зных историков уже давно на него не ссылается, это отнюдь не мо╦ утверждение. Хорошо, попробую поискать что нибудь по этому поводу в сети, это вас удовлетворит?