В ответ на:

---

Никогда нельзя знать заранее что получится из человека. НИКОГДА.

---

Даже тогда, когда, как предположил Khimik, заранее известно, что рождённое будет идиотом?
Современная медицина многое позволяет прогнозировать и знать с точностью.

В ответ на:

---

Представьте себе женщину - больную сифилисом алкоголичку, уже имеющую 3х умственно неполноценных детей. И она беременна снова. Рекомендовали бы вы ей делать аборт?
Если да, то вы только что убили Бетховена.

---

Утверждение в корне неверно. Единичный случай не может быть принят за правило. Не каждая вышеописанная женщина рождает Бетховена. А то бы от Бетховенов деваться некуда было.

Идиот имеет не меньшее право на существование, чем кто-либо другой. Люди все равны, помните еще?

Помню. Я ни у кого прав не отнимаю.
Речь вообще-то шла об истинности утверждений. Я прокомментировал те утверждения, которые с моей точки зрения неверны. Есть возражения по сути комментариев?

странно, но у меня такое чувство, что многие участники дискуссии (и Вы в том числе) пишут не о людях, а о домашних (или не домашних) животных, на которых ставятся эксперименты по выживанию... как-то не по себе становится - а не приходит в голову, что и мы с вами, так упоенно рассуждающие о том, имеют ли право на жизнь эти "уроды", можем оказаться в чьих-то глазах тоже подопытными кроликами...
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Дык и я о том же Какую непробиваемую самоуверенность надо иметь, чтобы убить человека, даже если очень может быть он будет идиотом. А если я ошибаюсь? ИМХО, такое на душу может взять только недалекий человек, которому неведомы сомнения. Доподлинно известно - как может быть 100% известно?

При этом, заметь, он признает, что исключения имеют место быть.
----------------------------
Друг познается в флудé

Так, для начала ещ╦ раз подчеркну, как и в сообщении, на которое Вы ответили, что я ни у кого прав не отнимаю. Я вообще отношения своего в этой ветке не выразил. С моей стороны были лишь вопросы и комментарии об истинности или логичности того или иного утверждения.
Я, как можно было заметить (что и заметила olya.de) не отнимаю, но и не приписываю ни одному виду живых существ дополнительных прав.
Люди, с моей точки зрения, имеют не меньше, но и не больше прав на существование, чем те же домашние животные.
Ваше же васказывание, к примеру

В ответ на:

---

странно, но у меня такое чувство, что многие участники дискуссии (и Вы в том числе) пишут не о людях, а о домашних (или не домашних) животных, на которых ставятся эксперименты по выживанию...

---

говорит о Вашем различном отношении к людям и к домашним животным.
Мне непонятно, почему, на каком таком основании можно ставить людей "выше" домашних животных, например?

Современные европейские этические нормы основаны на Библии, где человек явным образом поставлен выше животных.
Если несогласен с Моисеем, предложи свой вариант.
----------------------------
Друг познается в флудé

В ответ на:

---

Какую непробиваемую самоуверенность надо иметь, чтобы убить человека, даже если очень может быть он будет идиотом.

---

Приведите цитату, где я призывал кого-то "убивать"?
Я могу лишь припомнить мой вопрос Вам о Вашем отношении к абортам в случаях, если доподлинно известно, что рожд╦нное существо будет идиотом (Ваше предположение). Вы на вопрос, кстати, так и не ответили.
Но чтобы я выразил сво╦ отношение ...

на шестой неделе беременности, когда я пришла в женскую консультацию, заведующая сообщила мне, что из-за возраста у меня, скорее всего, родится даун, что она настаивает на прерывании беременности, что я еще намучаюсь с ребенком-инвалидом, что у меня просто не может быть здорового ребенка и что лучше вовремя отказаться, чем плодить уродов (прямая цитата)... то, что я тогда пережила и передумала, поймет только человек, через это тоже прошедший... причем заведующая говорила, что шансов на то, что ребенок родится здоровым, нет вообще... прошло уже семь лет с того момента, а результат моего решения ты видел ... что полностью подтверждает твои слова ...
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Читай мою переписку с delomanом.
Библия - не единственный, не самый первый и не самый лучший вариант. Результат библейского отношения к природе замечается сегодня в виде экологических катастроф, исчезновения видов животных а также на здоровье самого человека.

в случаях, если доподлинно известно, что рожд╦нное существо будет идиотом (Ваше предположение)
Я не писал "доподлинно известно"!!!!! Если уж цитируете, да еще к формулировкам придираетесь, цитируйте правильно!
И не надо придираться к абортам! Я уже высказывал свое мнение, аборт на поздних стадиях безнравственен, потому что он таки убийство. Я допускаю аборт до определенного срока беременности, потому что иначе надо запретить презервативы как способ массового убийства сперматозоидов, не говоря уж о спиралях, которые убивают оплодотворенные яйцеклетки, на давая им закрепиться на стенке матки. Где происходит эта граница - я не знаю, но большинство врачей сходиться на 12 неделях, кажется.

Результат прекрасный! Передай ей привет, большой и толстый! А ты - большой молодец, всегда так думал, а теперь еще больше

Но он принят. Кстати, лучшего пока на самом деле нет. По отдельным вопросам может быть, но полного нет.
----------------------------
Друг познается в флудé

Хорошая иллюстрация дружелюбности врачей на Родине...

В ответ на:

---

Я не писал "доподлинно известно"!!!!!

---

"Доподлинно известно" Вы не писали, это я написал, Вы же просто заключили, что нерожд╦нное существо - идиот: "даже нерожденного идиота". Двусмысленности в толковании тут быть не может. Теперь ясно, что скзанное мной о Вашем предположении : что рожд╦нное существо будет идиотом (Ваше предположение) - правда.

В ответ на:

---

И не надо придираться к абортам!

---

Дык о них же вопрос-то был.

В ответ на:

---

аборт на поздних стадиях безнравственен, потому что он таки убийство.

---

Ну, убийство - это понятие слишком широкое. Если под "убийством" понимать прерывание жизни, то и забой животин на прокорм людей -это массовое убийство. А тут оно ещ╦ даже не родилось.

В ответ на:

---

Но он принят.

---

Ничто не вечно под луной.

В ответ на:

---

Кстати, лучшего пока на самом деле нет.

---

Пока нет.

Извините, обычно меня упрекают в занудстве, но тут я сдаюсь. Все остальные вроде поняли, что я сказал, ну а 100%-ый идеал вестимо недостижим.

Нет, я не считаю, что люди в своем праве жить стоят выше домашних животных... мне просто неприятно смотреть на рассуждения о том, кто имеет право на жизнь, а кто нет - словно решается вопрос, отвезти кота кастрировать, или оставить как производителя...
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

В ответ на:

---

ну а 100%-ый идеал вестимо недостижим.

---

Ага, теперь значит речь о вероятности. Ну и какова должна быть по-Вашему доля вероятности, чтобы Вы могли сказать, что нерожд╦нное - идиот, как Вы и сделали в Вашем предположении?
Если эти цифры (вероятность) тоже всем известны и понятны, я заранее извиняюсь за занудство.