Даше если предполошит вашу правоту то надо заметит: орушие и сила разные понятия. Ест сила воли, сила убешдения, сила доказателсв, сила веры, сила мускулов (не толко чтобы дат в нос), сила разума... а орушие-как и любая сила мошет превратится в слабост.

Долг обшеству??? Меня учило не обшестви, поили и кормили мои родители. А обшество толко отбирало и думало как бы это поисошреннее меня в армию отправит. Такое "обшество-государство" пуст засунет "мой" долг вы догадываетес куда. Я уше говорил. Пуст это "обшество" предлошит мне денги, страховку и выгодные условия чтобы я СОЗНАТЕЛНО выбрал армию как свой хлеб. "Государство-обшество" ОБЯЗАНО МНЕ (а не я ему) предоставит этот выбор.

Я оцлушил в армии и не от кого не скрываюс но буд эта армия проклята! Единственное что я ненавишу в своей шизни - принудителную армию.

Кстати, а что будет тому, кто откажется принимать присягу?
Ну так, чисто по человечески - не люблю я Родину настолько что жизнь готов отдать. Не чувствую в себе силы сдержать принесенную клятву. Разве не преступлением будет в этом случае приносить эту самую клятву? Ведь это же натуральный обман.
А вот как на этот счет закон смотрит?
----------------------------
Друг познается в флудé

Да но вы не забуддте что сколко этого специалиста учило людей. Тепер подумайте сколко эти люди заплатили налогов. Так государство еше в прибыли сидит...

Ну тебя ше не спрашивают как перед алтарем: "по своей ли воли и без принушдения вступаете вы в ряды воорушонных сил";) Тебе говорят давай братан... надо. А если нет мы тебя в тюрягу запрем с зеками. Они там тебя в попу трахнут... Это все тупост и еше раз тупост. Присяга - контракт не имеюший силы.

Вот это мне и интересно. Статья, значит, есть?
----------------------------
Друг познается в флудé

Статюа об уклонении от слушбы в армии? Конечно ест. В армии чтоб слушит надо принят присягу. А если уклоняешся от присяги значит и от слушбы. Это вед все решится в лучшем случае так как эти кирпичики слошатся в голове у судйи на суде. А в худшем тебе просто шашут "давай муда-еб не вы*е-бы-ва-йса а то п-и-з-д-ы получиш"... Вломят для профилактики и права-мрава не помогут... Ты ше солдат... пушечное мясо и права твои ничего не стоят в Российском государстве.

Мужчина выполняет свой священный долг, служит Родине, Отечеству. Защищает женщин, детей и стариков. Если он этого не сделает, то кто?
Слова эти совешенно правильные. Защита своего племени (народа) всю историю человечества была исключительно важным делом. Те, которые не сумели защитить свою землю в свое время, погибли как нации (вместе со своим языком и культурой) и не дошли до нашего времени, или в лучшем случае были рассеяны по земле, как евреи после IX века. Именно поэтому подобная риторика вызывает у почти каждого неосознанное желание утереть скупую слезу умиления, распрямить грудь колесом и топать в военкомат. Между тем реальный житейский опыт народов СССР учит, что между высокими идеалами и реальной жизнью порой существует заметная разница. За последние 70 лет Советская Армия (Красная армия), куда советский народ посылал своих сыновей, была несчетное число раз использована для удовлетворения политических амбиций правительства (подавление крестьянских восстаний на Дону и Тамбове, захват финской территории в 1939, подавление волнений в ГДР в 1949, в Венгрии в 1956, в Чехословакии в 1968, захват и бессмысленное удержание Афганистана 1978-1986), и лишь ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ раз - для отражения агрессии врага (1941-1945). Да и в том случае интересы народа совпали с интересами правящей верхушки: сложись дело по-другому, и на виселице пришлось бы болтаться не Риббентропу и Гиммлеру, а Молотову и Берии. Согласитесь, скептицизм советского народа в отношении военно-патриотической риторики не лишен оснований.
Да, народ должен поставлять своих сынов под знамена "непобедимой и легендарной" с целью защитить свою землю с оружием в руках, и тут призывы правительства не столь уж и абсурдны, однако и с правительства тоже какой-то спрос должен быть. Вся страна, надрываясь в голоде (в том числе буквально умирая от голода в 1932) обеспечивала индустриализацию. Почти надорвались, но обеспечили. К 1941 у Красной армии было танков по крайней мере втрое больше (Суворов вообще полагает, что всемеро) чем у Вермахта. Помогли СССР эти танки? нет. Они были потеряны 24-28 июня 1941 (на четвертый день войны) в Дубненском сражении (понятно, что не все) в результате бессмысленных маршей вдоль линии фронта. Кто назначил таких генералов? уж никак не народ.
Никто из служивших в армии в 1970-80 не избежал привлечения к труду в качестве рабской силы. Солдаты собирали картошку, грузили уголь, один мой знакомый даже работал радиомонтажником на заводе. ДЛЯ ЭТОГО мы должны надевать кирзовые сапоги?
Может, сначала с правительства тоже спросим? Если да, то скажите, КАК. Я полагаю, что откос от армии - это одна из немногих форм протеста населения против неэффективной армии и ее нецелевого использования, которую правительство способно воспринять.
С горячей точкой все проще, там достаточно контрактников, даже конкурсы существуют. Им дают оружие, им за это платят деньги.
Любопытное отношение к конкурсантам я наблюдал однажды. При прохождении техосмотра в ГАИ я слышал разговор двух гаишников. Кому-то предстояла командировка в горячую точку для выполнения какой-то внутриминистерской нормы (что-то типа на месяц раз в три года - точно не знаю). К слову, речь зашла о неком (назовем его так) майоре К. Тот энергично просился в какую-нибудь горячую точку, подавая рапорт за рапортом. Начальство ему неизменно отказывало. Мотивация начальства была, по разговору такова: нормальный человек на войну не хочет. Если ЭТОТ человек туда рвется, себе же лучше не пускать: он там такого навоюет, что начальству всю оставшуюся карьеру его художества припоминать будут.
Вы вообще-то как, отдаете себе отчет, что в горячую точку посылают фактически карателей? И для этого мы должны сдавать наших сыновей в армию?