В науке есть доверие,то-есть то, что у конкретного человека вызывает доверие,фундаментом которого является его информационная база, с изменением которой меняется и степень доверия. Религия есть абсолютное знание не терпящее ни пересмотра ни даже сомнения, а толкования есть только вынужденная реакция на новые знания.
Мудро.

"Отчегоше слова "метафизический смысл гравитационной постоянной" или просто "физический смысл гравитационной постоянной" или просто "обяснение почему она именно такая" вас так пугают (или тех кто нам сулит шолтай дом)? Вед по сути не известно достоверно изменяется ли она во вселенной. А по сути это значит неизвестные параметры в формуле. Это рассушдения ученного или походит болше на бред сумашедшего?"
------------------------------------------------------------
Если быть честным - то это гораздо больше походит на бред сумасшедшего.
И не из-за смелости идей, а из-за нежелания понять то, что вкладывали в рот на уроках физики, но зато как звучит:
"Вас пугают слова "метафизический смысл гравитационной постоянной" или просто "физический смысл гравитационной постоянной" или просто "обяснение почему она именно такая"
Давайте попробуем в этом разобраться.
1. Для начала установим, что метафизика - это вообще не физика и наукой не является (как, впрочем и алхимия - это не химия и тоже наукой не является).
2.Чтобы Вы не думали, что вопрос о гравитационной постоянной "Почему она такая?" кого-то пугает, я напомню Вам ответ из школьного курса физики:
Закон Всемирного тяготения позволяет определить с какой силой тела имеющие вполне конкретные массы и находящиеся на определ╦нном расстоянии одно от другого будут притягиваться друг к другу. Закон утверждает, что сила притяжения прямо пропорциональна массам этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
Теперь представьте себе, что массы тел выражены в кг, а расстояние в метрах. В результате мы имеем дробь, в числителе которой - кг в квадрате, а в знаменателе - м в квадрате.
Но ведь усилие должно выражаться в единицах силы - Ньютонах (это кг х м / сек в квадрате).
Дак вот именно гравитационная постоянная и решает две задачи:
1. Она имеет такую размерность, которая позволяет получить правильную размерность результата. (м в кубе /кг х сек в квадрате)
2. Она имеет такую величину, чтобы после выполнения действий со значениями результат соответствовал действительному (полученному экспериментально).
Выводы.
1. Физический смысл гравитационной постоянной - это просто КОЭФФИЦИЕНТ пропорциональности, имеющий размерность.
2. Никакого МЕТАФИЗИЧЕСКОГО смысла у не╦ нет.
3. Никакие непонятые научные свтила здесь не замешаны и гравитационная постоянная никого не пугает.
Извините, но на прочие Ваши "глубокомысленности" в одном тексте не ответить, поскольку один человек может столько вопросов накидать, что и сотня академиков не ответит.
Отмечу лишь полную извращ╦нность Вашей фразы:
"Всегда были и ест люди отвергаюшие все новое и готовые уничтошит новые мысли вместе с их носителями (людми, книгами).Религия была очен удобна таким людям... точнее их понимание религии основанное на их ограниченности и нешеланииобрести свободу мысли."
------------------------------------------------------------
Люди, которые цепляются за религию в любых е╦ формах никак не могут быть причислены к борцам за новые горизонты в науке. Религией забивают себе головы те, кому лень трудиться над приобретением настоящих знаний.
Вот и получается, что вместо того, чтобы разобраться в физическом смысле гравитационной постоянной, они напустили сами себе тумана в голову о каком-то "метафизическом" е╦ смысле.

1) А с чего вы решиле что если на земле ентот коеффициент постоянен то он не мошет изменийтся в пределах вселенной? Если у нас в солнечной системе подогнат резултат мошно так, то почему вы не допускаете процто что в другой точке пространства это мошет отличатся? Ну хорошо даше оставим мысли о гравитационной постоянной. Как насчет скорости разбегания галактик? Или тут вам тоше все ясно как на ладони? Блашенн кто верует;) Например тотше експереметалный пут показывает что не все так гладко. Станцыя "Пионер" уше добравшис до границ солнечной системы вдруг стала тормозит. Ученные не исключают даше наличие законов, неучтенных в расчетах и неизвествых.
2) Ваша ниприязн к религии - следствие коммунистического воспитания, последствуия которого вам лично видимо никогда не преодолет. Еше пока ни одна наука прямо не доказала что бога нет и я думаю и не смошет никогда. Скорее наоботот. Даше мифы дгевней греции могут многому научит человека ну если конечно если он заранее себе не внушит что это полная чуш. Не говоря о библии. Впрочем я не стремлюс вас переубедит. Это ваше личное дело. У кашдого свой пут к пониманию и знанию. И даше если по вашему мнению мой пут - пут сумашедшего то это меня нисколко не задевает. У меня ест основания идти моим путем и отвергат тот по которому идете вы...

"1) А с чего вы решиле что если на земле ентот коеффициент постоянен то он не мошет изменийтся в пределах вселенной? Если у нас в солнечной системе подогнат резултат мошно так, то почему вы не допускаете процто что в другой точке пространства это мошет отличатся?"
------------------------------------------------------------
Вы видимо или не прочитали написанное или не задумались об этом.
Я ясно сказал, что это лишь КОЭФФИЦИЕНТ пропорциональности.
Более того, я поступил не традиционно, определяя его для системы единиц СИ. Насколько я помню, определяя его физики пользовались физической системой единиц, а значит и значение и размерность коэффициента пропорциональности были другим. Но, то что гравитационная постоянная для различных систем физических единиц имеет различное значение, меня нисколько не смущает. А вот ищущих "метафизичесий" смысл или божественные проявления, это (как я вижу) смущает гораздо больше...
"Ну хорошо даше оставим мысли о гравитационной постоянной. Как насчет скорости разбегания галактик? Или тут вам тоше все ясно как на ладони? Блашенн кто верует;) Например тотше експереметалный пут показывает что не все так гладко."
------------------------------------------------------------
А что Вас смущает в разбегании галактик?
Или уж очень хочется стать верующим, а значит и блаженным, которому "тепло на свете"?
Кстати, хочу Вам сразу уточнить, что наличие чего-либо НЕ ИЗУЧЕННОГО, я считаю совершенно естественным явлением и не вижу в этом ни малейшего повода для усиления религиозных позиций.
Пусть даже обнаружится что-то абсолютно неизвестное науке. Моя реакция - нужно заняться научным изучением нового феномена. Ваша, как мне кажется - присобачить ничего не объясняющего бога и молиться, молиться...
"Ваша ниприязн к религии - следствие коммунистического воспитания, последствуия которого вам лично видимо никогда не преодолет. Еше пока ни одна наука прямо не доказала что бога нет и я думаю и не смошет никогда. Скорее наоботот."
------------------------------------------------------------
Ошибаетесь, моя неприязнь к религии вызвана тем, что я не вижу здравого смысла в версии существования бога.
При этом доказывать его отсутствие вообще НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Вот тот,кто его придумал (без малейших оснований), тот пусть и позаботится об обосновании своих фантазий.
Поймите меня правильно - с какой стати кто-либо должен доказывать, что не существует Бабы-яги, Кащея бессмертного или Гасана Абдурахмана ибн Хоттаба?
"И даше если по вашему мнению мой пут - пут сумашедшего то это меня нисколко не задевает. У меня ест основания идти моим путем и отвергат тот по которому идете вы..."
------------------------------------------------------------
Нет, что Вы, Ваш путь я не считаю "пут╦м сумасшедшего".
Вы в сво╦м пути даже не оригинальны.
Таким пут╦м идут все, кто вместо того, чтобы думать предпочитают верить.
И я дал╦к от того, чтобы препятствовать людям в их вере. Тем более, что это чаще всего бесполезно. Ведь у верующих преобладает именно вера, а логические доводы являются лишь придатком, который постепенно атрофируется за ненадобностью.

Ну вот:) Я что сказал гдето что я оригинален???:):):) Никакая мысль строгоговоря оригинальной бытьне может так как основывается на других мыслях.
Ну где вы прочитали в религии "молиться молиться молиться"...??? Ну если вы так енто так понимаете молитесь наздоровье:) Так говорит религия недалёки в ее понимании льюдям (извините я не о Вас, дорогой коллега:)). И вас могу упрекнуть в том же в чем упрекаете меня Вы... То бишь в нежелании понять переданные мной мысли. Я имел ввидупочему Вы не допускаете просто мысль что в одинаковыхсистемах измерений но в разных системах отсчёта не совпадет ента Гравитационная постоянная. Почему вы стремитесьт всегда видеть то что удобно Вам и незамечать то что не укладывается в Ваше понимание или несоответствует вашему мировозрению? Очень удобная позиция. Как вы обьясните повидение станции Пионер? Как вы обьясните последние споры о том что общая масса вселенной больше на 90!!!% чем видимая ее наблюдаемая масса? Или вам все как всегда понятно как на ладони? А скорость разбегания галактик важна очень даже! Константа она или нет собственно объяснит изменится расширение галактики на ее сжатие например. И даже ету константу можно поставить под сомнения для объяснения факта с Массой Вселенной. Я лишь пытаюсь разбудить в вас ЗДОРОВОЙ сомнение. Вы играетесь физикой как детской книжкой в которой все понятно от А до Я и ничего нельзя подвергнуть сомнению, а фундаментальные открырия совершаются именно тогда когда подвергают сомнению фундаментальные понятия! И еще вы не делаете поправку на собственный эгоизм и желание быть значимым и оно вас ведет и опережает ваше стремление к познанию, мешает полностью ему раскрыться. Ищущий знание должен оставить это раз и навсегда. И принимая безоговорочно и однобоко понимая религию (а это огромный мир, больший чем наука, и огромный шаг человечества который многое обьясняет даже о самой природе нас с вами как людей) вы ограничиваете свой кругозор просто катастрофически до узких коридоров. нельзя выкинуть все предыдущие шаги в понимании пророды вселенной и принять только новое. Эту ошибку совершали многие люди и империи. Результатом был полный крах. Все познается в развитии. И религия (не только христианская, но и Китайские религии, Индийские, Африканские, даже Чукотские) внесли огромный вклад даже в современную науку как бы вам этого нехотелось. Незабывайте сто школы Аристотиля, Канта и даже Ньютона имели яркие религиозные признаки.
А наш спор с вами напоминает мне спор слепого с глухим. Я какраз слышу ваши мыслии пытаюсь обьяснить их ограниченность и излишнее их притязание на фундаментальность и незыблимость которые много раз были уничтожены и растоптаны как только открывался маленький новый горизонтик за поворотом знаний. А вы мне хотите доказать что ненадодумать, а надо прочитать учебник написанный такимиже людьми как мы с вами и принять чужие мысли как неприложную истину. Школьный учебник физики весма примитивная подделка на физику и еще не физика. Кстати на мой взгляд самая большая ошибка это трактовать все что там есть в виде незыблимых истин не подвергемых сомнениям...