Далее о свободе воли:
Все-таки ты меня кажется не понимаешь...
Вот скажи, о чем тебе говорит такой спектр самых разных верований, религий, безверия в мире? Все эти споры... Не о том ли, что человек практически только слепо может ВЕРИТЬ в существование Бога, а не точно ЗНАТЬ о его существовании? (╚Знать╩, в данном случае √ иметь ТВЕРДОЕ убеждение на своем субъективном уровне, что это просто ТАК. Как не можешь ты игнорировать факт существования Атлантического океана.)
Ты говоришь √ это невозможно с его стороны из-за пресловутой ╚свободы воли╩ человека? В чем состояло бы нарушение свободы воли?
Представь, мы имеем 3 варианта:
1. Бог НИ РАЗУ не показывался нам, с момента изгнания.
2. Показался на горе Синай, выдал стрижали и исчез, завещая передавать вести о себе ╚от поколения к поколению╩.
3. Показавшись на Синае, воздвиг там столб высотой в пару километров, ничем неразрушимый и с текстом Торы на нем. А текст дополняются время от времени √ подписываются события, произошедшие на Земле. (Дальше фантазировать? )
Ну, и чем бы пункт 3. ограничивал нашу свободу воли? Этот столб по рукам нам не бъет за неверные поступки.
Почему пункт 2. не ограничивает эту пресловутую свободу, а в случае пункта 3. у нас бы ее не стало? (на первый пункт внимание обрати √ полное невмешательство.)
Ситуация же сейчас напоминает комнату с большииииим количеством дверей, причем только одна из этих дверей ведет к выходу, за остальными же прячутся радостные мучители, причем не пожизненные, а навечные. И из за всех дверей шепчут: ╚Сюда... Ко мне... Здесь правильный выход!╩.
А за правильной дверью громко не скажут. Как же! ╚Свобода воли╩!

Разница в наличии и отсутствии "столба",
как раз в том, что ты можешь свободно
выбирать вобще заходить ли тебе в какую
лиьо из "дверей".

Ух ты, как здорово!
Я так понимаю, все самое интересное начинается ПОСЛЕ смерти, так что те, кто остался стоять на месте (предположим - это неверующие ), тоже никуда не денуться - пол в конце концов провалится к тем же самым мучителям. (хотел же еще сразу это написать...) Выбор делается всегда, разве нет? Факт то в том состоит, что наказание-то чудовищно, в случае неправильного выбора. (Какие там самые первые заповеди?)
Так ты так и не ответил на вопрос - в чем ограничение свободы воли в случае пункта 3.?
Или Бог совсем не хочет, чтобы Человек был с ним? Он его не любит?

Представь тот же столб в виде книги.
Теперь подумай, что она вобщем то мало
примичательна.
Таким образом ты можешь сам решать,
что делать.
Ты можешь ознакомиться с текстом или
этого не делать.
Можешь следовать написанному или делать
прямо противоположное.
Свобода воли.
Если в свою очередь столб противоречит
"здравому смыслу", то значит возможности
его автора очень велики, а следовательно
его стоит слушаться, а то как бы чего не
вышло.
Ограничение.

Следуя твоей логике, нужно было тогда взять пункт первый. Иначе - ограничение.
Ты разве не видишь, что попал в логический тупик?
Еще раз. Бог ХОЧЕТ, чтобы Человек был с ним? Он его любит?
(Если Человек его не слушается - наказание поистине чудовищно, ты не находишь?)
В книжке написано, что Бог эта такая сущность, которая может быть конфетки выдает, а может и Творец?

Следуя твоей логике, нужно было тогда взять пункт первый. Иначе - ограничение.
Я уже писал, что что то в этом есть.
Но это можно рассатривать, как предложение.
Я уже писал, что только надеюсь
на соответствие моих представлений в этом
вопросе представлениям Иудаизма.

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#306