Маленькая просьба - перед тем как ответить прочесть текст, на которые отвечаете.
Чтобы не было вот этого:
Я не писал этого:
Я и не вижу такого текста в моем постинге на своем экране
Я разговривал с <alkor>
Пришли Вы и сказали что мой ответ <alkoru> непонятен, откуда я делаю выводу о изоляции.
Я прив╦л слова <alkora> из которых я эти выводы сделал.
Что здесь непонятного?
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Привет! Вишь, пацан, че ты творишь. Опять полосуешь ножиком за живое. Опять про социал. Видать тебе нравится, как люди друг друга на ╚британский флаг╩ рвать начинают. Меня с прошлого раза на два дня в ссылку запиндорили. Westfalen2003 правильно пишет, видать ты лбами опять сшибить хочешь социальщиков и тех, кто на их стороне с другими.
Дажа Essener рассочуствовался, ежели социал поднимут, работать перестанет. Заходи к нам, Essener, посля поднятия социала, покумекакем. Aleх вон тож непроч потрепрать душу социальщикам. Однак скажу я вам √ мы были, мы счас есть и потом будем. Подымут √ социал, хорошо, не подымут √ немного ╚почерним╩ и норма. А коли серьезно хотите, без нападов на социальщика, то скажу, что люди, очень многие, ищут работу, но найти ╚под себя╩, по профессии √ не могут. А тут опять PostDos хату предлагает убрать ему. Дай адресок, мы те заодно ее и ╚поднимем╩ в аккурат. Умняка! Ты тут торчишь, пока есть работа. Как перестанешь сливки хватать, попрешь дальше куда нибуть, где урвать можно. Дык вот потом тебе будет пофигу, будет здесь социал дальше, али нет. Так что твой бред из другой оперы. Alex, ты ратуешь за снижение социала? По твоей теории останешься без машины и без квартиры. Есть надо будет за что-то. Ты этого хочешь? Та в совке это уже по истории проходили и не раз. Подумай, чего несешь. А ты, Pupsjara, зра тему-то поднял. Чую, добром она не кончится.

Честно говоря разговор не получается у нас.
Почему не получается? тут дискуссионный клуб. Вы излагаете точку зрения, я указываю Вам на дырки, которые она, по моему мнению содержит.
Законодательные ограничение и регулирование рынка возникли здесь не с потолка, а потому что по другому выходило хуже
Ну, нельзя сказать, что по-другому непременно выходит хуже. Насколько мне известно, весьма успешные экономики в Японии и США. Они совершенно разные в отношении работник-фирма, но в обеих трудовой экстаз поощряется. В отличие от европейсикх социалистических экономик, твердо держащих курс на описание советского герба "хочешь жни, а хочешь - куй, все равно получишь" в своих представлениях о желательности расслоения доходов.
Они обеспечивают равновесие между работодателем и работающим.
Я полагаю, лучше написать "они ДОЛЖНЫ обеспечивать равновесие". Профсоюз - это безличная списочная масса членов. Под коллективным договором стоит подпись конкретного человека. Председателя месткома, например. Как по-Вашему, сложно ли технически подкупить (как менее эффективное средство - запугать) одиночку, чтобы он начал действовать не в интересах безликой массы членов профсоюза, а в государственных/общественных, совпадающих с интересами буржуинов и странным образом не противоречащих его личным?

Японию я в стороне оставлю, не знаю.
Америка и Европа друг от друга отличаются деталями, практически вс╦ идентично, есть небольшие отличия.
Про буржуинов, месткомы и подкупы профсоюзов я отвечать не буду - мы вс╦-таки взрослые лыдуи.
У меня ощущение, что профсоюз вы представляет неким подобием советского профсоюза. Отличия верховного совета СССР от парламента английского были?
Профсоюзы друг на друга похожи ещ╦ меньше.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Маленькая просьба - перед тем как ответить прочесть текст, на которые отвечаете
Виноват. Я именно его и прочел. Вам надо было бы более четко снабдить его своими комментариями типа "я делаю вывод вот из того".
Ладно, это уж больно сложно получается, выяснять кто первый пукнул. Я свою часть вины признал и извиняюсь.

Я не согласен!Как финансировать собираетесь? .Если урежите деньги "воякам" или чиновникам,они же все на "социал" сядут. Не непойд╦т.Партия "зел╦ных" сейчас тему обсуждает,хотят ввести "Bürgerversicherung",может эти деньги использовать?На другое не согласен я.

Voss, я что- то читал сегодня днем, но не помню что , тебя упрекнули, что тебя никто гоем не называет, а ты лезешь!
Пользуясь случаем, Voss, я обзываю тебя гоем, что бы у тебя ссылка была, кто, где и когда тебя называл гоем!
Voss, ты гой!
Кстати, я не совсем точно знаю, что это значит, но прошу тебя: обзови и меня гоем, что бы я мог сослаться в случае чего!
С приветом Синхрофазатрон!

К сожалению, как вынужденная мера - БАН.
Аналогично я вынужден буду поступить с теми, кто поддастся на очевидную провокацию и начнёт раздувать скандалы на национальной почве.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Предлагау социал не увеличивать, а совсем отменить, безработные сократить до 6 месяцев. Жилье социалом не оплачивать, раставить строительные контеинеры для взрослых,птание осуществлять через общепит,+50┬ ташенгелд, а детеи определять в интернаты, пенсионеров с маленькои пенсиеи поселять в алтерсхеимах.
Ето все надо содержать и налогоплательщику это все обйдется дороже,так что не все так просто как думает
Алекс.
Нашел - не радуйся,потерял - не плачь!

Я согласен, это поппулизм подбные вещи предлагать, вначале надо сесть и подсчитать, сколько надо будет после сокращения социальных выплат тратить на борьбу с преступнистью, на лечение болезней, на саму реформу...
Мимо этих вагончиков ходить будет опасно.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

...вначале надо сесть и подсчитать, сколько надо будет после сокращения социальных выплат тратить на борьбу с преступнистью, на лечение болезней, на саму реформу...
По моему скромному мнению (буквальный перевод IMHO, не путать с ИМХО), расчет этот не просто сложен технически (людей с экономическим образованием хватает, и компьютеры достаточно мощны для симуляций), он НЕИМОВЕРНО сложен социально. Как я понимаю, не так трудно посчитать, какие суммы понадобятся на компенсацию лекарств, карманных денег и квартплаты в случае перехода на новую схему. Это работа большая, но вполне выполнимая. Что на мой взгляд является безнадежно сложным - спрогнозировать изменение поведения людей после того как они осознают возможности, предоставляемые им новыми правилами. Мне показалось или так оно и есть, что Вы предполагаете население чем-то неизменным по производительности, вроде пылесоса дрели или лампочки. Подал 220 Вольт - получи 60 Ватт. Лампочка горит. Между тем предположение (если оно было сделано искренне) о независимости производительности крестьянского труда от способ распределения результатов оного, было с треском опровергнуто в 1921 году (после введения продразверстки в 1918) и в 1932-33 (после поголовной коллективизации). В стране наступил ГОЛОД. Не метафорический, как в 1991 (выразившийся в переходе рациона с поддельных советских сосисок на макароны), а настоящий, с людоедством и вымиранием миллионов.
Население, осознав новые правила игры, за 2-3 года приспособится к ним. Независимость личного уровня жизни от личного труда неизбежно приведет 90% трудящихся к заметному снижению оборотов. Работать утомительно. От работы устаешь. Если выяснися, что можно не сильно хуже жить, не потея - большинство населения именно так и поступит. Вот тогда государство действительно столкнется с проблемой - на оплату социальной помощи во всех формах брать будет не с кого. Нечего будет распределять. Напоминаю, только на это (перераспределять) государство и способно в экономическом отношении - само оно ничего не производит. Любое государство, и "хорошее" (в рассказах многих образцом являются западные демократии) и "плохое" (например догматическая диктатура компартий).
Теперь я бы хотел обсудить частности. В другом постинге Вы написали:
Отменяя ограничения на продолжительность рабочей недели - вы да╦те возможность работодателю регулировать ету неделю самому. Он е╦ сразу увеличит - платит в полтора раза больше лучшим и увольняет остальных. Так ему и оставшимся выгоднее, это не антиутопия, а елементарные законы рынка.
я готов предположить что именно так злой буржуин и поступит. Тем не менее Вы почему-то уверены, что уволенные граждане непременно останутся "на улице" в смысле трудоуствойства и немедленно займутся грабежом:
Мимо этих вагончиков ходить будет опасно
Между тем, уволенные из обнищавших госконтор в 1990 советские граждане не занялись грабежом повально (хотя уровень преступности, в том числе и бандитской, в России и оказался значительно выше немецкого), а перешли на другие рабочие места. В частности, в торговле. Не припоминаете всплеск челночной торговли? Вся страна волокла баулы с турецкими шмотками. Напоминаю, торговля штанами - это не в меньшей степени труд, чем их пошив: производство штанов завершается на заднице потребителя, а не в воротах швейной фабрики. Так вот, я совсем не исключаю, что среди середняков, уволенных напористым буржуином из Вашего примера, найдется определенное количество людей, которые захотят взять судьбу в свои руки, и станут буржуинами сами. В Вашей модели количество рабочих мест и количество создавших их предпринимателей неизменно, а это, мягко говоря, недоказанный факт.
Когда государство "перестанет петь революционные песни и займется чисткой сараев - прямым своим делом", а именно займется преимущественно поимкой жуликов (воров, разбойников и мошенников), вот тогда население окажется способно прокормить себя само.
Увлекшись полемическим задором, я чуть было не забыл сделать оговорку, освещающую мою позицию с другой стороны. Определенная доля социализма (лучше даже сказать коммунизма) в распределении продуктов общественного труда на мой взгляд все же полезна. Я не призываю к устройству "каждый за себя". По-видимому, чистая модель "каждый за себя" не может устойчиво функционировать тоже, как это демонстрирует американский кризис 1929. В автомобиле должен быть не только мощный мотор (чтоб ехать побыстрее), но неплохо бы и тормоза иметь, чтоб иногда уметь вовремя остановиться. Однако мало кто ездит с постоянно нажатыми тормозами. Это не только приводит к затруднениям в езде (а если крепко нажимать, то и к полной невозможности), но в некоторых случаях приводит и к невозможности ЗАТОРМОЗИТЬ. Перегретая от постоянного трения колодок тормозуха закипит, и тормоза перестанут работать вовсе.

Лео прав.
Представь себе, что ты вкалываешь у вольксвагена у конвейера. Возьмешь его маленькую часть и понесешь домой? :) Нельзя забывать, что не все роды деятельности позволяют такое.
И сейчас уже работают лучшие. Например, муж моей сестры работает на литейном производстве в три смены. И хоть он и не работает три смены подряд, все равно это работа на износ. Зато зарабатывает он очень прилично. Это, конечно, сравнение несколько отдаленное, но все же не зря платят больше за ночную работу.
Mark that frame an eight, you're entering a world of pain.

К сожалению, как вынужденная мера - БАН.
Аналогично я вынужден буду поступить с теми, кто поддастся на очевидную провокацию и начн╦т раздувать скандалы на национальной почве
------------------------------------------------------
Провоцировали то - не меня... Пожалуй Вам тоже не помешало бы научиться читать между строк...Извините.

Речь у Вас и у Лео идет о совершенно разных вещах, потому что ситуация в России в начале 1990-х была системным кризисом огромного масштаба, требующим трудоустройство людей в других сферах деятельности. В развитых странах такой задачи не стоит, наоборот, будет ужасно плохо если квалифицированные рабочие/инженеры пойдут штанами торговать. Здесь речь идет о том, чтобы перетерпеть, переждать плохую коньюнктуру, депрессию, нехватку заказов, для чего и полезно ограничить рабочую неделю - чтобы как раз удержать людей от переквалификации (точнее, потери квалификации). Такая политика имеет конечно и отрицательную стороны, снижает мобильность экономики, эластичность рабсилы, поощряет в какой-то степени иждивенческие настроения. Как мудро сказал Лео, считать надо, в каждом конкретном случае. Для любого лекарства важна доза

Провоцировали то - не меня...
Разве я где то написал, что провоцировали Вас?
Между строк я не читаю и уж тем более не модерирую.
Извините.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

А не хотите ли,господа в ваши родные Мухосрански и Цюрюпински?<Kleine Sozialhilfe!!!!>Да вы что,охренели?за что это вам ее повышать?за какие такие заслуги?Да вы скажите спасибо,что вас сюда вообще позвали!(Тоже часто не понимаю на каких основаниях!)И еще и денег дают и льготы там всякие.Не нравицца----ДОМОЙ!!!!!!тоже мне обделенные сироты!

спасибо вам....

на здоровье,дорогуша!

Следите, пожалуйста, за своим тоном.

вы тоже бессовестных социалщиков-кровопийцев содержите?