Подобные преложения лучше делать взяв шариковую ручку и поделив листок на две части, с одной стороны отмечать плюсы с другой минусы.
Если так сделать - економика Германии полетит в пропасть со страшной скоростью, безработица вырастет в разы.
Просто потому, что неизбежно привед╦т к международной изоляции за нарушени взятых на себя международных обязательств, торговым и економических санкциям со стороны важнейших партн╦ров, проигранным судебным процессам в европейском суде и выплатой в соответствии с этим компенсаций всем пострадавшим и.т.д.
Германия не вчера созадавалась и в мире не одна - она обязана действовать в рамках правил, соблюдать которые она уже обязалась.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

В упомянутой Вами риторике есть ключевые слова "делиться":
Рабочих мест не хватает
Работающие не хотят делиться работой,
Создается такое впечатление, что работа - это что-то вроде подарков в мешке. Сколько там лежит - столько и лежит. Больше в мешке не станет. Если кто-то ухватит себе слишком много - остальным может не хватить. Разумеется, Дедом-Морозом при этом мешке собирается объявить себя государство. Чтоб всем поровну досталось. Ну хотя бы по справедливости...
Между тем у меня есть работа: мне неплохо бы сделать ремонт в квартире, я не прочь был бы починить некоторые мелочи в своем автомобиле, да наконец в квартире пропылесосить... Все эти действия мне вполне по силам и самому, и именно сам я их и делаю. Если кто-то соберется проделать это для меня - я готов откинуть ему денег вместо того чтобы возиться весь день с руками, перемазанными соляркой или клейстером. Разумеется, я собираюсь заплатить ему за такую работу, которая у меня займет рабочий день, не более чем столько, сколько я сам за день зарабатываю. В противном случае я проделаю все сам (очевидная микроэкономика, правда?), и на рынке о существовании Работы в виде неотрегулированного двигателя моей таратайки никто не узнает никогда. Такой работы ПОЛНО. Я убежден в этом, глядя на свою личную домашнюю экономику. Очень много чего надо бы проделать. Руки не доходят.
В нормальной экономике, как было очевидно еще даже до Маркса, люди организуются так, чтобы каждый занимался тем, что у него лучше получается. Рабочий автосервиса починит мою машину за 10 минут с помощью набора съемников и специальных гаечных ключей, удобно подняв ее под потолок. Мне ту же работу придется делать полтора часа, потому что сноровка у меня не та (привычки меньше), инструмент исчерпывается отвертками да пассатижами, а работать мне придется заползая под машину снизу. Тем не менее получается так, что мне (потребителю) выгоднее проделывать все своими руками. Это наводит меня на подозрения, что экономика такая - НЕНОРМАЛЬНАЯ.
сокращение рабочей недели до французских 36 часов я бы скорее приветствовал
А если я за 36 часов не устал и еще что-нибудь поделать захочу, что Вы со мной делать будете? Низзя? Хорошо, а в т.н. СВОБОДНОЕ время я могу личную посуду помыть? Мотор в личном автомобиле настроить? личную ванную плиткой выложить? Значит, личную - пожалста (у иудеев есть запрет на любую работу вообще - по субботам), а соседу ни-ни? А я вот чем "плитку ложить", с большей охотой бы операционную систему настроил. А у меня сосед в компьютерах ни бум-бум, но зато строитель. Можем мы скооперироваться на этот счет? Ему плитку нашлепать - только в радость. Однако только мы приступим к такому делу (к обоюдному удовольствию) нам обоим не поздоровится. Если кто-нибудь настучит. Здрасте, налоговая полиция. Нарушаем, граждане...
Подозрительно получается, когда одно и то же (юридическое) лицо ратует за "справедливую раздачу" работы и оно же (как выясняется) препятствует нам выходить на рынок труда с заказами "сделайте для меня работу". Вам так не кажется? Вам не кажется, что государство специально загоняет своих граждан в условия, когда экономика натурального хозяйства получается для всех выгоднее, чем общественное разделение труда?

Это не моя риторика - ей сто лет.
В начале двадцатого века, до появления сильных профсоюзов рабочая неделя была не 40 часов как сегодня, а значительно больше.
Сегодня тоже чисто економически было бы выгоднее ввести 60 - часовую рабочую неделю.
Работают только лучшие, работают много, зарабатывают значительно больше чем сегодня, но возникают серь╦зные социальные проблемы вследствии слишком сильного расслоения в обществе.
Так что ничего нового - ограничение на максимально допустимую рабочую неделю есть уже сейчас - это реальность. Смысл в этом есть - таким образом достигается стабильность в обществе, а она важнее всего. В России иначе, там каждый за себя про общество никто не думает, каждый выживает в одиночку. Что прид╦т в голову оставшимся за чертой нищеты завтра, чем они кормятся сегодня?
Инвестиций в страну, где стабильности нет не приходит, отвлекать людей от социальных проблем приходится поисками внешних врагов и ведением бесконечных войн, уровень претупности, алкоголизм... да перечислять честно говоря лень.
Если не думать о спокойствии и стабильности в обществе, ограничивая сильных и помогая слабым - страдают все.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Читаем
(1) Подобные преложения лучше делать взяв шариковую ручку и поделив листок на две части, .
и тут же немедленно
(2) Если так сделать - экономика Германии полетит в пропасть
Получается, что стоит взять в руки пишушие принадлежности - и кранты всей немецкой экономике.
Просто потому, что неизбежно привед╦т к международной изоляции за нарушени взятых на себя международных обязательств,
Вы не могли бы более детально проследить причинно-следственные связи между снижением уровня соцпомощи (видимо все-таки именно его Вы имели в виду, а вовсе не манипуляции с листком и ручкой) и описанным Вами катаклизмом? Для меня пока промежуточные выкладки Ваших умозаключений в тумане пребывают.

детеи определять в интернаты, пенсионеров с маленькои пенсиеи поселять в алтерсхеимах.
Вот если сделать это - международная изоляция неизбежна.
Про то к чему приводит международная изоляция я думаю Вам известно из истории Германии и России.
К разбитому корыту.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Представь себе, я ещё и за жильё сам плачу и за машину.
Раз даже подробатывать не хотят значит слишком много платят, надо каждые 3 месяца снижать на 5%. Как станет мало сразу на работу побегут. Те кто не пойдут - принудительно или вообще не платить.
Молдых и одиноких переселять их больших квартир в Heim. Чтобы меньше расходов было.

Значительная часть приведенных Вами положений лишь названа перечислением, и их причинно-следственная связь мне не очевидна. Получается, что вместо логики я воспринимаю обрывочные апокалиптические картины (преступность, пьянство, политическая нестабильность), которые если и действуют на что, так на эмоции.
Сегодня тоже чисто економически было бы выгоднее ввести 60 - часовую рабочую неделю
Из чего это следует?
Я кстати вообще не понимаю, почему рабочий день должен быть чем-то законодательно ограничен? Почему я (работник) не могу преодолеть запрет, взяв работу на дом? А утром сделаю вид, что это я просто так быстро и эффективно работал до обеда. Вы ведь ведете речь не об ограничении рабочего дня - фактически Вы неявно полагаете, что это будет связано с ограничением ЗАРПЛАТЫ.
Работают только лучшие,
Пардон, а худших на работу в это время специально вахтеры не пропускают? Чтоб не мешались?
работают много, зарабатывают значительно больше чем сегодня
Разрешите, я по поводу Вашей (ИМХО) полуутопической картины вопрос задам. А с чего Вы взяли, что эти "лучшие" станут так надрываться? Под действием какого фактора они будут ударниками каптруда?
но возникают серь╦зные социальные проблемы вследствии слишком сильного расслоения в обществе.
Ну я так и думал тоже. Работать герои капиталистического труда оказываются будут лишь под воздействием алчности. Чтобы расслоиться. Вы, бездельники, сидите в заднице, а я себе Жигули куплю. Новые. 2101 модели.
Инвестиций в страну, где стабильности нет не приходит
Я Вам скажу, в страну, где стабильности есть, их порой тоже не до фига приходило. Сообщите мне, какие заводы были проинвестированы в СССР? какой процент от советской экономики составляли эти инвестиции? А стабильность была стопудовая. Каждый знал, что Советская Власть никогда не кончится.
Если не думать о спокойствии и стабильности в обществе, ограничивая сильных и помогая слабым - страдают все
С этой фразой я согласен в целом. Я бы отметил только, что по-видимому надо меру знать, иначе если слабых будут шибко поддерживать, никто в сильные не запишется. Это ведь сильным надо БЫТЬ (иначе не потянешь предложенную работу), а слабым можно и ПРИКИНУТЬСЯ.

Я с огромным удовольствием буду работать 30 часов в неделю, даже с учётом того что меньше зарабатывать буду. Охотно поделюсь своим рабочим местом с кемнубудь кто имеет желание.
Но пока желающих нет и мне приходятся работать и по субботам. Чтобы всё наработанное не высчитали я собираю отгулы и если дают то отдыхаю более 50 дней в году :)

Я не писал этого:
детеи определять в интернаты, пенсионеров с маленькои пенсиеи поселять в алтерсхеимах.
Я и не вижу такого текста в моем постинге на своем экране.
==========
Про то к чему приводит международная изоляция я думаю Вам известно из истории Германии и России.
Международная изоляция (относительная) после 1945 (мало кто из европейцев хотел иметь дело с Германией) Германии не очень повредила. Да и международной изоляции России я тоже особенной не припомню. Разве что в начале 1920-х.

Честно говоря разговор не получается у нас.
Ровно то, что вы говорите, проходят менеджеры во Франции на курсе "особенности ведения бизнеса с Россией".
Те же представления - для европейца маргинальные и неожиданные, для русского очевидные.
Законодательные ограничение и регулирование рынка возникли здесь не с потолка, а потому что по другому выходило хуже.
Отменяя ограничения на продолжительность рабочей недели - вы да╦те возможность работодателю регулировать ету неделю самому. Он е╦ сразу увеличит - платит в полтора раза больше лучшим и увольняет остальных.
Так ему и оставшимся выгоднее, это не антиутопия, а елементарные законы рынка.
Найти людей, готовых работать больше за большие деньги - елементарно. Только опасно для общества, когда слишком много людей на улице, особенно если они недовольны.
Взыть работу на ночь - сверхурочные, вы можете, но это невыгодно фирме, за сверхуточные надо платить слишком много, фирме выгодней взять столько работников, чтобы не возникало необходимости в ночной работе.
Профсоюзы не на пустом месте возникли, не по прихоти злого дяди. Они обеспечивают равновеси между работодателем и работающим.

Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Маленькая просьба - перед тем как ответить прочесть текст, на которые отвечаете.
Чтобы не было вот этого:
Я не писал этого:
Я и не вижу такого текста в моем постинге на своем экране
Я разговривал с <alkor>
Пришли Вы и сказали что мой ответ <alkoru> непонятен, откуда я делаю выводу о изоляции.
Я прив╦л слова <alkora> из которых я эти выводы сделал.
Что здесь непонятного?
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Привет! Вишь, пацан, че ты творишь. Опять полосуешь ножиком за живое. Опять про социал. Видать тебе нравится, как люди друг друга на ╚британский флаг╩ рвать начинают. Меня с прошлого раза на два дня в ссылку запиндорили. Westfalen2003 правильно пишет, видать ты лбами опять сшибить хочешь социальщиков и тех, кто на их стороне с другими.
Дажа Essener рассочуствовался, ежели социал поднимут, работать перестанет. Заходи к нам, Essener, посля поднятия социала, покумекакем. Aleх вон тож непроч потрепрать душу социальщикам. Однак скажу я вам √ мы были, мы счас есть и потом будем. Подымут √ социал, хорошо, не подымут √ немного ╚почерним╩ и норма. А коли серьезно хотите, без нападов на социальщика, то скажу, что люди, очень многие, ищут работу, но найти ╚под себя╩, по профессии √ не могут. А тут опять PostDos хату предлагает убрать ему. Дай адресок, мы те заодно ее и ╚поднимем╩ в аккурат. Умняка! Ты тут торчишь, пока есть работа. Как перестанешь сливки хватать, попрешь дальше куда нибуть, где урвать можно. Дык вот потом тебе будет пофигу, будет здесь социал дальше, али нет. Так что твой бред из другой оперы. Alex, ты ратуешь за снижение социала? По твоей теории останешься без машины и без квартиры. Есть надо будет за что-то. Ты этого хочешь? Та в совке это уже по истории проходили и не раз. Подумай, чего несешь. А ты, Pupsjara, зра тему-то поднял. Чую, добром она не кончится.

Честно говоря разговор не получается у нас.
Почему не получается? тут дискуссионный клуб. Вы излагаете точку зрения, я указываю Вам на дырки, которые она, по моему мнению содержит.
Законодательные ограничение и регулирование рынка возникли здесь не с потолка, а потому что по другому выходило хуже
Ну, нельзя сказать, что по-другому непременно выходит хуже. Насколько мне известно, весьма успешные экономики в Японии и США. Они совершенно разные в отношении работник-фирма, но в обеих трудовой экстаз поощряется. В отличие от европейсикх социалистических экономик, твердо держащих курс на описание советского герба "хочешь жни, а хочешь - куй, все равно получишь" в своих представлениях о желательности расслоения доходов.
Они обеспечивают равновесие между работодателем и работающим.
Я полагаю, лучше написать "они ДОЛЖНЫ обеспечивать равновесие". Профсоюз - это безличная списочная масса членов. Под коллективным договором стоит подпись конкретного человека. Председателя месткома, например. Как по-Вашему, сложно ли технически подкупить (как менее эффективное средство - запугать) одиночку, чтобы он начал действовать не в интересах безликой массы членов профсоюза, а в государственных/общественных, совпадающих с интересами буржуинов и странным образом не противоречащих его личным?

Японию я в стороне оставлю, не знаю.
Америка и Европа друг от друга отличаются деталями, практически вс╦ идентично, есть небольшие отличия.
Про буржуинов, месткомы и подкупы профсоюзов я отвечать не буду - мы вс╦-таки взрослые лыдуи.
У меня ощущение, что профсоюз вы представляет неким подобием советского профсоюза. Отличия верховного совета СССР от парламента английского были?
Профсоюзы друг на друга похожи ещ╦ меньше.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Маленькая просьба - перед тем как ответить прочесть текст, на которые отвечаете
Виноват. Я именно его и прочел. Вам надо было бы более четко снабдить его своими комментариями типа "я делаю вывод вот из того".
Ладно, это уж больно сложно получается, выяснять кто первый пукнул. Я свою часть вины признал и извиняюсь.

Я не согласен!Как финансировать собираетесь? .Если урежите деньги "воякам" или чиновникам,они же все на "социал" сядут. Не непойд╦т.Партия "зел╦ных" сейчас тему обсуждает,хотят ввести "Bürgerversicherung",может эти деньги использовать?На другое не согласен я.

Voss, я что- то читал сегодня днем, но не помню что , тебя упрекнули, что тебя никто гоем не называет, а ты лезешь!
Пользуясь случаем, Voss, я обзываю тебя гоем, что бы у тебя ссылка была, кто, где и когда тебя называл гоем!
Voss, ты гой!
Кстати, я не совсем точно знаю, что это значит, но прошу тебя: обзови и меня гоем, что бы я мог сослаться в случае чего!
С приветом Синхрофазатрон!

К сожалению, как вынужденная мера - БАН.
Аналогично я вынужден буду поступить с теми, кто поддастся на очевидную провокацию и начнёт раздувать скандалы на национальной почве.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Предлагау социал не увеличивать, а совсем отменить, безработные сократить до 6 месяцев. Жилье социалом не оплачивать, раставить строительные контеинеры для взрослых,птание осуществлять через общепит,+50┬ ташенгелд, а детеи определять в интернаты, пенсионеров с маленькои пенсиеи поселять в алтерсхеимах.
Ето все надо содержать и налогоплательщику это все обйдется дороже,так что не все так просто как думает
Алекс.
Нашел - не радуйся,потерял - не плачь!

Я согласен, это поппулизм подбные вещи предлагать, вначале надо сесть и подсчитать, сколько надо будет после сокращения социальных выплат тратить на борьбу с преступнистью, на лечение болезней, на саму реформу...
Мимо этих вагончиков ходить будет опасно.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

...вначале надо сесть и подсчитать, сколько надо будет после сокращения социальных выплат тратить на борьбу с преступнистью, на лечение болезней, на саму реформу...
По моему скромному мнению (буквальный перевод IMHO, не путать с ИМХО), расчет этот не просто сложен технически (людей с экономическим образованием хватает, и компьютеры достаточно мощны для симуляций), он НЕИМОВЕРНО сложен социально. Как я понимаю, не так трудно посчитать, какие суммы понадобятся на компенсацию лекарств, карманных денег и квартплаты в случае перехода на новую схему. Это работа большая, но вполне выполнимая. Что на мой взгляд является безнадежно сложным - спрогнозировать изменение поведения людей после того как они осознают возможности, предоставляемые им новыми правилами. Мне показалось или так оно и есть, что Вы предполагаете население чем-то неизменным по производительности, вроде пылесоса дрели или лампочки. Подал 220 Вольт - получи 60 Ватт. Лампочка горит. Между тем предположение (если оно было сделано искренне) о независимости производительности крестьянского труда от способ распределения результатов оного, было с треском опровергнуто в 1921 году (после введения продразверстки в 1918) и в 1932-33 (после поголовной коллективизации). В стране наступил ГОЛОД. Не метафорический, как в 1991 (выразившийся в переходе рациона с поддельных советских сосисок на макароны), а настоящий, с людоедством и вымиранием миллионов.
Население, осознав новые правила игры, за 2-3 года приспособится к ним. Независимость личного уровня жизни от личного труда неизбежно приведет 90% трудящихся к заметному снижению оборотов. Работать утомительно. От работы устаешь. Если выяснися, что можно не сильно хуже жить, не потея - большинство населения именно так и поступит. Вот тогда государство действительно столкнется с проблемой - на оплату социальной помощи во всех формах брать будет не с кого. Нечего будет распределять. Напоминаю, только на это (перераспределять) государство и способно в экономическом отношении - само оно ничего не производит. Любое государство, и "хорошее" (в рассказах многих образцом являются западные демократии) и "плохое" (например догматическая диктатура компартий).
Теперь я бы хотел обсудить частности. В другом постинге Вы написали:
Отменяя ограничения на продолжительность рабочей недели - вы да╦те возможность работодателю регулировать ету неделю самому. Он е╦ сразу увеличит - платит в полтора раза больше лучшим и увольняет остальных. Так ему и оставшимся выгоднее, это не антиутопия, а елементарные законы рынка.
я готов предположить что именно так злой буржуин и поступит. Тем не менее Вы почему-то уверены, что уволенные граждане непременно останутся "на улице" в смысле трудоуствойства и немедленно займутся грабежом:
Мимо этих вагончиков ходить будет опасно
Между тем, уволенные из обнищавших госконтор в 1990 советские граждане не занялись грабежом повально (хотя уровень преступности, в том числе и бандитской, в России и оказался значительно выше немецкого), а перешли на другие рабочие места. В частности, в торговле. Не припоминаете всплеск челночной торговли? Вся страна волокла баулы с турецкими шмотками. Напоминаю, торговля штанами - это не в меньшей степени труд, чем их пошив: производство штанов завершается на заднице потребителя, а не в воротах швейной фабрики. Так вот, я совсем не исключаю, что среди середняков, уволенных напористым буржуином из Вашего примера, найдется определенное количество людей, которые захотят взять судьбу в свои руки, и станут буржуинами сами. В Вашей модели количество рабочих мест и количество создавших их предпринимателей неизменно, а это, мягко говоря, недоказанный факт.
Когда государство "перестанет петь революционные песни и займется чисткой сараев - прямым своим делом", а именно займется преимущественно поимкой жуликов (воров, разбойников и мошенников), вот тогда население окажется способно прокормить себя само.
Увлекшись полемическим задором, я чуть было не забыл сделать оговорку, освещающую мою позицию с другой стороны. Определенная доля социализма (лучше даже сказать коммунизма) в распределении продуктов общественного труда на мой взгляд все же полезна. Я не призываю к устройству "каждый за себя". По-видимому, чистая модель "каждый за себя" не может устойчиво функционировать тоже, как это демонстрирует американский кризис 1929. В автомобиле должен быть не только мощный мотор (чтоб ехать побыстрее), но неплохо бы и тормоза иметь, чтоб иногда уметь вовремя остановиться. Однако мало кто ездит с постоянно нажатыми тормозами. Это не только приводит к затруднениям в езде (а если крепко нажимать, то и к полной невозможности), но в некоторых случаях приводит и к невозможности ЗАТОРМОЗИТЬ. Перегретая от постоянного трения колодок тормозуха закипит, и тормоза перестанут работать вовсе.

Лео прав.
Представь себе, что ты вкалываешь у вольксвагена у конвейера. Возьмешь его маленькую часть и понесешь домой? :) Нельзя забывать, что не все роды деятельности позволяют такое.
И сейчас уже работают лучшие. Например, муж моей сестры работает на литейном производстве в три смены. И хоть он и не работает три смены подряд, все равно это работа на износ. Зато зарабатывает он очень прилично. Это, конечно, сравнение несколько отдаленное, но все же не зря платят больше за ночную работу.
Mark that frame an eight, you're entering a world of pain.

К сожалению, как вынужденная мера - БАН.
Аналогично я вынужден буду поступить с теми, кто поддастся на очевидную провокацию и начн╦т раздувать скандалы на национальной почве
------------------------------------------------------
Провоцировали то - не меня... Пожалуй Вам тоже не помешало бы научиться читать между строк...Извините.

Речь у Вас и у Лео идет о совершенно разных вещах, потому что ситуация в России в начале 1990-х была системным кризисом огромного масштаба, требующим трудоустройство людей в других сферах деятельности. В развитых странах такой задачи не стоит, наоборот, будет ужасно плохо если квалифицированные рабочие/инженеры пойдут штанами торговать. Здесь речь идет о том, чтобы перетерпеть, переждать плохую коньюнктуру, депрессию, нехватку заказов, для чего и полезно ограничить рабочую неделю - чтобы как раз удержать людей от переквалификации (точнее, потери квалификации). Такая политика имеет конечно и отрицательную стороны, снижает мобильность экономики, эластичность рабсилы, поощряет в какой-то степени иждивенческие настроения. Как мудро сказал Лео, считать надо, в каждом конкретном случае. Для любого лекарства важна доза

Провоцировали то - не меня...
Разве я где то написал, что провоцировали Вас?
Между строк я не читаю и уж тем более не модерирую.
Извините.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

А не хотите ли,господа в ваши родные Мухосрански и Цюрюпински?<Kleine Sozialhilfe!!!!>Да вы что,охренели?за что это вам ее повышать?за какие такие заслуги?Да вы скажите спасибо,что вас сюда вообще позвали!(Тоже часто не понимаю на каких основаниях!)И еще и денег дают и льготы там всякие.Не нравицца----ДОМОЙ!!!!!!тоже мне обделенные сироты!

спасибо вам....

на здоровье,дорогуша!

Следите, пожалуйста, за своим тоном.

вы тоже бессовестных социалщиков-кровопийцев содержите?

Золотко, а чего ж ты орешь? Может у тебя что нибудь болит? сходи к доктору. Ты ж совсем еще зеленая, на людей так орать. Подрости еще. Спроси разрешения свой пятак вставлять в разговор таким тоном. Что ж ты в свои то годики полезного сделала, штоб так орать? Лечить нервишки надо. Не твоего это ума дело. Ты за мамкой росла, а не на меня пахала. Молчи уж. А не нравится , што есть социал - домой в свой Мухосранск и там ори хоть до посинения. А еще лучше - подрости, подом встревай.

мне кажется,мой тон ,полностью соответствует наглости моих бывших соотечественников,которые от вдруг упавшей им на голову ШАРЫ,потеряли всяческую совесть!

Переход на личности в ДК карается БАНом. Последнее напоминание.

То же самое можно сказать в ином тоне. Уверяю Вас, правота Ваших слов только выиграет от этого.

Мне кажется что мыслить в терминах: социлаизм-капитализм-коммунизм сегодня нельзя, каждый вкладывает в эти понятия, что ему вздумается.
Рынка в чистом виде, который сам себя регулирует не существует нигде, в том числе в Америке, где кстати очень сильна роль профсоюзов.
Антимонопольные законодательства, регламентация отношений работодатель-работник, с жёстким перечнем прав и обязанностей каждого, всё это ограничения свободного рынка, называть это социализмом или коммунизмом по моему неверно в корне. Толковый словарь русского языка кажется на моей стороне.
Государства в Европе с борьбой с преступностью справляются очень неплохо, если сравнивать с Америкой или тем более Россией, то просто блестяще, так что выпад мимо. Ниже преступности нету нигде(кроме может пары крошечных екзотических стран).
То что все уволенные или даже какая то значимая часть из них займётся грабежами я нигде не писал.
Социальные проблемы тем не менее вырастут, равно как и расходы на их преодоление. За примерами к чему приводит расслоение в обществе далеко ходить не надо - это видно в Америке. Там ребёнок до 16 лет не может выходить на улицу без взрослых. Высокая преступность. В Германии дети гуляют по улицам - это обходится недёшево, но немцам так нравится больше. Американцам нравится их система, с её преимуществами и недостатками, ситема неплохая, дело вкуса. Америка побогаче и поопаснее.
Германия победнее и поспокойнее. Всё в среднем естественно.
Проблема социальщиков кстати настолько ничтожна, что о ней мало кто из людей серьёзных говорит. Это вообще почти никакая не трата для госудрства. Людей не ищущих работу и предпочитающих социал тоже мало, если не брать в расчёт восточные земли и емигрантов из России-Африки. Воспитание другое, почти все хотят работать. На этих страничках может сложится впечатление иное - так здесь очень особая публика собирается, взгляды коренного населения чуть иные.
Я нигде не писал, что количество рабочих мест и предпренимателей неизменно. Государство безусловно должно стимулировать создание новых рабочих мест и помогать предпринимателям, что оно кстати в отличии от России делает. Открыть своё дело здесь на порядок легче чем в России.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Значит, как пишет дивчина Mezzo - это нормально, а мой ответ - сразу БАН? Лихо тут у вас сюжет закручен!

а вы папаша,что полезного в этой жизни сделали?И чего это вы так разнервничались? Уж не колит ли вам правда кое где?Тоже мне полезное ископаемое!

Переход на личности в ДК карается БАНом. В первом сообщении Mezzo речь не шла ни о ком конкретно. Сейчас идет. При продолжении в том же духе БАН обоим.

А Вы, извините, ищете работу, или убежденный?....

Ладно,пардон,товарищи властьимущие!Больще не буду,но мнения своего не поменяю!

А по какому поводу интересуетесь, уважаемый?...

БАН - не смертельно, это не под трамвай. Пусть дивчина Mezzo пишет аккуратнее, без нападков. Это только ее персональное мнение, пусть с ним и ходит. Вон же пишут про тему промиж собой PostDos и Leo_von_Piter. Любо-дорого читать. Никому покамест не мешают, ни на кого не наезжают.

Я думаю все шаровики убежденные,и причем даже идейные.Думаю они могут писать диссертацию на тему "Шара-методика достижения,поддержания и сохранения".Они очень талантливые ребята!

Да вс╦ по тому же...Мимо прходил...Раз Вы такой...это...прямолинейный, почему бы не ответить на невинный вопрос?...

Проходили мимо, уважаемый? Проходите дальше, не задерживайте очередь. С таким вопросом еще многие могут обратиться.

Спасибо, дитятко, за оценку способностей моих. Как напишу эту диссертацию, пришлю почитать. Могет и ты, как подрасешь, ума наберешься дык и почитаешь.

БАН. Предупреждал.

Вы в Совке прдавщицей в пивном ларьке работали?....Чувствуется хватка...

Для начала сообщу, что с Вашей позицией я в целом согласен. Не вызывает у меня явного неприятия и позиция Лео.
Тем не менее некоторые частности я бы оспорил:
Речь у Вас и у Лео идет о совершенно разных вещах, потому что ситуация в России в начале 1990-х была системным кризисом огромного масштаба,
У меня нет уверенности, что происшедшее в СССР слеудет называть высокопарными словами "системный кризис огромного масштаба", смысл которых для меня подернут туманом. Кризис безусловно был. Системный он там или нет - судить не возьмусь. То, что получился неслабый масштаб - тоже не оспариваю, однако будущее экономики Европы нигде не гарантировано, на то оно и будущее. В 1988 году никто в СССР не ожидал такой экономической катастрофы.
Кабы знать что двигать первым,
Короля или ферзя,
И какие контрмеры нам грозят...
Но того, что неизвестно, знать нельзя.
(Иваси)

Мое описание происшедшего - в условиях независимости благосостояния от личного труда население работало на своих работах шаляй-валяй, и производили (по крайней мере официально) все меньше и хуже. Можно было еще удержать качество и количество картошки (вскопал личный огород, наняв тракториста на совхозном тракторе за бутылку, и кушай неучтенную Госкомстатом картошку подпольно), но невозможно было удержать качество автомобилей и штанов (на АвтоВАЗ в субботу не сходишь подпольно автомобильчик собрать). В некоторый момент, когда все посыпалось, верхушка поняла, что модет схватить и убежать. Пытались в ходе приватизации хватать и заводы, да толку с этого вышло немного: заводы производить полезное не способны и прибыли давать оттого не в состоянии. Однако приватизация нефтяного крана (нефть сама по себе штука дорогая, ее и перерабатывать особо не нужно, чтоб она достигла высогой цены) некоторых вполне обогатила лично. Это могло случится только в условиях, когда государственные органы перестали следить за законностью. Они и перестали. На фига им, при их-то зарплате в 1990-х.
требующим трудоустройство людей в других сферах деятельности. В развитых странах такой задачи не стоит
Я пока не очень вижу принципиальное отличие т.н. развитых стран от СССР. Производство высокотехнологических продуктов было развернуто и в СССР. ОНо в ПРИНЦИПЕ было там, не то что население бананы собирало на коралловом рифе. Ан грохнулось все - теперь и осколков не соберешь. Почему этой судьбы автоматически избегут европейские страны - я не вижу.
наоборот, будет ужасно плохо если квалифицированные рабочие/инженеры пойдут штанами торговать
Ха! а для СССР это классно вышло, да? не менее ужасное дело, ИМХО.
Здесь речь идет о том, чтобы перетерпеть, переждать плохую коньюнктуру,
Некоторые вещи мне не вполне понятны. Я могу допустить, что в некий конкретный год упадет спрос на валенки. В другой год выяснится что не нужно столько юбок (у женщин мода на брюки). Может случится плохая конъюнктура на рынке автомобилей, на следующий год - на рынке недвижимости. Однако когда плохая конъюнктура случается во всех областях рынка одновременно, самое время задуматься - так ли благостно обстоят дела.
депрессию, нехватку заказов
Я понимаю когда нехватка заказов бывает у сапожника. Кругом огромный город, кто токарь, кто пекарь, кто лекарь... Он может выводы сделать, что мол надо цены понизить или качество улучшить. Однако рассуждать с позиции маленького производителя, стоящего перед огромным рынком я бы в отношении Европы не стал. Кто покупает европейские товары? в основном сами же европейцы, насколько мне известно. И если у них случилась неважная конъюнктура, то они же сами в этом и виноваты, остается понять только, КАК ИМЕННО. Если они хотят за ум взяться, конечно.
Я тоже полагаю, что траты государства на социальщиков в абсолютном выражении не так уж и велики, и в частности если социал вовсе отменить - выигрыша не будет. Денежного, я имею в виду. Не построится мильон новых больниц и дорог. Однако моим невооруженным взглядом видно, что цены в магазинах за последние два-три года выросли в Германии почти вдвое. Насколько мне известно, зарплаты остались приблизительно неизменными. Если средняя масса немцев обеднела - кто разбогател? Вариантов ответа два: найти того гада, который с нашими деньгами убежал (в предположении что масса благ осталась неизменной), или придти к догадке, что просто мы сами наделали мало (масса изготовленных нами для себя товаров уменьшилась), так что теперь нечего и потреблять. Под "мы" я имел в виду в основном европейцев (немцев) а не себя - я к построенному их родителями благосостоянию довольно косвенное отношение имею.

Вы тоже хотите за Данилычем?

Смотря куда...

Вы, извините, ищете работу
Сеичас, пока в Бане начнет искать,только по - черному, а не по - белому. Работая нормально он иметь будет меньше нормального социала. Я бы на его месте, так же делал.
Только гордость нам даêтся бесплатно...

#62