Вход на сайт
Простой факт из астрономии
10.09.03 00:43
в ответ Derdiedas 10.09.03 00:00
Я все равно не понимаю Ваших вопросов и Вашей логики. Обьем вполне может быть характеристикой пространства, но не пространства-времени. Вопрос сколько времени разместится в единичном обьеме так же нелеп, как и сколько кубиков разместится на линии (трехмерных обьектов на двумерном). Сущность и явление, если уж рассматривать их как философские категории, не есть одно и то же, как говорите Вы (ставит "время" в разряд физических сущностей, то есть, явлений). Извините, не могу вести осмысленную беседу, не договорившись о терминологии. Кроме того, в физике термин "явление" употребляется в абсолютно ином смысле.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
10.09.03 03:49
в ответ Khimik 10.09.03 00:43
Дорогой Khimik, не лукавьте, вс╦ Вы прекрасно поняли, и логику и вопросы.
Я дал сво╦ определение времени, а Вы - нет.
Сущность ли, явление ли, или "форма существования материи" - в конце концов, не я должен давать определения времени за Вас, а Вы, и не надо перекладывать это на меня.
Предлагайте сво╦ определение времени, я не буду придираться к словам. Если будет непонятно - можно будет уточнить, а так до сих пор вообще ничего конкретного я от Вас не услышал.
Кстати, Ваш пример про кубики не менее нелеп: Вы полагаете, что в нашем тр╦хмерном пространстве невозможно "разместить" время, в Вашем, "энштейновском" понимании? Вот именно так я и полагаю. Нелепость вопроса заключалась в том, что я попытался представить Ваше понимание времени, которое само по себе где-то существует и на что-то влияет. Так что этот вопрос - к Вам.
Я дал сво╦ определение времени, а Вы - нет.
Сущность ли, явление ли, или "форма существования материи" - в конце концов, не я должен давать определения времени за Вас, а Вы, и не надо перекладывать это на меня.
Предлагайте сво╦ определение времени, я не буду придираться к словам. Если будет непонятно - можно будет уточнить, а так до сих пор вообще ничего конкретного я от Вас не услышал.
Кстати, Ваш пример про кубики не менее нелеп: Вы полагаете, что в нашем тр╦хмерном пространстве невозможно "разместить" время, в Вашем, "энштейновском" понимании? Вот именно так я и полагаю. Нелепость вопроса заключалась в том, что я попытался представить Ваше понимание времени, которое само по себе где-то существует и на что-то влияет. Так что этот вопрос - к Вам.
Сон разума рождает чудовищ (с)
10.09.03 09:03
в ответ Derdiedas 10.09.03 03:49
Если Вас интересует определение времени, то, чтобы не быть совсем уж голословным, приведу определение времени, согласно физической энциклопедии:
Время - форма существования материи, выражающая порядок изменения об"ектов и явлений действительности. См. Пространство и время
(Источник: Физическая энциклопедия, Т.1, стр. 345 http://www.physicum.narod.ru/vol_1/345.pdf)
Таким образом, согласно физической энциклопедии время "выражает порядок изменения явлений", но само явлением не именуется.
Время - форма существования материи, выражающая порядок изменения об"ектов и явлений действительности. См. Пространство и время
(Источник: Физическая энциклопедия, Т.1, стр. 345 http://www.physicum.narod.ru/vol_1/345.pdf)
Таким образом, согласно физической энциклопедии время "выражает порядок изменения явлений", но само явлением не именуется.
10.09.03 09:32
в ответ Ermungand 10.09.03 09:03
Благодарю Вас. "Форма существования материи"? Тогда скажите, откуда оно бер╦тся, куда вс╦-таки девается, а главное, каким образом "выражает порядок изменения объектов и явлений действительности"? Вопрос не праздный. Я с удовольствием признаю свою ошибку, если Вы покажете мне пример существования времени как одной из форм материи. Ранее я представлял время только как умозрительную "линейку", существующую лишь в нашем воображении для сравнения скоростей процессов.
Точно так же, если бы кто-то заявил, что расстояние - это форма существования материи, выражающая порядок расположения объектов в пространстве.
Так где же мы можем наблюдать время само по себе как объект в каком-то количестве? Или воздействие собственно времени на какой-либо материальный объект? То есть, в ч╦м выражается само существование времени?
Вс╦ - суета и томление духа
Точно так же, если бы кто-то заявил, что расстояние - это форма существования материи, выражающая порядок расположения объектов в пространстве.
Так где же мы можем наблюдать время само по себе как объект в каком-то количестве? Или воздействие собственно времени на какой-либо материальный объект? То есть, в ч╦м выражается само существование времени?
Вс╦ - суета и томление духа
Сон разума рождает чудовищ (с)
10.09.03 09:46
в ответ Derdiedas 10.09.03 09:32
Точно так же, если бы кто-то заявил, что расстояние - это форма существования материи, выражающая порядок расположения объектов в пространстве.
Так где же мы можем наблюдать время само по себе как объект в каком-то количестве? Или воздействие собственно времени на какой-либо материальный объект? То есть, в ч╦м выражается само существование времени?
Я бы еще добавил и "само существование ПРОСТРАНСТВА." 
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Так где же мы можем наблюдать время само по себе как объект в каком-то количестве? Или воздействие собственно времени на какой-либо материальный объект? То есть, в ч╦м выражается само существование времени?
Я бы еще добавил и "само существование ПРОСТРАНСТВА." Только гордость нам даêтся бесплатно...
10.09.03 09:59
в ответ Derdiedas 10.09.03 09:32
В ответ на:
откуда оно бер╦тся, куда вс╦-таки девается, а главное, каким образом "выражает порядок изменения объектов и явлений действительности"?
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе -- науке это не известно.
______
Elthon, eidon, enikesa.
Не будь духом твоим поспешен на гнев , потому что гнев гнездится в сердце глупых. Экклезиаст . Глава 7 .
10.09.03 10:02
В ответ на:Тогда скажите, откуда оно берётся, куда всё-таки девается ...
Вопрос скорее философский. Я бы сказал, что время возникает и исчезает вместе с возникновением и исчезновением материи соответственно.
В ответ на:а главное, каким образом "выражает порядок изменения объектов и явлений действительности"?
Каким образом? Последовательно. Если изменения материи происходят, Вам с неизбежностью придётся ввести понятие времени. При этом не важно, есть ли Вам с чем сравнивать или нет. Если было бы минимум два меняющихся предмета или явления, Вы могли бы, выбрав один из них за эталон, начать измерять время. Но даже если Вы в состоянии наблюдать всего лишь один меняющийся предмет или явление, то хотя Вы и не в состоянии измерить его время, но само понятие с неизбежностью возникает,
как отражение процесса изменения.
В ответ на:То есть, в чём выражается само существование времени?
Наверное должно стать уже понятно. Существование времени выражается в изменении материи.
10.09.03 11:33
в ответ Ermungand 10.09.03 10:02
Наверное должно стать уже понятно. Существование времени выражается в изменении материи.
Ето надо понимать, что время само по себе не существует, а только совместно в изменении материи.
Нет материи - нет и времени. Нет человека способного измерить время, так и времени как такового и нет.
Или опять с логикои что-то не в порядке?
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Ето надо понимать, что время само по себе не существует, а только совместно в изменении материи.
Нет материи - нет и времени. Нет человека способного измерить время, так и времени как такового и нет.
Или опять с логикои что-то не в порядке?
Только гордость нам даêтся бесплатно...
10.09.03 14:58
в ответ alkor33 10.09.03 11:33
В ответ на:Ето надо понимать, что время само по себе не существует, а только совместно в изменении материи.
Нет материи - нет и времени.
Правильно.
В ответ на:Нет человека способного измерить время, так и времени как такового и нет.
Или опять с логикои что-то не в порядке?
Да нет, я бы сказал, что вс╦ в порядке. Только, "человека" заменим на более универсальное понятие "познающего суб"екта".
Существует ли время для того, кого не существует? Ответ простой - нет, не существует, ибо для несуществующего нет сущего (материи) по определению.
10.09.03 14:59
в ответ Ermungand 10.09.03 10:02
время возникает и исчезает вместе с возникновением и исчезновением материи соответственно
Возникает, исчезает... А можно поинтересоваться, в каком количестве? Возникает мгновенно? Исчезает бесследно?
Если изменения материи происходят, Вам с неизбежностью прид╦тся ввести понятие времени.
Спасибо, я именно так и сделал, но не хочу введ╦нное мной понятие называть "формой существования материи". А то непонятно как-то получается: то ли оно само "возникает", то ли его вс╦-таки вводить надо? Нельзя ли поточнее?
Существование времени выражается в изменении материи.
Это потрясающе! Снимаю шляпу. Мне настолько понравился Ваш метод доказательства, что позволю себе развить этот творческий метод далее:
Бог - это форма существования материи.
Если создание и изменения материи происходят, Вам с неизбежностью прид╦тся ввести понятие Бога.
Существование Бога выражается в создании и изменении материи.
Внимание, верующие всех конфессий! Впервые доказано реальное существование Бога! Благодарности, цветы, аплодисменты и шампанское направлять лично господину Ermungand!
Свидетелям Иеговы - скидка за настойчивость и хождение "от двери к двери". А я иду молиться, авось, Бог простит в бесконечной милости своей...
Вс╦ - суета и томление духа
Возникает, исчезает... А можно поинтересоваться, в каком количестве? Возникает мгновенно? Исчезает бесследно?
Если изменения материи происходят, Вам с неизбежностью прид╦тся ввести понятие времени.
Спасибо, я именно так и сделал, но не хочу введ╦нное мной понятие называть "формой существования материи". А то непонятно как-то получается: то ли оно само "возникает", то ли его вс╦-таки вводить надо? Нельзя ли поточнее?
Существование времени выражается в изменении материи.
Это потрясающе! Снимаю шляпу. Мне настолько понравился Ваш метод доказательства, что позволю себе развить этот творческий метод далее:
Бог - это форма существования материи.
Если создание и изменения материи происходят, Вам с неизбежностью прид╦тся ввести понятие Бога.
Существование Бога выражается в создании и изменении материи.
Внимание, верующие всех конфессий! Впервые доказано реальное существование Бога! Благодарности, цветы, аплодисменты и шампанское направлять лично господину Ermungand!
Свидетелям Иеговы - скидка за настойчивость и хождение "от двери к двери". А я иду молиться, авось, Бог простит в бесконечной милости своей...
Вс╦ - суета и томление духа
Сон разума рождает чудовищ (с)
10.09.03 17:35
в ответ Ermungand 10.09.03 14:58
Ответ простой - нет, не существует, ибо для несуществующего нет сущего (материи) по определению.
По-этому определениу что-ли: ну нет его,потому, что нет и баста.
Вот мы человека сменили, научно выражаясь, на познаущего суб"екта, хотя мои вопрос был конкретным: существует ли время само посебе.
Если вас больше устраивает время с суб"ектом, то пожалуиста, вымерли все суб"екты, а как-же со временем распада ядер урана быть. Судя по вашему определениу, если не кому будет созерцать, то и вселеннои не будет самои посебе, так что-ли?
Тогда уж точно ни какаго бога нет, если со мнои и он со своим раем умрет.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
По-этому определениу что-ли: ну нет его,потому, что нет и баста.
Вот мы человека сменили, научно выражаясь, на познаущего суб"екта, хотя мои вопрос был конкретным: существует ли время само посебе.
Если вас больше устраивает время с суб"ектом, то пожалуиста, вымерли все суб"екты
, а как-же со временем распада ядер урана быть. Судя по вашему определениу, если не кому будет созерцать, то и вселеннои не будет самои посебе, так что-ли? Тогда уж точно ни какаго бога нет, если со мнои и он со своим раем умрет.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
10.09.03 19:03
в ответ alkor33 10.09.03 17:35
Слышал где-то такое:
Энштейна спросили "как бы вы пояснили ,для людей далеких от физики, сущность вашей теории(имется в виду ОТО)"
подумав он ответил-Прошлые представления предполагали,что
если бы во вселенной исчезло все вещество, то время и пустое пространство существовали бы ,невзирая на этот печальный факт,. Моя теория постулирует, что в этом
случае исчезло бы и время и пространство.
Энштейна спросили "как бы вы пояснили ,для людей далеких от физики, сущность вашей теории(имется в виду ОТО)"
подумав он ответил-Прошлые представления предполагали,что
если бы во вселенной исчезло все вещество, то время и пустое пространство существовали бы ,невзирая на этот печальный факт,. Моя теория постулирует, что в этом
случае исчезло бы и время и пространство.
Нихрена не понимаю.!
10.09.03 19:47
в ответ alkor33 10.09.03 17:35
Вот мы человека сменили, научно выражаясь, на познаущего суб"екта, хотя мои вопрос был конкретным: существует ли время само посебе.
-----------------------------------------------------------------------
╚Критика чистого разума╩
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
-----------------------------------------------------------------------
╚Критика чистого разума╩
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
10.09.03 20:23
в ответ Соучастник 10.09.03 19:03
Благодару за популярное и красивое раз"яснение. 
Но не всякое красивое определение является истинным и все-же оно мне больше нравится чем время и пространство привязанное к суб"екту.
Не могли бы Вы так-же доступно раз"яйснить "искривление пространства" только не с примером видимои звезды из-за солнца по Еинштеину. Я надеусь Вы не будете посылать меня читать книжки, как некоторые "физики".
Заранее благодарен.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Но не всякое красивое определение является истинным и все-же оно мне больше нравится чем время и пространство привязанное к суб"екту.
Не могли бы Вы так-же доступно раз"яйснить "искривление пространства" только не с примером видимои звезды из-за солнца по Еинштеину. Я надеусь Вы не будете посылать меня читать книжки, как некоторые "физики".
Заранее благодарен.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
10.09.03 20:35
в ответ alkor33 10.09.03 20:23
В ответ на:Не могли бы Вы так-же доступно раз"яйснить "искривление пространства" только не с примером видимои звезды из-за солнца по Еинштеину.
Извините не могу. Некомпетентен в этом вопросе.
Привязка времени к субъекту мне тоже кажется глупостью.
Нихрена не понимаю.!
10.09.03 21:09
в ответ alkor33 10.09.03 20:23
Представьте себя мухой, ползущей по мячику,достаточно большому, тогда вы будете думать,что поверхность - это плоскость, но на самом деле за счет сил натяжения и своей геометрии поверхность мячика обладает кривизной, это вам , я надеюсь, понятно.
Проведите аналогию с искривленной пов-тью мячика и нашим пространством, в роли сил натяжения будут выступать силы гравитации. Приблизительно так.
Если мы будем лить воду тоненькой струйкой на мячик - она будет скатываться по его поверхности каким то образом, выбирая в идеале наикратчайшее - геодезическую поверхности. Свет выберет тоже геодезичскую, и она вовсе не будет наименьшей с точки зрения обычной евклидовой метрики ( х,ы,з ), но с точки зрения неевклидовой метрики она будет наикратчайшей.
Проведите аналогию с искривленной пов-тью мячика и нашим пространством, в роли сил натяжения будут выступать силы гравитации. Приблизительно так.
Если мы будем лить воду тоненькой струйкой на мячик - она будет скатываться по его поверхности каким то образом, выбирая в идеале наикратчайшее - геодезическую поверхности. Свет выберет тоже геодезичскую, и она вовсе не будет наименьшей с точки зрения обычной евклидовой метрики ( х,ы,з ), но с точки зрения неевклидовой метрики она будет наикратчайшей.