Простой и прикольный способ определять артикли
Главная проблема всех этих импровизированных способов в том, что каждый выдумывает кто во что горазд и преподносит как Святой Грааль, даже не упоминая о исключениях.
antworten - antworten - die Antwort, хотя по ее методике, раз мы "решительно" убрали окончание en, это должно было быть der Antwort.
А так в любом нормальном учебнике уже все разложено по полочкам.
Конечно.
Самый надёжный способ выучить артикли - это учить слова сразу с ними и с формой мн.ч. по мере поступления, и чтобы учитель обращал внимание на закономерности по мере того, как ученик к этому готов. А то может статься, что при словах "Образуем от глагола..." он вообще впадёт в ступор.
Вы считаете, что наличие "такого полного списка" поможет вам решить проблемы включения механизма произвольного запоминания важных вещей? Есть такие списки, но для тех, кто уже многое выучил и готов обобщать. Когда есть, что обобщать. Что вызубрено, если по-простому.
Какие вы все умные! А есть люди при царе Горохе школу посещали, я ему "Глагол туда да глагол сюда" - не помогает. Наконец, прорвало бедолагу: "Вы бы хоть сначала объяснили, что такое глагол." Так этот хоть русскоязычный; а есть люди не ходили в школу вообще никогда и по-немецки не копенгаген. Вы перед ними повыделывайтесь.
Да нате навскидку
Welcher Artikel ist richtig: der, die oder das?
"Не учите жить, а лучше..." - врачу такое говорите или пилоту, можно пожарному. Или пускай вас профессионала на работе так гоняют: "Чё ты мне, мужик, лепишь? Давай-ка лучше..."
Из ролика Елены Удаловой - о запоминании артиклей ©.
Метод не для всех немецких существительных, а для огромного © их числа.
Проблема однако в том, что никто не предлагает методику по определению рода (использовать соответствующий артикль) для применяемого существительного:
- в потоке речи это надо делать очень быстро, а времени слишком мало
- на письме, времени значительно больше и метод Удаловой как раз на это больше ориентирован.
Смело применяйте, если это огромное будет в районе 80% от всех существительных, то вы и так на письме уже "будете на коне".
В дополнение, в определении рода существительного помогают также характерные суффиксы (но их надо все же заранее зазубрить по родам).
Я бы сказал, что в определении рода надо опираться:
- вначале на суффиксы (например, Zeitung - ung для 99% случаев это женский род, но Sprung - мужского, т.к. один слог)
- затем на метод Удаловой.
Все это еще более увеличит процент существительных, по роду которых вы сможет правильно применять артикли.
Само использование артиклей по падежам все же придется заучивать - однако это всего лишь матрица 4 * 4,
но ведь таблицу умножения 10 * 10 - все смогли освоить
(возможно кроме тех, которые в школе не учились).
Кстати, как они без нее обходятся?
Само использование артиклей по падежам все же придется заучивать
например у меня это на автомате, как то вот так получилось, если изначально знаю артикль даже думать не надо, при любом падеже все само подставляется, а вот с артиклями, особенно при испльзовании редко используемых слов- часто бывают заморочки
если изначально знаю артикль даже думать не надо, при любом падеже все само подставляется
Получаетсяя, что у вас имеется чувство по использованию падежа (это первично) для склоняемого слова,
а уж подходящий для этого артикль - это вторично (он заранее заучен / "зазубрен" как матрица / своего рода укороченная "таблица умножения")?
нужно учить существительные сразу с артиклем и множественным числом.
только так и никак иначе.
das Buch -dieBücher
А это еще зачем - разве во мн.ч. в Nominativ (это исправлено)
м/б другой артикль кроме die?
Не лучше ли дополнительные усилия направить на запоминания в Genitiv окончания сушествительнх м. и ср. р. с n-Deklination?