То, что написано в конституции, в РФ вообще значения не имеет. Только если КС что-то решит, немного влияет, но он старается не вмешиваться уже давно, а последние 4 года я вообще не слышал о таком.

Вы многое пропустили. где-то 4 года назад КС фактически признал совместимым с конституцией отмену решения о принятии в гражданство РФ в случае совершения преступления. правда, тогда речь шла только о том, допустимо ли это в отношении совершивших преступление еще до того, как эта норма была введена в закон о гражданстве.

я уверен, что закон нарушен. а Вы считаете, что если "ребята мутные", то это позволительно?

Да, иногда цель оправдывает средства. И мир не идеален - решать проблемы не всегда получается в правовом поле. Опять же, правовое поле не учитывает многих возможных вариантов. И поэтому игра на грани фола в этой неидеальном мире - банальность. И далеко не только в РФ.

Да, иногда цель оправдывает средства. И мир не идеален - решать проблемы не всегда получается в правовом поле. Опять же, правовое поле не учитывает многих возможных вариантов. И поэтому игра на грани фола в этой неидеальном мире - банальность. И далеко не только в РФ.

я не согласен с тем, что нарушение законов со стороны государства можно оправдать, пкм - в государстве, которое претендует на то, чтобы считаться правовым. в неправовом государстве, конечно, и конституция на стоит той бумаги, на которой она напечатана.

но в любом случае, как уже сказано выше, - это не тема данного форума. здесь мы будем исходить из того, что государства, обсуждаемые на данном форуме, являются правовыми.

я не согласен с тем, что нарушение законов со стороны государства можно оправдать, пкм - в государстве, которое претендует на то, чтобы считаться правовым.

За 100 с небольшим лет в России сменились 5 конституций. Конституцию переписывaет под себя каждый новый правитель. В правовом государстве так не бывает.

здесь мы будем исходить из того, что государства, обсуждаемые на данном форуме, являются правовыми.

Вот и давайте исключим из их числa Россию, оставив только то, что необходимо для общения с ее официальными органами.

Вот и давайте исключим из их числa Россию, оставив только то, что необходимо для общения с ее официальными органами.

на данном форуме мы этого делать не будем. тем более, что и в обсуждаемом здесь случае пока ничего не закончено, и даже не исключено, что он доберется до КС.

на этом прошу флуд закончить и ограничить обсуждение вопросом о (конституционной) законности лишения гражданства РФ в отношении жителей Крыма вообще и г-на Кисиева в частности.

каким образом "выразившееся в том числе:" отменяет требование "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"?

Откуда же мне знать?

Нам же неизвестны подробности. Нам известно только это:

https://t.me/kisievdt/487

А сам Кисиев подробности оглашать стесняется,предпочитая трагически восклицать "За политическую деятельность!". А политическая деятельность то разная бывает.
Надеждин впрямую не отрицает принадлежность Крыма России,но из его слов именно это и вытекает - он говорит,что нужно проводить повторный референдум. Раз нужно повторный,значит,первый он не признаёт. А раз не признаёт,значит...
А Кисиев работал в штабе Надеждина,и работал не уборщиком.
Подробности нужны,тогда и можно будет что то определенное сказать

сначала надо сообщить "ложные сведения" при даче "обязательства", а потом уже совершить деяние

Не обязательно. Я же процитировал выше:

"Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий,создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации,и даты выявления факта совершения таких действий."

иначе к чему здесь вообще слова про "сообщение заведомо ложных сведений"?

Возможно к тому,что гражданин России "по рождению" лишен возможности выбирать гражданство,он получает его сразу при рождении,соответственно,он при всём желании не может,получая гражданство "дать ложные сведения". В отличие от тех,кто это гражданство приобретает. Вы просто эту фразу в данном случае воспринимаете буквально. Вот пришёл подавать на гражданство,и наврал про что-нибудь. Если кто-либо считает действия РФ ( например по Крыму ) неправильными,или того паче,преступными,и тем не менее выражет желание получить гражданство РФ,тем самым признавая,что внутренняя и внешняя её политика наиболее подходит ему,как гражданину,разве он не даёт тем самым ложные сведения?

Откуда же мне знать?
Нам же неизвестны подробности. Нам известно только это:

https://t.me/kisievdt/487

А сам Кисиев подробности оглашать стесняется,предпочитая трагически восклицать "За политическую деятельность!". А политическая деятельность то разная бывает.

подробности и не будут известны, поскольку составляют "государственную тайну". причем их не откроют даже самому Кисиеву. поэтому и до конца жизни (если власть в РФ не поменяется) он не узнает, за какие конкретные действия его лишили гражданства РФ.

Надеждин впрямую не отрицает принадлежность Крыма России,но из его слов именно это и вытекает - он говорит,что нужно проводить повторный референдум. Раз нужно повторный,значит,первый он не признаёт. А раз не признаёт,значит...
А Кисиев работал в штабе Надеждина,и работал не уборщиком.

Вы всерьез считаете, что у государства есть право лишать гражданства любого гражданина РФ, сомневающегося в принадлежности Крыма? Или любого, кто работал в штабе Надеждина (кроме уборщиков)?

Не обязательно. Я же процитировал выше:

"Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий,создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации,и даты выявления факта совершения таких действий."

обязательно. поскольку статья 26 не отменяет ни конституции ни статьи 22, на которую она сама и ссылается. и в общем всем понятно (за исключением, возможно, Вас, хотя и это сомнительно) для чего закон написан так коряво.

Возможно к тому,что гражданин России "по рождению" лишен возможности выбирать гражданство,он получает его сразу при рождении,соответственно,он при всём желании не может,получая гражданство "дать ложные сведения". В отличие от тех,кто это гражданство приобретает.

любой гражданин приобретает гражданство. в том числе и граждане "по рождению". и поскольку граждане "по рождению" исключены из возможности "прекращения гражданства" текстом ст. 26 (что в свою очередь нарушает положение конституции о равенстве гражданства независимо от оснований его приобретения), это не могло служить причиной для появления в ст. 22 фразы о "ложных сведениях". она там явно для другого.

Вы просто эту фразу в данном случае воспринимаете буквально. Вот пришёл подавать на гражданство,и наврал про что-нибудь.

так эту фразу и надо понимать. потому что иначе это ничем не отличается от лишения гражданства, которое прямо запрещено конституцией РФ.

Если кто-либо считает действия РФ ( например по Крыму ) неправильными,или того паче,преступными,и тем не менее выражет желание получить гражданство РФ,тем самым признавая,что внутренняя и внешняя её политика наиболее подходит ему,как гражданину,разве он не даёт тем самым ложные сведения?

не дает. тем более, что от жителей Крыма не требовалось ни выражать желания "получить гражданство РФ" ни давать присягу. они это гражданство получили в силу закона РФ, практически так же, как и миллионы граждан СССР, с которыми это случилось на 22 года раньше. по Вашему, последних тоже можно лишать гражданства из-за непризнания "принадлежности Крыма"?

к Вашему последнему абзацу - эти два случая получения гражданства нельзя сравнивать, тогда СССР распался на разные страны, а сейчас обе страны существуют. К тому же, нужно ну очень громко заявить о непризнании Крыма, чтоб заработать хотя бы штраф. Если такой гражданин выйдет с этим в интернет, соцсети, то это может быть приравнено к "призыву к противоправным действиям", соответственно, наказуемо. Если же гражданин проигнорирует и продолжит этим заниматься, то статья может оказаться тяжелее. А чтобы пойти по стопам Кисиева, надо, чтоб "звезды сошлись" именно так, как у него - и оппозиционер, и приобретенное не по рождению гражданство и бог знает еще что. Так что тем, кто у себя на кухне ругает Путина, претензий не будет, я думаю.

к Вашему последнему абзацу - эти два случая получения гражданства нельзя сравнивать, тогда СССР распался на разные страны, а сейчас обе страны существуют.

эти два случая объединяет уже то, что гражданство приобретено не по рождению.

К тому же, нужно ну очень громко заявить о непризнании Крыма, чтоб заработать хотя бы штраф. Если такой гражданин выйдет с этим в интернет, соцсети, то это может быть приравнено к "призыву к противоправным действиям", соответственно, наказуемо. Если же гражданин проигнорирует и продолжит этим заниматься, то статья может оказаться тяжелее.

может Вы сообщите, что это за статьи, и почему они не применяются к Кисиеву?

А чтобы пойти по стопам Кисиева, надо, чтоб "звезды сошлись" именно так, как у него - и оппозиционер, и приобретенное не по рождению гражданство и бог знает еще что. Так что тем, кто у себя на кухне ругает Путина, претензий не будет, я думаю.

это Вы только так думаете. а действительность может оказатся совсем иной. и с точки зрения текста закона (если забыть о том, что он противоречит конституции), на месте Кисиева может оказаться любой, про кого государства заявит, что его действия угрожают национальной безопасности, но суть этих действий составляет государственную тайну.

а мы здесь разбираемся, что в таком случае граждане РФ могут сделать, чтобы оспорить лишение гражданства. ну или хотя бы, повлиять на то, чтобы это лишение происходило по предписанной законом и подзаконными актами процедуре.

ну или хотя бы, повлиять на то, чтобы это лишение происходило по предписанной законом и подзаконными актами процедуре.

Которые должны действующей статье 6 конституции РФ что? Соответствовать или не соответствовать?

С такими законами и подзаконными актами, предписывающими такую процедуру, стоит ли та конституция той бумаги, на которой она напечатана?