жителям же Крыма гражданство было даровано без требования принесения подобного обязательства, т.е. они в этом отношении не должны были бы отличаться от "урожденных" граждан РФ

Ну так это только в этом отношении не должны. А в другом очень даже должны. Прекращение приобретенного гражданство ( а именно так юридически и называется процедура,т.к. гражданина РФ,получившего гражданство "по рождению",лишить его не могут ) распространяется на всех граждан РФ,которые приобрели гражданство. А как именно они его приобрели - дело двадцатое. Поэтому,приносил присягу субъект или нет,в данном случае значения никакого не имеет.

закон предоставляет право прекращать гражданство за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"

Это формулировка - общая часть,которая делится уже на конкретные подпункты,на которые есть конкретные статьи. С чего Вы взяли,что лишили именно за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"? Кисиев сказал? Ну,он расскажет...

"1. Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия,создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации."

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_445998/835...

А подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 22 гласит:

"б) в совершении действий,создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;"

Ведь именно в этом его и обвиняют?

Можно спорить ( только на другом форуме ) соответствует ли обвинение действительности или не соответствует,это да. Но беззаконие то здесь причём?

Ну так это только в этом отношении не должны. А в другом очень даже должны. Прекращение приобретенного гражданство ( а именно так юридически и называется процедура,т.к. гражданина РФ,получившего гражданство "по рождению",лишить его не могут ) распространяется на всех граждан РФ,которые приобрели гражданство. А как именно они его приобрели - дело двадцатое. Поэтому,приносил присягу субъект или нет,в данном случае значения никакого не имеет.

Ваши утверждения противоречат конституции РФ, которая запрещает лишать гражданства независимо от оснований его приобретения. одним из оснований приобретения гражданства является "по рождению".

Это формулировка - общая часть,которая делится уже на конкретные подпункты,на которые есть конкретные статьи. С чего Вы взяли,что лишили именно за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"? Кисиев сказал? Ну,он расскажет...

об этом говорит ст. 22 закона о гражданстве РФ как о необходимой предпосылке к недобровольному "прекращению" гражданства РФ.

которая запрещает лишать гражданства независимо от оснований его приобретения.

Это где в Конституции такое написано?

об этом говорит ст. 22 закона о гражданстве РФ.

Так выше уже ответил. Это общая часть. Там ещё написано "выразившееся в том числе:"...
И далее пункты,по одном из которых его и обвиняют. Причём,в статье 26 далее сказано:

"Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий,создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации,и даты выявления факта совершения таких действий."

Так что,присяга здесь ни причём.

Так выше уже ответил. Это общая часть. Там ещё написано "выразившееся в том числе:"...
И далее пункты,по одном из которых его и обвиняют. Причём,в статье 26 далее сказано:

каким образом "выразившееся в том числе:" отменяет требование "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"?

сначала надо сообщить "ложные сведения" при даче "обязательства", а потом уже совершить деяние, нарушающее эти "обязательства". иначе к чему здесь вообще слова про "сообщение заведомо ложных сведений"? ведь намного проще было бы написать:

Гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям:

...

б) совершение действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;

не так ли?

Это где в Конституции такое написано?

в статье 6.

1 - не отменяет. Какие там "ложные сведения" в отношении Кисиева - неизвестно, но поскольку по обвинению он нарушил федеральный закон - то получается, его обвинение подпадает под эту статью. Ведь, ставя свою подпись в паспорте страны, мы же соглашаемся с ее законами и конституцией?

2 - тут интересная интерпретация. Прекращение гражданства и лишение гражданства. Прекратить - это закончить то, что началось и длилось, а лишить - отобрать то, что было. Логически понимается (лично мне), что прекращение касается приобретенного не по рождению. И прекратить надо на каких-то основаниях(напр. нарушив ФЗ и тд), а лишить - просто отобрать без каких-либо причин.

1 - не отменяет. Какие там "ложные сведения" в отношении Кисиева - неизвестно, но поскольку по обвинению он нарушил федеральный закон - то получается, его обвинение подпадает под эту статью. Ведь, ставя свою подпись в паспорте страны, мы же соглашаемся с ее законами и конституцией?

нет. получать паспорт - это обязанность каждого проживающего в РФ гражданина, независимо от его отношения к законам и конституции. принесения письменных или устных обязательств по соблюдению законов процедурой получения паспорта не предусмотрено.

2 - тут интересная интерпретация. Прекращение гражданства и лишение гражданства. Прекратить - это закончить то, что началось и длилось, а лишить - отобрать то, что было. Логически понимается (лично мне), что прекращение касается приобретенного не по рождению. И прекратить надо на каких-то основаниях(напр. нарушив ФЗ и тд), а лишить - просто отобрать без каких-либо причин.

нет такой логики. прекращение гражданства - это любой переход от наличия гражданства к его отсутствию. лишение гражданства - это один из видов прекращения гражданства (который запрещен конституцией РФ).

значит, по-Вашему, пункт 1 статьи 6 Конституции РФ противоречит пункту 3

значит, по-Вашему, пункт 1 статьи 6 Конституции РФ противоречит пункту 3

нет не противоречит. если что-то чему-то противоречит, то это закон о гражданстве РФ - конституции РФ.

причем до 2017 года такого противоречия не было.

но ведь в п.1 - "гражданство РФ приобретается и прекращается ...."

а в п.3 - "гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства". То есть прекратить-то можно, но лишить - нельзя. Что это, если не противоречие?

но ведь в п.1 - "гражданство РФ приобретается и прекращается ...."
а в п.3 - "гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства". То есть прекратить-то можно, но лишить - нельзя. Что это, если не противоречие?

в этом нет никакого противоречия, когда гражданство прекращается в результате (добровольного) выхода из него. более того, конституция обязывает иметь в законе о гражданстве этот вид прекращения гражданства, и только он и существовал в изначальном тексте закона. в то же время конституция запрещает вводить в этот закон такой вид прекращения гражданства как его лишение.