Прямо сейчас наблюдаем практически в прямом режиме за Дмитрием Кисиевым, гражданина с новых территорий, который даже провоенный Z-активист, и у него отобрали. Он проиграл все суды, остался только верховный. Самый прикол что он вообще даже ничего не делал, ничего противоправного не совершал, не был осужден и т.п. Гражданство просто отобрали.

А практика отъема гражданства на новых территориях, включая постыдное "выдворение" пешком людей также и практикуется, я не слышала чтобы ее сворачивали. Причем они сами же и снимают это когда зачитывают им решение. Таких видео много.

P.S. Кисиев оказывается и верховный тоже проиграл.

Вот ссылка на его телеграм канал, где он и делится информацией и документами https://t.me/kisievdt

Вот ссылка на его телеграм канал, где он и делится информацией и документами https://t.me/kisievdt

ну что ж посмотрим, чем это дело закончится...

ps. ВС РФ решал вопрос не о его гражданстве. суд по гражданству он пока не проиграл (этот суд еще не состоялся), хотя результат, конечно, предсказуем.

pps. конечно, поражает, как власти РФ в этом случае попирают ими же написанные законы.

pps. конечно, поражает, как власти РФ в этом случае попирают ими же написанные законы.

Вы уверены, что владеете полной информацией, чтобы делать такие выводы?

Все эти Кисиевы и Надеждины- мутные ребята. Ну да ладно, тема здесь не про них.

Вы уверены, что владеете полной информацией, чтобы делать такие выводы?
Все эти Кисиевы и Надеждины- мутные ребята.

я уверен, что закон нарушен. а Вы считаете, что если "ребята мутные", то это позволительно?

Надеждины

А этот то тут причем? Он урожденный россиянин.

я уверен, что закон нарушен. а Вы считаете, что если "ребята мутные", то это позволительно?

Я считаю, что без знания всех обстоятельств, нельзя однозначно быть увереным, что закон нарушен той или иной стороной.

Я считаю, что без знания всех обстоятельств, нельзя однозначно быть увереным, что закон нарушен той или иной стороной.

знания каких именно обстоятельств Вам не хватает для самостоятельного суждения?

Самый прикол что он вообще даже ничего не делал, ничего противоправного не совершал

он же Z-активист а следовательно нарушил все что можно

Где здесь о лишении гражданства РФ:

Суд приговорил жителя Красноярска Дмитрия Киселева к 13 годам тюрьмы за госизмену в пользу Украины https://share.google/IYS2zVqM7ZYnrpXiJ

Речь о гос. измене. Гос. измене возможна только при наличии гражданства.

Название ветки - ложно.

Вопрос: Зачем Вы поддерживаете обсуждение ложных утверждений?

Где здесь о лишении гражданства РФ:
Суд приговорил жителя Красноярска Дмитрия Киселева к 13 годам тюрьмы за госизмену в пользу Украины https://share.google/IYS2zVqM7ZYnrpXiJ
Речь о гос. измене. Гос. измене возможна только при наличии гражданства.
Название ветки - ложно.

Вопрос: Зачем Вы поддерживаете обсуждение ложных утверждений?

Дмитрий Кисиев и Дмитрий Киселев - это как говорят в Одессе - два совершенно разных человека. зачем Вы уводите тему в сторону, вкидывая в нее ложные утверждения и новых фигурантов?

Или Вы хотите разобраться, почему одного лишают гражданства, а другого - нет?

знания каких именно обстоятельств Вам не хватает для самостоятельного суждения?

Это вы серьезно сейчас спрашиваете?

Пока только либеральная пресса перепечатывает слова блогера Кисиева, который представляется белым и пушистым ничегонедеятелем. Во что слабо вериться.

Нужна информация другой стороны. Если она у вас есть, то поделитесь, пожалуйста. Вы же наверняка знаете, что там происходит, или берётесь судить на основании высказываний блогера?

Это вы серьезно сейчас спрашиваете?
Пока только либеральная пресса перепечатывает слова блогера Кисиева, который представляется белым и пушистым ничегонедеятелем. Во что слабо вериться.
Нужна информация другой стороны. Если она у вас есть, то поделитесь, пожалуйста. Вы же наверняка знаете, что там происходит, или берётесь судить на основании высказываний блогера?

мы обсуждаем здесь законы и их применение, а не "белость" или "пушистость" конкретного "блогера".

итак, какой информации о законах или о фактических обстоятельствах дела Вам не хватает, чтобы судить о законности происходящего? спрашиваю серьезно.

никакой он не Z-активист и уж тем более не провоенный... хватает полистать его телегу, чтоб понять, что это оппозиционер, которому хватило наглости в военное время критиковать действия России (или, говоря языком предъявленных ему обвинений, "создавать угрозу безопасности России"). И почему ветка названа "жителЕЙ", есть еще подобные случаи? КМК дело не в том, что это житель "новых территорий", а в его деятельности. Лично я из новостей читала о нескольких случаях лишения приобретенного гражданства людьми(гастарбайтерами) из азиатского региона или Азербайджана, за кое-какие действия, не имеющих отношения к "новым территориям"

никакой он не Z-активист и уж тем более не провоенный... хватает полистать его телегу, чтоб понять, что это оппозиционер, которому хватило наглости в военное время критиковать действия России (или, говоря языком предъявленных ему обвинений, "создавать угрозу безопасности России"). И почему ветка названа "жителЕЙ", есть еще подобные случаи? КМК дело не в том, что это житель "новых территорий", а в его деятельности.

Вы думаете, что если бы в такой деятельности был уличен гражданин РФ "по рождению", то его тоже можно было бы лишить гражданства?

Лично я из новостей читала о нескольких случаях лишения приобретенного гражданства людьми(гастарбайтерами) из азиатского региона или Азербайджана, за кое-какие действия, не имеющих отношения к "новым территориям"

в этих случаях это менее удивительно, потому что закон предоставляет право прекращать гражданство за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации". жителям же Крыма гражданство было даровано без требования принесения подобного обязательства, т.е. они в этом отношении не должны были бы отличаться от "урожденных" граждан РФ (даже если забыть о том, что по Конституции РФ "гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения").

1- думаю, что это касается только приобретенного гражданства. Но Илья Яшин утверждает обратное: https://www.dw.com/ru/ila-asin-zaavil-cto-ego-lisili-grazdanstva-rossii/a-73919718

2- все равно это приобретенное гражданство, хоть и с привилегией получить паспорт РФ сразу, а не проходить эти мытарства с РВП, ВНЖ и 3-5-летних сроков ожидания.

"даже если забыть о том, что по Конституции РФ "гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения" - это всего лишь говорит о равных правах людей, обладающих гражданством по рождению и приобретенным. Но не сказано о том, что приобретенного гражданства нельзя лишиться.

1- думаю, что это касается только приобретенного гражданства. Но Илья Яшин утверждает обратное: https://www.dw.com/ru/ila-asin-zaavil-cto-ego-lisili-grazdanstva-rossii/a-73919718
2- все равно это приобретенное гражданство, хоть и с привилегией получить паспорт РФ сразу, а не проходить эти мытарства с РВП, ВНЖ и 3-5-летних сроков ожидания.

гражданство по рождению - это тоже приобретенное гражданство - приобретенное по рождению. а те, кто родились до 6.02.1992, и вовсе приобрели гражданство способом, мало чем отличающимся от жителей "новых территорий". просто их период "зависания" между гражданствами СССР и РФ был меньше.

"даже если забыть о том, что по Конституции РФ "гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения" - это всего лишь говорит о равных правах людей, обладающих гражданством по рождению и приобретенным. Но не сказано о том, что приобретенного гражданства нельзя лишиться.

в конституции РФ тоже не сказано о том, что "гражданства по рождению" нельзя лишиться. там сказано:

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

а также

Гражданство Российской Федерации ... является единым и равным независимо от оснований приобретения.

думаю, что это касается только приобретенного гражданства.

Правильно думаете. Ибо иного гражданства просто не бывает.

Последняя редакция Статьи 6 Конституции РФ гласит: 1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Источник: https://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-1/st-6-krf

ФЗ от 28 апреля 2023 г. "О гражданстве Российской Федерации", глава 4. ст.22 п.2(б) - действий, создающих угрозу национальной безопасности РФ

Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

при этом там нет уточнения о "приобретенном" гражданстве

Последняя редакция Статьи 6 Конституции РФ гласит: 1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Источник: https://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-1/st-6-krf

ФЗ от 28 апреля 2023 г. "О гражданстве Российской Федерации", глава 4. ст.22 п.2(б) - действий, создающих угрозу национальной безопасности РФ

Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

при этом там нет уточнения о "приобретенном" гражданстве

последняя и первая редакции ст. 6 коституции РФ ничем не отличаются.

как здесь уже сообщалось, гражданство РФ всегда - приобретенное. различаются только основания его приобретения.

Гражданство просто отобрали.

Повезло Z-активисту Дмитрию Кисиеву. Вспомните,как Вы сами мучались с этим выходом. А тут,р-раз,и всё. Ни справок делать не надо,ни переводов,ни ездить никуда. Даже платить не надо,всё за него сделали. Это же хорошо!

жителям же Крыма гражданство было даровано без требования принесения подобного обязательства, т.е. они в этом отношении не должны были бы отличаться от "урожденных" граждан РФ

Ну так это только в этом отношении не должны. А в другом очень даже должны. Прекращение приобретенного гражданство ( а именно так юридически и называется процедура,т.к. гражданина РФ,получившего гражданство "по рождению",лишить его не могут ) распространяется на всех граждан РФ,которые приобрели гражданство. А как именно они его приобрели - дело двадцатое. Поэтому,приносил присягу субъект или нет,в данном случае значения никакого не имеет.

закон предоставляет право прекращать гражданство за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"

Это формулировка - общая часть,которая делится уже на конкретные подпункты,на которые есть конкретные статьи. С чего Вы взяли,что лишили именно за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"? Кисиев сказал? Ну,он расскажет...

"1. Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия,создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации."

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_445998/835...

А подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 22 гласит:

"б) в совершении действий,создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;"

Ведь именно в этом его и обвиняют?

Можно спорить ( только на другом форуме ) соответствует ли обвинение действительности или не соответствует,это да. Но беззаконие то здесь причём?

Ну так это только в этом отношении не должны. А в другом очень даже должны. Прекращение приобретенного гражданство ( а именно так юридически и называется процедура,т.к. гражданина РФ,получившего гражданство "по рождению",лишить его не могут ) распространяется на всех граждан РФ,которые приобрели гражданство. А как именно они его приобрели - дело двадцатое. Поэтому,приносил присягу субъект или нет,в данном случае значения никакого не имеет.

Ваши утверждения противоречат конституции РФ, которая запрещает лишать гражданства независимо от оснований его приобретения. одним из оснований приобретения гражданства является "по рождению".

Это формулировка - общая часть,которая делится уже на конкретные подпункты,на которые есть конкретные статьи. С чего Вы взяли,что лишили именно за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"? Кисиев сказал? Ну,он расскажет...

об этом говорит ст. 22 закона о гражданстве РФ как о необходимой предпосылке к недобровольному "прекращению" гражданства РФ.

которая запрещает лишать гражданства независимо от оснований его приобретения.

Это где в Конституции такое написано?

об этом говорит ст. 22 закона о гражданстве РФ.

Так выше уже ответил. Это общая часть. Там ещё написано "выразившееся в том числе:"...
И далее пункты,по одном из которых его и обвиняют. Причём,в статье 26 далее сказано:

"Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий,создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации,и даты выявления факта совершения таких действий."

Так что,присяга здесь ни причём.

Так выше уже ответил. Это общая часть. Там ещё написано "выразившееся в том числе:"...
И далее пункты,по одном из которых его и обвиняют. Причём,в статье 26 далее сказано:

каким образом "выразившееся в том числе:" отменяет требование "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"?

сначала надо сообщить "ложные сведения" при даче "обязательства", а потом уже совершить деяние, нарушающее эти "обязательства". иначе к чему здесь вообще слова про "сообщение заведомо ложных сведений"? ведь намного проще было бы написать:

Гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям:

...

б) совершение действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;

не так ли?

Это где в Конституции такое написано?

в статье 6.

1 - не отменяет. Какие там "ложные сведения" в отношении Кисиева - неизвестно, но поскольку по обвинению он нарушил федеральный закон - то получается, его обвинение подпадает под эту статью. Ведь, ставя свою подпись в паспорте страны, мы же соглашаемся с ее законами и конституцией?

2 - тут интересная интерпретация. Прекращение гражданства и лишение гражданства. Прекратить - это закончить то, что началось и длилось, а лишить - отобрать то, что было. Логически понимается (лично мне), что прекращение касается приобретенного не по рождению. И прекратить надо на каких-то основаниях(напр. нарушив ФЗ и тд), а лишить - просто отобрать без каких-либо причин.

1 - не отменяет. Какие там "ложные сведения" в отношении Кисиева - неизвестно, но поскольку по обвинению он нарушил федеральный закон - то получается, его обвинение подпадает под эту статью. Ведь, ставя свою подпись в паспорте страны, мы же соглашаемся с ее законами и конституцией?

нет. получать паспорт - это обязанность каждого проживающего в РФ гражданина, независимо от его отношения к законам и конституции. принесения письменных или устных обязательств по соблюдению законов процедурой получения паспорта не предусмотрено.

2 - тут интересная интерпретация. Прекращение гражданства и лишение гражданства. Прекратить - это закончить то, что началось и длилось, а лишить - отобрать то, что было. Логически понимается (лично мне), что прекращение касается приобретенного не по рождению. И прекратить надо на каких-то основаниях(напр. нарушив ФЗ и тд), а лишить - просто отобрать без каких-либо причин.

нет такой логики. прекращение гражданства - это любой переход от наличия гражданства к его отсутствию. лишение гражданства - это один из видов прекращения гражданства (который запрещен конституцией РФ).

значит, по-Вашему, пункт 1 статьи 6 Конституции РФ противоречит пункту 3

значит, по-Вашему, пункт 1 статьи 6 Конституции РФ противоречит пункту 3

нет не противоречит. если что-то чему-то противоречит, то это закон о гражданстве РФ - конституции РФ.

причем до 2017 года такого противоречия не было.

но ведь в п.1 - "гражданство РФ приобретается и прекращается ...."

а в п.3 - "гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства". То есть прекратить-то можно, но лишить - нельзя. Что это, если не противоречие?

но ведь в п.1 - "гражданство РФ приобретается и прекращается ...."
а в п.3 - "гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства". То есть прекратить-то можно, но лишить - нельзя. Что это, если не противоречие?

в этом нет никакого противоречия, когда гражданство прекращается в результате (добровольного) выхода из него. более того, конституция обязывает иметь в законе о гражданстве этот вид прекращения гражданства, и только он и существовал в изначальном тексте закона. в то же время конституция запрещает вводить в этот закон такой вид прекращения гражданства как его лишение.

Это случилось в ИЮЛЕ 2025.

https://novayagazeta.ru/articles/2025/07/08/eks-glavu-shta...

Чтобы дважды не вставать...

Верховный суд отказал Кисиеву в оспаривании нормы о лишении гражданства

https://www.rbc.ru/politics/15/10/2025/68eea2a49a79473e8f5...

Чтобы дважды не вставать...


Верховный суд отказал Кисиеву в оспаривании нормы о лишении гражданства

https://www.rbc.ru/politics/15/10/2025/68eea2a49a79473e8f5...

приведу здесь суть решения ВС РФ:

Как следует из приведенных положений законодательства в их нормативном единстве, территориальные органы МВД России имеют аналогичные и производные по своему характеру полномочия, вытекающие из полномочий МВД России, с чем соотносится содержащееся в пункте 118 Положения указание на принятие решения о прекращении гражданства Российской Федерации органом, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, по месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания гражданина Российской Федерации, в отношении которого поступило заключение об установлении факта совершения таким лицом действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Какой-либо неопределенности оспариваемая административным истцом норма не содержит, поскольку определяет возможность принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации тем территориальным органом МВД России, с которым такой гражданин административно-территориально ассоциирован.

вопрос о том, кто принимает решение, если гражданин РФ постоянно проживает за пределами РФ, по-видимому и дальше будет оставаться без ответа. возможно, по умолчанию считается, что такой гражданин не может совершать действий, создающих угрозу национальной безопасности РФ.

Anhang

"Гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом." А не только по волеизъявлению гражданина. Есть ФЗ №138 "О гражданстве РФ", глава 4 "Прекращение гражданства РФ", статья 22 "Основания и порядок прекращения гражданства РФ", в которой перечисляются все виды прекращения гражданства, в том числе и по воле самого гражданина.

"Гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом." А не только по волеизъявлению гражданина.

не только. конституцией запрещено только лишение гражданства, т.е. его прекращение по инициативе государственных органов без учета воли самого гражданина.

"Гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом." А не только по волеизъявлению гражданина. Есть ФЗ №138 "О гражданстве РФ", глава 4 "Прекращение гражданства РФ", статья 22 "Основания и порядок прекращения гражданства РФ", в которой перечисляются все виды прекращения гражданства, в том числе и по воле самого гражданина.

Есть ещё один случАй прекращения гражданства РФ.

А именно: прекращение существования РФ.

Слушайте, дискутирующие, вам не надоело воду в ступе толочь?

Есть ещё один случАй прекращения гражданства РФ.
А именно: прекращение существования РФ.

Почему бы и нет? Провозгласила же РФ себя "правопреемницей СССР". Давным-давно уже нет ни самого СССР, ни его гражданства. Кому от этого хуже стало? Кому станет хуже от прекращения существования РФ?

Почему бы и нет? Провозгласила же РФ себя "правопреемницей СССР". Давным-давно уже нет ни самого СССР, ни его гражданства. Кому от этого хуже стало? Кому станет хуже от прекращения существования РФ?

это - не вопрос для этого форума. обратитесь с ним в ДК.

это - не вопрос для этого форума. обратитесь с ним в ДК.

Вы здесь на полном серьезе обсуждаете соблюдение законов и конституции в РФ? Раздачу и отъем паспортов на чужих оккупированных территориях?

Что эта тема делает в Консульских Вопросах? Ей место в ДК.

Я тоже не успеваю новый попкорн делать, конституция на пеньках - это сила. То, что написано в конституции, в РФ вообще значения не имеет. Только если КС что-то решит, немного влияет, но он старается не вмешиваться уже давно, а последние 4 года я вообще не слышал о таком.

Вы здесь на полном серьезе обсуждаете соблюдение законов и конституции в РФ? Раздачу и отъем паспортов на чужих оккупированных территориях?Что эта тема делает в Консульских Вопросах? Ей место в ДК.

мы обсуждаем законы и конституцию РФ. выводы о их соблюдении или несоблюдении каждый может сделать для себя самостоятельно.

качество законов и конституции РФ (помимо соответствия законов конституции) мы здесь не обсуждаем. этому - место в ДК.

То, что написано в конституции, в РФ вообще значения не имеет. Только если КС что-то решит, немного влияет, но он старается не вмешиваться уже давно, а последние 4 года я вообще не слышал о таком.

Вы многое пропустили. где-то 4 года назад КС фактически признал совместимым с конституцией отмену решения о принятии в гражданство РФ в случае совершения преступления. правда, тогда речь шла только о том, допустимо ли это в отношении совершивших преступление еще до того, как эта норма была введена в закон о гражданстве.

я уверен, что закон нарушен. а Вы считаете, что если "ребята мутные", то это позволительно?

Да, иногда цель оправдывает средства. И мир не идеален - решать проблемы не всегда получается в правовом поле. Опять же, правовое поле не учитывает многих возможных вариантов. И поэтому игра на грани фола в этой неидеальном мире - банальность. И далеко не только в РФ.

Да, иногда цель оправдывает средства. И мир не идеален - решать проблемы не всегда получается в правовом поле. Опять же, правовое поле не учитывает многих возможных вариантов. И поэтому игра на грани фола в этой неидеальном мире - банальность. И далеко не только в РФ.

я не согласен с тем, что нарушение законов со стороны государства можно оправдать, пкм - в государстве, которое претендует на то, чтобы считаться правовым. в неправовом государстве, конечно, и конституция на стоит той бумаги, на которой она напечатана.

но в любом случае, как уже сказано выше, - это не тема данного форума. здесь мы будем исходить из того, что государства, обсуждаемые на данном форуме, являются правовыми.

я не согласен с тем, что нарушение законов со стороны государства можно оправдать, пкм - в государстве, которое претендует на то, чтобы считаться правовым.

За 100 с небольшим лет в России сменились 5 конституций. Конституцию переписывaет под себя каждый новый правитель. В правовом государстве так не бывает.

здесь мы будем исходить из того, что государства, обсуждаемые на данном форуме, являются правовыми.

Вот и давайте исключим из их числa Россию, оставив только то, что необходимо для общения с ее официальными органами.

Вот и давайте исключим из их числa Россию, оставив только то, что необходимо для общения с ее официальными органами.

на данном форуме мы этого делать не будем. тем более, что и в обсуждаемом здесь случае пока ничего не закончено, и даже не исключено, что он доберется до КС.

на этом прошу флуд закончить и ограничить обсуждение вопросом о (конституционной) законности лишения гражданства РФ в отношении жителей Крыма вообще и г-на Кисиева в частности.

каким образом "выразившееся в том числе:" отменяет требование "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"?

Откуда же мне знать?

Нам же неизвестны подробности. Нам известно только это:

https://t.me/kisievdt/487

А сам Кисиев подробности оглашать стесняется,предпочитая трагически восклицать "За политическую деятельность!". А политическая деятельность то разная бывает.
Надеждин впрямую не отрицает принадлежность Крыма России,но из его слов именно это и вытекает - он говорит,что нужно проводить повторный референдум. Раз нужно повторный,значит,первый он не признаёт. А раз не признаёт,значит...
А Кисиев работал в штабе Надеждина,и работал не уборщиком.
Подробности нужны,тогда и можно будет что то определенное сказать

сначала надо сообщить "ложные сведения" при даче "обязательства", а потом уже совершить деяние

Не обязательно. Я же процитировал выше:

"Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий,создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации,и даты выявления факта совершения таких действий."

иначе к чему здесь вообще слова про "сообщение заведомо ложных сведений"?

Возможно к тому,что гражданин России "по рождению" лишен возможности выбирать гражданство,он получает его сразу при рождении,соответственно,он при всём желании не может,получая гражданство "дать ложные сведения". В отличие от тех,кто это гражданство приобретает. Вы просто эту фразу в данном случае воспринимаете буквально. Вот пришёл подавать на гражданство,и наврал про что-нибудь. Если кто-либо считает действия РФ ( например по Крыму ) неправильными,или того паче,преступными,и тем не менее выражет желание получить гражданство РФ,тем самым признавая,что внутренняя и внешняя её политика наиболее подходит ему,как гражданину,разве он не даёт тем самым ложные сведения?

Откуда же мне знать?
Нам же неизвестны подробности. Нам известно только это:

https://t.me/kisievdt/487

А сам Кисиев подробности оглашать стесняется,предпочитая трагически восклицать "За политическую деятельность!". А политическая деятельность то разная бывает.

подробности и не будут известны, поскольку составляют "государственную тайну". причем их не откроют даже самому Кисиеву. поэтому и до конца жизни (если власть в РФ не поменяется) он не узнает, за какие конкретные действия его лишили гражданства РФ.

Надеждин впрямую не отрицает принадлежность Крыма России,но из его слов именно это и вытекает - он говорит,что нужно проводить повторный референдум. Раз нужно повторный,значит,первый он не признаёт. А раз не признаёт,значит...
А Кисиев работал в штабе Надеждина,и работал не уборщиком.

Вы всерьез считаете, что у государства есть право лишать гражданства любого гражданина РФ, сомневающегося в принадлежности Крыма? Или любого, кто работал в штабе Надеждина (кроме уборщиков)?

Не обязательно. Я же процитировал выше:

"Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий,создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации,и даты выявления факта совершения таких действий."

обязательно. поскольку статья 26 не отменяет ни конституции ни статьи 22, на которую она сама и ссылается. и в общем всем понятно (за исключением, возможно, Вас, хотя и это сомнительно) для чего закон написан так коряво.

Возможно к тому,что гражданин России "по рождению" лишен возможности выбирать гражданство,он получает его сразу при рождении,соответственно,он при всём желании не может,получая гражданство "дать ложные сведения". В отличие от тех,кто это гражданство приобретает.

любой гражданин приобретает гражданство. в том числе и граждане "по рождению". и поскольку граждане "по рождению" исключены из возможности "прекращения гражданства" текстом ст. 26 (что в свою очередь нарушает положение конституции о равенстве гражданства независимо от оснований его приобретения), это не могло служить причиной для появления в ст. 22 фразы о "ложных сведениях". она там явно для другого.

Вы просто эту фразу в данном случае воспринимаете буквально. Вот пришёл подавать на гражданство,и наврал про что-нибудь.

так эту фразу и надо понимать. потому что иначе это ничем не отличается от лишения гражданства, которое прямо запрещено конституцией РФ.

Если кто-либо считает действия РФ ( например по Крыму ) неправильными,или того паче,преступными,и тем не менее выражет желание получить гражданство РФ,тем самым признавая,что внутренняя и внешняя её политика наиболее подходит ему,как гражданину,разве он не даёт тем самым ложные сведения?

не дает. тем более, что от жителей Крыма не требовалось ни выражать желания "получить гражданство РФ" ни давать присягу. они это гражданство получили в силу закона РФ, практически так же, как и миллионы граждан СССР, с которыми это случилось на 22 года раньше. по Вашему, последних тоже можно лишать гражданства из-за непризнания "принадлежности Крыма"?

к Вашему последнему абзацу - эти два случая получения гражданства нельзя сравнивать, тогда СССР распался на разные страны, а сейчас обе страны существуют. К тому же, нужно ну очень громко заявить о непризнании Крыма, чтоб заработать хотя бы штраф. Если такой гражданин выйдет с этим в интернет, соцсети, то это может быть приравнено к "призыву к противоправным действиям", соответственно, наказуемо. Если же гражданин проигнорирует и продолжит этим заниматься, то статья может оказаться тяжелее. А чтобы пойти по стопам Кисиева, надо, чтоб "звезды сошлись" именно так, как у него - и оппозиционер, и приобретенное не по рождению гражданство и бог знает еще что. Так что тем, кто у себя на кухне ругает Путина, претензий не будет, я думаю.

к Вашему последнему абзацу - эти два случая получения гражданства нельзя сравнивать, тогда СССР распался на разные страны, а сейчас обе страны существуют.

эти два случая объединяет уже то, что гражданство приобретено не по рождению.

К тому же, нужно ну очень громко заявить о непризнании Крыма, чтоб заработать хотя бы штраф. Если такой гражданин выйдет с этим в интернет, соцсети, то это может быть приравнено к "призыву к противоправным действиям", соответственно, наказуемо. Если же гражданин проигнорирует и продолжит этим заниматься, то статья может оказаться тяжелее.

может Вы сообщите, что это за статьи, и почему они не применяются к Кисиеву?

А чтобы пойти по стопам Кисиева, надо, чтоб "звезды сошлись" именно так, как у него - и оппозиционер, и приобретенное не по рождению гражданство и бог знает еще что. Так что тем, кто у себя на кухне ругает Путина, претензий не будет, я думаю.

это Вы только так думаете. а действительность может оказатся совсем иной. и с точки зрения текста закона (если забыть о том, что он противоречит конституции), на месте Кисиева может оказаться любой, про кого государства заявит, что его действия угрожают национальной безопасности, но суть этих действий составляет государственную тайну.

а мы здесь разбираемся, что в таком случае граждане РФ могут сделать, чтобы оспорить лишение гражданства. ну или хотя бы, повлиять на то, чтобы это лишение происходило по предписанной законом и подзаконными актами процедуре.

ну или хотя бы, повлиять на то, чтобы это лишение происходило по предписанной законом и подзаконными актами процедуре.

Которые должны действующей статье 6 конституции РФ что? Соответствовать или не соответствовать?

С такими законами и подзаконными актами, предписывающими такую процедуру, стоит ли та конституция той бумаги, на которой она напечатана?

Которые должны действующей статье 6 конституции РФ что? Соответствовать или не соответствовать?

в идеале, конечно, хотелось бы, чтобы соответствовали, поскольку:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

в рассматриваемом случае меня, однако, прежде всего заинтересовало неисполнение вышенаписанного в части "Органы государственной власти ... обязаны соблюдать ... законы".