Прямо сейчас наблюдаем практически в прямом режиме за Дмитрием Кисиевым, гражданина с новых территорий, который даже провоенный Z-активист, и у него отобрали. Он проиграл все суды, остался только верховный. Самый прикол что он вообще даже ничего не делал, ничего противоправного не совершал, не был осужден и т.п. Гражданство просто отобрали.

А практика отъема гражданства на новых территориях, включая постыдное "выдворение" пешком людей также и практикуется, я не слышала чтобы ее сворачивали. Причем они сами же и снимают это когда зачитывают им решение. Таких видео много.

P.S. Кисиев оказывается и верховный тоже проиграл.

Вот ссылка на его телеграм канал, где он и делится информацией и документами https://t.me/kisievdt

Вот ссылка на его телеграм канал, где он и делится информацией и документами https://t.me/kisievdt

ну что ж посмотрим, чем это дело закончится...

ps. ВС РФ решал вопрос не о его гражданстве. суд по гражданству он пока не проиграл (этот суд еще не состоялся), хотя результат, конечно, предсказуем.

pps. конечно, поражает, как власти РФ в этом случае попирают ими же написанные законы.

pps. конечно, поражает, как власти РФ в этом случае попирают ими же написанные законы.

Вы уверены, что владеете полной информацией, чтобы делать такие выводы?

Все эти Кисиевы и Надеждины- мутные ребята. Ну да ладно, тема здесь не про них.

Вы уверены, что владеете полной информацией, чтобы делать такие выводы?
Все эти Кисиевы и Надеждины- мутные ребята.

я уверен, что закон нарушен. а Вы считаете, что если "ребята мутные", то это позволительно?

Надеждины

А этот то тут причем? Он урожденный россиянин.

я уверен, что закон нарушен. а Вы считаете, что если "ребята мутные", то это позволительно?

Я считаю, что без знания всех обстоятельств, нельзя однозначно быть увереным, что закон нарушен той или иной стороной.

Я считаю, что без знания всех обстоятельств, нельзя однозначно быть увереным, что закон нарушен той или иной стороной.

знания каких именно обстоятельств Вам не хватает для самостоятельного суждения?

Самый прикол что он вообще даже ничего не делал, ничего противоправного не совершал

он же Z-активист а следовательно нарушил все что можно

Где здесь о лишении гражданства РФ:

Суд приговорил жителя Красноярска Дмитрия Киселева к 13 годам тюрьмы за госизмену в пользу Украины https://share.google/IYS2zVqM7ZYnrpXiJ

Речь о гос. измене. Гос. измене возможна только при наличии гражданства.

Название ветки - ложно.

Вопрос: Зачем Вы поддерживаете обсуждение ложных утверждений?

Где здесь о лишении гражданства РФ:
Суд приговорил жителя Красноярска Дмитрия Киселева к 13 годам тюрьмы за госизмену в пользу Украины https://share.google/IYS2zVqM7ZYnrpXiJ
Речь о гос. измене. Гос. измене возможна только при наличии гражданства.
Название ветки - ложно.

Вопрос: Зачем Вы поддерживаете обсуждение ложных утверждений?

Дмитрий Кисиев и Дмитрий Киселев - это как говорят в Одессе - два совершенно разных человека. зачем Вы уводите тему в сторону, вкидывая в нее ложные утверждения и новых фигурантов?

Или Вы хотите разобраться, почему одного лишают гражданства, а другого - нет?

знания каких именно обстоятельств Вам не хватает для самостоятельного суждения?

Это вы серьезно сейчас спрашиваете?

Пока только либеральная пресса перепечатывает слова блогера Кисиева, который представляется белым и пушистым ничегонедеятелем. Во что слабо вериться.

Нужна информация другой стороны. Если она у вас есть, то поделитесь, пожалуйста. Вы же наверняка знаете, что там происходит, или берётесь судить на основании высказываний блогера?

Это вы серьезно сейчас спрашиваете?
Пока только либеральная пресса перепечатывает слова блогера Кисиева, который представляется белым и пушистым ничегонедеятелем. Во что слабо вериться.
Нужна информация другой стороны. Если она у вас есть, то поделитесь, пожалуйста. Вы же наверняка знаете, что там происходит, или берётесь судить на основании высказываний блогера?

мы обсуждаем здесь законы и их применение, а не "белость" или "пушистость" конкретного "блогера".

итак, какой информации о законах или о фактических обстоятельствах дела Вам не хватает, чтобы судить о законности происходящего? спрашиваю серьезно.

никакой он не Z-активист и уж тем более не провоенный... хватает полистать его телегу, чтоб понять, что это оппозиционер, которому хватило наглости в военное время критиковать действия России (или, говоря языком предъявленных ему обвинений, "создавать угрозу безопасности России"). И почему ветка названа "жителЕЙ", есть еще подобные случаи? КМК дело не в том, что это житель "новых территорий", а в его деятельности. Лично я из новостей читала о нескольких случаях лишения приобретенного гражданства людьми(гастарбайтерами) из азиатского региона или Азербайджана, за кое-какие действия, не имеющих отношения к "новым территориям"

никакой он не Z-активист и уж тем более не провоенный... хватает полистать его телегу, чтоб понять, что это оппозиционер, которому хватило наглости в военное время критиковать действия России (или, говоря языком предъявленных ему обвинений, "создавать угрозу безопасности России"). И почему ветка названа "жителЕЙ", есть еще подобные случаи? КМК дело не в том, что это житель "новых территорий", а в его деятельности.

Вы думаете, что если бы в такой деятельности был уличен гражданин РФ "по рождению", то его тоже можно было бы лишить гражданства?

Лично я из новостей читала о нескольких случаях лишения приобретенного гражданства людьми(гастарбайтерами) из азиатского региона или Азербайджана, за кое-какие действия, не имеющих отношения к "новым территориям"

в этих случаях это менее удивительно, потому что закон предоставляет право прекращать гражданство за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации". жителям же Крыма гражданство было даровано без требования принесения подобного обязательства, т.е. они в этом отношении не должны были бы отличаться от "урожденных" граждан РФ (даже если забыть о том, что по Конституции РФ "гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения").

1- думаю, что это касается только приобретенного гражданства. Но Илья Яшин утверждает обратное: https://www.dw.com/ru/ila-asin-zaavil-cto-ego-lisili-grazdanstva-rossii/a-73919718

2- все равно это приобретенное гражданство, хоть и с привилегией получить паспорт РФ сразу, а не проходить эти мытарства с РВП, ВНЖ и 3-5-летних сроков ожидания.

"даже если забыть о том, что по Конституции РФ "гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения" - это всего лишь говорит о равных правах людей, обладающих гражданством по рождению и приобретенным. Но не сказано о том, что приобретенного гражданства нельзя лишиться.

1- думаю, что это касается только приобретенного гражданства. Но Илья Яшин утверждает обратное: https://www.dw.com/ru/ila-asin-zaavil-cto-ego-lisili-grazdanstva-rossii/a-73919718
2- все равно это приобретенное гражданство, хоть и с привилегией получить паспорт РФ сразу, а не проходить эти мытарства с РВП, ВНЖ и 3-5-летних сроков ожидания.

гражданство по рождению - это тоже приобретенное гражданство - приобретенное по рождению. а те, кто родились до 6.02.1992, и вовсе приобрели гражданство способом, мало чем отличающимся от жителей "новых территорий". просто их период "зависания" между гражданствами СССР и РФ был меньше.

"даже если забыть о том, что по Конституции РФ "гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения" - это всего лишь говорит о равных правах людей, обладающих гражданством по рождению и приобретенным. Но не сказано о том, что приобретенного гражданства нельзя лишиться.

в конституции РФ тоже не сказано о том, что "гражданства по рождению" нельзя лишиться. там сказано:

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

а также

Гражданство Российской Федерации ... является единым и равным независимо от оснований приобретения.

думаю, что это касается только приобретенного гражданства.

Правильно думаете. Ибо иного гражданства просто не бывает.

Последняя редакция Статьи 6 Конституции РФ гласит: 1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Источник: https://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-1/st-6-krf

ФЗ от 28 апреля 2023 г. "О гражданстве Российской Федерации", глава 4. ст.22 п.2(б) - действий, создающих угрозу национальной безопасности РФ

Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

при этом там нет уточнения о "приобретенном" гражданстве

Последняя редакция Статьи 6 Конституции РФ гласит: 1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Источник: https://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-1/st-6-krf

ФЗ от 28 апреля 2023 г. "О гражданстве Российской Федерации", глава 4. ст.22 п.2(б) - действий, создающих угрозу национальной безопасности РФ

Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

при этом там нет уточнения о "приобретенном" гражданстве

последняя и первая редакции ст. 6 коституции РФ ничем не отличаются.

как здесь уже сообщалось, гражданство РФ всегда - приобретенное. различаются только основания его приобретения.

Гражданство просто отобрали.

Повезло Z-активисту Дмитрию Кисиеву. Вспомните,как Вы сами мучались с этим выходом. А тут,р-раз,и всё. Ни справок делать не надо,ни переводов,ни ездить никуда. Даже платить не надо,всё за него сделали. Это же хорошо!

жителям же Крыма гражданство было даровано без требования принесения подобного обязательства, т.е. они в этом отношении не должны были бы отличаться от "урожденных" граждан РФ

Ну так это только в этом отношении не должны. А в другом очень даже должны. Прекращение приобретенного гражданство ( а именно так юридически и называется процедура,т.к. гражданина РФ,получившего гражданство "по рождению",лишить его не могут ) распространяется на всех граждан РФ,которые приобрели гражданство. А как именно они его приобрели - дело двадцатое. Поэтому,приносил присягу субъект или нет,в данном случае значения никакого не имеет.

закон предоставляет право прекращать гражданство за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"

Это формулировка - общая часть,которая делится уже на конкретные подпункты,на которые есть конкретные статьи. С чего Вы взяли,что лишили именно за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"? Кисиев сказал? Ну,он расскажет...

"1. Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия,создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации."

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_445998/835...

А подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 22 гласит:

"б) в совершении действий,создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;"

Ведь именно в этом его и обвиняют?

Можно спорить ( только на другом форуме ) соответствует ли обвинение действительности или не соответствует,это да. Но беззаконие то здесь причём?

Ну так это только в этом отношении не должны. А в другом очень даже должны. Прекращение приобретенного гражданство ( а именно так юридически и называется процедура,т.к. гражданина РФ,получившего гражданство "по рождению",лишить его не могут ) распространяется на всех граждан РФ,которые приобрели гражданство. А как именно они его приобрели - дело двадцатое. Поэтому,приносил присягу субъект или нет,в данном случае значения никакого не имеет.

Ваши утверждения противоречат конституции РФ, которая запрещает лишать гражданства независимо от оснований его приобретения. одним из оснований приобретения гражданства является "по рождению".

Это формулировка - общая часть,которая делится уже на конкретные подпункты,на которые есть конкретные статьи. С чего Вы взяли,что лишили именно за "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"? Кисиев сказал? Ну,он расскажет...

об этом говорит ст. 22 закона о гражданстве РФ как о необходимой предпосылке к недобровольному "прекращению" гражданства РФ.

которая запрещает лишать гражданства независимо от оснований его приобретения.

Это где в Конституции такое написано?

об этом говорит ст. 22 закона о гражданстве РФ.

Так выше уже ответил. Это общая часть. Там ещё написано "выразившееся в том числе:"...
И далее пункты,по одном из которых его и обвиняют. Причём,в статье 26 далее сказано:

"Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий,создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации,и даты выявления факта совершения таких действий."

Так что,присяга здесь ни причём.

Так выше уже ответил. Это общая часть. Там ещё написано "выразившееся в том числе:"...
И далее пункты,по одном из которых его и обвиняют. Причём,в статье 26 далее сказано:

каким образом "выразившееся в том числе:" отменяет требование "сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации"?

сначала надо сообщить "ложные сведения" при даче "обязательства", а потом уже совершить деяние, нарушающее эти "обязательства". иначе к чему здесь вообще слова про "сообщение заведомо ложных сведений"? ведь намного проще было бы написать:

Гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям:

...

б) совершение действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;

не так ли?

Это где в Конституции такое написано?

в статье 6.