Мне кажется тут игра слов, которая может быть понята по разному любым чиновником.
Вроде бы в указанный промежуток 30 дней требуется выполнить действия, но до их истечения нет нарушения. И если человек до истечение 30 дней не подал уведомление и покинул страну, то он вроде и виновен, а вроде и нет. С одной стороны закон дает свободу и не напрягает гражданина первым делом бежать в ФМС, но с другой стороны это выглядит так, что это надо сделать чуть ли не сразу, как сошел с трапа самолета.
И скорее всего, мнение чиновника будет иметь решающую роль, если кому-то не повезет быть в роли виновного. Возникает вопрос, как реагировать? Сказать, что я ничего не знал о 30 днях - значит косвенно снять с себя пол вины и попытаться уйти на легкое или минимальное наказание. Начать возражать и сказать, что ты в курсе 30 дней и ты был не обязан - значит сознаться во всем, признать свой умышленный рецидив и вступить на тяжкий путь решения ситуации.

Все я понимаю, а вот Вы не понимаете, что я сказать хочу. Да Вы тут уже не одним таким комментарием отметились. Не понимаете и не надо, кому надо, тот поймет.

С какой стати виновен-то?? Невиновен: конечно - может, он через неделю обратно приедет и уведомит, срок-то не вышел. Нигде в законе не написано, что он не позднее 30 дней, но до момента выезда из РФ обязан подать уведомление: это же чушь )). Может въезжать и выезжать сколько хочет в эти 30 дней.
Я сразу пояснил, что самое главное тут, что человек постоянно проживает за границей, т.е. он ни в какой момент не должен уведомлять: ни за 30 дней, ни за 60, однако, если приезжаешь на срок меньше 30 дней, можно себя совсем спокойно чувствовать - не к чему придраться буквально :).

Не нравятся мои комменты, не читай, а то, что ты сказать хочешь и понимать нечего, как дважды два понятно. Не фиг дезинформировать людей. Есть тебе что скрывать, поэтому и не хочешь уведомлять, ежу понятно

Давайте без личных наездов. Вы пишете неадекватные вещи в ответ на мои комментарии, я должен их как-то охарактеризовать. В том числе, надеялся, что Вы задумаетесь, прежде чем писать, что в голову придет. А Вы предпочитаете, я смотрю, перейти в личную плоскость. Так вот, все мимо.
В том числе и по поводу дезинформации. Этим как раз занимаетесь Вы, кидая однозначные ответы на вопросы, про которые ничего до конца никто не знает, да еще и без какой-либо аргументации. Прочитайте для начала закон, я для Вас полную цитату сделал, и найдите, где там написано, что гражданин, прописанный в РФ, но проживающий постоянно за рубежом, обязан в течение 2х недель после прибытия подать уведомление, как это Вы утверждаете.
Ну и не тешьте себя иллюзиями, любой человек, кто что-то про дважды два слышал, различит, кто тут пытается понять, как правильно поступать, а кто вбросы закидывает.

Этот закон и пояснения к нему уже год тут мусолят, я его читал многократно и кроме всего прочего выяснял на месте в ФМС России, так что извините, уж, что дал правильный ответ, в отличии от вас, и он вам не понравился

Ох, да нет тут правильного ответа. Вы слышали цифру в 60 тыс оштрафованных? Все эти люди пришли сами, но после октября 2014 года. Каждый из них пришел, испугавшись уголовной ответственности и штрафа в 200 тыс рублей, и заплатил 1000-1500 рублей административного штрафа за несвоевременное уведомление. Сколько было открыто уголовных дел за уклонение от уведомления? Точно не известно, но судя по всему одно, которое было закрыто по амнистии. Так вот сравните цифры эти, и сами подумайте, нужно ли вообще с этим уведомлением мучиться - даже тем, кто живет в РФ и точно должны уведомлять.
ФМС не имеет права толковать закон, а все, кто имеют (суды, ФСБ, СК), пока почти не выступают на эту тему.
То мнение, которое я высказал, и которое противоречит Вашему, оно вытекает напрямую из законов, которые в ФМС просто не достаточно хорошо знают - в этом была суть моего комментария.
Если что, мое личное мнение, основанное не только на законах - что надо выписываться, если уведомлять не хочешь, оно вроде даже не противоречит Вашему, если я правильно понимаю.

Почему в игры? Никто в игры с ФМС не играет - человек сделал временную прописку еще ДО принятия этого идиотского закона, а выписался на ПМЖ и встал на консульский учет в Германии еще сто лет назад. Я вообще не понимаю, там же по каким-то законам надо всем прибывшим где-то регистрироваться по-любому, так почему это не может быть временная прописка? (а на 5 лет потому что так удобнее, чтобы каждый раз не заниматься этми гемороем) ПМЖ-то у него все равно в другой стране.

3 месяца можно без регистрации гражданам РФ находиться по месту пребывания. Так что не знаю, зачем вообще надо где-то прописываться, временно или постоянно, ну и уведомлять, соответственно тоже.

Блин, придется валидолом запасаться с этим законом. Вот зачем им инфа о простых песчинок, вроде меня. Все как-то по-дурацки, объявляли по ТВ таким грозным тоном в апреле 2014, но при этом ФМС отказывалось принимать какие либо доки в августе. И всё затихли, объявляли бы и дальше об изменениях по 1каналу...

Полностью разделяю виденье и понимание firestream. +2:)
Мнение ФМС по 30 дням неважно. ФМС может только собрать и направить материалы в СК. Что важно так это мнение СК, прокуратуры и суда.
Статья УК есть как она есть. Есть состав преступления (юридический термин). Все 4 элемента состава должны быть.
Пока постатейного комментария юристов по составу нет как и нет и судебной практики/решений Верховного Суда.
Странно что кстати нет - любой юрист по уголовному праву способен разложить все по полочкам, есть текст статьи и текст закона.
Статья УК 330.2.
Неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в...
N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"
"обязан подать такое уведомление не позднее тридцати дней со дня въезда в Российскую Федерацию"
По уголовному праву у меня было отлично в университете. Для меня эти 30 дней, означают что, помимо прочих признаков, но как минимум, наличие состава преступления наступает только на 31 день
со дня въезда в Российскую Федерацию. Для тех кто не подпадает под исключение как "постоянно проживающий за пределами РФ".
На самом деле термин "постоянно проживающий за пределами РФ" тоже легко подтвергается анализу на основе гражданского права и практике в банковской, таможенной и налоговой сферах.
Но никому не надо чистить аквариум. Даже ФМС: на этапе подготовки регламента уведомления я писал команде юристов ФМС о том чтобы в уже в инструкции прописать что означает это понятие в целях применения данного закона.
На что мне ответили что это не в их компетенции и должно быть установлено прямо в федеральном законе.
Поскольку законодатель таки вносит изменения в этот закон, но не парится с определением понятия кого в целях этого закона считать "постоянно проживающий за пределами РФ", это означает что все эти прогибы ФМС ничто иное как эксцессы исполнителей. Хотели бы сосчитать иммигрантов и всех-всех-всех то и закон бы изменили.

Согласен, и так отвечаю, когда вопрос при выезде из РФ. Мне вопрос задали внезапно при въезде. Какая ему вообще разница что я делал в Германии?

Смысл вопросов пограничников может отсутствовать вообще. Они смотрят на ваши человеческие реакции. Что им еще спрашивать? Ели ли вы на завтрак пакетики с белым порошком?

До тех пор пока не появятся официальные разъяснения спорных терминов и моментов бредозакона любой правоохранитель и фмсер может вполне законно утверждать, что аналогия права с понятиями, предесмотренными в гражданском, налоговом или таможенном праве не уместна, поскольку терминология бредозакона об уведомлении может рассматриваться в качестве отдельного института, никак не связанного с похожими терминами в гражданском праве, налоговом, таможенном, банковском (налоговое, банковское и тп. резиденство).. и будет по своему прав.
Т.е. бредозакон сформулирован таким образом, что каждый конкретный следователь, фмсер или судья может толковать его термины в зависимости от своих собственных капризов и предпочтений, т.е. может делать а может и нет привязку постоянно проживающего за рубежом к регистрации в РФ, либо к налоговому резиденству (присутствие в РФ 180 дней в году), либо к наличию консульского учета. и тп...
Повторюсь, что можно еще исписать 1000 страниц наших с Вами логических комментариев и анализа, но это все бессмысленно, поскольку этот бредозакон полностью отдан на откуп субъективного мнения правоохранителей, для которых он может быть что дышло - куда повернул туда и вышло..
Захочет правоохранитель Вас признать проживающим за рубежом - признает, не захочет, толкуя закон более строго, не признает и пришьет Вам статью...
И ничего с этим не поделаешь, до тех пор, пока верхушка ФМС или дума не снизойдет до чаяний народа, и не издаст официальные уточняющие спорные термины разъяснения..

Вы правы, что простор для возможных толкований и для произвола властей здесь очень широкий, и ничего с этим не сделать.
Однако Вы не правы, что логический анализ ничего не дает. Много дает. Например, дает возможность интерпретировать имеющиеся факты, ну и не обращать слишком много внимания на заявления пресс-службы ФМС.
Например, опровергнуть то, что из закона напрямую следует, что у гражданина РФ не наступает обязанность уведомления после любого въезда в РФ, Вы тоже не можете, потому что логика - вещь сильная! Когда конкретно после въезда она наступает, сказать затруднительно, но уже можно рассуждать о прописках, о длине визитов - о 30 днях, о 3х месяцах, о суммарном полугоде в год, ну и прочих легко проверяемых основаниях, зафиксированных в законодательстве. Все-таки, по сравнению с точкой зрения, что " каждый конкретный следователь, фмсер или судья может толковать его термины в зависимости от своих собственных капризов и предпочтений", появлются конкретные зацепки, и с помощью правильных действий количество капризов и предпочтений можно снизить практически до нуля. Ну по крайней мере до того уровня, когда "каждый конкретный следователь, фмсер или судья" не захочет с тобой связываться, предпочтя более легкую цель - например, гражданина, который живет то там, то сям, законов не понимает, бумажек никаких не имеет, лопочет что-то несвязное...

Ну может Вы и правы и может стоит поготовить свои логические контраргументы на случай аргументов и бредовой логики правоохранителей, в случае их нападок и фабрикации обвинений. Возможно это может на какой то процент минимизировать риски привлечения к ответственности.
Хотя на 100% никто Вам не гарантирует избежания ответственности ввиду расплывчатости формулировок и обвинительного (палочного) уклона российской правоохранительной системы.
Не забывайте, что верхушка будет скорее поощрять исполнителей за наибольшее количество штрафов и наказаний, чем за справедливые и разумные решения благодаря которым с человека снимут обвинения.
Соответственно исплнители кровно заинтересованы в том, чтобы карать и штрафовать как можно больше, чтобы были хорошие показатели в работе и как результат премии и повышения по службе.
Т.е. если мутные нормы закона позволяют и карать и не карать, то чинуши, работающие в палочной системе, будут скорее стремиться карать, какую бы здравую логику в толковании Вы бы им не излагали с пеной у рта..
+ Найдется немало чинуш, которые, используя мутность формулировок бредозакона, могут играя ими, банально разводить Вас на взятку..
Т.е. у бредозакона колоссальная коррупционная емкость..
Так, что на 100% спасти от несправедливых обвинений в этой мутной воде могли бы только конкретизирующие поправки или официальные разъяснения, которых нет и видимо долго еще не будет..
Ну а пока, нужно просто по философски смириться с тем, что живешь под домокловым мечом возможных несправедливых обвинений, которые могут в любой момент обрушиться..

Как показывают громкие дела против российской оппозиции (это не только с ними случалось, но про них больше слышали), в случае необходимости любые аргументы и основания, сколь бы твердыми они ни были, могут быть отвергнуты в угоду обвинению. Как правило, такое случается, когда кому-то это нужно, но иногда, действительно, можно и под горячую руку палочной системы попасть. Одно радует, что никто пока не спешит статистику по уголовным делам по этой статье улучшать. Видимо, эта статья как и многие другие (типа измены Родине) нужна только чтобы врагов искать, чтобы доблестный капитан ФСБ мог стать майором :). Будем надеяться, никому не придет в голову применять ее массово.

+ 3
Еще момент.
На практике в РФ как-то сложилось что статус("право")=факт("действительность") а если иначе то только суд устанавливает истину на основе юридических фактов.
То есть в случае наличия регистрации в РФ, если иначе не установлено судом, человек постоянно проживает в России.
Но в законе не сказано "уведомлять постоянно проживающим в РФ" или "за исключением лиц выехавших на постоянное место жительство".
Там сказано "за исключением постоянно проживающих за пределами РФ" что совсем отличается по смыслу.
В Германии вообще должно быть легко поскольку есть полный аналог российской регистрации. Пара справок, переведенных и заверенных в консульстве (как нотариата), и при условии что центр ваших жизненных интересов вместе с преимущественным (>180) проживанием в другой стране, можно спать спокойно. До тех пор пока в федеральный закон не будут внесены прямые толкования.
А если ездить до 30 дней то вообще хорошо:) От идиотов никто не защищен но хуже и более вероятно на хулиганов в подьезде нарваться, как верно заметили.

Было бы интересно почитать их внутренние и должностные инструкции.... "Задавать бессмысленные вопросы, наблюдать за человеческими реакциями..."