И при этом дабы сгладить порывы возмущения противоречивостью норм со стороны людей мыслящих и умеющих читать законы (коих среди граждан России увы меньшинство, но они пока еще есть), периодически делают в СМИ и фейсбуке успокаивающие порой лживые информационные вбросы в виде псевдоюридических устных толкований устами казаковосмородиных.
Пипл все это хавает и поддается наивным иллюзиям, что бредозакон для них безобиден и прост в исполнении..
Вполне вероятно, что могут потом пойти дальше, как только собирут базу данных по двойникам пожирнее..?

Как то раз общаясь с достаточно НЕзлобной и даже по российским понятиям приветливой чиновницей ФМС услышал от неё фразу сказанную очень с чувством так... Выстраданно.... "Эти напридумывают всякой бредятины - а нам расхлёбывай". Под "этими" она понимала видимо Кремль и госдуму. Наверное.
ФМС конечно законы не издаёт, а только исполняет. Но мне кажется определение статуса "постоянного проживания" они бы могли взять на себя. Это подзаконный акт. Но там такой бардак... Внутри одного города то часто несогласованные действия подразделений, даже внутри одного подразделения противоположные действия. Полный.... "Лебедь рак и щука". Что уж говорить на уровне всей страны.

Нормальную вертикаль власти с единообразным толкованием законов в этом ведомстве очень редко можно увидеть.
Лебедь рак и щука, помноженные на низкую юридическую подготовку подавляющего большинства сотрудников - это отличительная особенность стиля работы этого ведомства.
Не припомню ни одного другого ведомства в РФ, которое своим непрофессионализмом доставляет пожалуй больше всего необоснованных проблем российским гражданам..
Если сравнить уровень юридической подготовки и квалификации сотрудников российского МИДа, который также как и ФМС занимается вопросами гражданства, паспортов и виз, и ФМС, то, на мой взгляд, это - небо и земля.
Почему Мародановский не может организовать работу в своей "вотчине" хотя бы на таком же уровне как у Лаврова???

Гражданский кодекс РФ это юридический НПА. Вы как-то обошли в своих комментариях ст.20

Ни остутствие или наличие постоянной регистрация в России, ни налоговое резидентство или нерезидентство, ни наличие абсолютно добровольного на сегодняшний день консульского учета не может само по себе служить признаком постоянного проживания за границей.
Это всё притянутые из других областей права определения.
Но если Вы проживаете за границей, то Вы таки проживаете за границей.

это называется не требованием, а дачей (возможно неправильных) сведений. или этих граждан потом силком удерживали в УФМС до подачи уведомления?

При толковании норм бредозакона об уведомлении будет неверным опираться на положения ст. 20 ГК, потому что помимо статьи 20, есть еще статья 2 ГК:
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Таким образом, ГК регулирует частно-правововые отношения, а бредозакон находится в сфере регулирования публичного (административного и уголовного) права, в котором должны быть свои термины и понятия, включая понятие места жительства, которые отличаются от терминов, используемых в частном праве.
Вот если бы в бредозаконе была прямая ссылка на ст. 20 ГК для целей определения понятия места жительства, тогда был бы другой разговор.
Ну а пока на сей день нужно констатировать, что термин бредозакона о лице, постоянно проживающем за рубежом, остается двусмысленным и неясным, допускающим множество интерпретаций со стороны разных полковниц, енеральш и просто рядовых чинуш-толковательниц и прочих устных разъясняльщиков..:)
Так что единственная категория людей, кто на сегодняшний день не обязана уведомлять и к кому не применимы санкции, это - те граждане, кто находятся за рубежом и кто не пересек российскую границу.

Не более неверно, чем на НПА из других областей права.
Но в ГК как раз дана на мой взгляд единственно правильная и простая формулировка.
"Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает"
Повторюсь. Если Вы проживаете за границей, то Вы таки проживаете за границей. Разве нет?

г-н prostopro, я настоятельно прошу Вас не злоупотреблять словом "бредозакон". Ваше (известное) мнение по его поводу Вы можете спокойно выразить и не навешивая подобных ярлыков, и уж тем более без его повторения практически в каждом предложении.

Действительно, определения постоянного проживания за границей нет.
Но некоторые российские нормативно-правовые акты предполагают что постоянно проживающий за границей россиянин может временно находиться в РФ!
Например, регламент о выдаче паспорта:

Это можно считать за официальную точку зрения ФМС.
То же в Правилах регистрации граждан РФ по месту жительства и пребывания (документ рангом повыше - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713)

Все это правда, не имеет особого смысла ввиду более серьезной проблемы, с точки зрения Росфиннадзора возникающей сразу после пересечения границы РФ - ограничениями в праве распоряжаться счетами за границей.

Вы о чём? Ссылочку пожалуйста.

возможно это и так, но из приведенных Вами выдержек это никак не следует. мне лично за словами госпожи Казаковой видится логичное продолжение следующего определения:

которое до сих пор присутствует на многих сайтах российских консульств.

Во-первых, поскольку в бредозаконе об уведомлении нет бланкетной (отсылочной) нормы, отсылающей к статье 20 ГК, то данная статья ГК не применима к административным властеотношениям в сфере публичного права, в которых находятся вопросы уведомления УФМС и наказания за не уведомление.
Во-вторых, эту формулировку ст. 20 ГК нельзя считать идеальной - это каучуковая норма, позволяющая судам и иным правоприменителям толковать ее как угодно.
Вы можете, как Абрамович, жить то на Чукотке, то в Лондоне, можете постоянно ходить на своей яхте по миру, на какое то время останавливаясь в особняках и квартирах, принадлежащих Вам в разных городах и странах, например, по 1 месяцу в году в каждом из Ваших жилых объектов, коих может быть, скажем 12 штук. И каждое из мест Вы можете считать своим домом и местом преимущественного проживания, в котором есть Ваши трусы, носки и домашние тапки.. В подобных ситуациях практически невозможно определить место жительства.
На мой субъективный взгляд, ближе всего к истине формулировка из налогового кодекса о налоговом резидентстве: присутствие в РФ суммарно 180 дней в году, что легко доказывается отметками о пересечении госграницы в паспорте..

Согласитесь, что Федеральный закон от 04.06.2014 N 142-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" звучит слишком длинно и занимает много букв.
Не я придумал его краткое народное прозвище "бредозакон". Его придумали другие давным давно, еще когда он проходил последние чтения в думе.
Поскольку закон содержит большое количество двусмысленных и противоречивых норм, вредоносен по своей сути с точки зрения поддержания добрых отношений РФ с соотечественниками за рубежом и русской диаспорой во всем мире, и поскольку это народное прозвище "бредозакон" этого "чуда юридической мысли" прочно вошло в народный лексикон, то не вижу причин почему бредозакон не называть бредозаконом?
ПС: Хочу подчеркнуть, что я обычно воздерживаюсь от наиболее резких эпитетов этого "чуда" и не называю его "говнозаконом" как это делали многие, например, всемирно известный блоггер Антон Носик
http://dolboeb.livejournal.com/2675423.html

Вот отсюда следует напрямую.

из этого следует только то, что существуют граждане РФ, постоянно проживающие за границей. в математике это называется "теоремой существования". весьма часто такие теоремы однако не дают возможности построить ни один конкретный пример...

Существуют граждане РФ постояно проживающие за границей, пребывающие при этом в РФ и вдобавок желающие получить паспорт.

да существуют, конечно. иначе и в законе не возникла бы фраза в скобках "за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации". вопрос исключительно в том, кто принадлежит к этому исключению, а кто нет...

Я к тому что само по себе пребывание в РФ не всегда противоречит постоянному проживанию за границей.

Но Вы то сами при всём при этом в состоянии определеть, проживаете Вы преимущественно в России или за границей.

183.
Да, это был бы простой и понятный критерий. Только тогда и в законе надо просто слова "постоянно проживающие за границей" заменить на "суммарно более 183 дней в году проживающие за границей"

ну это вроде и из самого закона понятно, который вменяет в обязанность обращаться "в территориальный орган федерального органа исполнительной власти ... по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации (в случае отсутствия такового - по месту его пребывания в пределах Российской Федерации, а в случае отсутствия у него места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации - по месту его фактического нахождения в Российской Федерации".
если бы статус "постоянного проживания за границей" прекращался при пересечении границы РФ, то фраза "за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации" была бы в законе просто лишней.