Вход на сайт
россиян обяжут сообщать ФМС о получении второго гражданства и вида на жительство
NEW 09.12.14 15:04
в ответ firestream 09.12.14 14:56, Сообщение удалено 15.12.14 13:30 (prostopro)
NEW 09.12.14 15:25
и далее по тексту: http://www.gazeta.ru/social/2014/12/09/6335101.shtml
в ответ prostopro 09.12.14 15:04
В ответ на:
В Следственном комитете по Ленинградской области «Газете.Ru» уточнили, что мужчина является резидентом, то есть не проводил более 180 дней за пределами России.
В Следственном комитете по Ленинградской области «Газете.Ru» уточнили, что мужчина является резидентом, то есть не проводил более 180 дней за пределами России.
и далее по тексту: http://www.gazeta.ru/social/2014/12/09/6335101.shtml
NEW 09.12.14 15:40
в ответ Clown01 09.12.14 15:25, Сообщение удалено 15.12.14 13:31 (prostopro)
NEW 09.12.14 15:45
в ответ prostopro 09.12.14 15:04
Если верить Вашим же предыдущим перепостам, такая беседа на границе обычно начинается с вопроса: "Постоянно проживаете за границей?" Во всех известных ранее случаях следовал положительный ответ, о чем делалась галочка в пограничной базе. Видимо, этот чел первым рискнул ответить отрицательно. Ну и дальше пошла беседа по предположенному в этом сообщении сценарию. В любом случае прецедент любопытный, надо следить за развитием событий
(на Шекспира и Гёте просьба не ссылаться!
NEW 09.12.14 16:43
в ответ Clown01 09.12.14 16:40
ну да, я тоже сначала подумал что никакого эстонца не было, раз это риа-новости, кремлёвская мозгомойка. хотя потом вот оказывается какое-то интервью было, правда тоже газете ру, то есть не факт что было. в люб случае, если интервью правда, то неплохо, если утка, то никак, ничего не произошло получается
NEW 10.12.14 07:58
в ответ Clown01 09.12.14 16:40, Сообщение удалено 15.12.14 13:27 (prostopro)
NEW 10.12.14 09:57
в ответ egor01 10.12.14 08:46, Сообщение удалено 15.12.14 13:27 (prostopro)
NEW 10.12.14 10:18
в ответ prostopro 10.12.14 07:58
Если это обсуждают люди, которые фактически проживают в РФ - ну не знаю, довольно экзотический способ противодействия бреду со стороны государства. Я бы все-таки считал, что для жертвы есть шанс более прямой путь - оспорить бредозакон в КС. Конечно, гарантий нет, но, например, даже полномочный представитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский выступает против этого закона (http://echo.msk.ru/programs/personalno/1451648-echo/):
Но если косить под психбольных намереваются проживающие за рубежом, то делают это вполне правильно, т.к. с головой у них действительно не все в порядке. От обязанности самодоноса они официально освобождены, и многочисленные сообщения об опросах пограничниками на тему проживания за рубежом подтверждают, что никакой опасности из-за "неуведомления" для них нет.
В ответ на:
М.Барщевский― Я готов ответить. Изначально, как только появился первый законопроект, я был его противником и здесь на радиостанции "Эхо Москвы" говорил о том, что я, с одной стороны, не вижу в нем ничего страшного: ну почему? – государство имеет право знать, то где имеет какие политические, социальные связи. Но с другой стороны, это никакой практической пользы не принесет. Единственно – я высказал предположение – может быть, это делается для того, чтобы налоговые какие-то вопросы решать в отношении граждан России так, а вот в отношении лиц с двойным гражданством иначе. Но это было мое предположение, которое пока никак ничем не подтверждается.
Ну и, естественно, конечно, я был против уголовной ответственности за недекларирование второго гражданства, потому что мы тем самым мы вообще девальвируем понятие уголовного преступления. Уж, если это преступление и убийство - преступление – ну небольшая разница между ними. В этом законе, с моей точки зрения, очень много непроработанных деталей. Например, там есть норма о том, что не надо заявлять о втором гражданстве лицам, которые постоянно проживают за рубежом. Что такое «постоянно» не очень понятно. Постоянно – это сколько?
Следующая история, почему мне этот закон кажется эмоциональный, а не рациональный. Дело в том, что по нашему законодательству уже сегодня – и это разумно – есть возможность лишать доступа к государственной тайне лиц, у которых близкие родственники постоянно проживают за рубежом, то есть имею вид на жительство или гражданство. У нас уже сегодня нельзя занимать определенные должности на государственной службе при наличии вида на жительство или второго гражданства. То есть здесь государство имеет право сказать: Ребята, вы будете работать на государство и получать деньги налогоплательщиков в том случае, если вы только российские граждане.
О.Бычкова― Но это узкий сегмент граждан России.
М.Барщевский― Здесь я понимаю, для чего.
О.Бычкова― В этом логика есть.
М.Барщевский― А вот в том, что принято – я не понимаю логики, я не понимаю, зачем это, вот просто не понимаю. И я с какими-то людьми разговаривал, которые имели отношение к принятию этого закона, но ничего разумного я не услышал. И уж тем более я не понимаю, зачем возбуждать уголовные дела. Административный штраф – ну ладно, нарушил закон – заплати штраф. Но уголовное право-то при чем?
М.Барщевский― Я готов ответить. Изначально, как только появился первый законопроект, я был его противником и здесь на радиостанции "Эхо Москвы" говорил о том, что я, с одной стороны, не вижу в нем ничего страшного: ну почему? – государство имеет право знать, то где имеет какие политические, социальные связи. Но с другой стороны, это никакой практической пользы не принесет. Единственно – я высказал предположение – может быть, это делается для того, чтобы налоговые какие-то вопросы решать в отношении граждан России так, а вот в отношении лиц с двойным гражданством иначе. Но это было мое предположение, которое пока никак ничем не подтверждается.
Ну и, естественно, конечно, я был против уголовной ответственности за недекларирование второго гражданства, потому что мы тем самым мы вообще девальвируем понятие уголовного преступления. Уж, если это преступление и убийство - преступление – ну небольшая разница между ними. В этом законе, с моей точки зрения, очень много непроработанных деталей. Например, там есть норма о том, что не надо заявлять о втором гражданстве лицам, которые постоянно проживают за рубежом. Что такое «постоянно» не очень понятно. Постоянно – это сколько?
Следующая история, почему мне этот закон кажется эмоциональный, а не рациональный. Дело в том, что по нашему законодательству уже сегодня – и это разумно – есть возможность лишать доступа к государственной тайне лиц, у которых близкие родственники постоянно проживают за рубежом, то есть имею вид на жительство или гражданство. У нас уже сегодня нельзя занимать определенные должности на государственной службе при наличии вида на жительство или второго гражданства. То есть здесь государство имеет право сказать: Ребята, вы будете работать на государство и получать деньги налогоплательщиков в том случае, если вы только российские граждане.
О.Бычкова― Но это узкий сегмент граждан России.
М.Барщевский― Здесь я понимаю, для чего.
О.Бычкова― В этом логика есть.
М.Барщевский― А вот в том, что принято – я не понимаю логики, я не понимаю, зачем это, вот просто не понимаю. И я с какими-то людьми разговаривал, которые имели отношение к принятию этого закона, но ничего разумного я не услышал. И уж тем более я не понимаю, зачем возбуждать уголовные дела. Административный штраф – ну ладно, нарушил закон – заплати штраф. Но уголовное право-то при чем?
Но если косить под психбольных намереваются проживающие за рубежом, то делают это вполне правильно, т.к. с головой у них действительно не все в порядке. От обязанности самодоноса они официально освобождены, и многочисленные сообщения об опросах пограничниками на тему проживания за рубежом подтверждают, что никакой опасности из-за "неуведомления" для них нет.
NEW 10.12.14 10:49
В этом я согласна с Барщевским. И даже не против. Германия, например, просит указывать иные граж-ва. Но это для того, чтобы знать в какой ж0пе могут оказаться ее собственные граждане, при случае.
Но РФ хочет совсем не это. РФ хочет номера-пароли-явки, копии, СРОКИ годности документов. Что уже какбе намекает.
И это еще при том что системой защиты личной инф-ции граждан и не пахнет. Наглость.
в ответ AndreyM23 10.12.14 10:18
В ответ на:
с одной стороны, не вижу в нем ничего страшного: ну почему? – государство имеет право знать, то где имеет какие политические, социальные связи.
с одной стороны, не вижу в нем ничего страшного: ну почему? – государство имеет право знать, то где имеет какие политические, социальные связи.
В этом я согласна с Барщевским. И даже не против. Германия, например, просит указывать иные граж-ва. Но это для того, чтобы знать в какой ж0пе могут оказаться ее собственные граждане, при случае.
Но РФ хочет совсем не это. РФ хочет номера-пароли-явки, копии, СРОКИ годности документов. Что уже какбе намекает.
И это еще при том что системой защиты личной инф-ции граждан и не пахнет. Наглость.
NEW 10.12.14 10:54
с чего вы взяли что эти вопросы пограничников новые? не знаю, набивают ли они новую базу, но меня и раньше пару раз точно спрашивали, живу ли я постоянно за границей, год или 2 тому назад в московских аэропортах домодедово и внуково.
в ответ AndreyM23 10.12.14 10:18
В ответ на:
многочисленные сообщения об опросах пограничниками на тему проживания за рубежом
многочисленные сообщения об опросах пограничниками на тему проживания за рубежом
с чего вы взяли что эти вопросы пограничников новые? не знаю, набивают ли они новую базу, но меня и раньше пару раз точно спрашивали, живу ли я постоянно за границей, год или 2 тому назад в московских аэропортах домодедово и внуково.
NEW 10.12.14 11:11
в ответ ANGEBOT 2015 10.12.14 10:54
а так не новые они, такое и раньше спрашивали. а вообще сделать вывод кто постоянно живет а кто нет довольно просто (по базе пересечения), что видимо с тем мужиком с эстонским внж и недопаспортом и случилось, в таком случае вообще нет проблем. оспаривать подобные отечественные "законы" - теперь дело тех кто в той стране постоянно проживает и ему это доставляет неудобство.
ps теперь становится понятно почему пограничную службу в 2003м подчинили фсб, ну или включили в состав, как угодно. удобно че
ps теперь становится понятно почему пограничную службу в 2003м подчинили фсб, ну или включили в состав, как угодно. удобно че
NEW 10.12.14 11:24
в ответ AndreyM23 10.12.14 10:18, Сообщение удалено 15.12.14 13:28 (prostopro)
NEW 10.12.14 11:26
погранслужбу ВЕРНУЛИ в состав фсб. самостоятельной эта структура была недолго. во времена ссср погранслужба была в составе кгд.
кстати а вас не смущает что например в фрг погранслужба-это составная структура мвд. удобно че.
в ответ kromelen 10.12.14 11:11
В ответ на:
ps теперь становится понятно почему пограничную службу в 2003м подчинили фсб, ну или включили в состав, как угодно. удобно че
ps теперь становится понятно почему пограничную службу в 2003м подчинили фсб, ну или включили в состав, как угодно. удобно че
погранслужбу ВЕРНУЛИ в состав фсб. самостоятельной эта структура была недолго. во времена ссср погранслужба была в составе кгд.
кстати а вас не смущает что например в фрг погранслужба-это составная структура мвд. удобно че.