Не лезь туда куда не просят юрист хренов. Правильно давно пора уже всех собачников обложить налогом, а то дерьма много от их питомцев на улице. В Германии действует налог на собак и все чинно.

Ну и к чему это здесь?

чего ж нет, а если это немецкий дог или французская балонка с двойным гражданством...
давайте ещё 2000 стр. на эту тему.

Интересный диалог соотечественниц с турецкого форума:

Безумие | 2014/12/24 09:28
lapa812, Frida-5, kalevala ,
у меня на этой неделе приехала подруга, в России не была с августа.На границе поинтересовались на каком основании она находилась в другой стране столько времени, посмотрели все документы, в т.ч. внутренний паспорт, ВНЖ. Куда-то внесли какие-то данные.
В ФМС тоже взяли штраф. И сказали, что не важно есть у вас регистрации в РФ или сняты с регистрации, все равно должны были уведомить.
melek74 | 2014/12/24 14:45
Безумие, Откопать могут только то, сколько времени человек отсутствовал в стране. А контролировать внутрениие документы другой страны наше ФМС не может. В конце концов, человек мог находиться за границей не легально, оплатить штраф и приехать. Но это касается взаимоотношений гражданина с другим государством. Или Управление по делам иностранцев в Турции уже подчиняется нашему ФМС ?
Похоже, что наши чиновники запутались и , как водится, перешли к самоуправству
KarMea | 2014/12/24 17:29
Безумие, предположим внесли данные в компьютер и что дальше?Да можно вычислить отсутствие человека в стране, но на основании чего он там проживает не должно касаться наших чиновников-потому что проживание человека в другой стране-это юрисдикция другого государства.Это оно может требовать ВНЖ, гражданство или что еще.Или российские пограничники собрались просить иностранные документы на границе предъявлять?Закон не то что сырой, он вообще написан не юристами, а хрен знает кем.Больше всего мне нравится, что все резко должно подать о себе информацию, проживая хоть за океаном, но на почте России не все готовы подорваться лететь по первому свистку на родину
turkey-info.ru/forum/vizi-dokumenti/uvedomlenie-vtorom-grajdanstve-ili-na...
++Было не очень понятно, входит ли студенческий ВНЖ в эту категорию, но лучше сделать уведомление, чем потом внезапно платить большой штраф. Я до этого последний раз в России была в апреле, поэтому в местный ФМС я отправилась только на этой неделе. По приходу меня ждал неприятный сюрприз в виде объявления: "После 20 декабря регистрация второго гражданства проводится только через административный протокол со штрафом в 500 рублей" о_О.
Даже в моем маленьком ФМС про процедуру уведомления уже хорошо знали Сказали, что без протокола никак. Но можно избежать штрафа, подав уведомление по почте. Почта, правда, берет около 200 рублей за услуги пересылки уведомления. Ни 500, ни 200 рублей мне выкидывать не хотелось. В итоге, позвонив начальству в Новгород, в ФМС сказали, что если я предоставлю подстверждение, что в России меня действительно не было. Это легко было сделать с помощью скана заграна с отметками паспортного контроля и объяснительной записки в свободной форме.
http://barbadosinka.livejournal.com/255371.html

Первое успешное обжалование штрафа в суде:
12-32/2014
РЕШЕНИЕ
с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края 14 ноября 2014 года
Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев протест прокурора Кытмановского района Алтайского края на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, вынесенное Главным специалистом -экспертом территориального пункта в с.Кытманово УФМС РФ по Алтайскому краю А.С. Подгаевским в отношении гражданина РФ Веселковой И.Ф., <данные изъяты> по ст. 19.8.3 КоАП РФ к уплате штрафа 500 рублей, с участием заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веселковой И.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления № 148 от 20 октября 2014 года, вынесенного главным специалистом-экспертом ТП в с.Кытманово УФМС РФ по Алтайскому краю Подгаевским А.С., гражданин Веселкова И.Ф., имеющая гражданство ( подданство) Германии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подала уведомление о наличии двойного гражданства в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 142-ФЗ от 04 июня 2014 года « О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона « О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.8.3 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Поскольку в постановлении об административном правонарушении, протоколе не указаны обстоятельства места совершения административного правонарушения, прокурор Кытмановского района принес протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2014 года.
Просил постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2014 года в отношении Веселковой И.Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела прокурор на доводах поданного протеста настаивал.
Веселкова И.Ф. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду пояснила, что летом текущего года, точную дату не помнит, ее супруг В.прочитал в газете «Сельский вестник» информацию начальника ТП УФМС о внесении изменений в закон « О гражданстве».
В целях исполнения обязанности по предоставлению уведомления о наличии двойного гражданства Веселкова И.Ф. опосредованно обращалась за получением соответствующих разъяснений относительно процедуры подачи уведомления о наличии двойного гражданства к специалисту С.
Поскольку такое обращение носило опосредованный характер, Веселкова И.Ф. поняла, что уведомление необходимо подавать после поступления ведомственных рекомендаций по данному вопросу, о чем специалист С. дополнительно сообщит.
О необходимости прийти в ТП УФМС для подачи уведомления Веселкова была извещена специалистом ТП УФМС 20.10.2014, после чего незамедлительно явился в учреждение, подал уведомление о наличии гражданства Германии, одновременно был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.19.8.3 КоАП РФ. Данное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было обжаловано, административный штраф оплачен 20.10.2014.
Из объяснений заинтересованного лица -эксперта-специалиста ТП УФМС РФ по Алтайскому краю Подгаевского А.С. следует, что от специалиста С. ему было известно об устном обращении супругов Веселковых за разъяснениями относительно процедуры подачи уведомления о наличии двойного гражданства в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 142-ФЗ от 04 июня 2014 года « О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона « О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку Веселкова обратилась в ТП УФМС РФ с соответствующим уведомлением 20.10.2014, в этот же день в отношении указанного лица было возбуждено административное производство по ст.19.8.3 КоАП РФ: составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, Веселкову И.Ф. начальника ТП УФМС Подгаевского А.С., зам.прокурора Мелентьева А.А., показания свидетеля В. исследовав тщательным образом представленные суду доказательства : копию постановления об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении, паспорт иностранного гражданина с отметкой о его выдаче и сроке действия, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 20.10.2014 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Действительно, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Веселкова И.Ф., имеющая гражданство Германии ( паспорт <данные изъяты>), подалf уведомление о наличии двойного гражданства 20.10.2014, т.е на 17 дней позже срока, установленного Законом, что формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.8.3 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения административного правонарушения.
Отсутствие данных, прямо предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. (в ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, в указанном выше протоколе место совершения административного правонарушения не указано, не установлено указанное обстоятельство и при рассмотрении должностным лицом административного материала.
Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснениями начальника ТП в с.Кытманово УФМС РФ Подгаевского А.С., объективными данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении установлено, что при рассмотрении административного материала в отношении Веселковой И.Ф. нарушено право на защиту, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не был предоставлен разумный срок для подготовки к рассмотрению дела (промежуток времени между составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления составил 1 час).
Согласно ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как сказано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Формально в действиях Веселковой И.Ф. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.8.3 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, действий лица, предпринятых для исполнения обязанности, возложенной законом « О гражданстве», а также длительности срока неисполнения указанной обязанности ( уведомление подано на 18 день), производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 19.8.3, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление об административном правонарушении № 148 от 20 октября 2014 года в отношении Веселковой И.Ф. по ст.19.8.3 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить за малозначительностью, на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Протест прокурора удовлетворить частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Г.Ермизина
http://sudact.ru/regular/doc/kFupHrCgBTYT/
ПС: Веселковым, не захотевшим стать дойными коровами, готовыми платить 500-рублевый штраф непонятно за какое правонарушение и не поленившимся обратиться в суд, респект!

Присоединяюсь, респект Веселковым. Заодно хороший повод разобраться в особенностях российского административного производства. Судья отдельно отметила, что "лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не был предоставлен разумный срок для подготовки к рассмотрению дела (промежуток времени между составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления составил 1 час)". Объясните мне, можно ли в промежутке между составлением протокола и вынесением постановления найти себе адвоката и отправить его разбираться с ФМС (денег адвокату мне не жалко)? Нужно предупредить при составлении протокола, что я пошел искать адвоката и прошу не выносить постановление, пока он к ним не придет и не вникнет в суть дела? Можно ли самому вернуться в Германию и отсюда руководить адвокатом? После вынесения постановления, не платить штраф а отправить адвоката в суд? Какие должны быть основания, и какие действия должны проделать чиновники, чтобы в итоге пограничники не позволили мне вылететь в Германию и уже отсюда смотреть, как развивается дело? Конечно, если адвокат проиграет дело во всех инстанциях, я готов заплатить штраф...

Вопросы по заполнению уведомления
Какой номер из внж писать в уведомлении? у меня там один стоит с буквами и цифрами, а другой просто цифры
Один что сириуснумер, а другой цугангснумер

какой из них писать?
И внж надо копировать с двух сторон, и лицевую сторону и оборотную где стоит прописка в германии?

+ респект Веселковым

Увы таких принципиальных граждан, имеющих человеческое достоинство как Веселковы на всю страну единицы: подавляющее большинство готовы бежать табунами и платить унизительный штраф в 500 р. за непонятно какое правонарушение по первому капризу первого попавшегося полуграмотного кабинетного клопа...

на мой взгляд - отменят.

зы. не говоря уже о том, что достигнутая цель имхо не стоит затраченных усилий.

Отменят что? Если Вы о штрафе, то решением суда постановление о штрафе отменено. Решение уже вступило в силу.
Если бы суд не отменил штраф, то возможно Веселковы могли бы пойти дальше - до Конституционного суда, который мог бы вообще отменить административную и уголовную ответсвенность за неуведомление по бредозакону, признав их неконституционность. Если не получилось бы в КС, то Веселковы могли бы пойти в ЕСПЧ, в Страсбург..(оснований более чем достаточно)..

Несмотря на пустяковую сумму в 500р, цель достигнута великая:
Веселковы добились отмены сфабрикованного против них незаконного штрафа и тем самым доказали всем алчным до халявных штрафов чиновникам и всему миру свою невиновность, показали зарвавшимся чинушам, что на их хитрую жопу гайку нашелся "судебный" "болт с резьбой", сохранили на 100% свою репутацию законопослушных граждан и просто не позволили гнусным кабинетным клопам вытереть о себя ноги..
Более того, Веселковы помогли всей русской диаспоре и соотечественникам в целом: они создали бесценный прецедент, используя который другие, необоснованно привлеченные к ответственности, смогут бороться с чиновничьим произволом, сохраняя свое человеческое достоинство.

ой, а я не в курсе... в России прецедентное право?...

логично. он же уведомил российскую официальную госорганизацию в виде консульства.
пусть даже уведомил не ту контору - это означает что уведомил как бы неправильно на сегодняшний взгляд фмс, но уведомил
но тогда все было правильно и стоять там в их очередях по 2-му разу никто не должен
если здесь есть юристы, пусть даже вышедшие в тираж и на социале - (один такой есть точно) - попытайтесь оспорить, что не уведомил.
только не пишите что российское консульство не имеет отношения к российским законам )))

Официально конечно нет. Но фактически очень часто суды, да и чиновники обращают внимание на ранее принятые судебные дела...
Кстати, интересно то, как оригинально судья отменил протокол о штрафе, ссылаясь на малозначительность и сравнительно небольшую просрочку (длительность) уведомления:
"Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как сказано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Формально в действиях Веселковой И.Ф. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.8.3 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, действий лица, предпринятых для исполнения обязанности, возложенной законом « О гражданстве», а также длительности срока неисполнения указанной обязанности ( уведомление подано на 18 день), производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ."
Это значит, что в случае, если кому то, не уведомившему начнут шить дело со штрафом, то можно пытаться ссылаться на это судебное решение и убеждать в малозначительности этого правонарушения.. При этом нужно заявлять, что Вы не уклонялись, что собирались и намеревались подать уведомления, и всего лишь подали его чуть позже положенного срока... Если 18-дневная просрочка признана достаточно небольшой, чтобы ее признать малозначительной, то можно пытаться обосновать малозначительность просрочки и в течении большего количества дней, или даже недель-месяцев..

ошибочно на мой взгляд вынесенное решение.

ст. 30.12
на мой взгляд здесь довольно сложно применить понятие "малозначительность".



я так понял, что живёт она в РФ.
так что со штрафом всё ок.
в деле, действительно, были допущены процессуальные нарушения, описанные в решении, которые привели к отмене административного наказания.
но дело в этом случае должно быть направлено на новое рассмотрение.
такого же мнения придерживается и прокурор.
и меня смущает то, что прокурор принёс протест, х.з., может быть какие-то родственные связи.
опять же, дыра на краю света, м.б. там ещё не осознали важность выявления нац. предателей.

Посмотрите ссылку на сайт суда - решение вступило в силу. Никакой информации о том, что была подана апелляция по инициативе ФМС, нет. Сроки на подачу апелляции уже прошли. Это значит, что это решение полностью вступило в силу и никто никогда его не обжалует.
Веселковы железобетонно доказали свою невиновность.
А Само судебное решение можно пытаться использовать при обжалованиях другими тысячам а может и миллионам товарищей по несчастью Веселковых в будущем, при этом особенно ценной является зацепка за статью о малозначительности!!!
Т.е. судебное решение можно интерпретировать в будущем таким образом, что Российская Федерация в лице алтайского судьи как бы намекнула, ссылась на статью КоАП о малозначительности, что для государственных интересов России это несчастное бредовое уведомление - малозначительная бумажка, за которую не то что уголовное, но даже административное грошевое дело на жалкие 500 рублей возбуждать не стоит....и что максимум на что тянет грех вовременя неуведомившего двойного гражданина - это устное замечание согласно ст. 2.9 КоАП...
Так, что если кто то не хочет уведомлять, то как вариант можно было бы возить с собой на границе в кармане распечатку этого решения + заготовленную форму уведомления... В случае если ловят, достаете эту макулатуру и заявляете, что вот как раз сегодня собирался уведомить, но малость подзабыл это сделать..., готов выслушать Ваше устное замечание, товарищ начальник..

дал же ссылку.

Федеральная судья, вынесшая решение "на краю света" назначена из Кремля, так что решение это столь же авторитетно и важно, как и решения суда в Москве:
17 ноября 2008 года N 1623
УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ РАЙОННЫХ СУДОВ
Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, постановляю:
1. Назначить на 6-летний срок полномочий:
в Алтайском крае
председателем Кытмановского районного суда
Ермизину Марину Геннадьевну
Президент
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ
Москва, Кремль
17 ноября 2008 года
N 1623