Deutsch

россиян обяжут сообщать ФМС о получении второго гражданства и вида на жительство

60583   93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 все
Пух патриот13.08.14 09:55
Пух
NEW 13.08.14 09:55 
в ответ _vik_ 12.08.14 19:37
В ответ на:
Я здесь уже приводил аналогию.
Если сотрудник ПС увидит что вы вытащили кошелек из чужой сумки, он обязан пропустить вас через границу, либо обязан задержать до приезда полиции?

Аналогия не катит. Сотрудник ПС не видит у меня наличия немецкого гражданства и уж тем более отсутствия извещения о нем.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
_vik_ знакомое лицо13.08.14 10:02
NEW 13.08.14 10:02 
в ответ Ol'ya 13.08.14 09:55
нет, если она не проживает в РФ.
_vik_ знакомое лицо13.08.14 10:08
NEW 13.08.14 10:08 
в ответ Пух 13.08.14 09:55
В ответ на:
Аналогия не катит. Сотрудник ПС не видит у меня наличия немецкого гражданства и уж тем более отсутствия извещения о нем.

Отсутствие уведомления увидеть сможет, если будет принято такое решение по линии межведомственного взаимодействия.
Обоснованные подозрения наличия паспорта либо документа на право постоянного проживания легко определяются исходя из представленного паспорта.
Устанавливать наличие иностранного документа либо ВНЖ/ПМЖ пограничник не обязан, да ему это и не нужно. Это задача следователя. Пограничнику хватит обоснованных подозрений.
По аналогии с кошельком, пограничник не должен устанавливать, украли ли вы кошелек у соседа по очереди, либо забрали свой, нечаянно оказавшийся в соседском кармане. Это дело следователя.
Пограничнику достаточно обоснованных подозрений.
_vik_ знакомое лицо13.08.14 10:11
NEW 13.08.14 10:11 
в ответ prostopro 13.08.14 09:52, Последний раз изменено 13.08.14 10:15 (_vik_)
Подача уведомления каждым родителем противоречит духу закона.
Перестрахование в виде копии отрывной части уведомления у второго родителя более чем достаточно:)
Katrine1985 завсегдатай13.08.14 10:11
NEW 13.08.14 10:11 
в ответ prostopro 13.08.14 09:52, Последний раз изменено 13.08.14 10:13 (Katrine1985)
Я вот только одного не могу понять, почему все вдруг стали такими законопослушными. Как квартиру без налогов продавать, так никто не боится. А это, между прочим, может при определенных условиях и до УК дойти. А там и срок дают.
И ничего, продают только впуть. И никто даже не париться, как их нерезиденство может быть легко раскрыто (в том же самом аэропорту. Вдруг таможенник подумает, а резидент ли вы и блаблабла).
Тут уж такие истории с этим новым законом придумывают, прям хоть сказки пиши. Ну позвонила я вчера в СК. Мне усталым голосом ответили, что это их не касается и отправили в ФМС. Все. Вы думаете, если мы при пересечении границы запасемся видео с пресс конференции, плюс доказательствами постоянного проживания, переведенными, заверенными, с апостилем, кто будет этот бред тогда вообще читать? Плюс если в кармане будет лежать заполненный бланк на уведомление. ну не будет народ с такими мараться. Им жертв полегче найти с пол пинка
  gelonizor завсегдатай13.08.14 10:16
NEW 13.08.14 10:16 
в ответ Katrine1985 13.08.14 10:11
_vik_ знакомое лицо13.08.14 10:17
NEW 13.08.14 10:17 
в ответ Katrine1985 13.08.14 10:11
В ответ на:
Я вот только одного не могу понять, почему все вдруг стали такими законопослушными.

Я вот тоже не понимаю :))
_vik_ знакомое лицо13.08.14 10:20
NEW 13.08.14 10:20 
в ответ Katrine1985 13.08.14 10:11
Может быть они не слышали поговорки "был бы человек, статья найдется?"
Как любит, надеюсь, шутить один мой друг чекист: "Вадик, то что ты до сих пор не сидишь, это не твоя заслуга, а наша недоработка!")
svetka1976 коренной житель13.08.14 10:35
NEW 13.08.14 10:35 
в ответ Katrine1985 13.08.14 10:11
В ответ на:
Я вот только одного не могу понять, почему все вдруг стали такими законопослушными. Как квартиру без налогов продавать, так никто не боится.

Так по этому и стали. Подав уведомление человек лишний раз подтверждает, что не проживает постоянно за границей.
prostopro гость13.08.14 10:40
NEW 13.08.14 10:40 
в ответ _vik_ 13.08.14 10:11
Подача уведомления каждым родителем противоречит духу закона.
Перестрахование в виде копии отрывной части уведомления у второго родителя более чем достаточно:)

Обычно правоохранители возбуждает дела в том числе уголовные, принимая во внимание в первую очередь не дух закона, а букву закона.
По букве закона - вполне возможен вариант толкования ими, что каждый из двух законных представителей родителей обязан выполнить свою обязанность по подаче уведомления.
Принимая во внимание высокий уровень коррупции + последнее время культивирование ненависти в СМИ к пятой колонне и всему остальному плохому иностранному, то такое жесткое толкование првоохранителей считаю вполне вероятным.
Так что в целях перестраховки пожалуй лучше стучать на ребенка обоим родителям, чтобы у каждого была своя отрывная часть уведомления.
prostopro гость13.08.14 10:42
NEW 13.08.14 10:42 
в ответ _vik_ 13.08.14 10:20
Может быть они не слышали поговорки "был бы человек, статья найдется?"
Как любит, надеюсь, шутить один мой друг чекист: "Вадик, то что ты до сих пор не сидишь, это не твоя заслуга, а наша недоработка!")

А если еще и имеет гражданство недружественного иностранного государства, то это - недоработка вдвойне..
flyingshark постоялец13.08.14 12:30
NEW 13.08.14 12:30 
в ответ _vik_ 12.08.14 23:16, Последний раз изменено 13.08.14 12:53 (flyingshark)
В ответ на:
Ну, во-первых, каким боком тут ФМС? ФМС тут никаким боком.

ФМС было указано как орган, который ведет учет тех, кто подал и не подал уведомление.
При прохождении контроля некто получает информацию, что уведомление не отправлено, и передает эту мнформацию в ФМС.
Вы в своих фантазиях ушли оооочень далеко вот с этим
В ответ на:
Предположим так же, что напрямую с этим органом урегулировать спорную ситуацию не удалось, ответственнй сотрудник этого органа составил заявление (в котором указал признаки и каким образом они были установлены), передал гражданина нарушителя полиции, которая доставила гражданина в сладственный орган дежурному следователю.

Вместо вот этого всего я указывала ФМС, как орган, которые подает сведения заявление в СК для возбуждения уголовного дела. Вероятно, Вы плохо знакомы с уголовным делопроизводством и порядком проверок, возвратов и новых проверок уголовных дел. Я знакома поверхностно (я была свидетелем в уголовных делах, меня опрашивали, допрашивал, я давала показания в суде), но я успела увидеть всю эту кипу бумаг, которые они пишут на КАЖДЫЙ шаг.
Все органы разом должны быть очень заинтересованы в том, чтобы взять эти 200 тысяч, чтобы завести уголовное дело. Именно поэтому я даже не рассматриваю вариант доставок в полицию, а оттуда в следвтвенный комитет для возьбуждения уголовного дела, потому что велик риск того, что дело придется закрывать, а это опять писанина и отрицательная статистика.
Если "нарушитель" все же стал подозреваемым, а потом и обвиняемым, то понятно, что он уже остался в РФ с подпиской. И если он не дурак, судимость ему не нужна. И его задача - "разбить" уголовное дело, вследствие чего он, как человек разумный, будет обжаловать КАЖДОЕ действие и КАЖДУЮ бумагу. А следователь всего лишь работник, ему от этих 200 тысяч не перепадет ничего, поэтому он не будет "рыть землю", только чтобы посадить, поэтому такое дело будет тянуться бесконечно долго, по максимум. И, следуя Вашим фантазиям, под "белы рученьки" будут брать каждого, заводить на него дело и? У следователя на первом месте раскрытие "тяжелых" дел и статистика по ним, легкие им не нужны, тем более с кучей этой писанины, переписки и прочих отрицательных последствий. Именно поэтому, в том числе, такие дела будут закрываться еще на стадии поступления заявления, если вообще будут заводиться. ИМХО...
А закрывать его придется в большинстве случаев, потому что после того, как даже в Вашем сценарии, "нарушителя" отпустят и он уведомит ФМС, состава преступления не будет!
В ответ на:
совсем не силен в уголовном праве, может быть я чего-то не понимаю,

и, видимо, именно поэтому в качестве аналогии Вы приводите кражу
Кража является преступлением средней тяжести, и даже после того, как вор украл украденое, наказания ему не избежать, но возврат смягчает его вину.
Преступление, предусмотренное ст.330.2, относится к преступлению легкой тяжести. И в данном случае уголовное дело прекращается именно в виду отсутствия состава преступления, если "нарушитель" уведомил ФМС. Возможно, Вы еще путаете состав преступления с событием преступления. Событие (неуведомление в срок) было, и по этому основания дело прекращено быть не может. Ваши доказательства по поводу проживания заграницей и в следствие этого отсутствием необходимости уведомлять как раз относятся к доказательству отсутствия события преступления - то есть у "нарушителя" не было необходимости уведомлять, поэтому нет события преступления. Но на сегодняшний день это шаткая позиция, так как нет однозначного ответа на вопрос - что есть проживание за границей. Маловероятно, что следователь будет оценивать относимость и допустимость доказательств "нарушителя", поэтому, скорее всего, в итоге да, он передаст дело в суд. А вот суд уже может это все оценивать. Пока нет сложившейся судебной практики (хотя мне кажется, что ее и не будет, потому как до суда будут доходить дела только тех, кто умышленно уркывает информацию, или, даже в случае, когда таки довели ситуацию до возбуждения уголовного дела, "нарушитель" так и не догадается отправить уведомление), сказать как именно суды будут оценивать проживание за границей не представляется возможным ни Вам, ни мне, ни прочим фантазерм.
Я для себя выводы сделала. Я уверена, что уголовное дело по факту неуведомления в срок заводится не будет. Причины были неоднократно указаны выше.
Также я уверена, что никто с паспортного контроля не поведет меня сразу к следователю. Если кто-то все же получит информацию о моем неуведомлении при прохождении мной паспортного контроля, то ее просто передадут дальше, не передавая при этом меня "под ручки".
После прохождения паспортного контроля я прямо в аэропорту отправлю уведомление по почте и буду спокойно ждать своего административного штрафа.
Но это мое личное мнение. Дальнейшие фантазии на эту тему я прекращаю, потому что для более плодотворной дискуссии необходимо, чтобы аппоненты все же обладали как минимум базовыми знаниями в области спора. Вы себя к таковым не относите, да и я не обладаю достаточной практикой в данном вопросе.
Через годик посмотрим, чьи фантазии были ближе к реальности :-)
Ol'ya старожил13.08.14 13:24
Ol'ya
NEW 13.08.14 13:24 
в ответ _vik_ 13.08.14 10:02
Большое спасибо за ответ
_vik_ знакомое лицо13.08.14 15:19
NEW 13.08.14 15:19 
в ответ flyingshark 13.08.14 12:30
Спасибо Вам за ответ.
В ответ на:
Дальнейшие фантазии на эту тему я прекращаю, потому что для более плодотворной дискуссии необходимо, чтобы аппоненты все же обладали как минимум базовыми знаниями в области спора.

Но поскольку у меня все-таки есть как минимум базовые знания в области спора, позволю себе продолжить.
В ответ на:
Ну, во-первых, каким боком тут ФМС? ФМС тут никаким боком.
ФМС было указано как орган, который ведет учет тех, кто подал и не подал уведомление.
При прохождении контроля некто получает информацию, что уведомление не отправлено, и передает эту мнформацию в ФМС.

Во-первых, ФМС ведет учет только тех кто подал уведомление. Вести учет тех кто не подал уведомление, по меньшей мере странно.
Во вторых, а зачем кому-то передавать эту информацию в ФМС? С какой целью?
У ФМС в разрезе этого закона только две функции:
1.Принять у гражданина и обработать заявление (в т.ч. внести его в базу данных)
2.В случае выявления административного правонарушения по ст.19.8.3, составить административный протокол.
Ст. 19.8.3, напомню, предполагает только три составляющие, это несвоевременная подача уведомления, подача неполных сведений и подача недостоверных сведений. Возможности наказать за какие-либо иные деяния в разрезе этого закона у ФМС нет. Информация о том что кто-то не подал уведомление, хотя должен был ФМС не нужна. У ФМС нет функции бегать за гражданами и выпрашивать у них уведомление. Так же такая информация о том что кто-то не подал уведомление, хотя должен был и не подает его прямо сейчас, не является признаком административного правонарушения. Это напрямую следует из ст.19.8.3, если вы ее внимательно прочитаете.
Зато информация о том что кто-то не подал уведомление, хотя должен был является признаком преступления по 330.2 и основанием для возбуждения уголовного дела. А поскольку по 151 ст. подследственность по 330.2 отнесена к СК РФ, то и информация (в виде заявления) передается не в ФМС, а в СК РФ. Таким образом, ФМС в рассматриваемом нами примере все же никаким боком.
В ответ на:
Вместо вот этого всего я указывала ФМС, как орган, которые подает сведения заявление в СК для возбуждения уголовного дела.

Заявление в СК о возбуждении уголовного дела подает любой, кому стало известно о совершении преступления, то есть тот кто этого преступника первым обнаружит, минуя ФМС.
В ответ на:
Именно поэтому я даже не рассматриваю вариант доставок в полицию, а оттуда в следсвтвенный комитет для возбуждения уголовного дела, потому что велик риск того, что дело придется закрывать, а это опять писанина и отрицательная статистика.

Конечно, никто всю очередь на погранконтроль в СК не повезет, а повезет только тех, у кого имеются признаки преступления. При этом, если во время несения службы должностному лицу станет известно о совершении какого-либо преступления он обязан об этом заявить.
В ответ на:
А следователь всего лишь работник, ему от этих 200 тысяч не перепадет ничего, поэтому он не будет "рыть землю", только чтобы посадить, поэтому такое дело будет тянуться бесконечно долго, по максимум

Спасибо, посмеялся.
В ответ на:
И, следуя Вашим фантазиям, под "белы рученьки" будут брать каждого

Почему же каждого?. Я вообще не склонен полагать что кого-то будут брать. Моя точка зрения заключается лишь в том что описываемая мной схема юридически и административно чистая и может быть применена по решению руководства СК РФ. А значит ее надо иметь в виду.
В ответ на:
У следователя на первом месте раскрытие "тяжелых" дел и статистика по ним, легкие им не нужны, тем более с кучей этой писанины, переписки и прочих отрицательных последствий. Именно поэтому, в том числе, такие дела будут закрываться еще на стадии поступления заявления, если вообще будут заводиться. ИМХО

У следователя на первом месте раскрытие тех дел, которые входят в его план и на которые обратило внимание его руководство. Вот пан Бастрыкин обратил внимание на одном из совещаний на дело Навального и видите как быстро следователи подсуетились. А если завтра пан Бастрыкин на очередном совещании скажет: "А что у нас там по закону о двойных гражданах, что все уведомили что ли? Нет? А где дела?" и следователи моментально подсуетятся по этому направлению, благо, как мы видим, незамысловатая и чистая схема есть.
В ответ на:
А закрывать его придется в большинстве случаев, потому что после того, как даже в Вашем сценарии, "нарушителя" отпустят и он уведомит ФМС, состава преступления не будет!

Еще раз, крайне настоятельно задаю очень простой и очень четкий вопрос.
Какой признак, какой элемент состава рассматриваемого нами преступления изменится после подачи уведомления в случае, если подача произошла после возбуждения уголовного дела?
И правильный ответ здесь: никакой.
Состав не изменится после подачи уведомления, если оно подано после возбуждения уголовного дела. Так же состав не изменится если вы заново соберете взорванный при теракте самолет по тяжелому делу. Так же состав не изменится в случае если вы положите назад то что украли после возбуждения дела средней тяжести. Тяжесть здесь вообще ни при чем. Подачу уведомления можно (но не обязательно) принять за осознание и искупление вины на суде. Но закрыть дело на одном этом основании не получится.
В ответ на:
Возможно, Вы еще путаете состав преступления с событием преступления

Как раз совсем не путаю.
По отсутствию события можно закрыть если появятся доказательства постоянного проживания за рубежом. По отсутствию состава это дело можно закрыть только если не найти умысла у подозреваемого. но никак не по уведомлению постфактум.
В ответ на:
Но на сегодняшний день это шаткая позиция, так как нет однозначного ответа на вопрос - что есть проживание за границей

Если вы прочитаете предыдущие 98 страниц этой темы, то поймете что как раз однозначный ответ есть:) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На этапе следствия это можно доказать множеством документов и свидетельских показаний. Поэтому никаких трудностей в определении места жительства на этапе следствия нет.
В ответ на:
Я для себя выводы сделала.

Ну это самое главное:)
Huntercat знакомое лицо13.08.14 15:21
Huntercat
NEW 13.08.14 15:21 
в ответ flyingshark 13.08.14 12:30
В ответ на:
После прохождения паспортного контроля я прямо в аэропорту отправлю уведомление по почте и буду спокойно ждать своего административного штрафа.

Я извиняюсь, а где вы будете ждать своего штрафа? В Германии? А потом еще раз ехать, чтобы его оплатить?
Я не ерничаю ни разу. Просто сама для себя тоже такой путь выбрала - уведомить по первому приезду. А это следующим летом.
В связи с эти вопрос - а не лучше ли тогда уведомлять не по почте, а непосредственно в ФМС, чтобы на месте штраф и оплатить?
Хотя, конечно, контактировать с ними бы не хотелось...
Huntercat знакомое лицо13.08.14 15:30
Huntercat
NEW 13.08.14 15:30 
в ответ _vik_ 13.08.14 15:19
_vik_, а вы для себя что решили будете ли уведомлять и когда?
_vik_ знакомое лицо13.08.14 15:42
NEW 13.08.14 15:42 
в ответ Huntercat 13.08.14 15:30
У меня ситуация следующая. Я зарегистрирован по МЖ в РФ, сниматься с регистрации не собираюсь, имею 2 гражданства и значительную часть времени проживаю в РФ по адресу места жительства. Мне сложно будет доказать место жительства за пределами РФ. Поэтому буду уведомлять. Ближе к октябрю.
Katrine1985 завсегдатай13.08.14 15:50
NEW 13.08.14 15:50 
в ответ _vik_ 13.08.14 15:42, Последний раз изменено 13.08.14 16:03 (Katrine1985)
УТКА!

Кто как прокомментирует этот...закон
http://www.snob.ru/profile/9972/blog/79710
Мляха муха. Потом вот не выездной из-за этого уведомления оказаться можно.. и чет делать теперь? Билеты покупать?
Че то не пойму. Вроде этот бред выпустили в апреле... Не могу найти, приняли это или как?
_vik_ знакомое лицо13.08.14 16:01
NEW 13.08.14 16:01 
в ответ Katrine1985 13.08.14 15:50
В ответ на:
Кто как прокомментирует этот...закон
http://www.snob.ru/profile/9972/blog/79710

Граждане, не поддавайтесь на провокацию, проверяйте информацию перед тем как кто-то запихнет ее в вашу голову.
простой 20-секундный анализ говорит о том что впервые эта информация появилась вот на этом
http://www.gumilev-center.ru/rossiya-otmenyaet-vyezd-za-granicu-dlya-nekotorykh-...
сайте.
Обратите внимание на дату появления этой статьию
И никаких депутатов госдумы от партии «Единая Россия» Ивана Филиппова и Валентина Кожина не существует.
Ну как можно вестись на такое, я не понимаю.
Huntercat знакомое лицо13.08.14 16:02
Huntercat
NEW 13.08.14 16:02 
в ответ _vik_ 13.08.14 15:42
Ну так у вас вообще без проблем, раз часто бываете в России и есть возможность уведомить даже до 2 октября!
Это вы за нас, стало быть, печетесь.😀