Вход на сайт
Externe Festplatte
317 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ arbeitswillige 03.11.10 13:37
Как правило у 2.5" дисков (маленьких) физическая скорость доступа несколько меньше, чем у больших. Сказываться это будет в основном при перекачке больших файлов типа кино.
При передаче маленьких файлов поможет встроеный кеш диска и скорость будет определяться интерфейсом (USB) ~ 45 Мб/s. У 3.5" дисков часто бывает кэш 16 Мб, у 2.5" - чаще 8 Мб.
Маленькие меньше греются и поэтому способны выживать в корпусе без дополнительного охлаждения. У больших обычно бывает встроеный в корпус вентилятор (еще одна деталь, которая может шуметь, а потом и отказать).
Как сухой остаток - на мой взгляд удобнее маленькие диски - тише, мобильнее, компактнее.
Если задача хранить и обновлять коллекцию кино и софта, т.е. регулярно заливать десятки и сотни гигабайт - лучше 3.5" диск с интерфейсом eSATA.
При передаче маленьких файлов поможет встроеный кеш диска и скорость будет определяться интерфейсом (USB) ~ 45 Мб/s. У 3.5" дисков часто бывает кэш 16 Мб, у 2.5" - чаще 8 Мб.
Маленькие меньше греются и поэтому способны выживать в корпусе без дополнительного охлаждения. У больших обычно бывает встроеный в корпус вентилятор (еще одна деталь, которая может шуметь, а потом и отказать).
Как сухой остаток - на мой взгляд удобнее маленькие диски - тише, мобильнее, компактнее.
Если задача хранить и обновлять коллекцию кино и софта, т.е. регулярно заливать десятки и сотни гигабайт - лучше 3.5" диск с интерфейсом eSATA.