мне предлагают поменять висту на хр говорят комп летать будет.
КАК ДУМАЕТЕ СТОИТ ИЛИ НЕТ?????

А Vista Вам нужна? С XP компьютер намного быстрее.

Это смотря какой комп. Если памяти достаточно, и грака с процом нормальные - то летать будет в обоих случаях.

Само собой. Имелось в виду увеличение "скорости" компьютера с XP после Vista.

Дык будет это заметно или нет, как раз от компа и зависит.

да нормальный комп 2048 арбайт шпайхер 256 графика 1.8 duo процесор

ХР.

Виста это таже хрю, только красивее. А если нужны картинки, то конечно Виста красива.

Кроме красоты там есть ещ╦ полезные вещи. Тот же UAC. Старт-меню тоже гораздо приятней сделано. Ну и масса других мелких вещей поприятней чем в XP.

DirektX10 забыл.

с таким компом виста будет быстрее.
причина очень проста - всем известно зверское потребление памяти вистой,
но не все знают зачем она ей, а виста делает одну очень простую работу -
сохраняет в памяти данные запущенных процессов и при повторном запуске
они загружаются гораздо быстрее

И как часто ты повторно запускаешь одни и те же процессы?

бывает. пример архиваторы, текстовые редакторы, ехплорер

xp

архиваторы, текстовые редакторы, ехплорер
Время, уходящее на запуск (даже с диска) - ничтожно мало по сравнению со временем, затраченным на выполнение самого процесса. К тому же, то что только что было запущено, и так будет болтаться в оперативке (кэш), если памяти достаточно.

и где оно там болтается

Ээээ... Ты знаешь что такое "кэш" и как он работает в вынь?
Очень грубо... Когда ты первый раз читаешь какой-то файл (будь это что угодно - программа или данные), он (при наличии места) попадает сначала в кэш (который, разумеется, является частью оперативки). Далее, даже когда ты закрыл файл (или программу) - оно вс╦ ещ╦ в памяти, и будет там, до тех пор пока место не понадобится для чего-то ещ╦. То есть, если у тебя 2 гига памяти, в кэше один гиг (он динамический), и программы не требуют для работы более чем (скажем) 500 мег (что довольно редко, если это не графика etc), то следующее обращение к тому же файлу (или программе) на диск уже не полезет (кроме, разумеется, случая когда нужно записать что-то туда). Так это работает почти во всех системах, включая старый добрый WinNT и Linux.
В висте они пошли чуть другим пут╦м, и сделали кэш, который заполняется после старта (prefetch), а не по мере обращения - но это помогает не очень сильно, если честно. Точнее, это помогает только в специфических случаях.

красиво расписал, но неправильно.
нету там кеша никакого. кеш есть у процессора, у фестолаты, а у оперативки нет и быть не может.
каждый процесс имеет собственное динамическое адресное пространство , которое тут же убивается как только закрывается процесс.
и файлы грузятся в пространство определ╦нного процесса и другим процессам недоступны.
нужен файл другому процессу - он должен его полностью читать с фестплаты, ну может ещ╦ получит пару мб с кеша фестплаты
закрылся процесс - память тут же освободилась и ушла по запросам другим процессам. даже если запустить ещ╦ раз ту же программу
она получит другие блоки памяти независимо от того что было раньше. раньше в вин9х системную область делали общей, в НТ каждый процесс получает собственную

нету там кеша никакого. кеш есть у процессора, у фестолаты, а у оперативки нет и быть не может.
Ну что я могу сказать? Только "мля!". Потому что речь про _системный_ кэш (а не оперативки), т.е. то что система _сама_ кэширует для ускорения доступа.
нужен файл другому процессу - он должен его полностью читать с фестплаты
Учи матчасть, ладно? Почитай на MSDN про то, как устроен Windows, файловая система, что такое system cache, а потом мы поговорим.

Вот почитай: http://dvoika.net/infor/teor/Glava%2010/Index18.htm - что бы общее представление получить.