подскажите как можно защитить почтовый ящик от спама, у меня стоит прога SPAMfighter но она не помогает каждый день приходит куча спама

Да бы много не писать, предлагаю вам прочитать следующее:
http://www.exler.ru/expromt/27-08-2002.htm
http://www.taisia.ru/help/otvet/out.html?id=20040429105231

Эту беду на 100 проц не искоренишь....а где у вас ящик?

t-online.de вот здесь.

t-online.de
не повезло тебе...
стандартными бесплатными не спасёшься, а доп. службы от т-кома платные.
конечно можно и локально защищаться, но в сравнении с возможностями провайдоского сервака, это как мёртвому примочки ставить.
я бы открыл другой ящик, а с t-online сделал бы пересылку на новое мыло
пысь: кстати, gendy, германские ящики тоже в последее время переполняются российским спамом
balnet.ru, lenta.ru, и т.д. и т.п.

Пока я не поставил себе ассасина, пользовался оперным фильтром. 99% спама отфильтровывалось.

я себе уже зделал ещ╦ ящик, а что с этим зделать, как это пересылку сделать?

Я пользуюсь gmail. Спама в общей папке нет.
Подсоединил к gmail свои домены и читаю почту спокойно.

методов кчно много, но я бы не стал связывать ящик и провайдера воедино: поменяешь пров. - потеряешь ящик или плати
(а t-online.de, это вааще хрень как и aol.com [начиная уже с обязаловки при выборе имени] + неразумная жадность за доп.сервис)
пысь: в опере я тоже пою, но по ряду причин обязан юзать аутлук, а он в оперу не ходит.
И всё же я сторонник того, что от спама должен сервак освобождать, а локально - это как дополнение.

Передавай привет большому брату ;)

На сервере всегда лучше всего. Это не только мыла касается.

Обязательно ;)

Сделай себе ящик на yahoo или web, включи тамошние фильтры и не мучайся.

а спам ассасин для вяндов тоже есть ???
Я знаю тебе не понравится, у меня ящик на gmail и спама срвершенно нету

Кто сказал, что у меня он на винде? :)
Assassin ваще-то написан на перле, а перл есть везде.

На web.de фильтр абсолютно уродский.

лучше заведи почту на web.de или на gmx. на gmx спам-фильтр хорошо работает. зайду туда раз в год, а там весь спам аккуратно сложен в одной папке.
на web.de спам-фильтр надо включать и настраивать. что хорошо, что эти обе почты не удалют ящик, если долго не заходишь. я немецкой почтой мало пользуюсь, только когда надо на немецком письмо отправить. у меня, кстати, тоже t-online, но я не заводил у них почту, и так хвататет того, что есть.
чаще я пользуюсь почтой на яндексе. там фильтр меня устраивает на 99%.

я там и зделал, ачто делать с ящиком с t-online, если там почту не проверять там собер╦тся куча спама.

А у нас кажется Касперский spam удаляет,максимум 1 спам за день приходит на один почтовый ящик,а когда и ни одного спама.А здесь на почтовом ящике германи.ру и вообще ни одного спама нет,ну от силы может письма 2 было за все это время.

Кто как смотрит. Многим нормальным людям хватает.

Только тем, кто не видел других, нормальных.

А здесь на почтовом ящике германи.ру и вообще ни одного спама нет
хочешь будет?

Здесь тот самый ассассин, самый лучший фильтр.

Андрюха, см. выше :)

нормальным людям хватает
млин, я значит не нормальный?
задумался... хорошо это или плохо?

В KIS есть спам-фильтр. А у меня только антивирус, он спам не удаляет.
Simple

Значит, его уже апосля поставили, а то долгое время со спамом на германке было трудно справиться, несмотря на фильтр.

всё ещё думаю...

А ты полную переадресацию включи - всё будет идти на новый ящик, а там уже фильтр настроишь и всё.
У меня почта в три папки складируется: знаю от кого, незнакомые и спам. Спам просто двумя кликами чищу. В незнакомые попадают новые знакомые в первый раз - поэтому фильтрую их в знакомых, а остальное в спам дополнительно. В папке знакомых только провайдер спамит иногда, но это мелочь. Жить можно.

+1

Одни пользуются почтовиками и кучей фильтров и прочей дребедени, что б спасти себя от спама, вирусов, коней и прочего. Другие почтовиками не пользуются и не заморачиваются со всем вышеперечисленным, просматривая почту на сервере. Я принадлежу ко второй группе.

При чем тут почтовики/непочтовики? Речь идет о фильтрации спама на сервере. В этом плане фильтр на web.de самый плохой.
Ты уже пробовал отослать с web.de мыло на кириллице? ;)

как эту переадресацию зделать?
у меня другой ящик на web.de и там как ты писал
в три папки почта откладывается.

Ты же сам знаешь, что с кириллицей ничего не получится на web.de. Для этих целей есть yahoo.de, где и объём приложения в 2,5 раза больше можно переслать, и сам объём ящика намноооого больше, и папки устроены получше.

Переадресацию тебе надо настраивать на t-online сервере, а я им никогда не пользовался и потому не могу тебе, к сожалению, помочь. Там должна быть где-то опция типо "пересылать все письма на такой-то адрес".

Зачем тогда нужен web.de?
Файлы по мылу я не пересылаю, а ящик на web.de у меня неограниченный.

Другие почтовиками не пользуются и не заморачиваются
а если лапоть в пути и онлайн невозможен, а инфа в почте?

лучше для немецкой почты пользоваться немецкими сервисами. для русской соответственно русскими. я уже много лет так делаю, очень удобно.

Лучше для всей почты пользоваться нормальным провайдером.

И что? Чем в этом смысле один провайдер отличается от другого?
Я имею в виду, если не пользоваться провайдерской почтой.
Был у меня раньше 1&1, почтой его я не пользовался.
Уш╦л я от него к телекому, все мои адреса на яндексе, веб.де и др. остались со всеми настройками, ч╦рными списками и пр.

Для ламеров: провайдер - это не только доступ к инету.

Не пиши сам себе посты, объясни ламерам.
Может провайдер защитить мою почту от спама на том же яндексе, например?

Трудно с теми, кто пытается не только прочитать, но и понять. Яндекс сам провайдер.

Не придирайся... если бы да кабы... А если лапоть сломается?..

Зачем мне web.de - это уже моё дело, я полагаю. Раз есть, значит надо так. Я его открывал ещё когда здесь некоторые об интернете не слышали.
У тебя web.de неограниченный, так как ты у них в клубе. Я - нет. Мне и обычных ресурсов хватает. У каждого свои потребности. А под файлы и yahoo.de обычно хватает. Благо: архиваторами все пользоваться умеют.

Вагантыч, какое отношение имеет твой провайдер к твоей почте?

> Зачем мне web.de - это уже моё дело, я полагаю. Раз есть, значит надо так.
Да понятно, для коллекции.

То есть, речь вс╦ о тех же фильтрах. Чтобы не было путаницы, лучше называть провайдерами тех, кто предоставляет нам инет. А яндекс и остальных таких же, называть веб-почтой. А то запутаемся.
weiser Fuchs
Вот и я тоже был озадачен, когда Симпл написал про провайдеров, контролирующих спам. Уже вс╦ выяснили.

Провайдер - это тот, кто предоставляет сервис. Какой сервис, дело второстепенное.

Провайдер- это...
# Интернет-провайдер (Internet Service Provider, ISP) - организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету.
ru.wikipedia.org/wiki/Провайдер
# Организация предоставляющая подключение к интернет. Также зачастую оказывающая вспомогательные услуги, такие как размещение информации в сети интернет.
www.regtime.net/technology-glossary.pl
# (provider). Калька с английского provider -- поставщик. Здесь имеется в виду сетевой провайдер.
bolizm.ihep.su/Liber/Internet.Green/glossary.russian.html
# Организация, обеспечивающая Вам доступ в Интернет.
musiclab.webservis.ru/softlab/dict_cont.htm
# телекоммуникационная компания, обеспечивающая цифровую связь в здании (телефон, интернет, специализированные каналы обмена информацией и пр.)
www.russianrealty.ru/analytics/index.phtml
# компания, обеспечивающая хостинг
codexw.com/terms.html
# компания, осуществляющая доступ в сеть Интернет.
www.autolada.ru/banner/glossar.html
# Поставщик услуг Интернета для вас. Через его телефонный канал вы и работаете со своим компьютером.
sapr.mgsu.ru/biblio/interslo.htm
Выбирайте, что вам более удобно для понятия Провайдер.

Тогда уточняй, чтобы было понятно, какого именно провайдера ты подразумеваешь.
ShooTer
Долой Википедию, этот сборник информации спорного содержания!

Контекст еще никто не отменял, как и гугл :-P

у меня мыла на web.de
спама НОЛЬ
точнее я его не замечаю, он в отдельную папку уходит и все.
первое время проверял, нет ли в ней нужного, нет.
Принцип, все что не разрешено спам.
есть мыла на me.by, там другой принцип, все что запрещено -спам.
Результат, вечно нужно обучать новым правилам по-поводу свежего спама.
идею web.de воплотить не могут, спрашивал у них, на пальцах расказывал.
были болгарские мыла, работали насчет спама исправно.
затем меня почему то исключили из списка членов.
перетрубация у них была. более мыл справных против спама не встречал.

Википедия - это одна из самых актуальных энциклопедий во всём мире. Если же подобным образом подвергать сомнению всё, что пишется в интернете, то скатимся к мифу о Матриксе...

Тогда, когда я делал ящик на web.de, зареристрироваться на нём можно было только письменно, указав лишь свои истинные данные, а не Макса Мустермана. Сменить пароль можно было даже только по почте, если не ошибаюсь (давно было). Но ты, похоже это время не застал на web.de. Тогда адрес-ящик на этом сервере имел определёммый вес и значимость и если кто получал с такого адреса письмо, оно условно приравнивалось к письму по обычной почте и не вызывало вопроса "не спам ли это?". Сейчас же всё стало по-другому, хотя у некоторых беамтен и простых людей это всё же ещё осталось в памяти. Только поэтому я web.de и держу до сих пор. Надеюсь, такой ответ избавит меня от дальнейшего сарказма.

Зная ваши способности, привел вам сразу н-количество разных источников.

Чем лучше ?

По моему совершенно без разницы . На г-мыле интерфейс вообще мультилингуальный , можешь себе хоть албанский выставить . Почту лучше делить не по национальному признаку, а по степени значимости. Скажем так у меня 4 ящика. 1 аккаунт в уни и пользуюсь я им исключительно для универа , 1 на работе + yahoo group, 1 "для своих" , 1 для всякого гавна .

Сегодня в Билд газете прочитала:
Was hilft gegen Spam?
Experte Marx:"Kostenlose E-Maildienste wie GMX oder Web.de filtern automatisch 90 bis 95 Prozent des Spam-Mülls.Alternative:ein Anti-Spam-Programm,das auf dem PC installiert wird(10-20 Euro).Am schlimsten Fall kann man auch eine neue E-Mail-Adresse beantragen.

А сколько тебе времени надо, чтобы проверить все четыре ящика? Или у тебя почтовик?..

вс╦ это понятно что новый ящик надо, но как конкретно защитить старый?
я думаю что надо хорошую платную програму хоть это и не лучший вариант.

Кто авторы статей в Википедии? Я, ты, он, она?
У нас в доме было третье издание Большой советской энциклопедии, я примерно в первом классе был, когда родители подписались на не╦. Если отбросить идеологическую шелуху того времени, то это издание и по сей день считается лучшим из отечественных; сколько лет прошло, а до сих пор за спинами разных харизматичных личностей, которых показывают по российскому ТВ, можно увидеть эти тридцать томов.
Так вот там перечень составителей говорил сам за себя. Главным редактором выступал академик Прохоров, нобелевский лауреат, один из тр╦х создателей лазера. Остальные составители это не лишь бы кто, а тоже доктора и кандидаты наук, каждый в своей области.
А кто составляет Википедию, чтобы я принимал на веру то, что там пишут?

Да, почтовик . Причем в нем всего 2 аккаунта: Университетский (в нем за спам можно не беспокоиться) и "для своих " . Рабочий аккаунт я юзаю только на работе, в нем в основном внутренние рассылки, всякая чепуха по работе и что-то типа "...У Гертруды Ризешнауцер родился малчег, давайте поздравим её всем коллективом..." , а в тот который "для всякого гавна" я захожу раз в месяц, в основном не дома, а из универа или библиотеки и произвожу тотальную зачистку :).

Вы не будите против, если я поправлю вас?
Главными редакторами различных изданий "Большой Советской энциклопедии" были О.Ю.Шмидт, С.А.Вавилов и Б.А.Введенский, А.М.Прохоров. Среди авторов, консультантов и рецензентов энциклопедий можно назвать имена Д.Н.Прянишникова, В.А.Обручева, К.И.Скрябина, И.М.Губкина, И.Э.Грабаря, Б.В.Асафьева, М.В.Алпатова, Ю.В. и М.В.Келдышей, А.Ф.Лосева, Д.С.Лихачева, С.С.Аверинцева и др.
"Большая Российская энциклопедия" - крупнейшее научное отечественное издательство, сопоставимое с такими энциклопедическими гигантами мира, как "Ларусс" (Франция), "Брокгауз" (Германия), "Эспаса" (Испания), Британника (Англия, США)

Главным редактором третьего издания БСЭ, о котором я упомянул, был один человек - академик Прохоров.
Перечислять полный состав участвовавших в е╦ составлении нет смысла. Я говорил не о каждом из них персонально, а об их уровне, сравнивая БСЭ с Википедией, чтобы можно было почувствовать разницу.

Я разве пропустил, что вы писали о третьем издании???
А вы уверены, что Вики не состовляется, такими же умными людьми?

Насколько я знаю, в Википедию любой юзер может поместить статью. Там действует предварительное модерирование, но тем не менее, степень субъективности находящейся в Википедии информации довольна высока.
Не хочу выглядеть ханжой, поэтому признаюсь, что сам периодически заглядываю в Вики. Но я отдаю себе отчёт в том, чтò из себя представляет этот кладезь знаний, поэтому делаю поправку на всё ту же субъективность.

Если вы считаете, что информациыясубьективна, то можете ее исправить либо дополнить. Вам же никто не мешает.
В наше время, когда за технологией угнаться не возможно, легче использовать издания, которые обновляются постоянно, чем те, которые изменить нельзя - лишь покупать новые.

Я хочу получать информацию от специалистов, т.е. от тех, кто имеет полное право говорить безапелляционно о вещах, которыми они занимаются всю жизнь.
А статьи, дополняемые теми, кто в тени, скажем так, изначально вызывают у меня скепсис.
Это тот же самый форум: незнакомым никам можешь верить, можешь не верить. На форумах постепенно появляется своё мнение о том, кто в какой области спец. Но в Вики так не получится.
Поэтому, вся эйфория, вызванная Википедией, - это сотворение очередного кумира, вопреки наказу одной всем известной личности.

Вот только в том, что касается технологий, я готов с Вами согласиться.
Но есть же такие области, как история, география, литература, философия. Статьи на эти темы не нужно часто обновлять, нужно составить их грамотно и один раз.
Да и в том, что касается появления нового в технике, тоже нужно мнение специалистов, а не любого, кто захочет отметиться в Вики.

Демагогия.
В свое время никто не мог поставить под вопрос размышления Эйнштейн и вот спустя ~60 лет, его теории разбиты в пух и прах, физика оживает.
А вы мне говорите о безапелляционности. Не надо быть категоричным.

А кто может их составить раз и навсегда?
Как то смотрел передачу о Театре. О том как обучают произносить тексты. В передаче участвовала женщина, которая якобы является одной из ведущих шексипороведов. И она утверждала, что нужно вот так и вот так читать текст - якобы именно так Шекспир бы прочитал текст. Абсурд! При том полнейший. Откуда она может знать, как именно бы прочитал свой текст Шекспир?!?!
А вы мне пишите о безапелляционности и единоразовом написании тех или иных вещей.

Мог бы продолжить, но не буду этого делать здесь, а то мы и так отвлеклись от темы.
Если решите продолжить обсуждение на другом форуме, например, на "Хочу всё знать", сообщите мне, я с удовольствием примкну к дискуссии.

Я рад, что вы в первый раз сдались
П.С. А мне говорили, что вы непобедимый.

Вас обманули. Самые непобедимые тут те, у кого ник зелёного цвета.

Пишите по теме и соглашайтесь с мнение других и будут все победимые.

что-то не полюбил я g-mail. оно, конечно, иметь один универсальный адрес сподручнее. но мне не понравился g-mai изнутри, его интерфейс. ну и вообще, мутно как-то. уж лучше иметь две почты на .ru и .de.

То, как web.de сортирует почту - чистой воды отмазка. Единственно правильный метод - то, как это делает spamassassin.

Я тоже регистрировался там по почте, так что все помню. Но те времена давно канули в лету, поэтому неудобный и кривой ясчик на web.de будет убит.

У меня хрен знает сколько ящиков, но все сходятся на моем домашнем сервере, у которого, кстати сказать, есть и веб-интерфейс :) Самый удобный вариант.

есть и веб-интерфейс :) а адресок?

Тебе-то зачем? :) Это ж мой мыл. Взломать хочешь? ;)

да так... пену с мыла снять... =)

Славик, не обижайся, но это мнение очень недалёкого человека. Все области знания изменяются и дополняются постоянно. Мне по ходу приходится постоянно общаться с докторами и профессорами. Некоторые изних относятся к Вики скептически, но допускают использование её материалов хотя бы по той простой причине, что пишут в Вики сами. Большинство же относятся к Вики практически так же, как к любой юной энциклопедии.
Само сравнение Советской энциклопедии с Википедией - есть просто невозможно. Точно так же сложно сравнивать слона и утконоса. Как тебе уже SchooTer написал, это уже мир новых, современных технологий, где каждый имеет возможность добавить своё приобретённое знание к общему. А против всёкой лажи существует модерирование.

я тебе здесь ответил: http://foren.germany.ru/smoke/t/8610414.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=...

1. Имхо теме пора в курилку ... воганд её безнадежно закакал
2. Покажи мне таких профессоров.
Если готовить какой - нибудь устный реферат или готовиться к устной сдаче экзамена при этом не указывая источник ... или же в крайнем случае при написании письменной работы копипастить абзацы или целые статьи из Вики, при этом выдавая все это за свои личные мысли и рассуждения, то ОК . Но, ты уж мне поверь если в конце письменной работы в библиографии написать что - то типа : "Материал из Википедии" , ни один нормальный проф за это по головке не погладит. И не потому, что в Вики недостоверная информация, а потому, что указывая источник нужно обязательно указать автора, а в Вики с этим проблэма.

Бугога .............
Славик просто умора, ты не поверишь. Я в этом семестре сдавала устный экзамен по теме: "Модерн и эпоха авангарда в Советской России" моей главной темой было "Утопия и Антиутопия" , на примерах булгаковского "Собачьего Сердца" и романа Е. И. Замятина "Мы" , основную массу материала я накопала в Википедии.

Ничего удивительного. Твои немецкие преподаватели наверняка черпают информацию о "Советской России" (между прочим, типичный буржуйский термин, отсутствовавший в реальности) в той же Википедии. Где же ещё? Считай, что тебе повезло, для таких экзаменов в этой стране Википедия - лучший вариант.
ЗЫ: Любаша, а чё ты тему в Курилке игнорируешь? Я её там специально открыл, чтобы здесь не оффтопить. Хотя закакали мы эту тему общими усилиями.