Привет Ребята, у меня вот такой вопросик, Хочу себе выгодно улучшить комп, присмотрел себе материнскую плату, и вот пару вопросов, Какие у них стандарты идут?Если я куплю вот эту материнскую плату влазит ли она без проблем в мой обычный стандартный корпус ( http://cgi.ebay.de/Motherboard-Pentium-Dual-Core-6-0Ghz-1GB-DDR2_W0QQitemZ130119827195QQihZ003QQcategoryZ115484QQrdZ1QQcmdZViewItem )???. И насчет Процессора какие есть недостатки у Intel Pentium D, он такой же нормальный как и Интел Пнтиум. Или это что то вроде Атлоновских процесоров я бы не очень себе атлон хотел.И еше насчет график карты туда подайдет какаянибудь стандартная ATI Radeon 256 мб, или дэифорс. Большое спасибо ваши ответы очень облегчат мои размышления .

размеры стандартные должны быть, ATX они все ATX.
Что за слот под граку не известно, описания нет материнки.
Возможно и нет там AGP, если под словом стандартная ATI RAdeon подразумевается.
По рисунку, НО НАРИСОВАТЬ МОГЛИ И НЕПРАВДУ, этo мамка ASRock 775DUAL-VSTA
http://www.search.ebay.de/180126893731
с двумя слотами под граки, PCIexpress и AGP, она же
и Сonroe поддерживает, но определенной ревизии.
Рисунку доверять нельзя!!!

Спрашивай у продавца или ищи другой лот, с нормальным описанием.
Я бы брал материнку с поддержкой Core 2 Duo(производительней процессоры, и потребление мощности при этом ниже)
иначе, ВЫГОДНЫМ не назвать.
А если да,насчет Core 2 Duo, то еще есть куда пообновляться,
в будущем. А на сегодня и на D можно посидеть.
D разные бывают, по частоте судить. то это 925 й проц
65 nm
L2 Cache 2 x 2 MB
FSB 800 MHz
проц Интелловский они и есть интелловский
про аналогию с Атлоном не понял.

Большое спасибо за ответ!!! Значит Интел Пентиуим Д болие менее нормальный процессор, только вот я думал что кроме тактовой частоты,2 по главности это кэш, который тут Cache L2 2x2048 KB, мне показалось очень неплохо.А вот эти 6 Гигагерц это не сильно перебор они хоть будут соответствующе работать, или так только по параметрам 6 Гигагерц стоит и все (так говори потому что у меня интел целерон процесор 2.0 гигагерц,так он только по параметрам 2.0 захлебывается сразу же). В общем скажи пожайлуста нормальная материнская плата и процессор, должна же думаю к корпусу подойти, да и к ней можно же под искать среднюю график карту 256 мегабайт? Кстати шлейки нужно будет от старого системного блока использовать,подадут ли они? Все большое спасибо, и извиняюсь за отнятое время .

Выскажетесь пожайлуста о Этом процессоре,меня смущает это Д, почему не просто Интел пентиум.Инетл Кор2 дуо он дороже чем интел пентиум Д??? Какие недостатки у этого Д может кто встречался?? будет ли нормальное быстро действие, обработка програм( может даже и игр,когда может и поиграть сяду). Думаю всетаки купить эту материнскую плату с этим процессором, ну еше к вам прислушаюсь. И еше боюсь а вдруг она не подойдет в мой корпус,или шлейки какиенибудь не подойдут не кто не сталкивался с таким??У меня обычный большой АТХ корпус 4 года ему, и кстати у него обычная Netztail ей 4 года она еше будет норм работать или стоит под новую материнку сменить и нетз блок? Еше раз большое большое спасибо.

А вот эти 6 Гигагерц это не сильно перебор
Нет там 6 GHz - это рекламный трюк. Посколько в одном процессоре два ядра - они тупо умножают тактовую в два раза, но реально на производительности это мало сказывается (в обычных, домашних случаях).
меня смущает это Д
Это просто часть названия двухядерных процессоров (до появления Core 2 Duo), пусть не смущает.

В ч╦м это атлоны пред вами провинились?

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/20832

я не знаю, хорошая материнка или нет, нет названия в описании, читай выше, повторяться не буду.
и к корпусу может не подойти, нет описания.
и график карта может не подойти, так как неизвестно какая у тебя и какая материнская
предлагается, нет описания.
Ничего не могу сказать, картинке нельзя верить.
Читай и перечитывай, все уже ответил давно.

Великолепные процы, но построенные на их базе машинки чаще глючат, я уже не говорю о том что у меня на стелажах только дохлые матеря с процами от AMD и валяються. А так в общем они замечательные

Глючат только разогнанные машинки - AMD этого не любит. Я лично не видел ещ╦ сгоревшего атлона, самого по себе, да и глюков у атлонистых машинов тоже - по крайней мере, не больше глюков чем у интеловских.
Нефиг разгоном увлекаться, и будет счастье

Одно время я увлёкся атлонами, пока не понял окончательно, что это тупое гавно, и особенно материнки под них, пардон!!

Всё процы что я видел и где были проблемы с железом, были атлоны.
А поскольку работали на них ламеры, то о разгоне даже и речи нет

Я заметил что для амдэшек чтоб они нормально работали необходима мать выше среднего класса, интеловские же можно впихнуть в дешевую чепуху и работать будет. Я разумееться речь не веду о последней разработке АМД, я о них на практике пока ничего не знаю, радуються многие что мощности питания для него требуеться меньше, но мандраж к АМД я испытываю с времен дюронов. Последний нормальный проц этой фирмы я считаю еще те, под сокетом супер7 К6-3-3D NEW хотя и он не был лишен недостатков, это была их лебединная песня...а потом и до сих пор только и пытаються догнать Интел.

Это правда, не менее трети думаю из за этого и вышли со строя...но это только догадки, дети ведь не признаються а родители не знают. Перед халявой трудно сдержать искушение и сладкий грех обладателей камней губит те матеря с камнями

Ну хоть кто то меня поддерживает, а то я ненароком подумал, может это все сниться и подошел к вторсырью убедиться что там валяються много десятков матерей с процами именно с АМД

Это не я поддержал, это атлоны объективно такие...

Какое там разгон... Они в номинале едва до двух лет работают..., а то и раньше наворачиваются...
Понятное дело, что бывают и исключения... Некоторые дольше тянут...
Но это, естественно, только из моей практики...

Не только из твоей
пожалуй только 1 из 10 атлонов перешагивает трёхлетний рубеж

А я пожалуй скромно промолчу, исподлобья поглядывая на кучу с посотней текстолитовых трупов на процах которых выбиты три развеселые буквы AMD

Intel Pentium D жрёт много энергии-основной недостаток.

А я пожалуй скромно промолчу ...
___________________________
Это мне наверное просто не повезло - покупал Атлон 1700+ года 4 - 5 назад. Довольно долго он шел как 2000 - ный. А вообще-то до 2400 тоже разгонялся и совершенно нормально работал. Он и сейчас еще работает, правда как 1700 - ый, я в прошлом году для него еще новую (но не дорогую) "маму" покупал.
Да, наверно мне не повезло ...

Мама полетела?
Так тут именно об этом и говорится, а может ещё звук на маме или видио там же, так что ваш комп как раз и попадает в то большинство что не дожило и до 3х лет
Кстати, товарищ тут об электроэнергии говорил, много экономится?

Мама полетела?
_______________
"мама" не полетела, просто я тогда еще Asus-Board брал, а сейчас в ней 3000 Атлон сидит. А 1700 - ый жалко было выбрасывать, взял для него еще дешевую маму ASRock-K7S41GX и он дальше пашет.
Так тут именно об этом и говорится, а может ещё звук на маме или видио там же, так что ваш комп как раз и попадает в то большинство что не дожило и до 3х лет
________________________________
То есть это вы ерунду написали, поторопились !

Это не я поддержал, это атлоны объективно такие...
Объективно? Можно узнать источник "объективности"? Я лично не встречал сгоревших атлонов - кроме разогнанных или тех в которых сгорал кулер. Собсно, сгоревших интелов я тоже не встречал, но слышал что и с ними такое бывает.
Будь AMD такими плохими как некоторые пытаются их выставить - на рынке бы не удержались, да ещ╦ и в качестве единственного (серьезного) конкурента Intel.

Конечно, приходиться скидывать цены на свои процессора потому что при равных ценах амд давно бы вылетела бы в трубу. Но при всем при этом, я имею в виду высоких цен на интела, интел никогда не терял своих клиентов готовых заплатить более высокие цены за их камни. Ни одно серьезное государственное или частное учреждение, включая высшие учебные заведения не позариться на дешевизну амдэшек, где важна надежность. По крайней мере это применимо к домену UA. Область применения амдэшек в большей степени повязана с домашними игровыми ПК где приходиться матеря с процами менять каждые 1,5-2 года чтоб потреблять самые свежие релизы игрушек. И откровенно говоря когда мне попадаеться "больной" клиент то я ему с удовольствием рекомендую компы на базе амд и тулю на комп этикетку с текстом-Д╦шево и сердито
...Не дуйся на меня,тут ведь ничего личного, когда-то и я был ревнивым поклонником амд из за его демократической доступности и мощности, но после дюронов мне пардон на них и смотреть тошно

Если прочитать всё, что я написал, то получится "объективно из моей практики"... Так устроит?

Удивительно, что так совпало, но мне пришлось побывать в первом, поработать во втором и поучиться в третьем. И там прекрасно работали AMD.
Вероятно в этом причина.
Меня, лично, тошнит от Celeron, но говорить, что все остальные процессоры от Intel - "г", наверное, не решусь.

Не дуйся на меня,тут ведь ничего личного
Я не умею дуться... Но тут ты неправ:
когда-то и я был ревнивым поклонником амд из за его демократической доступности и мощности
Я не являюсь поклонником AMD или Intel (это вс╦ равно что поклоняться DVD плеерам от Sony или Panasonic), просто я не люблю ни на ч╦м не основанных (кроме небогатого личного опыта - почему небогатого, станет ясно в следующем абзаце) утверждениях, что "AMD сакс" а "Intel рулез". Если бы тенденция была - она бы себя проявила - в конце концов, Cyrix не нашел такого же рынка сбыта - как пример.
Если мы возьмем партию из миллиона процессоров AMD и Intel (одного класса, разумеется), возьмем к ним одинаковые (тоже одного класса) мамы, память, и погоняем в одинаковых условиях - тогда мы сможем (через тройку лет гоняния) сказать, что лучше а что хуже. Насколько мне известно, теста такого масштаба (или даже хотя бы с 1000 процов каждой фирмы) никто не проводил, мнения тех кто пишет обзоры делятся 50/50 (да и тут тоже) - так что остается предположить, что надежность и прочие качества у них примерно одинаковы. Да, не секрет что AMD более чувствителен к температурным условиям (хотя и не все модели), что он может быть менее устойчив (опять-таки - отдельные модели в сочетаниях с отдельными MB) при 100% загрузке на длительное время (недели и месяцы), но на этом все проблемы заканчиваются.
В общем, сравнивать нужно только _одинаковые_ (по классу вещи) - например, глупо сравнивать Duron и Pentium D, прич╦м в _одинаковых_ условиях, а не десктоп дома у юриста (офисные приложения, средняя загрузка 5%, средняя температура 22-23 градуса, пыль etc - вс╦ что бывает дома) и сервер на котором крутится биллинг сотового оператора (средняя загрузка 80%, кондиционированное герметезированное помещение при стабильных 18 градусах).

у 8-й линейки экстрим... у 9-х уже улучшили...
AMD - (мягко выражаясь) не люблю...

Ещё с тех времён, когда процам не приписывали рейтенги в названии, живёт у меня одни атлончег. Уже как шесть лет трудится Атлон Тандырьбёрд 1200 MHz и ниразу не подвёл. 6 ЛЕТ!
Само собой, что сейчас он работает, как печатная машинка и используется для инета и закачки.
в разгоне небыл ниразу.
По теме:
если верить тестам в инете, то пень Д- реально просасывает по-сравнению с AMD x2, как в энергопотреблении, так и производительности.

у меня дома вовсю трудится еще первый P II 266
уже почти 10 лет!
Хоть бы Х! :)

До выхода Conroe Intel нервно курил. NetBurst 2 года назад уже вызывала (на фоне Атлонов) ассоциации с динозаврами, так они до сих пор эту каку продают...
Процы АМД при равном быстродействии были и будут дешевле, и сказки о плохом качестве рассказывайте нубам, выход из строя чего бы то ни было - следствие кривизны рук сборщика или пользователя, или производителя того, что из строя вышло. О сгоревших процах я лично слышал только о тех, на которых охлаждение не фунциклировало и защита отключена была, а вот при нормальном охлаждении и разогнанный на повышенном напряжении проц будет пахать 7/24 долгие годы (примеров полно). Не потрудился бы мне кто научно объяснить, какую роль в выходе из строя мамы может сыграть качество процессора?
На данный момент быстрейшие Атлоны не могут конкурировать с С2D, однако (теоретически) с выходом К10 (вроде как в 3-м квартале с.г.) будет как минимум паритет. Хотел уж я было на C2Q пересесть, да подожду лучше пару месяцев.
Встроенный контроллер памяти позволяет позволяет за сч╦т 1Т Command Rate получить значительный прирост производительности, с Интелами же что 1Т, что 2Т - вс╦ одно, разница микроскопическая (впрочем, нубам и это без разницы). Жалкие попытки Интела интегрировать контроллер успеха пока не принесли, но работы в этом направленнии продолжаются.
А Дюрон на фоне тогдашних Целеронов был просто воплощ╦нным в камне техническим прогрессом))))

Вот только не надо про процессоры AMD плохо говорить.. У меня Athlon XP 2400 + пять лет пашет уже.. Горят процы у ленивых НУБОВ!!! Нужно просто изредка чистить радиатор.. Сначал стоял у меня кулер 60 мм потом стал 80 мм Artic Cooling Silencer TC - очень тихо и над╦жно... Температура выше 47 градусов не поднимается.. Материнка ASUS A7V8X.. Сейчас в ноуте стоит Intel Core Duo T2300 и мощи у него много, но и греется будь здоров ( NFS MW все настройки на макс. кроме AA) .. Если бы я сейчас собирал систему то выбор за AMD 100%.. Можно X2 EE какой нибудь за 60 евро взять и кулер от AC за 8. А Пентиумы тормоз и отопление дома.. Core 2 Duo хороший шаг.. но нужно ждать 23 нм техпроцесса - увеличение мощности на 400 %.. Осталось недолго..

Я обобщал и сравнивал камни по выходу их со строя в комбинациях мать+камень. И мое наблюдение относиться от дюронов до семпронов. Не вижу причин спорить с очевидным да и не важно. Интересно было бы провести опрос на германке типа
1) На базе какого камня вы сейчас сидите за компом - AMD or INTEL ?
2) На базе какого камня у вас стоит комп дома - AMD or INTEL ?
4) На базе какого камня у вас стоит комп на работе - AMD or INTEL ?
5) На базе какого камня вы хотели бы приобрести комп при условии нестесненности в средствах - AMD or INTEL ?
6) С какого региона ваш ответ нашего опроса?
Мне было бы очень даже любопытно увидеть заключение опроса, но опрос надо вывести на первую страницу германки чтоб база ответов была бы более широка, в данный форум не все заглядывают то

Я обобщал и сравнивал камни по выходу их со строя в комбинациях мать+камень.
Какое количество комбинаций и камней? 50? 100? 1000? Внешние условия (дом, офис) тоже важны (по причинам температурного режима). Матери тоже разные бывают - некоторые способны убить любой камень и любую память (при этом выживая сами).
Не вижу причин спорить с очевидным да и не важно.
В том-то и дело что очевидного тут нет - есть два лагеря - сторонников AMD и Intel, и делятся они примерно 50/50. Ещ╦ никто и никогда не смог _объективно_ сравнить надежность обоих - по крайней мере, мне о таком сравнении неизвестно. Напомню, что для объективности потребовались бы тысячи камней, работающие в матерях одного класса в одинаковых условиях на протяжении нескольких лет. Пока же все сравнения на уровне "все мои AMD умерли", при этом часто оказывается что этих AMD была два, вентиляторы на них были дохлые, а владелец играл в оверклокера.

Поразительные несовпадения.
У меня всегда были amd, и ставил я их всегда в самые дешевые борты типа esc, elitegroup, asrock .
Ни один из них не полетел. все работало на ура. а duron я вообще пассивно охлаждал :D вот такой штукой

вентилятор я вообэе за ненадобностью снял и в gehäuse не было люфтера . Этот проц работал так у меня сутками напролет ;)
Сейчас стоит sempron 2200+ ,sokel A, охлаждаю тем же способом , только люфтер включил на минимальные обороты(там регулятор есть)
У дочки старшей комп с таким же семпроном часов 7 в сутки только отдыхает.
Спрашивается, нах.. переплачивать, за какие такие преимущества, ? за ту рекламу которую они по ящику крутят и в комп. журналах печатают ? процы от amd были всегда на порядок дешевле интелов

В случае с пнями 4/D - за недостатки токо...

немного истории :)
Процессоры AMD Athlon v жарим яичницу

Насчет нагревания - читай мой предыдущий пост

Мне вот вспомнилось ещ╦ одно (для меня лично очень важное) преимущество АМДвских сабжей: прирост производительности за сч╦т 64-битности ОС (кстати, К10 - 128 бит), в т.ч. и в 32-битных приложениях (на 2-х машинах бенчмарки мне на 10% больше попок выдавали, перекодировка на 5% быстрее, игры грузились вдвое быстрее). С Интелскими процами - либо ничего не меняется, либо изменения сопоставимы с погрешностью измерения. И так как в настольном секторе Интел доминирует, 64-битные оси (таковые линухи, которые мне в руки попали, носили маркировку amd64) должного распространения тут не получили. Интел - тормоз прогресса!
Сда╦тся мне, что быстродействие процессоров от Интел и АМД сравнивается в тестах при 2Т и на 32-бит-ОС (на мамках с Интелскими чипами 1Т и не включается вовсе, как правило). И при таких условиях АМД выигрывал в соотношении цена/производительность во все времена и поныне...
Окончательно перестал подумывать насч╦т приобретения C2Q... жду К10.

отсюда поподробнее, откуда инфа?

Из PCGamesHardware, тока, похоже, я ч╦-та неправильна понял...

За какой месяц/какой номер?

Не, я точно неправильно прочитал (по диагонали в автобусе читал), там про 128 бит SSE-Verarbeitung написано (но вообще много интересного, последние 2 номера).

прирост производительности за сч╦т 64-битности ОС
Пока само приложение не является 64-битным, то разница там никакая. Тесты - это синтетика, нужно смотреть реальные вещи (архиваторы, кодеки etc). На самом деле, очень немногие приложения выигрывают (или хотя бы улучшают свою производительность) просто потому, что ОС 64-битная, и в основном это малтимедиа. Все обратные утверждения - сказки и погрешности (до 10% это нормально).
Приложение должно уметь использовать 64-битность, что бы получить выигрыш, а если оно этого не умеет... то пофиг вс╦. ОС от этого выигрывает меньше всех, кстати.

Запусти на одном и том же компе с АМДовским камушком эверестовские или сандровские бенчмарки памяти на ХР и на ХР х64, и увидишь воочию, в ч╦м прелесть 64-битной оси независимо от приложения. Насч╦т никакой разницы - справедливо для компов с Интелами, а насч╦т реальных вещей я написал выше - например, длительность перекодировки фильма посредством DivxToDVD (32 бит) с точностью до секунды сравнивал.
Посравнивай цены процессоров, у которых частоты на 10% отличаются при вс╦м равном прочем. Примерчег: любимец публики Е6600 стоит сегодня в Mindfactory 184,95┬, а Е6700 (+ по частоте 11,125%) там же - 257,90┬ (+39,443%, или 72,95┬). Уж не говорю о разнице в цене между Е6700 и Х6800 (разница по частоте 9,86%...)...
- зачем дома быстрый комп, мы уже обсуждали)))

Запусти на одном и том же компе с АМДовским камушком эверестовские или сандровские бенчмарки памяти на ХР и на ХР х64, и увидишь воочию, в ч╦м прелесть 64-битной оси
Я не вижу связи между скоростью памяти и "прелестью" ОСи Разумеется, почти все приложения, которые интенсивно используют память получать небольшой выигрыш от 64-битности, но их сравнительно мало, и выигрыш ты сам уже подсчитал - глаз радует, и что дальше?
Насч╦т никакой разницы - справедливо для компов с Интелами
Думаю, небольшую разницу вс╦ же найти можно - тоже в пределах 10% - в зависимости от приложения. Мало того что бы ОС была 64-битная, нужно что бы и приложение было 64-битное.
Посравнивай цены процессоров, у которых частоты на 10% отличаются при вс╦м равном прочем.
А так всегда было. Прич╦м тут 64-битность?
Хочу напомнить, что сравнивать нужно _одинаковые_ вещи, а ты сравниваешь разные вещи. Возьми 32-бит приложение (пусть будет WinRAR), и погоняй его на 64-бит ОС и на 32-бит ОС. Не надо сравнивать 32-бит WinRAR и 64-бит WinRAR - в этом случае разница скорее всего будет, разумеется. Сам процессор же быстрее не станет.
PS: Мы уже с тобой обсуждали про скорость памяти, помнишь графики? Часто разница заметна только в тестах

Вдогонку... Наш╦л вот иллюстрацию к своему заявлению: http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665&page=6 (оттда ещ╦ три страницы). Как видно из тестов, просто сам факт наличия 64-бит ОС ничего (практически) не да╦т, если приложения не 64-битные. Ровно то что я хотел сказать.

Хочу напомнить - я сравнивал даже не одинаковые, а одни и те же вещи на разных осях. В одной и той же игре (прич╦м в любой, 64-битный патч тока для ФарКрая имелся) на 10% больше фпс (мерялось fraps'ом). Чтобы за сч╦т железа получить на 10% фпс больше, надо раскошелиться - сравнение цен на продукцию Интел см. выше. Я могу для игрушек купить Е6700, а могу с тем же успехом купить Атлон Х2 6000+, патамушта юзаю ХР х64, фпс при равном прочем железе будет столько же. Экономия на процессоре - больше сотни (пример не на оверклокера рассчитан, конечно, да и цены на железо - вещь в себе))), но встроенный контроллер памяти - и не хуже, чем у АМД - в ближайшие годы в процессорах Интел не появится. А К10 появится в этом году.)

В одной и той же игре (прич╦м в любой, 64-битный патч тока для ФарКрая имелся) на 10% больше фпс (мерялось fraps'ом).
Это исключительно за сч╦т того, что драйвер граки (как часть ОС) тоже 64-битный. Но я не думаю что для геймера важно, там 50 fps или 55 (вс╦ что больше определенного предела вс╦ равно практически незаметно)
но встроенный контроллер памяти - и не хуже, чем у АМД - в ближайшие годы в процессорах Интел не появится
Во-первых, это вовсе не факт, во-вторых, возможны другие архитектурные решения, которые могут существенно изменить позиции.
Но, честно говоря, я не понимаю в ч╦м смысл этой борьбы - для 99% пользователей возможный выигрыш в производительности вс╦ равно неощутим. Неужели разница в 10% на синтентике так радует глаз, что ради этого стоит окерклокить, апгрейдить etc? Или для тебя (как геймера) есть разница между 50 и 55 fps? Я понимаю там 25-30%, прич╦м не в играх а в MM, но просто в тестах... То же самое что радоваться 500 лошадям в машине, которая вынуждена ездить по городу, где везде знаки 50 и светофоры каждые 300 м

это называется пристиж ))
моему компу уже 6 лет, п4 2000, Rambus 760
у детей Conroe, они по чатам, я по игровым серверам,хватает старика.
Не USB1.1 так вообще бы не жизнь, а малина была.

Дык престиж хорош только если очевидно, что это престижно... Если крутую машину видно издалека, то что внутри компа и насколько он крут - пойм╦т только тот, кто внутрь заглянет, и то если разбирается