Что значит навязать? FAT не выдерживает никакой критики - ни одна современная ОС (тот же Linux) не использует столь убогие ОС, Майкрософт и ограничивает, поэтому что на больших жестких дисках FAT может стать реальной проблемой для пользователя. В плане безопасности и надежности - в первую очередь.

Глупости. Автор задал конкретный вопрос - винт 250GB, ответ тут абсолютно ясен - NTFS.

День назад Hitachi начал продавать 1ТБ-диски, так что ваши предположения на счет 8ТБ сильно преувеличены. Многие годы назад все трезвомыслящие люди прекратили использовать на жестких дисках NTFS, если нет какой-то особой необходимости.

ясен будет только тогда, когда будут поставлены задачи которые должны быть выполнены.
у меня два по 400, один 300, и везде только FAT.
Есть по партиции на компе в NTFS для работы с большими файлами

Обрисуйте "задачи", заставляющие ставить столь убогую файловую систему на такие огромные винты и подвергать себя возможности потерять данные (как один из кучи недостатков FAT, по сравнению с NTFS).
Человек задал вопрос, не поставив никаких ограничений, поэтому я и рекомендую NTFS, как однозначно лучшую по всем параметрам. Пытаться со мной спорить, рассказывая варианты при которых нужна FAT, не нужно - я все это знаю. Но автор вопроса будет в сметении.

fat32 не убогая, а имеет преимущества, смотри выше, вот они как раз для меня.
на сегодня я еще не нашел аргументов переходить на ntfs с кучей недостатков, которые очень
повлияют на выполнение задач выполняемых моим компом.
так, что ставим задачу, а затем выбираем файловую систему, а не наоборот.
насчет потери данных, это фантастика, за 10 лет ни одной пропажи.
Плюс прекрасно востановлению информация поддается, что не скажешь о NTFS
винда упала, переставил и ... не дай Бог шифрование было включено.
FAT самая надежная файловая система, я ее люблю ))

...все - полный бред. Писалось во времена машин с 32МБ оперативки, когда у меня стояла NT4.0 даже еще без SP6a.

Это все тот же феерический бред, который надо было забыть 5 лет назад, когда Микрософт говорил, что "для работы с NTFS желательно иметь 64МБ памяти и выше". У вас меньше?

А за это надо отрывать руки, тем, кто такое пишет. Чтобы вы знали мелкие файлы NTFS помещает в саму MFT (это таблица файлов NTFS, то же самое, что FAT в FAT32, простите за тавтологию) и поэтому именно этот параметр у NTFS лучше, а не у FAT!

Ржунимагу, автору самому надо свои корявки и тупые мозги побольше двигать.
Резюмирую: если вы человек, который ведется на древнекомпьютерные, обманчивые и идиотские доводы (это категории тех плюсов-минусов, которые я привел выше) - делайте, как угодно.

В свете всего вышесказанного и вашего пустого ответа, с этими смешными цитатами про плюсы-минусы, остается только сделать вывод, что вы следуете тем же доводам, что и шаманы, которые твердо уверены и могут обосновать любой событие и его связь со своим бубном.

Мне больше 25 и я НИ РАЗУ НЕ УМЕР! Представляете? Это доказывает тот факт, что я - БЕССМЕРТНЫЙ. Не так ли?
Конечно не хочу каркать, но желаю вам один раз, после неожиданного перезагруза компа, увидеть вместо своих данных кашу из "каталогов" и больше никогда не надеяться на авось.


Да что вы говорите? Вы случайно не в Древнем Риме каком-нибудь живете? На моей памяти еще в 1998-ом году я Easy Recovery что угодно из NTFS восстанавливал. Пожалуйста - читайте современные статьи и журналы и используйте современно ПО.

Ну не включайте шифрование. Или экспортируйте сертификаты, чтобы потом добраться до данных... довод малость идиотский. Типа "Грузовик - это поганая машина, потому что там во время езды можно из кузова выпасть!". Не КАТАЙТЕСЬ в кузове.

Удачи. Но НЕ ЗАСТАВЛЯЙТЕ поступать таким же неразумным способом автора вопроса. А сами лично вы можете делать что угодно (:

Чтож вы приводите бред сивой кобылы, написанный, если не путаю, в 1997-ом году, но не цитируете выводы:
А что же NTFS? Кэшированию трудно поддаются каталоги больших размеров, а они могут достигать размеров нескольких десятков мегабайт. Плюс MFT, плюс информация о свободном месте на диске. Хотя надо заметить, что NTFS все же довольно экономно расходует ресурсы оперативной памяти. В наличии удачная система хранения данных, в MFT каждая запись примерно равна 1 Kb. Но все же требования к объему ОЗУ выше, чем для FAT 32. Короче, если Ваша память меньше или равна 64 Mb, то эффективнее с точки зрения скорости окажется FAT 32. Если больше - разница в скорости будет маленькая, а зачастую вообще никакой. Теперь о самом жестком диске. Для использования NTFS желательно наличие Bus Mastering. Что это? Это особый режим работы драйвера и контроллера. При использовании BM обмен происходит без участия процессора. Отсутствие ВМ скажется на производительности системы. Кроме этого, вследствие использования более сложной файловой системы количество движений головок чтения/записи возрастает, что так же влияет на скорость. Наличие дискового кэша одинаково положительно сказывается, как на NTFS, так и на FAT 32.
У вас мозгов меньше 64? У вас нет диска с bus mastering? Цитируете невесть что и головой не думаете.
P.S. диски не держащие bm прекратили делать 7 лет назад.

Ну - Ну mirrik разошелся! Это - же ни в каие ворота не лезет!!!
Не считая того , что Вы моей сноски не читали, объявляете меня глупцом за то , что не я написал ,
а спецы Mikrosoft. А 6-8 ТБ накопитель обещают разработчики фирмы Fujitsu (Japan) на основе
"Patterned Media Technology"!
Посудите mirrik ТРЕЗВО : Сможет ли автор ветки почувствовать реальную разницу в работе накопителей его компа на
FAT32(за что я никого не агитировал) или NTFS ?! Так ли это важно? да Вы сам то эту разницу уловить сможете?!
Имеется в виду - без поддержки измерительных тестов и т.д.
Так за что заслужили ваши оппоненты подобное обращение?
Мое мнение:
Ваши средства :
Глупости
Многие годы назад все трезвомыслящие люди прекратили использовать на жестких дисках NTFS,
все - полный бред.
Это все тот же феерический бред,
А за это надо отрывать руки, тем, кто такое пишет.
Ржунимагу, автору самому надо свои корявки и тупые мозги побольше двигать.
В свете всего вышесказанного и вашего пустого ответа, с этими смешными цитатами про плюсы-минусы, остается только сделать вывод, что вы следуете тем же доводам, что и шаманы, которые твердо уверены и могут обосновать любой событие и его связь со своим бубном.
Мне больше 25 и я НИ РАЗУ НЕ УМЕР! Представляете? Это доказывает тот факт, что я - БЕССМЕРТНЫЙ. Не так ли?
довод малость идиотский. Типа "Грузовик - это поганая машина, потому что там во время езды можно из кузова выпасть!". Не КАТАЙТЕСЬ в кузове.
Чтож вы приводите бред сивой кобылы,
Цитируете невесть что и головой не думаете.
- не оправдывают целей темы : FAT32 или NTFS?
Вы перечитайте свой же маразм и поймите что выше указанный монолог не приведет нас к какому-нибудь
обсуждению темы на форуме, а тем более не поможет автору ветки сделать свой выбор(нравится вам это или нет)
PS. Мо╦ мнение останется моим, как бы у Вас Г..но не кипело [/nick]

Вот-вот! Рассуждаете о высоких материях и не понимаете главного, что дает NTFS автору - при чем тут скорость или какая-то разница, которую надо как-то улавливать? NTFS это журналируемая файловая система и намного более надежная и защищенная. Да хотя бы взять тот факт, что NTFS позволяет назначать права доступа... и куча-куча доводов, которые вы не видите и только рассказываете у кого что кипит. Если нет знаний по данному вопросу - зачем фантазировать?
Прекращаю разговор на эту тему, потому что спорить со мной будут только для того, чтобы спорить. Потому что никогда и никогда не сказал еще в форуме - "да, я был не прав, ХХХ лучше, я ошибался". И учиться вы не хотите.

Привет!

Да к чему все эти понты mirrik? NTFS не станет лучше или хуже только от того , что Вы
прекращаете или не прекращаете тему обсуждать! NTFS существует и не пропадет от того спорим мы или нет.
Здесь Вам помогутhttp://recht.germany.ru/Computers.db/items/28.html
А по существу темы есть у меня к Вам один вопрос, как к специалисту NTFS:
" Назовите основной недостаток NTFS напрямую связаный с MFT, ведь все достоинства NTFS Вы уже указали"

Я по-моему не продаю NTFS и не продвигаю какую-то свою идею. Мне что NTFS, что FAT - все одно. Я объективно с аргументами указал что и как - теперь задача каждого думать и делать выводы. А понты - это у вас. Спорить ради спора.

К чему эти понты? ╘

во во я уже в сметении

Да чего метаться то? Почитайте всю ветку внимательно и сделайте выводы. Невзирая на мои некоторые препирательства и склонность к жесткому общению (каюсь) - я все же постарался с технической точки описать FAT vs. NTFS.

В общем - без теории. У меня фильмы есть в HDTV качестве, так они по 8-9 Гига величиной. Больше 2 Гигов ФАТ не читает (Можно резать, но нафиг нужно).
Поэтому, если файлы на диске могут быть больше 2 ГБ - нужно в NTFS, если мелочь складывать - можно и ФАТ.

Каким образом это делается?

Ссылок то в инете много, некоторые:
Создание резервной копии закрытого ключа EFS агента восстановления в Windows Server 2003, Windows 2000 и Windows XP -> http://support.microsoft.com/kb/q241201/
Восстановление данных, п.2.9 -> http://www.williamspublishing.com/PDF/5-8459-0870-1/part.pdf
"В Windows 2003 кнопка создания резервной копии ключей есть в графическом интерфейсе свойств объекта, для XP и 2000 эту процедуру придется делать вручную командой CIPHER /X:filename" -> http://offline.computerra.ru/2003/494/27233/
...и так далее, к примеру статья для хардкорных бит-трейсеров: http://www.xakep.ru/post/26691/

Посудите mirrik ТРЕЗВО : Сможет ли автор ветки почувствовать реальную разницу в работе накопителей его компа на
FAT32(за что я никого не агитировал) или NTFS ?! Так ли это важно? да Вы сам то эту разницу уловить сможете?!
Имеется в виду - без поддержки измерительных тестов и т.д.
------
Вполне. Под ХР регулярно ловлю глюки на FAT32 - от write delay failed до банального залочивания файликов и папок. Правды ради надо добавить, что большинство глюков случается при повышенной нагрузке - использовании спецпротоколов при работе с удаленными клиентами, 95-97% загрузке процов и/или такой же загрузке канала ввода/вывода.
Так что если это домашняя машинка на которой смотрят почту, серфят по нету и играют - без разницы. А чуть надо работать - НТФС...

Поэтому, если файлы на диске могут быть больше 2 ГБ - нужно в NTFS, если мелочь складывать - ФАТ.
------
Запускаю генерацию приложения - гарантированная 50% загрузка проца и 30% ИО.
Запускаю паралельную генерацию другого приложения - получаю по сумме - ~100% проца и 70-80 ИО.
Каждый из процессов создаст/перезапишет/удалит порядка 3-8+ тыс файлов размером от 2К до 40К.
При попытке слить с сервака что-нибудь объемом 1-2 гига или хотя бы запустить локально какую-нибудь задачку серьезно жрущую место в свопе - имею гарантированную ошибку - промежуточный файл не будет удален перед записью другого файла... это при том, что прожка удаляет файл в две попытки - удаление, проверка и по результам - продолжение или 50 мс спанья и повторное удаление...

Круто!