Дефрагментирен??
Такой вопрос! Сделал на все свой лауфверки дефрагментацию, а их 4-е, на 3-х прошло отлично, а на одном выходит окошко с сообщением:
Некоторые данные не могут быть дефрагментированы. Посмотрите в Берихте ети данные.
Открыл Берихт, а там нет никаких датай.
В чем причина и как сделать полную дефрагментацию??

Попробуй сначало в Безопасном режиме(abgesicherte modus),если не поможет,то проверь плату на ошибки(зайти в свойства лауфверка,там есть такая фича на закладке Extras)

Спасибо!!
На ето не догадался, сейчас буду пробовать!! В абгесичертом еще не пробовал, пробовал как админ у себя делать!! Попробую еще и в абгесичертом.

если не могут. значит не нужно.
ОС и так потратила время на оптимизацию размещения файлов в ее файловой системе.
Многие программы сами размещают файлы в соответствии с максимальным быстродействием.
Если файловая система ntfs, дефрагментация есть злой враг и ошибка допущенная пользователем
При fat32 не рекомендована дефрагментация.
Остальное на свой вкус.
Совет, определитесь с целью.
зачем это нужно?

Испробовал все методы!И в абгесихертом модусе и с етим приказом и с проверкой на ошибки, в общем все в етом направлении.
К сожалению ничего не принесло, как был етот мельдунг что не может дефрагметироваться так и остался!
Возможно от какой то инсталлированной программы ето все тянется?
У меня в папке Темп есть такие датаи, типа от НР друкера и от ГХоста скрипт, что не удаляются без помощи унлокера! Но при следующем старте снова в Темое появляются.

Покажи скрин .У тебя винда на русском? Вируссканер какой? Не каспер случайно?

еще раз.
не все данные могут быть дефрагментирвованы, операционная система сама решает, как ей лучше.
Многие программы сами "укладывают" в опеределенном порядке файлы. Особенно игры.
Так, что дефрагментация часто приводит к обратному эффекту от ожидаемого.

К сожалению Винда на немецком, мне так удобнее.
Следующий скрин будет , с тем что открываю Берихт, как говорится в первом окне, и смотрю те даннные которые не могут дефрагментироваться! Етих данных нет!
Потом где то еще читал что надо мне сделать полное сканирование на вирусы. Квик скан сделан, но ничего не нашел.
Вируссканер у меня не Каспер, мне с давних времен больше нравится Ниортон. У меня стоит Нортон Антивирус.
Вот один скрин.
<-----------------------------------

Вот 2-й скрин, где смотрю какие данные не могут быть дефрагментированны. В етом окне нет никаких данных.
Скрин
<--------------------------

Остальные лауфверки делаются свободно и нет етой ссылки посмотреть какие данные не могут быть дефрагментированны.

Какой програмой дефрагментируешь?

Использовать нормальный дефрагментатор. ИМХО Единственный нормальный дефрагментатор это O&O Defrag Version 6.0 Profissionel Edition Build 710 Некоторые файлы ($MFT, $Bitmap и некоторые другие) невозможно дефрагментировать из под виндов, но эти файлы лучьше вобше не трогать,таr как они являются частью фаиловой системы NTFS, за их состоянием следит сама система.

Если файловая система ntfs, дефрагментация есть злой враг и ошибка допущенная пользователем
Да ну? Если файл размером с один гиг и побит на две сотни кусочков - то его дефрагментация это "злой враг"? Может, стоить вспомнить про sparse файлы, которые сильно фрагментированы в силу своей природы? А также про то, что приложения не контролируют, где и как размещаются файлы (если не используют спецсресдств)?
Фрагментация файлов - это нормальное явление, а их дефрагментация с целью минимизация времени доступа - нормальное и _правильное_ явление, прич╦м, практически независимо от файловой системы. Если бы речь шла про устройства, где нет понятия "среднее время доступа" - то тогда и вопрос с фрагментацией не стоял бы так сильно.
При fat32 не рекомендована дефрагментация.
Можно узнать - _кем_ не рекомендована? А ещ╦ более интересно узнать - _почему_? А?
не все данные могут быть дефрагментирвованы, операционная система сама решает, как ей лучше
Если речь про Windows NT и все что после - нет, не решает. API, который предоставлен системой для выполнения дефргаментации, позволяет перемещать практически любые файлы, _если_, разумеется, это не MFT и прочие служебные файлы, к которым ид╦т доступ (хотя это решается чуть-чуть другим пут╦м). Обычные же файлы, между прочим, возможно дефрагментировать даже на лету, т.е. во время доступа к ним.
Кстати, оптимальной стратегии размещения файлов (если заранее неизвестен размер и способ доступа) не существует - отсюда и возникает фрагментация.
Многие программы сами "укладывают" в опеределенном порядке файлы. Особенно игры.
Примеры программ и игр в студию. На всякий случай напомню - _стандартные_ средства работы с файлами (API OS) не предоставляет такой возможности, точнее, не да╦т никаких гарантий. Явно указать _где_ должен быть размещен файл (в момент его создания) невозможно, равно как и указать, что файл X должен быть размещен _перед_ файлом Y. Если я неправ - прошу опубликовать ссылку на API, который это позволяет. Ссылки на ридми игр и программ ничего не значат - там простой рекламный тр╦п.

И все же дефрагментация обычному пользователю не нужна. Я уже лет 5, как ставл всем давать обратный совет - забудьте это слово, "дефрагментация", и не дурите себе голову. Больше шансов данные из-за ошибки ПО или железа потерять в процессе дефрагментации, чем польза.

Огромные шансы просто. Ни разу еще ничего не терял.

А я не умирал ни разу - можно сделать вывод, что человек (или лично я) бессмертен? Друг, давайте опираться на статистику. Шанс маленький, но не будем забывать, как сразу в сотни раз вероятность повышается, стОит только произойти любому сбою во время дефрагментации - например пропадание питания и перезагрузка компа.
Да и не про это я собственно хотел сказать.

Больше шансов данные из-за ошибки ПО или железа потерять в процессе дефрагментации, чем польза.
Шансов не больше, чем при простом копировании файлов. Можно спокойно выключить питание в момент дефрагментации (если речь про NTFS), с минимальным риском потерять хотя бы один файл (проверено неоднократно). Упрощенно - при дефрагментации файл сначала перемещается в новое место, и только _после_ того как эта операция была успешной, делается запись в журнал и в прочих метаданных о новом местоположении, если же были проблемы - то данные там где остались. Если же ошибки при _чтении_ со старого места - это уже и так проблема, она бы обнаружилась в любом случае.
Польза же - в минимизации числа дерганий головок диска, что существенно уменьшает время доступа и заодно меньше изнашивается диск, особенно если файлов много и с ними постоянно что-то делается.
Как я уже заметил выше - когда время доступа не будет играть роли (например, в случае с flash дисками) - тогда можно похоронить дефрагментацию. Это только кажется что 8ms это не время, а если это умножить на сотни обращений к диску... получается очень даже заметно...
Впрочем, если вс╦ что делает пользователь - это ползает по сети и общается по аське - тогда да, конечно, ему это не нужно

стОит только произойти любому сбою во время дефрагментации - например пропадание питания и перезагрузка компа
Я уже написал чуть выше, почему это не так. Самый большой риск - это потерять (повредить) один файл. Больше можно потерять только если ид╦т интенсивная запись на диск из кучи приложений, но это не связано с дефрагментацией. Во время дефрагментации в каждую единицу времени ид╦т операция с _одним_ файлом, и то достаточно безопасная (см. выше).

После дефрагментации, вскоре, наступает та же самая ситуация и опять нужно начинать все по новой, подвергая диск многочасовым дерганиям головок, это тот самый "износ диска". Пользователю без разницы среднее время доступа - он не гоняет OLTP-задачи.
Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть для всех "простых юзеров" читающих этот топик - не занимайтесь ерундой и не дефрагментируйте ничего. Особенно учитывая, что в NTFS довольно грамотно мелкие файлы хранятся в самой MFT.
P.S. Ну и к слову - не используйте FAT.

Я это знаю, но опять же - журналирование и вся теория идет прахом, когда наступает то, о чем я пишу. А я основываюсь не только на моем одном домашнем компе, а имею статистику (:

После дефрагментации, вскоре, наступает та же самая ситуация и опять нужно начинать все по новой
Только если файлы дополняются и создаются. Те, которые были созданы давно и не меняются, остаются дефргаментированными. Кстати, много системных файлов после инсталляции очень фрагментированы, так что хотя бы один раз (после того как система и остальной софт установлены) дефрагментацию нужно сделать (обычным пользователям).

Эти "много системных файлов" используются один раз в месяц - при инсталяции нового ПО, к примеру, драйверов итд. Поэтому от дефрагментации заметить ускорение работы ОС невозможно. Все проверено уже тысячу раз.
Думаю пора заканчивать - я вас понял, свое мнение тоже многократно озвучил.

журналирование и вся теория идет прахом, когда наступает то, о чем я пишу
Это не теория, это практика. Я специально проводил крэш-тесты, ещ╦ когда NTFS только появился (примерно в 1994 году) - просто выключал комп во время дефрагментации, и ничего не случалось. По сей день ничего не изменилось. Если же проблемы случаются - то искать их причину нужно в ч╦м-то другом.
Эти "много системных файлов" используются один раз в месяц - при инсталяции нового ПО
Нет, они используются каждый раз при загрузке, а также в процессе старта приложений. Речь про DLL, которые используются многими приложениями, а также ряд других файлов, к которым система обращается достаточно часто, даже если пользователь ничего не делает. Есть ещ╦ такая вещь, как prefetch cache, есть ещ╦ registry (который хранится вовсе не в памяти, а на диске), ещ╦ есть много чего - достаточно запустить filemon и regmon, что бы убедиться, как много разных файлов нужны системе в процессе обычной работы (типа открытия новых окошек броузера).
Так что не надо про теории...

Дефрагментирую с Виндовским дефрагментатором!
Один раз сделал как написано, и дефрагментация прошла нормально!
Потом решил еще раз для проверки сделать и после етой проверочной дефрагментации, получил такоее же сообщение , по названиою етой темы!
Просто все наверное нормально, немного глючит и все! Так думаю сам.
Делал вот ето:
1. Дефрагментацию
2. Запускал проверку и востановление секторов на фестплате Скандиск
3. Полное сканирование на вирусы и после етого Упдате, так написано в советах по дефрагментации.
Вот после 3. моей операции прошло все нормально!
А потом после проверочной все вернулось как и было!

Если так опираться на ваши выводы, то я получаюсь комикадзе!!
Я выключал сам питание при дефрагментации, так как мне изредко надоедало ждать, так вот после етого выключения питания при дефрагментации, при старте получал сообщение о прерванноей дефрагментации или сообщение об ошибки.
Советовалось закончить начатое, что бы все привести в порядок и все!

Еще раз повторяю - скорость работы, учитывая даже все вышесказанное, компьютера в целом от дефрагментации НЕ увеличится. А вот многочасовое дефрагментирование, которое придется делать минимум раз в месяц, разу уж задаться целью, может винт сгубить намного быстрее.
На счет кучи файлов - не забываем про кэширование, а что registry хранится на винте (и, как я понимаю, обращение идет напрямую на винт) - ваще смешно. Он всегда в кэше, во-первых, и его объем равен 8-20МБ, обычно, что вообще несущественно.

Делаю дефрагментацию, раз в квартал, т.к. проверяю много разного софта, отбираю нужный и сбрасываю на CD, потом удаляю ненужный с харда. Комп начинает немного притормаживать, делаю дефрагментацию, и скорость работы компа, заметно увеличивается.

Только я делаю наоборот; сначала выполняю 2е действие,
<----------
а потом. после проверки 1е (дефрогментацию)
Дефрогментацию иногда делаю по несколько раз подряд, т.к. за один проход нормальная дефрогментация не получается, за вс╦ время небыло ни единого сбоя.

В етот раз перепробовал все ето в разной очередности, т.е. запускал и 3потом2, и потом 1. и с середины, в общем все комбинации перепробовал!
Сначала делаю очистку лауфверка, потом дефрагментацию, потом контрольную очистку и контрольную дефрагментацию, после нового старта еще раз контрольную очистку и дефрагментацию!! Так что в етом отношении еще провожу похлеще чем ты.
Но некоторые лауфверки у меня проверяются только после нового старта!

Не знаю, как остальные, (я делаю дефрагментацию только С: ), но системный так и должен, только после перестартовки.

Еще раз повторяю - скорость работы, учитывая даже все вышесказанное, компьютера в целом от дефрагментации НЕ увеличится.
Зависит от задач. При шастании по интернет и использовании офиса - да, не увеличится.
На счет кучи файлов - не забываем про кэширование, а что registry хранится на винте
Угу, кэш мы пишем на диск только когда делаем shutdown, да? Он пишется практически сразу (максимум несколько секунд) после внесения изменений. Вообще любая отложенная операция записи задерживается не более чем на несколько секунд. Кэш помогает избежать лишних обращений при _чтении_, при записи это неизбежно - иначе нет смысла что-то писать только в кэш, если при любом сбое мы можем это потерять.
и его объем равен 8-20МБ, что вообще несущественно.
Несущественно для чтения. Для записи существенно даже если это два раза по 512 байт, если для их записи требуется позиционирование головок. А запись в регистр производится часто (напомню про regmon для неверующих), обращение к диску (на запись) - тоже достаточно часто.
PS: Может быть, перед тем как делать утверждения, стоит почитать про архитектуру системы? Причем в первоисточнике, а не в популярных журналах... На MSDN вс╦ великолепно описано - и про кеш, и про фрагментацию, и про вс╦ остальное... Или там сидят идиоты, которые про свою систему знают меньше чем те, кто пишет популярные статейки?

А зачем вы мне рассказываете то, о чем я прекрасно знаю и делаете вид, что открыли мне Америку? Если вы не понимаете, что отложенная запись и происходит в тот момент, когда винт не занят (поэтому мне нет разницы - 15 раз спозиционируются головки или 20), то это не мои проблемы (: Я еще раз утверждаю, что НИКАКОЙ разницы пользователь не зависит и поэтому дефрагментация для современных систем для домашнего юзера бесполезна, а для оборудования даже губительна.
Чтобы показать вам, чем я занимаюсь и не спорить со мной о том, как работает жесткий диск и что нужно, а что не нужно с ними делать, я могу вам показать некоторые написанные мной статьи по тематике СХД (системы хранения данных).

поэтому дефрагментация для современных систем для домашнего юзера бесполезна, а для оборудования даже губительна
К сожалению, Вы не подтвердили это утверждение аргументами, кроме ссылки на то, что при дефрагментировании диск изнашивается.
Проведите эксперимент... Поставьте с нуля WinXP, и загружайте его раз 10 подряд... Потом сделайте дефрагментацию, и снова 10 загрузок... Сравните среднее - время загрузки в обоих случаях, а также число обращений к диску (есть в performance counters) - потом поговорим про "нет разницы". Скажете, загрузка не производится часто? Да, это верно - но это всего лишь _иллюстрация_, как фрагментация влияет на скорость доступа и на число обращений к диску.
я могу вам показать некоторые написанные мной статьи по тематике СХД (системы хранения данных)
Покажите. Мне жутко интересно, как человек, который (как Вы утверждаете) прекрасно во вс╦м этом разбирается, может утверждать что дефрагментация бесполезна или даже вредна.

Ну просто отлично! Все мои высказывания пропускаются мимо ушей и мы будем упирать в MSDN, отличный метод :)

Из экспериментов состоит моя жизнь, вы же теоретизируете, как программист, начитавшийся MSDN. Вы лучше пойдите и спросите у ваших знакомых компьютерщиков, поддерживающих большие системы с OLTP задачами - как часто они дефрагментируют свои системы. Посмеемся.
Я ясно описал, что "реального прироста производительности дефрагментация не даст", хотя убейся об стенку, для домашнего пользователя она НЕ НУЖНА. И не надо мне рассказывать, что происходит при процессе дефрагментации, это известно мне доподлинно.

хм. Мне как-то расхотелось светить свой риалнейм.

вы же теоретизируете, как программист, начитавшийся MSDN
Нет, я практик. И занимаюсь я этим уже более 15 лет.
Мне как-то расхотелось светить свой риалнейм.
Я так и думал

ОК.

Кинул ссылки на статьи в личку, чтобы вы так не думали (:

А между первой и второй сделать перерывчик небольшой в виде чистки реестра?

Славик, чистку реестра, я делаю в самом начале , потом проверка на работоспособность софта. Нафига весь мусор проверять, а потом ещ╦ и дефрагментировать

может ты и прав.

окончен бой, а результат нам неизвестен.

Я высказался, что никакого смысла обычному домашнему юзеру заниматься этой хренью нет. Когда мне начинают рассказывать, что делает дефрагментация - это не тот вопрос, который тут нужно обсуждать. Я это прекрасно знаю. Я даю совет - не занимайтесь фигней. Здоровее будете.

Не порть нервы, не пытайся никого переубедить Кто то пользуется антивиром и радуется, а кто то его надух не переносит, так и тут, кто то привык делать дефрагментацию и убежд╦н, что это помогает, а кто то противник таких действий. Пусть каждый останется при сво╦м мнении, эти споры никчему хорошему не приведут

Ну вся моя работа основана на проектировании вычислительных комплексов, в основном по СХД (системы хранения данных), где сотни и тысячи жетских дисков и террабайты данных - а мне начинают рассказывать про MSDN и говорят "не слышу аргументов". Смешно.
При этом мне человек парит про сам смысл дефрага и смеет меня попрекать, будто я не знаю что это такое и как работают жетские диски (: При этом ему невдомек внимательно прочитать, ЧТО я пишу - и про домашинх юзеров и про все остальное.

У меня бой точно окончен!!
Дефрагментацию сделал без проблем теперь, добился то чего хотел!!
А другие пусть дискутируют!

Не знаю кто как!
А после дефрагментации немного ускоряется комп при старте!!
Я сидел и считал сколько до дефрагментации бегунок разу бежит и после дефрагментации!! Так что кто как, а сам привык в порядке держать комп так и останусь на етом!!