Привет фотолюбителям!
Хочу в ваши славные ряды! Дело в том, что давно мечтаю о цифровом фотоаппарате.
Пару дней шарился по рунету. Выводы - приличный аппарат должен стоить от 300Е.
Но вот вчера я был в МедиаМаркте и видел там такую штучку всего лишь за стольник. Разумеется, <No Name>, но зато 2,1 мегапихеля ( а это, как я понял, не так чтобы уж совсем плохо).
Я в этом вопросе полный чайник. Я, конечно, понимаю, что чем дороже , тем лучше (чаще всего ), но может быть, для <Einsteigera> в самый раз? А там,глядишь, через годик разберусь что к чему, подрасту - морально и материально - и приобрету что-нибудь посолиднее.
Не дадите ли ссылочку, где можно посмотреть на качество снимков с подобными параметрами (2,1 Мио).
Заранее спасибо за компетентные советы!
П.С. Хочу определиться уже на этой неделе - выбираю подарок себе любимому на день рождения.
Чтобы у вас все было и ничего вам за это не было!

от 300, это да, а вот 2мега, это примерно как мыльница будет.
Может здесь посмотреть, есть кое-что на мой взгляд неплохое где-то за 300-400.
http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?kid=3-7&sort=&page=1
Лучше десять раз спросить, чем один раз натворить

Я думаю 2 мегапикселя это уже вчерашний день, такое брать не стоит. Надо хотя бы 3. Мне нравится Олимпус ╣ (мю) 300 digital. Дорогая тока, дешевле 400 не видел. 3.2 megap имеет, снимки супер выходят и allwheater - брызг не боится. Но мне пока не по карману

Часто в таких <No Name> камерах пиксели совсем не соответствуют реальным. Пример, 4,1 М пикселя на моем Олимпусе и 4,1 на Медионе моего знакомого это небо и земля, и на 3 не тянет.
Совет- бери солидную марку.

Часто в таких <No Name> камерах пиксели совсем не соответствуют реальным. Пример, 4,1 М пикселя на моем Олимпусе и 4,1 на Медионе моего знакомого это небо и земля, и на 3 не тянет.
Совет- бери солидную марку.

Хм... не сказал бы, что 2 мега - это мыльница :) Моя мыльница под500 евро стоит - Касио. Зато в ней куча настроек в меню, крутящийся объектив, 8-кратный оптический Zoom и 4-кратный дигитальный. И фотки, которые я делаю с максимальным разрешением - на 2 мегапикселей - они не хуже обычной зеркальной камеры.

Ну, каждому сво╦.
Если это устраивает, то это хорошо.
Лучше десять раз спросить, чем один раз натворить

Исходи из минимума - 1024*768. Это минимум, с которого можно начинать. Все что выше - пригодно для кадрирования.
Я начинал действительно с мыльницы. Еще лет семь назад. Тогда 640*480 был потолок.
Так что с двухмегапиксельной вполне можно начинать...
А качество... ну если такое разрешение экрана 1600*1200 тебе о
чем то говорит, то вот оно качество двухмегапиксельной камеры.
Поточнее 2,14 мегапикселя равняется общему разрешению 1704 x 1257 пикселей.
Все остальное - оптика, трансфокатор, зум, эффекты... это удобство в кайф.

А вот что пишут другие люди, эксперты:
(Ну это так, для общего понимания ситуации)
Начиная с 1998 года, профессиональной считалась камера с матрицей в 6 мегапикселей. Еще год назад CCD-сенсор со стороной в 36 мм захватывал изображение из 16 мегапикселей. Однако в профессиональной сфере квадратный CCD-сенсор ограничивал возможности фотографов. В рекламе, при подготовке постеров, книжных обложек и тому подобных работах требовался полноформатный кадр с соотношением сторон 4:3. В результате "формовки" существующих матриц от максимальных 16 оставалось 11 мегапикселей. Что не есть хорошо.
В процессе совместных исследований компании Kodak и Sinar разработали новый сенсор KAF-22000CE. Разрешение полнокадрового KAF-22000CE составляет 22 (!) мегапикселя (если быть точным - 22195200). Размер светочувствительной матрицы равен 38,8 x 50,0 мм. Такой сенсор может захватывать картинку размером 4080 x 5440 пикселей. Я думаю всем понятно, что изображение, полученное в подобном разрешении, избавит от многих проблем связанных с последующей обработкой фотографии (будет изначально меньше артефактов, муара, искажений), да и детализация вырастет заметно. Но это вещи очевидные.
Из неочевидных, но полезных свойств новинки следует выделить то, что новый сенсор можно устанавливать (без существенной переделки объективов) в современные камеры среднего формата. И компания Kodak будет, по всей видимости, первой кто освоит выпуск подобных камер.

Различают дигитальные и оптические МПиксел, так-же и Zoom!
Всё, что с оптикой связано, стоит в среднем от 350┬ и выше, но и делает лучше квалитет! За 130┬, можно уже найти с 4,5 дигитальными МPixel, что где-то =1.5 MPix оптических

Точно, эта уловка часто вводит в заблуждение.
Запомни, что только оптическое значение есть истина.
Все остальное - математика.

а для ориентации проследи чтобы зоом был не меньше 3храз ОПТИЧЕСКИЙ. Дигит. ухудшает качество. Но с 2Мега можно уже начинать.
... культур-мультур у нас такой.

2 (лучше 3) мегапикселя (реальных! = хорошая оптика и малый шум матрицы) с 3x зумом достаточно для бытовых целей (фотопечать до формата 10x15). сильно меньще 300 действительно и не стоит мараться - оставайтесь с мыльницей. Или купите за те же 300 хорошую аналоговую зеркалку. Дело в том что у цифровых камер гораздо важней точность изготовления объектива. Поэтому даже если сенсор с заявленными 4 мегапикселя еще не факт что картинка у него будет лучше чем у качественной 2 мп камеры. Кроме того все 100 EUR камеры имеют дешевые CMOS сенсоры с отвратительной цветопередачей и жутким шумом. В общем не в мегапикселях счастьею. Руки прочь от NoName. Брать стоит хороший брэнд
Традиционные Фото:
Canon,Nikon,Minolta,Olympus,Pentax,Rollei,Fuji
Kodak
или из электронных
Сasio, Sony, HP, Panasonic
последнии зачастую ставят оптику от вышеперечисленных.
Casio-Canon и Pentax, Sony от Carl Zeiss, Panasonic от Leica
Остальное - лучше даже и не смотреть - будете разочарованы.
У меня Canon PowerShot G3 сейчас цена от 700 EUR, но это уже не тот класс.
год назад покупал Olympus C100 Z,(1,3 мп, 200EUR) но вернул его, когда он сломался - разрешение меня не уcтраивало.. но шум и цвета вполне удовлетворительны. Ну и кнопок мало было.
Рекомендую полистать журналы рекомендаций сколько хочешь
*но здесь забавно, здесь так забавно...

Ну это совсем другая опера...
человек хочет себе малолитражку, а вы ему про грузовики :)
*но здесь забавно, здесь так забавно...

Я делал фото 1600x1200 Олимпусом и печатал его форматом 20х30 см. Получилось вообще реально, лучше чем неплохой мыльницей на 200-ой плёнке. А уж если 10х15 печатать, то и подавно хватит. Конечно чем больше мегапикселей-тем лучше, но... Не знаю, мне хватает. А у дешёвых камер этих и цветопередача отстой и джпг-компрессия слишком сильная, отсюда и потеря качества. А о зуме оптическом вообще речи нету. Зайди на www.digitalkamera.de , Kamersuche, там все параметры задашь и выберешь себе Вещь. Удачи

Всем огромное спасибо!
разъясните еще, плз, что такое <interpoliert>?
Чтобы у вас все было и ничего вам за это не было!

Посмотри здесь 4 мегапиксельные фото без сильного сжатия.
http://sasha003.strana.de/albums

А это ты чем снимал, если не секрет? Не НР?

Olympus C-40 zoom

интерполяция - это большое зло.
придумали его якобы, с благородной целью.
на самом деле математически набивается картинка
пикселями, которые имитируют настоящую картинку.
Псевдо это.
Имел 70 точек - получи 90.
В результате картинка становится тяжелее, но могут
появиться муар, контур и прочие гадости.
В последнее время алгоритмы улучшились до приемлемого уровня.
Но все равно это заменитель.
Истинным может быть только оптический параметр.