Если я какой-то проге запрещаю выход в инет, то она в инет не выйдет, я аутпост имею ввиду и там уже всё-равно какие порты открыты. Каждая программа после инсталляции хочет выйти в инет, (браузеры в том числе), а там ты уже сам решаешь, пускать или не пускать. Кстати с виндовсовским фаерволлом показало только емуле.

В том то и дело, здесь порт не причем, всё дело в проге. Оутпост блокирует именно ту программу, которую я ему указала.

Речь о том, что жуки используют программы, которым разрешен выход в инет.

Угу , вот и я о том же ...

Меня не жуки интересуют, а программы

А ты не допускаешь,что поэтому проги и рвутся в инет потому что присутствует или встроен жук? Если это не так,зачем перекрывать им кислород стеной?

У меня много зофта не с магазина, а некоторым прогамм просто в инете нечего делать так-как ключь может слететь, так понятней?

Так понятней...Учи матчасть..Когда выучишь,будет также как с Нортоном..

Прич╦м здесь Нортон вообще? Ты сам то е╦ выучил, эту матчасть?

Я уже привык,что тво╦ слово оста╦тся последним,как девушке тебе прощаю.. Нортона я прив╦л к тому,что ты долго утверждала что он хороший или нужный софт,но почему то ты вс╦ же изменила сво╦ мнение

Да.Читать не разучился,по сравнению с тобой..
Это мой последний пост здесь.

IMHO Firewall Windows'у нужен. Без объяснений, лениво писать. Основываюсь на опыте.

Жаль конечно что я написал,что последний пост,но тебе отвечу,а Светику нет .Я везде тоже утверждаю что "железная" стена достаточна,а дополнительный софтовый бесполезный,а часто наоборот даже вреден.Почему? Почитай ссылки выше..

Так "железный" лучше программного IMHO. Если железный есть, то и не надр прогр.

Об этом и ид╦т у нас спор со Светиком..( )

Тут и спорить то бесполезно . Она же тебе ситуацию конкретно описала.
У меня много зофта не с магазина, а некоторым прогамм просто в инете нечего делать так-как ключь может слететь
ТАК ПОНЯТНЕЙ ???
Ну нужен он ей , с вирусами и троянами она и без брандмауэра справицца , так что здесь упреки ваще никчему

И мне нужен тоже.

Так "железный" лучше программного IMHO
Чёй-то я не въехал. Чем "железный" (под которым имеется в виду рутер, обычно) лучше "программного", хотя и то и другое - суть одно и то же, просто первое _вне_ компа, а второе - на нём самом? Да, в _теории_, "софтовый" файрволл можно вырубить, но точно также в теории глюки могут быть и в рутере (что тоже случается, хотя и редко). Есть софтовые файрволлы, которые, при правильной настройке, и при условии установки на чистую систему, не допустят никаких жуков. Пример - Tiny Firewall 2005 - под контроль ставится каждое дыхание любой запущенной программы, включая доступ к регистру, определенным файлам, инъекция в другие программы, etc. Честно говоря, пока неизвестны трояны и прочии вредные штуки, которые способны его обойти. Есть более простая вещь под названием AntiHook - конечно, попроще и с меньшими наворотами, но тоже вполне надежна. Недостаток, впрочем, есть - сложность настройки. Весьма нетривиально для рядового пользователя. Даже для продвинутого - весьма нетривиально, нужно "много всего знать".
Ну и наконец, самое главное _видимое_ отличие "железа" (внешнего FW) от "софта" (внутреннего FW) - это невозможность использовать первый для контроля но уровне _приложений_. Просто потому, что он, внешний, не будет знать, кто лезет наружу через порт 80 - броузер, телнет, апдейтер от антивируса или что-то левое. Точно также, он не будет знать, кто "слушает" порт (допустим) 4662 - это emule или вирус, который сель вместо emule. Так что, если троянец подхвачен путём ползания по страницам, и пытается вылезть наружу - то "железный" файрволл абсолютно бесполезен, равно как и бесполезен, если требуется более точный контроль над тем, кому можно а кому нет лезть наружу.