Наш сисадмин заставляет стирать или переносить в другие папки все файлы с Desktop (Windows NT), утверждая, что они тормозят компьютер. Действительно ли это так?

админ всегда прав!

1. сисадмин всегда прав.
2. если сисадмин неправ, см. п.1.

А ваш сисадмин не на этом компьютере учился? [цитата]http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1172896&uri=page4.htmlhttp://
Тогда он уж точно всегда прав.

где ты учился теги вставлять? 8-)

на том компутере у того сисадмина :)

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1172896&uri=page4.html
я просто не пойму, какую часть компа загружают эти файлы. Может кто аргументированно обоснует?

иконки на десктопе - это зло! :D (у меня ни 1 нету)

в чем это "зло" выражается? Причем речь идет не о ярлыках, а именно о файлах.

ну десктоп в тво╦м профиле ну а профили наверника у вас на сервере, ну и получаеться ну очень долго ждать пока вс╦ это через сеть перетащиться
а что у админа не спросишь, или он такой неразговорчивый и вечно спит вобнимку с кофе

какая разница - ярлыки, файлы... все равно зло. Десктоп д.б. девственно чист :)
а насчет админа... ну, при загрузке они вроде могут притормаживать систему...

он и сам толком ответить не может. впечатление, что где-то вычитал, но до конца не совсем понял... может, он путает с фоновой картинкой на десктопе, которая действительно немного нагружает видеокарту...

Админ всегда прав. даже если он не админ , а "стилист" , всё равно он прав.

даже если он путает графиккарту с саундкартой, то он всё равно прав. и я не шучу.

может, мне не надо было называть его "админом", чтобы получить серьезный ответ?...(пожимая плечами)...
суть вопроса: влияют ли файлы на десктопе на работу компьютера?

я ж написал уже

профили юзера в том числе и десткоп могут сохраняться и каждый раз загружаться с сервера. во первых загрузка будет идти не 5 секунд , а 5 часов в конце коцов, а во вторых место на линукс дискетке ограничено.

суть вопроса: влияют ли файлы на десктопе на работу компьютера?
Если компьютер сравнительно современный - нет, не влияют. Разве что визуально чуть дольше иконки прорисовываются. Но после того как это сделано (а это по любому недолго) - это уже не проблема.
Если комп медленный и старый - _возможно_ ощутимое замедление работы и повышенное использование оперативной памяти (но зависит от е╦ объема). Но это вс╦.
Гнать такого админа в шею, короче. Слышал звон, да не знает, где он.

Там где ты смайлы.

Не стоит путать отдельностоящий компьютер с компьютером в домене. И так же компьютер, который использует один человек, с тем, который используют многие.
Во-первых: в дурацкой винде профили хранятся на диске С: и если пользователей много и все хранят свои файлы на десктопе, а не в отведенных разделах, то диск очень быстро забивается и начинаются реальные тормоза и зависания.
Во-вторых: если комьютер в домене и профили пользователей хранятся на сервере, то при входе и выходе пользователя синхронизация может занимать приличное время.
В-третьих: у админа могут быть свои причины всязанные с конфигурацией сети, сервера и т.д., потом скрипты для бекапа и прочее.

Во-первых: в дурацкой винде профили хранятся на диске С:
В "дурацкой" винде профили хранятся там, где указано - а это совершенно необязательно диск C:
и если пользователей много и все хранят свои файлы на десктопе, а не в отведенных разделах
Можно чуть-чуть поподробней? "не в отведенных" - это где? С каких порей, вообще, юзверские данные (в т.ч. на десктопе) не попадают в профиль? Нет, ну разумеется, технически это возможно, но автор явно не относится к тому меньшинству, которое хранит профиль где-то ещё.
то диск очень быстро забивается и начинаются реальные тормоза и зависания.
Да ну? Ну-ка, посчитаем, сколько места занимают иконки на десктопе... Ну, допустим, по 1M на юзверя... Допустим, их аж 5 тыс. Имеем - 5G на иконки. Это, безусловно, абсолютно неподъмное значение для современных серверов, правда?
то при входе и выходе пользователя синхронизация может занимать приличное время.
Приличное - это часы? Минуты? Или, всё-же, секунды? И сколько раз средний пользователь входит и выходит из системы в течение дня?
у админа могут быть свои причины всязанные с конфигурацией сети, сервера и т.д., потом скрипты для бекапа и прочее.
Например? Что именно (связанное с иконками и прочими линками на декстопе) может его так сильно напрягать, и почему? Иконки на десктопе и т.п. для него (и скриптов) ничем не отличаются от всех остальных файлов. В чём проблема? Я уже молчу о том, что автор явно говорит об отсутствии у админа объяснения.

Картина - фирма, штук 50-300 компов. К всех профили сохранены на серваке. У каждого на десктопе дерьма валом. Мегов на 20. 8 часов утра . Народ пришел,включил комп .... И это практически зделали все в одно и то же время (разница 5-10 минут) - так вот представь какая нагрузка будет на сервак, если одовременно такая арава компов будет сгружать свои профили с сервака ...

Не иконки, а файлы, речь шла о них.
Так вот файлы занимают дофига и больше места. Один мой знакомый на прошлой работе хранил на десктопе папку со спектрами, каждый спектр занимает где-то 1.5-2 МБ и состоит из 30-40 мелких файлов, в результате он хранил на десктопе почти 650 МБ в куче мелких файлов, при логине у него синхронизация занимала очень приличное время до 5 минут, а учитывая что, компьютеры общие и все логинятся как минимум по 10 раз в день то можешь посчитать.

Ты опять не правильно прочитал, речь шла о файлах и папках на десктопе, а не о иконках и линках.

Десктоп - это такая же часть профиля, как и "My Documents", куда обычно сваливаются все файлы. Так что абсолютно без разницы, где находится файл - профиль будет синхронизироваться в любом случае. К тому же, синхронизация обычно затрагивает только измененные или новые файлы, а не все и всегда.
Почему я говорил про иконки - потому что они _прорисовываются_, а это иногда долгий процесс даже на мощных компах (правда, один раз). Технически же, наличие файла на декстопе ничем не отличается от его наличия в любом другом месте, кроме того, что на декстопе есть иконка на него.
Так что я вынужден повторить - админу нужно учить матчасть

при старте с сервера скачивается только профиль а не "Мы Доцуменц" а так как десктоп находится в профиле поетому и идёт нагрузка на сервак из за всего мусора (если там ешё что кроме иконок)

Все My * (Docuemnts, Pictures etc) являются частью профиля - иначе руминг профиль лишается смысла - пользователь не сможет работать полноценно на других компах.
http://www.comptechdoc.org/os/windows/win2k/win2kusers.html - хоть статья и про Win2K, это применимо ко всему начиная от NT и заканчивая XP.
Ну почему кому-то лень сначала изучить матчасть, а?

ещё раз: локално закачевается только профиль без моих документов.

Это возможно только если My Documents были перенесены куда-то ещ╦ (или исключены из руминга). Обычно этого не делается. Или ты утверждаешь, что знаешь лучше, чем Microsoft, куда что закачивается?
Почитай тут: http://www.microsoft.com/windowsserver2003/community/centers/management/manage_f... - в одном из ответов явно говорится:
A. The speed of the logon is directly related the size of the profile and the speed of the network. There are a number of things that you can do to limit the size of the profile:
∙ Redirect large folders such as My Documents this will reduce the amount of data copied to/from the computer at logon and logoff.

Так что по умолчанию, My Documents вс╦-таки в руминге, на сервере, и абсолютно вс╦ равно, где находятся файлы - на десктопе или в My Documents.

я с тобой согласен но по нормальному их разделяют. Представь у тебя документов на 50-100гб и ты логинишся на другой машине сколько часов ето будет длится на медленной сетке?

Скажи, ты админил НТ-домен? Суть в том что навыки администрирования отдельно стоящего компьютера и сервера домена очень сильно отличаются.

Обычно это как раз и делается. На сервере у каждого пользователя есть свой каталог и при логине он подключается командой
net use :имя_диска /home
И вот это место для хранения файлов, а не профиль пользователя.

Мы же не знаем, как это сделано в случае с автором сообщения. В мелких фирмах, и в мелких сетках, это обычно как раз не делается, ибо нет необходимости. Часто в таких случаях профили локальные, а не на сервере.
Синхронизация же не занимает много времени, если нет новых файлов или не изменены старые, а если пользователь не шастает между компами со своим профилем (а так обычно и бывает) - так вообще это незаметно.

Но зато уже увольняем. может всё таки прав человек, которому за администрирование шеф деньги платит?

Я сомневаюсь, если честно. Сисадмин, который не может объяснить мотивов своих требований, вряд ли стОящий сисадмин. Да и многие себя считают крутыми сисадминами, потому что закончили курсы, а реально... Насмотрелся я на таких...

и я видел. ну и что. я к примеру проектменеджером не доволен, что он мне не обьясняет почему так надо делать , а не этак. или ферзандом, или секретаршей. никто никому ничего не должен , больше того, за что платят. айтишники очень часто люди приближённые к начальству. очень сильно приближённые даже. каста особая, со своим самомнением. и не айтишникам подход к митарбайтерам надо искать , а наоборот. селяви. есть докладные начальству. с ним всё и разбирается при недовольствах.

айтишники очень часто люди приближ╦нные к начальству.
Есть такие, которые вс╦ делают, что бы показать свою значимость. Но не всегда они "приближенные".
и не айтишникам подход к митарбайтерам надо искать , а наоборот.
Сисадмин - _для_ пользователей, а не наоборот. Он _обязан_ искать подход, он в данном случае - обслуживающий персонал. Если он хочет особого подхода к себе - он ид╦т нафиг.
Представь, что таксист качает права перед пассажирами, вместо того, что бы ехать, туда куда сказали...

А логику не улавливаеш? Зачем ему тогда говорить не ложить мусор на десктоп?

А с какова он тебе вобще должен что то обеснять? Его работа ето сеть, чтоб она нормально работала а ты работаеш на ПЦ(всёравно, что ты на нём делаеш) и ети вопросы тебя не касаются.
Разделение труда однако

а ты работаеш на ПЦ(вс╦равно, что ты на н╦м делаеш) и ети вопросы тебя не касаются.
Обязанность сисадмина - сделать так, что мне было _удобно_ работать на PC. Как он это сделает - меня, действительно, не касается - но еслм мне удобно держать файлы на десктопе - то пусть думает - это и есть его работа Сисадмины, которые пытаются делать так, как удобно им самим, а не пользователям, обычно быстро теряют работу.
Почему большинство сисадминов уверены в том, что они круче всех, и все должны подстраиваться под них и их требования (которые, зачастую, не объяснимы ни логически, ни технически) - в то время как вс╦ совершенно наоборот?
А если сисадмин не в состоянии объяснить, почему нужно так, а не иначе, мы имеем две возможности - 1) он не знает сам; 2) ему так хочется. В обоих случаях, таких нужно давить. Технически я не вижу препятствий для того, что бы держать файлы на декстопе - ибо знаю на 100%, что это не влияет на скорость логина и загрузку компутера (если пользователи не шастают по разным компам сети каждый день, с профилями на сервере).
PS: Только не надо рассказывать сказки про сисадминов и ITшников - я вс╦ это начал проходить 20 лет назад, и великолепно осведомлен о том, как вс╦ устроено (технически, административно и организационно) - изнутри. Сисадмином тоже был - правда, давно, но прекрасно знаком с положением дел и на настоящий момент.

обязанность сисадмина - сделать так, что бы ваш PC работал. а удобство обычно зависит от производителей software.

файлы держатся на файлсервере. а если их там держать нельзя, то ненадо их держать вобще, вы на работе.
а причин зачем и почему, никто никому обяснять не обязан.
конечно он мог бы сказать что все файлы с десктопа каждый раз сохраняются на сервере. которые потом сохраняются на backup-сервере на bandlaufwerk-ах каждый день, месяц, год, и все эти ненужные "личные" файлы стоят больших бабок и т.д.
может быть тогда бы вопровов типа "прав ли сисадмин?" небыло. но видимо плохой был день у сисадмина.

сделать так, что бы ваш PC работал. а удобство обычно зависит от производителей software.
А если сисадмин не да╦т это удобство (хранение файлов на десктопе) использовать, причем не может это внятно мотивировать?
файлы держатся на файлсервере.
Необязательно. Но даже если так - какое это имеет отношение к десктопу? Точнее, невозможности хранения данных на оном? Про синхронизацию и время для этого я уже говорил.
все эти ненужные "личные" файлы стоят больших бабок
Эээ... Пардон - а где шла речь про "личные" файлы? А бабок стоит хреновый сисадмин - зачастую намного больше, чем личные файлы. Особенно сисадмин, который делает бэкап, а когда вс╦ накрывается медным тазом, он не в состоянии восстановить ничего с бэкапа - потому что ему никогда не приходило в голову сделать пробное восстановление...

Вы помойму путаете админа с воспитателем в детском саду.
Если пользователь обеспечен всем для работы и не может/нехочет работать, то помойму нужно такого, гнать.

3)(и единственное): Так нужно для стабилъной работы всей сети.

Ну если вы по своему опыту рассказываете то всё понятно.
ПС
Очень много проблем исходит от таких "любознательных/вумных юзверей, которые ну на столько "образованны" что ни кого не слушают. А первым пападёт админ.
Остальное написано с верху.

Если пользователь обеспечен всем для работы и не может/нехочет работать, то помойму нужно такого, гнать.
Пользователю удобно хранить файлы на декстопе. Какое это имеет отношение к тому, что он не может/не хочет работать?
3)(и единственное): Так нужно для стабилъной работы всей сети.
Это стандартная отмазка сисадминов. Я уже привел описания всех возможных ситуаций, когда на работе сети (не говоря уже о стабильности) это никак не отражается. Кстати, попытка заставить сисадмина _объяснить_, почему так нужно, человеку, который разбирается - приводит часто к тому, что сисадмин ничего внятного сказать вс╦ равно не может. В итоге оказывается, что ему просто так удобней.
Ну если вы по своему опыту рассказываете то вс╦ понятно.
И что же именно понятно? Я ведь тот самый ITшник и есть, который и сисадмином был, в сво╦ время. И прекрасно помню свои собственные отмазки для начальства, из серии "так нужно для стабильной работы сети", равно как и аналогичные поступки моих коллег того времени - но я-то прекрасно знал, что _на самом_ деле за ними стояло
Но есть сисадмины, которым просто лень, а есть такие, которым не хватает квалификации. Если первых можно убедить, то вторых - бесполезно.
В одной из фирм, где я работал (уже здесь), была локалка из примерно тысячи компов, около тр╦х десятков серверов, и отдел сисадминов в количестве примерно 5 человек. При этом, пользователи и ISO хранили на десктопе, и посылали их мылом своим коллегам (вместо того, что бы положить на сервер), и чего они только не делали - на стабильности сети это не сказывалось (это была обычная, а не гигабитная сетка, и компы времен 1999 года).
Так что если сисадмины дело знают - вс╦ будет пучком, что бы пользователь не делал (если, конечно, он не решит сознательно вредить).

А ты можешь предположить, что:
1. Иногда, чтобы объяснить что-то юзеру нужно ликбез провести.
2. Пользователь послушав внятные объяснения (с точки зрения IT-персонала), пожет определить их как невнятные.
А вообще Админ не обязан объяснять юзеру, зачем он что-либо делает. Смысла удовлетворять любопытство юзеров не вижу. Запретили, значит запретили.

По п. 1 - это часть работы сисадмина (в разумных пределах). По п. 2 - если сисадмин не умеет объяснять на пальцах - ему нужно учится это делать. Нормальные сисадмины - умеют.
А вообще Админ не обязан объяснять юзеру, зачем он что-либо делает.
Что бы не возникало проблем - с юзерами, в частности - он как раз должен объяснять, зачем. Он может не объяснять, как - но зачем (в смысле - какая цель преследуется) - обязан. Эдак можно запретить нажимать все кнопки, мотивируя тем, что работа на клавиатуре повышает нагрузку на процессор (ибо прерываний много обрабатывается), который от этого быстрее изнашивается. Что самое забавное - это будет чистой правдой...
Запретили, значит запретили.
С мотивировкой "замедляет комп" (даже не "сеть") - это, конечно, супер. На н╦м что, сисадмин работает? А запрещать что-то должно руководство фирмы, на основе чего-то, а не сисадмин.

Любой юзер-работник компании, и должен соблюдать условия работы,предписаные руководством, к ним отсносится и руководство сисадмина. И перечить этому- нажить себе врага. Ведь только например сисадмин ,может определить что вы использовали почту в личных целях или ещё что то, а это уже грозит увольнением.А по поводу файлов на десктопе,если компьютер в домене,то я бы тоже запрещал это делать,чтобы потом не возникало вопросов-а почему мой компьютер плохо работает?
Недавно в рекламном отделе были проблемы с почтой на юзеркомпьютере,так там скопилось почти 4 гига писем плюс к тому же весь десктоп завалендокументами(не ярлыками).

должен соблюдать условия работы,предписаные руководством, к ним отсносится и руководство сисадмина.
Сисадмин не является руководящим персоналом. Может, и бывают случаи, когда это не так, но мне они неизвестны. В нормальных фирмах сисадмин - обслуживающий персонал, обеспечивающий нормальную работу пользователям, обязанный оказывать поддержку пользователям, а не ставить им палки в кол╦са, или говорить что им делать.
Как я уже говорил - он может спокойно и внятно объяснить, зачем делать так а не иначе, в итоге все будут довольны.
Ведь только например сисадмин ,может определить что вы использовали почту в личных целях или ещ╦ что то, а это уже грозит увольнением.
Может, если будет е╦ перлюстрировать, а это незаконно само по себе, если не предусмотрено контрактом и не санкционировано руководством. И не все фирмы запрещают использование почты в частности (и компьютеров вообще) в личных целях. В любом случае - это прерогатива руководства, решать, а не сисадмина.

всё верно, только обеспечивающий нормальную работу системы а не пользователя. а для этого нужно соблюдение правил самими юзерами. Если их более сотни то существуют предписания написаные админом(руководство писать их не будет), в противном случае каждый сотрудник будет делать что ему захочется а в результате могут возникнуть проблемы с сетью и тут все шишки будут сыпаться на админа сети.
Всё это можно опустить если сеть маленькая или компьютеры не в домене,но это уже не полноценная администрация сети а то что вы писали выше-помогать пользователям
Всё у меня пауза заканчивается