Имеются два винчестера по 80 ГБ. Намедни обзавелся я также флэшкой и внешним винчестером (оба подключены через USB 2.0 hub). В связи с обновками стал переписывать данные с одного носителя на другой и обнаружил, что скорости заметно отличаются: с одного носителя на другой, а также в одну и другую сторону (таблица прикреплена).
Начну с малого: почему скорость передачи данных с одного внутреннего винчестера на другой зависит от направления обмена (данные под таблицей: 3,4 и 11,56 МБ/с)? Можно ли повысить скорость и как?

Для начала я бы посмотрел глазом на шлейфы внутренних винчестеров, в каком порядке они подключены. Потом я бы почитал описания этих винчестеров, на случай если они разные, например один старше и медленнее другого. Ну и напоследок я бы посмотрел карты поверхностей этих дисков на предмет фрагментации пустого пространства.

Для начала я бы посмотрел глазом на шлейфы внутренних винчестеров, в каком порядке они подключены.
Винт номер 1 (Е) - загрузочный, он вроде бы должен быть последним на шлейфе. Винт номер 2 (G) - соответственно, второй на шлейфе (с конца ).
Потом я бы почитал описания этих винчестеров, на случай если они разные, например один старше и медленнее другого.
Винт номер 1 (Е) я купил вместе с компом в 2003 году. Винт номер 2 (G) - прошлым летом.
Ну и напоследок я бы посмотрел карты поверхностей этих дисков на предмет фрагментации пустого пространства.
Доберусь до дома - посмотрю

Поствь винты на разные шлейфы. При этом шлейф желательно 80ти жильный взять.

Приду домой - посмотрю, можно ли в маму еще один шлейф воткнуть. Как шлейф по-немецки называется?

Для начала - рекомендую взять это: http://www.hdtune.com/ и померять скорость. Ибо проведенные тесты сильно зависимы от файловой системы, фрагментации etc. И неплохо было бы получить модели винтов (программка их должна показать). Во время работы программки лучше, что бы ничего больше не было запущено (иначе результаты будут не совсем точны).
Скорость флешки же сильно зависит от ридера и самой флешки. К тому же, как правило, скорость записи ниже чем скорость чтения - не всегда существенно, правда.

Если ты сделал все, что посоветовали, то посмотри в Диспетчере Устройств (Geräte Manager) инфу, как на прикрепленных файлах. Что у тебя там написано?

Для начала - рекомендую взять это: http://www.hdtune.com/ и померять скорость.
ОК, сделаю
Во время работы программки лучше, что бы ничего больше не было запущено (иначе результаты будут не совсем точны).
Совсем все отключить, и антивирус?
Скорость флешки же сильно зависит от ридера и самой флешки.
Я недостаточно точно выразился. Речь идет о USB-Stick.

посмотри в Диспетчере Устройств
Посмотрю. Вроде бы Ultra DMA в Биосе должен быть активирован.

Совсем все отключить, и антивирус?
На время работы - думаю, стоит. Можно с ним и без него сравнить, кстати.
Речь идет о USB-Stick.
Это та же флешка, с точки зрения технологии - разве что без внешнего ридера

IDE-Kabel. В нормальном случае в маму втыкнуть можно 2 кабеля.

разве что без внешнего ридера
Вот это-то я и упустил при описании

В нормальном случае в маму втыкнуть можно 2 кабеля.
По моим воспоминаниям, на втором кабеле висят CD-ROM и DVD-ROM.

Откуда такая уверенность? У меня загрузочный (200 гиг) висит на шлейфе вторым с конца, а второй (9 гиг) первым - на конце шлейфа. И всё тип-топ. Мама АСРок.

Откуда такая уверенность?
Это неуверенность - я отвечал с работы Но загрузочный у меня действительно висит последним на шлейфе - кажется, мне так посоветовал продавец в компьютерном магазине. Вы полагаете, что другая конфигурация имеет преимущества?

поставь на первый шлейф винт + сидиром (который меньше юзаешь) - на второй второй винт и второй привод.

Порядок расположения на шлейфе имеет значение?

Для начала - рекомендую взять это: http://www.hdtune.com/ и померять скорость.
<------ Винт номер 1

<----- Винт номер 2

И неплохо было бы получить модели винтов (программка их должна показать).
<---- Винт номер 1

<---- Винт номер 2

в принципе нет, но рекомендуют мастер ставить на конец шлейфа.

Смотрю сюда http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/catid_120093/preis_Floppy+und+IDE+... и сюда http://www.billiger.de/suche.html?searchstring=Noname+IDE-Kabel&userkatsuggest=2... и теряюсь - как выбрать 80-жильный шлейф?

Не нужно его выбирать. Судя по результатам тестирования, с винтами вс╦ в порядке, и шлейфы ничего не изменят. Проблема может быть в:
- антивирусе (некоторые сильно тормозят);
- работе чего-то ещ╦, что лезет к одному из винтов в процессе копирования;
- чрезмерной фрагментированности дисков (кстати, что там? FAT32, NTFS?).
- наличии других приложений, которые периодически лезут к диску.
Скорость записи может быть несколько ниже скорости чтения, кстати.
Так что рекомедации:
- прогнать штатный дефргагментатор по обоим дискам (может занять много времени, так что лучше, пожалуй, ограничиться только партишенами на которых лежат нужные файлы для копирования);
- зайти в свойства контроллера IDE и убедиться (на каждом канале) что выбран режим для оптимальной производительности (не знаю какой язык вынь, посему не говорю точно);
- попробовать снова копирование (и ничего кроме него - просто лазание по интернету в эксплорере может увеличить время копирования в 10 раз);
- отключить антивирус и снова повторить копирование.
После каждого копирования лучше подождать около 30-40 секунд перед началом следующего.

- попробовать снова копирование (и ничего кроме него - просто лазание по интернету в эксплорере может увеличить время копирования в 10 раз);
- отключить антивирус и снова повторить копирование.
Выиграл 22 секунды - при этих условиях время переписывания составило 3:09 для 717 МБ.
- зайти в свойства контроллера IDE и убедиться (на каждом канале) что выбран режим для оптимальной производительности (не знаю какой язык вынь, посему не говорю точно)
Там особо и выставлять-то нечего... (прикреплен)
- прогнать штатный дефргагментатор по обоим дискам (может занять много времени, так что лучше, пожалуй, ограничиться только партишенами на которых лежат нужные файлы для копирования);
Всем дискам рекомендована дефрагментация. Посмотрим-посмотрим

А что у тебя за комп (мать, проц...), если не секрет?
Очен-но странный последний скрин...

Дефрагментация винта номер 2 дала выигрыш в 21 секунду - переписывания составило 3:10 для 717 МБ. Но это по-прежнему далеко от 1:02 в обратную сторону

А что у тебя за комп (мать, проц...), если не секрет?
KT4 Ultra, AMD XP 2000+ 1.66 GHz.

Вс╦-таки, на основе имеющихся данных, я думаю, винт не виноват. Он работает настолько быстро насколько можно (это показывает программка). Вс╦ остальное зависит от ОС. Как я уже говорил, если кто-то ещ╦ лезет к винту во время копирования (даже раз в секунду) - это может значительно увеличить время. Несимметрично - зависит от того, куда именно лезит.
Есть ещ╦ момент... Можно глянуть Drive properties (Computer management/Devices/Disk drives), там в Policies на каждом винте поставить "Enable write caching". Маловероятно, но может оказаться, что это выключено - тогда скорость записи может быть резко ниже.

Маловероятно, но может оказаться, что это выключено
К сожалению, включено

Тогда шансов мало что-то сделать. Я бы провел полную дефрагментацию как минимум системного диска (даже если е╦ нет в рекомендации) - бывали случаи, когда такая простая операция сильно ускоряла работу с файлами (особенно там, где дефрагментация не делалась много месяцев, а работа была активной).
Но чего точно не стоит делать - так это тратиться на 80жильный кабель - не поможет.

С дефрагментацией какой-то глюк: сразу после дефрагментации винта номер 2 анализ снова рекомендует его дефрагментировать. И вообще винт выглдяит на дисплее анализа забитым под завязку, хотя там 14% свободного места
<------

Для виндового дефранментатора надо не меньше 20-25 процентов свободного места. Да и виндовый не помогает почти. Пару месяцев назад был тест в ст - там виндовый был на последнем месте по качеству. Что было первое - не помню

Понял Попробовал повесить винты на разные шлейфы - не помогло