Дешевый mini PC или ноутбук
> ОС будет быстро сажать его ресурс постоянными перезаписываниями - свопы, браузерные и другие кеши и прочее.
Этой страшилке уже много-много лет, а диски как работали, так и работают. Причём появилась она задолго до ССД.
Страшилке про дельфинов, толкающих от берега, тоже много лет. Все, кто возвращался, говорят, что толкают к берегу. Дельфин - друг человека, а SSD не ломаются.
И много в системе файлов, которые больше 500-1000МБ одним куском или разово пишутся в такой кусок? Или всё-таки куча мелких по 1-2МБ? А если говорить о кэше браузера, то и того меньше?
Всё зависит от сценариев использования. Как часто ставят-удаляют ПО, используют ли торренты, смотрят ли много видео в браузере, которое некоторые браузеры могут кешировать на диск, и т.д.
Новый накроется так же неожиданно, как и старый - диски это любят, потому бэкапить надо всё, что движется и не движется, если данные жалко потерять.
Про бекапы согласен. А новый накроется с меньшей вероятностью, чем старый (при прочих равных условиях).
но так и не достиг гарантиованного ресурса в 72ТБ TBW за это время
Мне интересно, этот ресурс к чему относится, что гарантирует? Может, это своего рода период полураспада, и при достижении этого значения уже значительная часть диска выйдет из строя, существенно сократятся целые, работающие ячейки? Или производитель гарантирует, что при достижении этого порога диск сохранит 100% своей первоначальной ёмкости? Поэтому лучше иметь запас в виде большого объёма как некую гарантию, что неприятности, связанные с деградацией ячеек памяти диска, произойдут с меньшей вероятностью.
> Дельфин - друг человека, а SSD не ломаются.
Ломается всё,н у а если SSD прям на раз ломаются о того, что на них записали пару МБ в день дополнительно, то зачем их тогда использовать? Перфокарты наше всё - пока не помнёшь или не намочишь водичкой, то будут работать до потери пульса. :)
> Как часто ставят-удаляют ПО, используют ли торренты, смотрят ли много видео в браузере,
Это не ответ на поставленный вопрос. Вопрос был - найди мне в системе файл, который занимает больше места, чем скорость чтения/записи диска. Если SSD скорости отклика много много, то хотя бы у обычного HDD, xотя там будет "бонус отставания" из-за физического поиска частей файла по секторам, если диск сильно фрагментирован при
записи. И, как не странно, даже обычный диск будет справляться с большинством заданий системы, как и справлялся годами до этого.
> используют ли торренты, смотрят ли много видео в браузере, которое некоторые браузеры могут кешировать на диск
Ты хоть раз заглядывал в кэш браузера и смотрел величину кукисов и прочего? Много там больших файлов нашёл? Ну а что до торрентов, то много ли торрентов пишется со скоростью 300-5000MB/с, если учесть, что самый скоростной интернет у нас "для дома" = 1Gbit/s, что составляет примерно 125MB/s линейной записи в пике, которой на торрентах тебе ещё предстоит поискать? Ну а если сюда ещё добавить, что большинство дисков ещё имеют и свой собственный рам-кэш для часто используемого файла, то станет совсем
интересно. Торрент и прочее будут "жрать" ресурс записи на сегменты диска. И чем "дешевле" и навороченней (3Д, 4Д...) сегменты, тем меньше циклов записи они переносят, что и составляет "ресурс" обещания от производителя. Но к скорости чтения/записи никаким боком не относится.
Другими словами - если скорость поиска и там и там практически одинаковая, а файл в своём размере меньше, чем скорость чтения и там и там и диск у нас основан на твёрдотельном канопителе ака ССД, то разницы не будет от слова совсем. Она будет лишь тогда, когда тебе придётся этот большой файл передвинуть с точки А в точку Б или разом прочитать в рабочую память для процессa. Но и тут умелый программист может, например, не читать весь файл,
а только часть его, дабы не грузить систему...
Но даже при передачи данных от А к Б нужно плясать от размера кэш-памяти передающего и принимающего диска, величину потока канала и его забитости. Т.е тот же самый скоростной М2 вряд ли сможет быстро "писать" на старенький HDD или читать с него, т.к там ты вряд ли получишь скорсоть выше 100-150 МБ/с в виду того, что с физикой особо не поспорить. Обратно таки при записи М2 на М2 тебя тоже сможет "приятно" удивить падающая скорость записи, т.к вдруг выяснится, что не весь М2 такой скоростной, а "скороть" идёт в основном за счёт того, что имеется небольшая кэш-память, которую вдруг под завязку забил огромный 100ГБ файл передачи на раз... и вместо 5000MB/s через пару секунд тебя вдруг будут ждать допустим 700MB/s, что в пользовательском сегменте практически всегда так и будет. Скорсотная память и стоит повыше типичных 100-200 евро за 1ТБ М2. Ну если только мы не купили её на али или на наибей у китайского "Кулибина" конечно - там оно дешевле и быстрей в разы. :)
> А новый накроется с меньшей вероятностью, чем старый (при прочих равных условиях).
Это очень относительно, к тому же в более новых моделях ту же твёрдую память больше "оптимизируют" и получаем SLC -> MLC -> TLC -> QLC
К тому же, как показывает практика, большинство дефектов вскрываются в первые пол года использования - если полёт нормальный, то и дальше чаще всего пахать будет, пока
ресурс не отработает, но всё равно бэкапить надо, т.к диски тоже внезапно смертны. :)
> Мне интересно, этот ресурс к чему относится, что гарантирует?
Фактически только возможность поменять диск по гарантии во время всего гарантийного времени, если выяснится, что ты записал на него меньше, чем тебе гарантировали. Если записал больше, то это уже не гарантийный случай, т.к секторы записи тоже не вечные и ты превысил лимит. Ну и примерную статистику выхода из работы данного диска.
> уже значительная часть диска выйдет из строя, существенно сократятся целые, работающие ячейки?
Примерно время первого сбоя при переписи дискового сегмента в любой момент записи. Работающие ячейки выходят из строя и раньше, но подменяются резервными при записи и ты этого не
заметишь. Но, когда выйдут все резервы, то диск посыпется сразу же, т.к не сможет "писать". При чтении тебе выдадут ошибку в смарт, если не согут восстановить по хэшу.
Наличие "резервного" места в виде неиспользованной памяти тебя от сыпящегося диска не спасёт, т.к ты не сможешь сказать системе, что сектора 1,2,4,10 нужно характеризировать как новые "резерв", а не как рабочй диск, если они были указаны заранее как рабочий сегмент. Т.е нет, диск в 1ТБ через пару лет не станет сам по себе 500ГБ. Наличие неиспользованной памяти даёт тебе шанс, что твои данные не будут записаны на более дешёвую и медленную память в "конце" диска пока есть свободная память в "начале". Многие производители грешат тем, что миксуют память, забивая конец
более дешёвыми вариантами.
Но, когда выйдут все резервы, то диск посыпется сразу же, т.к не сможет "писать".
Что-то я не понял. Вроде, у SSD никаких резервов нет. Т.е. нет какой-то дополнительной памяти к той, которая задекларирована как объём диска, и которая при этом не используется, а ждёт своего часа, чтобы быть задействованной в качестве замены вышедшим из строя ячейкам. Я всегда считал, что диск просто блокирует порченые ячейки и постепенно уменьшает свою доступную память.
Многие производители грешат тем, что миксуют память, забивая конец более дешёвыми вариантами.
У небольших SSD (на сегодня это где-то 1 ТБ) обычно вся память - 1-2 микросхемы. Не могут же они одну микросхему кусками забивать разными типами памяти?
Эти варианты с Кleinanzeigen - еще более дохлые чем по ссылкам ТС и тут точно сработает "скупой платит дважды" 
Ты может не заметил, но все варианты ТС идут по акции со скидкой (надо галочку поставить) и стоят 200 евро. Зачем ей брать за 200 евро, то что предлагаешь ты, с 4гб рам и 120гб ссд с дохлым Целероном, если может взять 8 / 256 за те же деньги?
Ты может не заметил, но все варианты ТС идут по акции со скидкой
Не, не заметил. Ну тогда конечно да, не надо на барахолке.
Зы: у меня есть куби. Именно с целероном ... для офис-работы
и интернета - за глаза, проверено лично.
> которая задекларирована как объём диска, и которая при этом не используется
Место на диске задекларировано на рабочую и резервную часть. На старых HDD это тоже было :) Пишется, например, что блоки 1-1000 это активный диск, а 1001-1010 - резервная составляющая, ну а блоки 1010-1020 вобще лучше не трогать, т.к они изначально не работают. Сколько тебе "резерва" положили нужно считать статистикой, т.к никто больше класть не будет, чем этого требуется для "гарантийного ремонта". В смарт попадёт, насколько мне помнится, не само перенаправление сектора, а определённый % от количества уже использованных резервных секторов. Ну а дальше как повезёт - словил кучу плохих секторов и диск начнёт кричать о неисправности. Словил кучу хороших - будет долго работать :)
> Я всегда
считал, что диск просто блокирует порченые ячейки и постепенно уменьшает свою доступную память.
Ну теоретически это можно делать, т.е разрешать подмену сектора за пределами уже размеченной области диска, НО обычно это не делают, т.к ты имеешь право на всё пространство, которое ты "купил". Помню что-то такое в первых ССД, где можно было через программатор отменить размен резерва и разрешить писать напрямую. Думаю что в "китайских" вариантах это очень часто так и работает. :)
> обычно вся память - 1-2 микросхемы. Не могут же они одну микросхему кусками забивать разными типами памяти?
Ну тут несколько вариантов и самых простой это поделить схемы на изначально медленные и быстрые чипы, разрешив мозгам диска сначало заполнять быструю, а потом уже медленную память, если
чипов много. Но чаще всего проблема в неоднородности самого чипа как такогого. Т.е есть сектора, которые работают "быстро", а есть те, которые "медленно", т.к силикат физически не одинаков, даже если сам чип считается "быстрым". Посмотри, например, в сторону процессоров - вафля одна, вырезают одинаково, но не все вырезки топ. Потому, например, ОС и работает на каждом процессоре по своему, даже если они из одной линейки.
Венду снести и поставить линукс.Файрфокс и либре офис для "Простые письма, резюме, презентации."
уже есть, весь софт абсолютно бесплатно
https://de.wikipedia.org/wiki/Linux_Mint
работает гораздо быстрей виндовс ...особено на простых компах .
и ...
годами нет вообще никаких проблем.
всё работает .
но наверное проще взять журнал линуксовский с диском диском установочным линукса .
их там обычно несколько штук---линуксов....разных.
За эти деньги, пусть не 200, а 220 лучше взять б/у DELL на ибее и не мучаться вопросом хороший это компьютер или нет. Ну хотя бы такой
https://www.ebay.de/itm/233936776320?hash=item3677b7ec80:g...
но наверное проще взять журнал линуксовский с диском диском установочным линукса
Проще, особенно если знать какой ставить собираешься и оптический дисковод есть 
Но. В посл. время этих журналов поубавилось совсем, по крайней мере там,
где я раньше всегда брал их нет ... странно.
+ сколько ни пытался ч-л- поставить с этих дисков как-то всё не так ставилось
как если скачать на стик и потом с него.
Первый будет реально мини, самый маленький из всех, но при этом у него порты со всех сторон торчат, поэтому с подключенным питанием, LAN, HDMI и USB мышкой/клавой у вас этот кабельный салат на столе все равно достаточно много места занимать будет.
На это я даже не обратила внимания.
Вариант, где все порты сзади, а спереди только USB для флешки нам лучше подходит, тем более, что возможно там 2 толстых HDMI кабеля будет, один к монитору, а второй к проектору.
Заказали этот за 199€, приедет после праздников, надеюсь, что этого будет достаточно.
https://www.amazon.de/Beelink-Lake-N95-Prozessor-MINI-S12-...
вряд ли вы сами будете что-то менять
Ни я, ни те, кто будут им пользоваться, менять внутри точно ничего не будут.
Обсуждения про SSD вижу активные, но для меня это темный лес.
Больше вопрос, чем ответ: может Chromebook подойдет? Чем заморачиваться с линуксом или пользованными аппаратами, просто все в сети делать, на гугл диске. Никакого ПО не надо, включил и поехал.
С разными системами никто заморачиваться не будет.
Я в первом сообщение хоть и забыла отдельно указать, но рассматривается только ПК с Windows, потому что есть лицензия Office 365 и все уже умеют им пользоваться в рамках своих обязанностей.
Извиняюсь, если сумбурный ответ, но в теме много обсуждений, в которых я не разбираюсь.